Předpokládalo se, že tento článek bude pokračovat v cyklu „Ruské námořnictvo. Smutný pohled do budoucnosti“. Když ale vyšlo najevo, že jediná tuzemská letadlová loď - „admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“(dále jen „Kuzněcov“) je tak obrovská, že se kategoricky nechce vejít do jednoho článku, autor se rozhodl zdůraznit historie vzniku první tuzemské letadlové lodi - nosiče horizontálního vzletového letectví a výsadby - v samostatném materiálu.
V tomto článku se pokusíme porozumět důvodům, které přiměly SSSR začít stavět flotilu letadlových lodí.
Historie vzniku Kuzněcova začala, když poprvé v historii SSSR byl do plánu vojenské stavby lodí na roky 1971-1980 zahrnut vývoj návrhu návrhu letadlové lodi s jaderným pohonem a vzletem z katapultu. Jako výchozí bod však lze brát také rok 1968, kdy Nevskoe Design Bureau (PKB) ministerstva průmyslu souběžně s vytvořením letadlového křižníku projektu 1143 začala vyvíjet slibnou jadernou letadlovou loď projektu 1160.
Jak se stalo, že se ruské námořnictvo najednou začalo intenzivně zajímat o „zbraň agrese“? Faktem je, že v 60. letech byla zahájena komplexní výzkumná práce „Řád“, věnovaná vyhlídkám na vývoj lodí s leteckými zbraněmi. Jeho hlavní závěry byly formulovány v roce 1972 a byly shrnuty do následujícího:
1) Letecká podpora námořnictva je prvořadým, naléhavým úkolem, protože ovlivňuje rozvoj námořních strategických jaderných sil; bez krytí vzduchu v podmínkách nadvlády protiponorkového letectví potenciálního nepřítele nebudeme schopni zajistit nejen bojovou stabilitu, ale ani nasazení našich ponorek jak balistickými střelami, tak víceúčelovými, které jsou hlavní úderné síla námořnictva;
2) Bez stíhacího krytu není možné úspěšně provozovat pobřežní námořní střely nesoucí, průzkumné a protiponorkové letectví-druhá nejdůležitější úderná složka námořnictva;
3) Bez stíhacího krytu není víceméně přijatelná bojová stabilita velkých lodí nemožná.
Jako alternativa se uvažovalo o nasazení silného pozemního stíhacího námořního letectví, ale ukázalo se, že k zajištění krytí vzdušné oblasti i v pobřežní zóně, do hloubky 200-300 km, by to vyžadovalo takový zvýšení flotily letadel a její základní struktury, kromě stávající, že jejich náklady překročí všechny myslitelné limity. Pozemní letectví s největší pravděpodobností „zklamalo“reakční dobu - letadlová loď doprovázející skupinu lodí nemusí neustále udržovat skupinu vzduchu ve vzduchu, protože se může omezit na jednu nebo dvě hlídky a rychle zvýšit nezbytné vyztužení do vzduchu. Přitom letadla z pozemních letišť prostě nemají čas podílet se na odrazení leteckého útoku, a proto se mohou spoléhat pouze na ty síly, které jsou v hlídkové oblasti v době, kdy začíná. Autor tohoto článku však „Objednávku“v originále nečetl a neví to jistě.
„Řád“pečlivě zohlednil zkušenosti z druhé světové války. Závěry velkoadmirála K. Doenitze, který hlavní důvod porážky německé ponorkové flotily označil za „nedostatek leteckého krytí, průzkumu, určení cíle atd.“, Byly během výzkumu plně potvrzeny „Řádem“.
Podle výsledků „Řádu“byl pro letadlovou loď připraven TTZ - měl mít výtlak 75 000 - 80 000 tun, být atomový, mít čtyři parní katapulty a zajistit základnu letecké skupiny neméně než 70 letadel a vrtulníků, včetně stíhaček, útočných a protiponorkových letadel, jakož i letadel RTR, REB, AWACS. Je zajímavé, že vývojáři nehodlali na projekt umístit 1160 protilodních raket, byly tam přidány později, na žádost vrchního velitele námořnictva S. G. Gorškov. TK byla převedena do Nevského PKB k další práci.
V roce 1973 byl předběžný projekt 1160 schválen vrchním velitelem námořnictva a námořnictva, ministry lodního a leteckého průmyslu, ale poté tajemníkem ÚV KSSS D. F. Ustinov. Požadoval zvážit možnost stavby dalšího těžkého letadlového křižníku (třetí v pořadí, po „Kyjevě“a „Minsku“) v rámci projektu 1143, ale s umístěním katapultů a stíhaček MiG-23A na něm. Ukázalo se, že je to nemožné, takže D. F. Ustinov požadoval:
„Vytvořte nový projekt pro 36 letadel, ale v rozměrech„ Kyjeva “
Ukázalo se to také jako nemožné, nakonec jsme se „domluvili“na novém projektu pro 36 letadel, ale ve zvětšených rozměrech. Byl mu přidělen kód 1153 a v červnu 1974 vrchní velitel námořnictva schválil TTZ pro novou loď. Ale na začátku roku 1975 D. F. Ustinov opět zasahuje s požadavkem rozhodnout, co přesně vyvinout - katapultované letadlové lodě nebo letadlové lodě s letouny VTOL. Přirozeně, D. F. Ustinov věřil, že potřebujeme letadlovou loď s letouny VTOL. Námořníci však přesto dokázali trvat na svém a v roce 1976 Ústřední výbor KSSS a Rada ministrů SSSR vydaly výnos o vytvoření „velkých křižníků s leteckými zbraněmi“: měly být postaveny dvě lodě projektu 1153 v letech 1978-1985.
Projekt 1153 byl „krokem zpět“v souvislosti s konceptem plnohodnotné letadlové lodi projektu 1160 (oba měli kód „Eagle“). Nová loď byla menší (asi 60 000 tun), nesla skromnější leteckou skupinu (50 letadel), méně katapultů - 2 jednotky. Přesto to alespoň zůstalo atomové. Nicméně, když je v roce 1976 dokončen předběžný návrh projektu 1153, následuje verdikt:
"Schválit návrh návrhu." Ukončit další návrh lodi “
V této době již byl „Kyjev“ve flotile, „Minsk“byl dokončován, před rokem byl položen „Novorossijsk“a projekční práce na „Baku“byly v takové fázi, že jasné: pokud by se vůbec návrat k katapultům a horizontálnímu vzletovému letectví uskutečnil, pak to bude jen na páté tuzemské letadlové lodi, která nyní opět musela být navržena od nuly. V příštím TTZ byl počet letadel snížen na 42, jaderné zařízení bylo opuštěno, ale alespoň katapulty zůstaly zachovány. Letadlová loď měla nést 18-28 letadel a 14 vrtulníků a předpokládalo se, že součást „letadla“bude zahrnovat 18 Su-27K, nebo 28 MiG-29K, nebo 12 MiG-29K a 16 Jak-141. Vrtulníková letka se měla skládat z vrtulníků Ka-27 v protiponorkových a pátracích a záchranných verzích a také v úpravě radarové hlídky.
Ale pak se objevil další nepřítel letadlové flotily - zástupce generálního štábu ozbrojených sil N. N. Amelko. Letadlové lodě považoval za zbytečné a navrhl místo nich postavit protiponorkové helikoptérové nosiče na základě civilní kontejnerové lodi. Projekt N. N. Amelkův „Halzan“se ukázal jako zcela nepoužitelný a nakonec byl D. F. Ustinov (v té době - ministr obrany) však byl také ukončen projekt 1153.
Nyní byli námořníci požádáni, aby vyvinuli letadlovou loď „s nezbytnými vylepšeními“, ale s výtlakem nejvýše 45 000 tun, a co je nejdůležitější, katapulty byly anathema. Předpokládá se, že je to chyba OKB im. Suchoj - jeho hlavní designér M. P. Simonov řekl, že pro jeho letadla nebyl potřeba katapult, ale stačil by odrazový můstek. Je ale velmi pravděpodobné, že M. P. Simonov učinil prohlášení poté, co byl pro pátý těžký letadlový křižník vybrán odrazový můstek, aby Su-27 nebyl „přes palubu“letadlové lodi.
Námořníkům se přesto podařilo „vyprosit“dalších 10 000 tun výtlaku, když D. F. Ustinov dorazil na kyjevskou letadlovou loď na cvičení Západ-81. Po příbězích o skutečné bojové účinnosti kyjevského leteckého křídla D. F. Ustinov „pocítil“a dovolil zvýšit výtlak páté letadlové lodi na 55 000 tun. Ve skutečnosti se tak objevila první a jediná tuzemská letadlová loď.
Není pochyb o tom, že Spojené státy byly extrémně znepokojeny programem stavby letadlových lodí v SSSR a pilně nás od toho „odrazovaly“. Jak V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky:
"Zahraniční publikace těch let, zabývající se vývojem letadlových lodí," téměř synchronně "provázely naše studie, jako by nás odstrkovaly od obecného kurzu, kterým se sami řídili. Takže s příchodem letadel VTOL u nás se námořní a letecké časopisy Západu téměř okamžitě „zadusily nadšením“ohledně vzrušujících vyhlídek na rozvoj tohoto směru, které by údajně mělo sledovat téměř celé vojenské letectví. Začali jsme zvyšovat výtlak lodí letadlových lodí - okamžitě mají publikace a nevhodnost vývoje takových supergiantů, jako je Nimitz, a že je vhodnější stavět letadlové lodě „menší“a kromě toho ne s jadernou, ale s konvenční energie. Vzali jsme katapult - začali chválit trampolíny. Informace o ukončení stavby letadlových lodí obecně často blikaly. “
Je třeba říci, že sám autor tohoto článku na takové publikace narazil (přeložené články amerických autorů v „Foreign Military Review“80. let minulého století).
Možná, že dnes „admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“zůstává nejkontroverznější lodí ruského námořnictva, je hodnocení vyjádřená na jeho adresu stejně početná jako protichůdná. A to nemluvě o faktu, že o potřebě stavět letadlové lodě pro sovětské a ruské námořnictvo se neustále vedou spory a je předmětem vášnivých diskusí a historie jejich vývoje zarostla masou legend a dohadů. Před vyhodnocením potenciálu první sovětské letadlové lodi, z jejíž paluby mohly vzlétnout horizontální vzletové a přistávací letouny, pojďme se zabývat alespoň některými z nich.
1. Námořnictvo nepotřebovalo letadlové lodě, ale jejich konstrukci lobovala skupina pozemních admirálů v čele s vrchním velitelem námořnictva Gorškovem.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nebyla potřeba plnohodnotných letadlových lodí ve flotile SSSR v žádném případě dobrovolným rozhodnutím „shora“a ne „rozmarem admirálů“, ale výsledkem seriózní výzkumné práce, která trvala několik let. „Objednávka“výzkumu a vývoje byla zahájena v 60. letech, autorovi tohoto článku se nepodařilo zjistit přesné datum jejího začátku, ale i když to bylo v roce 1969, stále nebylo plně dokončeno ani v roce 1972. Navíc historie vývoje sovětských letadlových lodí jasně ukazuje, že nejkonzistentnějším odpůrcem SG Gorshkova - D. F. Ustinov nebyl vůbec proti stavbě letadlových lodí jako takových. Potřeba velkých oceánských lodí přepravujících letadla byla pro něj zřejmá. V zásadě je rozpor mezi S. G. Gorshkov a D. F. Ustinov nebyl ten, že jeden chtěl stavět letadlové lodě, a druhý ne, ale že S. G. Gorshkov považoval za nutné postavit klasické letadlové lodě (v mnoha ohledech srovnatelné s americkým „Nimitzem“), zatímco D. F. Ustinov doufal, že jejich úkoly budou moci plnit menší lodě - nosiče letadel VTOL. Snad jediným „čistým“nepřítelem letadlových lodí, který zcela popíral užitečnost letectví na bázi letadlových lodí, byl admirál Amelko, který prosazoval stavbu protiponorkových vrtulníkových letadel místo letadlových lodí, ale nebyl to právě on, kdo by po sobě zanechal co nebylo vědecké, ale obecně poněkud srozumitelné ospravedlnění jejich postavení. Ale v jeho případě je skutečně snadné podezřívat čistě oportunistické, „tajné“akce, protože byl považován za odpůrce S. G. Gorškov.
2. Příznivci stavby letadlových lodí pro sovětské námořnictvo nebrali v úvahu zkušenosti z druhé světové války, která demonstrovala nadřazenost ponorky nad letadly přepravujícími lodě.
Ve skutečnosti byly v průběhu výzkumné a vývojové práce „Řádu“důkladně studovány zkušenosti nejúčinnější ponorkové flotily - německé. A dospělo se k závěru, že ponorky mohou být v podmínkách silné nepřátelské opozice úspěšné pouze tehdy, pokud jejich nasazení a operace podporuje letectví.
3. Letadlové lodě nejsou k obraně blízké mořské zóny potřeba.
Jak ukázal „pořádek“výzkumu a vývoje, zajištění leteckého krytí pro skupinu lodí pozemními letadly i ve vzdálenosti 200–300 km od pobřeží je mnohem dražší než letadlová loď.
4. Letadlové lodě byly zapotřebí především jako prostředek k neutralizaci vzdušných křídel amerických letadlových lodí. S příchodem protiletadlových raket dlouhého doletu „Basalt“, „Granit“a jejich podvodních nosičů byl úkol čelit americkému AUG vyřešen. Ponorkové raketové křižníky a systém pro průzkum vesmíru a určování cílů rušily sílu amerického AUG.
Abychom pochopili chybnost tohoto tvrzení, stačí připomenout, že podle „Řádu“pro výzkum a vývoj bez leteckého krytí nejsme stejní jako bojová stabilita, nemohli bychom ani zaručit nasazení víceúčelových jaderných ponorek. A co je důležité, tento závěr byl učiněn v roce 1972, kdy probíhaly letové konstrukční zkoušky čedičového protilodního raketového systému a prototypy satelitů US-A, nosiče radarové stanice Legend MKRT, byly plně testovány ve vesmíru. Jinými slovy, závěr o potřebě letadlových lodí byl formulován v době, kdy jsme si již byli velmi dobře vědomi potenciálních schopností čedičové protilodní rakety a Legend MCRT.
5. D. F. Ustinov měl pravdu a museli jsme upustit od stavby lodí, které zajišťují základnu horizontálních vzletových a přistávacích letadel, ve prospěch letadlové lodi s letouny VTOL.
Debata o výhodách a nevýhodách letadel VTOL je nekonečná, ale není pochyb o tom, že letectví dosahuje největšího účinku, když jsou společně použity stíhačky, letadla elektronického boje a AWACS. Ale postavit to druhé na letadlové lodi, která není vybavena katapulty, se ukázalo jako nemožné. I když tedy přijmeme víru v tezi, že „tady je trochu víc času a peněz - a Jakovlevská konstrukční kancelář by světu představila obdobu MiGu -29, ale s vertikálním vzletem a přistáním“, stále tomu rozumíme z hlediska účinnosti, letouny VTOL TAKR-a prohrají se vzduchovým křídlem klasické letadlové lodi.
Bezpochyby lze polemizovat o tom, jak je flotila letadlových lodí pro Ruskou federaci dnes nezbytná, protože od „objednávky“výzkumu a vývoje uplynulo téměř 50 let a během této doby technologie pokročila. Autor tohoto článku se domnívá, že je to nutné, ale uznává přítomnost pole pro diskusi. Současně potřeba vytvořit flotilu letadlové lodi v SSSR na počátku 70. let nevyvolává žádné pochybnosti a SSSR, i když ne okamžitě, ji začal budovat.
Tento aspekt je také zajímavý. TZ „Order“a projekt 1160 „Eagle“, vytvořené jako výsledek výzkumu a vývoje, se představovaly jako „pauzovací papír“od americké úderné letadlové lodi - do její letecké skupiny neměly patřit pouze stíhačky (nebo stíhačky / bombardéry dvojího užití), ale také čistě úderná letadla, která by měla vzniknout plánovaně na základě Su-24. Jinými slovy, projekt 1160 byl víceúčelovou letadlovou lodí. Ale v budoucnosti a poměrně rychle ztratila letecká skupina nadějných letadel TAKR úderný letoun - počínaje rokem 1153 bychom možná měli hovořit o návrhu ne víceúčelové letadlové lodi, k obrazu a podobě Američana, ale o letadlová loď protivzdušné obrany, jejímž primárním úkolem bylo zajistit vzdušné krytí úderných sil (povrchové lodě, ponorky, raketová letadla). Znamená to, že „Řád“výzkumu a vývoje potvrdil účinnost amerického rozvoje námořní síly navzdory naší? Bez přečtení zpráv „Řádu“to nelze s jistotou říci. Můžeme ale konstatovat fakt, že SSSR při navrhování a výrobě letadlových lodí nekopíroval americkou flotilu při jejím vývoji.
Spojené státy se etablovaly v názoru na prioritu vzdušné síly před mořská - samozřejmě nepočítaje strategické SSBN. Pokud jde o zbytek, téměř celé spektrum misí „flotila proti flotile“a „flotila proti pobřeží“měla být řešena letadly na bázi dopravců. USA tedy vytvořily svou povrchovou flotilu „kolem“letadlových lodí, jejich torpédoborců a křižníků - to jsou v první řadě doprovodné lodě, které měly zajišťovat protivzdušnou / protiletadlovou obranu letadlové lodi, a za druhé - nosiče řízené střely k akci proti pobřeží. Ale úkol ničit nepřátelské povrchové lodě prakticky nebyl stanoven pro torpédoborce a křižníky, palubní úchyty protilodních „harpun“byly pro ně velmi situační zbraní „pro každý případ“. Pokud je to nutné, zachraňte "Harpuny" darované na prvním místě. Nové torpédoborce amerického námořnictva nebyly dlouhou dobu vůbec vybaveny protilodními zbraněmi a Američané na tom neviděli nic špatného, přestože se přesto zabývali vývojem protilodních raket schopných „ zapadající “do UVP Arleigh Berkov a Ticonderoog. Americká ponorková flotila byla poměrně početná, ale víceúčelové jaderné ponorky spíše doplňovaly schopnosti AUG, pokud jde o protiponorkovou obranu, a také vyřešily problém zničení sovětských SSBN v oblastech, kde americký dopravce- letouny založené nemohly prokázat svoji dominanci.
Přitom v sovětském námořnictvu (nepočítaje SSBN) byl hlavní úkol považován za „flotilu proti flotile“a údajně ji měly řešit pozemní raketová letadla, ponorky a také velké povrchové lodě přepravující těžké anti -střely lodí „Čedič“a „Granit“. Letadlová loď SSSR nebyla „páteří“, kolem které byl zbudován zbytek flotily, a jejíž letadlová loď musela řešit „všechny úkoly“. Sovětská letadlová loď byla považována pouze za prostředek k zajištění stability úderných sil flotily, role jejich vzdušných křídel byla omezena na neutralizaci letecké hrozby, kterou představuje americké letectví na bázi letadel.
A zde se dostáváme k další velmi běžné mylné představě, kterou lze formulovat následovně:
6. „Kuznetsov“není letadlová loď, ale letadlová loď. Na rozdíl od klasické letadlové lodi, která je bezbranným letištěm, má loď třídy Kuzněcovov celou škálu zbraní, které jí umožňují pracovat nezávisle, aniž by se uchýlili k ochraně mnoha povrchových lodí
Podívejme se na hlavní charakteristiky "Kuznetsova".
Přemístění. Musím říci, že údaje o něm se v různých zdrojích liší. Například V. Kuzin a G. Nikolsky tvrdí, že standardní výtlak TAKVR je 45 900 tun a plný výtlak je 58 500 tun, ale S. A. Balakin a Zablotsky dávají 46 540 respektive 59 100 tun. Současně také zmiňují „největší“výtlak lodi - 61 390 tun.
Letadlová loď „Kuzněcov“je vybavena čtyřhřídelovou kotelně-turbinovou elektrárnou o výkonu 200 000 koní, která měla zajišťovat rychlost 29 uzlů. Páru vyrábělo osm kotlů KVG-4 se zvýšenou parní kapacitou ve srovnání s kotli KVN 98/64, používanými v předchozím TAKR „Baku“(kde 8 kotlů poskytovalo výkon 180 000 koní).
Výzbroj: jejím základem byla samozřejmě letecká skupina. Podle projektu měl Kuznetsov zajistit základnu 50 letadel, včetně: až 26 letadel Su-27K nebo MiG-29K, 4 vrtulníků Ka-25RLD AWACS, 18 protiponorkových vrtulníků Ka-27 nebo Ka-29 a 2 pátrací a záchranná helikoptéra Ka-27PS. Pro založení vzduchové skupiny byl poskytnut hangár o délce 153 m, šířce 26 m a výšce 7,2 m, ale samozřejmě nemohl pojmout celou vzduchovou skupinu. Předpokládalo se, že v hangáru lze ubytovat až 70% letecké skupiny, zbytek strojů měl být na letové palubě.
Zajímavý pokus o základ na letadlové lodi letounu AWACS Jak-44RLD. Zjevně tomu tak bylo - v roce 1979, kdy Jakovlevská konstrukční kancelář obdržela zakázku na konstrukci tohoto letadla, nikdo nikdy neměl v úmyslu připravit naši letadlovou loď o katapulty a bylo plánováno vyvinout katapultovací letadlo, ale po rozhodnutí co se týče odrazového můstku, museli jsme také „uříznout“a leteckou skupinu-jejím základem měl být Jak-141 a všechna ostatní letadla, včetně MiG-29 a Su-27-pouze pokud je lze přizpůsobit vzlet bez katapultu z odrazového můstku, a to samé platí pro Jak-44. Pokud se to ale v případě stíhaček 4. generace s vysokým poměrem tahu k hmotnosti ukázalo jako možné, pak vznik letounu AWACS schopného startu z odrazového můstku čelil určitým obtížím, proto se jeho tvorba „zadrhla“a zrychlil až poté, co vyšlo najevo, že na sedmé letadlové lodi SSSR - „Uljanovsk“budou stále katapulty. Je také zajímavé, že v určitém okamžiku flotila předložila požadavek založit vertikální vzletové a přistávací letadlo na budoucím Kuzněcovovi! Nakonec se ale omezili na vrtulníky AWACS.
Letadlová loď byla vybavena šokovou výzbrojí - 12 podpalubními odpalovacími zařízeními protilodního raketového systému Granit. Protiletadlovou raketovou výzbroj reprezentuje komplex „Dagger“- 24 odpalovacích zařízení po 8 minách, celkem tedy 192 raket. Kromě toho bylo na Kuzněcov nainstalováno 8 raketových systémů protivzdušné obrany „Kortik“a stejné množství AK-630M. Dva RBU-12000 „Boa“nejsou ani tak protiponorkovým, jako spíše prot torpédovým systémem. Princip jeho fungování je stejný jako u protiponorkových RBU, ale munice je jiná. První dvě skořápky tedy v boa salvě nesou falešné cíle, které mají odvrátit naváděcí torpéda, a zbytek tvoří „minové pole“, přes které budou muset torpéda projít, „neochotní“být rozptýleni pastmi. Pokud je překonána, pak se již používá konvenční munice, představující rakety - hlubinné nálože.
Aktivní protiopatření jsou doplněna pasivními a zde hovoříme nejen o systémech elektronického boje a stanovování falešných cílů atd. Faktem je, že loď poprvé na domácí letadlové lodi implementovala podvodní konstruktivní ochranu (PKZ), která je moderním analogem PTZ epoch druhé světové války. Hloubka PKZ je 4,5 - 5 m. I když ji překonáte, schopnosti letadlové lodi jsou působivé - musí zůstat nad vodou, když je zaplaveno pět sousedních oddílů, zatímco hangárová paluba musí zůstat alespoň 1,8 m nad vodní hladinu. Zásobníky munice a paliva obdržely rezervaci „krabice“, bohužel její tloušťka není známa.
Vidíme tedy velkou, těžkou loď vybavenou různými zbraněmi. Přesto i ta nejzběžnější analýza ukazuje, že výzbroj kuznetsovské letadlové lodi není vůbec soběstačná a lze ji plně „odhalit“pouze při interakci s jinými válečnými loděmi.
Vzdušná skupina Kuznetsov může poskytnout protivzdušnou obranu nebo protiletadlovou raketovou obranu lodi, ale ne obojí současně. Faktem je, že podle pravidel ruského námořnictva je tankování nebo vyzbrojování letadel v hangáru přísně zakázáno, a to je pochopitelné - existuje nebezpečí koncentrace petrolejových par v uzavřeném prostoru a skutečně - nepřátelská raketa který přistál na palubě hangáru a přinutil připravenou leteckou munici vybuchnout, způsobí vážné poškození lodi a případně zcela povede k její smrti. Podobný incident na letové palubě bude bezpochyby také extrémně nepříjemný, ale lodi nebude hrozit smrt.
V souladu s tím může letadlová loď používat pouze ta letadla, která se nacházejí na jeho letové palubě - ta, která jsou v hangáru, je třeba ještě zvednout, natankovat a vyzbrojit. A na letové palubě není příliš mnoho prostoru - lze tam umístit stíhače a poté bude loď plnit funkce protivzdušné obrany nebo helikoptéry, poté bude letadlová loď schopna implementovat funkčnost PLO, ale ne obojí současně čas. To znamená, že můžete samozřejmě rozjet skupinu smíšeného vzduchu, ale zároveň bude počet stíhaček a vrtulníků takový, že nebude schopna řešit mise protivzdušné obrany a protiletadlové obrany s požadovanou účinností.
V důsledku toho, pokud se zaměříme na protivzdušnou obranu, pak schopnost hledat nepřátelské jaderné ponorky nepřekoná možnosti velké protiponorkové lodi Project 1155 (SJSC Polynom a pár helikoptér), a to je pro takové zcela nedostatečné obrovská loď s poměrně velkou leteckou skupinou. BOD projektu 1155 je samozřejmě impozantním protivníkem jaderné ponorky 3. generace, ale v bitvě s takovou jadernou ponorkou může samozřejmě sám zahynout. To je přijatelné riziko pro loď se výtlakem 7 000 tun, ale nutící se stejnými šancemi na úspěch odolat jaderné ponorce, obří letadlové lodi, šestinásobnému výtlaku BSK a dokonce i desítkám letadel a vrtulníků na palubě je nemyslitelné plýtvání. Současně, pokud se zaměříme na řešení problémů ASW a vynutí palubu helikoptérami, bude protivzdušná obrana lodi kriticky oslabena. Ano, letadlová loď je vybavena poměrně početnými systémy protivzdušné obrany Kinzhal, ale mělo by být zřejmé, že tento systém protivzdušné obrany má rozsah ničení vzdušných cílů 12 kilometrů, ve výšce 6 000 m, to znamená, že je zaměřen ani ne tak na nepřátelská letadla, jako na střely a jimi používané řízené střely. letecké bomby. Ve skutečnosti jsou Kinzhal SAM, Kortik ZRAK a AK-630 instalované na Kuzněcově zbraněmi, které dokončily střelbu několika raket, jejichž nosiče prorazily stíhačky TAKR. Samy o sobě nezajistí protivzdušnou obranu lodi.
Nyní - udeřte do zbraní. Ano, Kuzněcov je vybaven tuctem protilodních raket Granit, ale … to nestačí. Podle výpočtů ruského námořnictva bylo k „proražení“protivzdušné obrany AUG zapotřebí alespoň 20 raket v salvě, a proto naše těžké jaderné raketové křižníky nesly 20 granitů a projekt 949A Antey ponorky SSGN - dokonce 24 takových raket. aby, tak říkajíc, se zárukou.
Zcela jinou záležitostí je situace, kdy tuzemská letadlová loď operuje ve spojení s projektem 1164 Atlant RRC a dvojicí BSK. Spolu s RRC by letadlová loď mohla poskytnout 30-raketovou salvu, která by nebyla po chuti žádnému AUG, zatímco při plnění úkolů OOP „Dýky“a „Dýky“letectva „Kuznetsova“obrana. A naopak při plnění misí protivzdušné obrany by dvojice BSK s helikoptérami na jejich základě doplňovala schopnosti letadlové lodi a mohla by dobře zaručit protiletadlový raketový systém takového spojení.
Všechny výše uvedené skutečnosti naznačují, že domácí letadlovou loď lze sice používat samostatně, ale pouze za cenu výrazného oslabení účinnosti a vystavení nadměrnému riziku. Obecně, jak jsme řekli výše, sovětská letadlová loď není „jeden válečník v poli“, ale podpůrná loď pro pozemní, podmořské a letecké úderné skupiny vybavené zbraněmi s řízenými střelami a navrženými tak, aby zničily velké síly flotil potenciální nepřítel. Bylo by ale nesprávné vidět v tuzemské letadlové lodi jakýsi „psaný pytel“, k zajištění ochrany jehož polovina flotily musela být odkloněna. Letadlová loď doplnila úderné síly flotily, což umožnilo zajistit plnění úkolů porazit nepřítele s menším odloučením sil a s nižší úrovní ztrát. To znamená, že vytvoření letadlové lodi nám ušetřilo finanční prostředky, které by jinak musely směřovat k vytvoření dalších SSGN, raketových křižníků a letadlových letadel. A samozřejmě životy námořníků a pilotů, kteří jim slouží.
