Křižník "Varyag". V dobách SSSR by v naší zemi stěží existoval člověk, který by o této lodi nikdy neslyšel. Po mnoho generací našich krajanů se „Varyag“stal symbolem hrdinství a obětavosti ruských námořníků v bitvě.
Nicméně perestrojka, glasnost a „divoká 90. léta“, která následovala. Naši historii revidovali všichni a různí a házení bláta se z ní stalo módním trendem. Varyag to také samozřejmě dostal a v plné výši. Jaká byla obvinění jeho posádky a velitele! Již bylo dohodnuto, že Vsevolod Fedorovič Rudnev záměrně (!) Zaplavil křižník tam, kde jej bylo možné snadno zvednout, za což následně obdržel japonský řád. Ale na druhou stranu se objevilo mnoho zdrojů informací, které dříve nebyly k dispozici historikům a milovníkům historie námořnictva - snad jejich studium skutečně dokáže upravit historii hrdinského křižníku, který je nám znám od dětství?
Tato série článků samozřejmě nepřečte i. Ale pokusíme se dát dohromady informace o historii designu, konstrukce a služby křižníku až do Chemulpa včetně, na základě údajů, které máme k dispozici, budeme analyzovat technický stav lodi a výcvik její posádky, možné průlomové možnosti a různé scénáře akcí v bitvě. Pokusíme se zjistit, proč velitel křižníku Vsevolod Fedorovič Rudnev učinil určitá rozhodnutí. Ve světle výše uvedeného budeme analyzovat postuláty oficiální verze bitvy „Varyag“a také argumentaci jejích odpůrců. Autor této série článků si samozřejmě vytvořil jednoznačný pohled na vykořisťování „Varyag“a bude samozřejmě představen. Autor ale svůj úkol nevidí v přesvědčování čtenáře k jakémukoli úhlu pohledu, ale v poskytování maximálních informací, na jejichž základě se každý může sám rozhodnout, jaké jsou pro něj činy velitele a posádky křižníku „Varyag“- důvod být hrdí na flotilu a jejich zemi, ostudnou stránku naší historie nebo něco jiného.
Začneme popisem, kde se obecně v Rusku objevil tak neobvyklý typ válečných lodí, jako jsou vysokorychlostní obrněné křižníky 1. úrovně s normálním výtlakem 6–7 tisíc tun.
Za předky obrněných křižníků ruského císařského námořnictva lze považovat obrněné korvety „Vityaz“a „Rynda“s normálním výtlakem 3 508 tun, postavené v roce 1886.
O tři roky později byla skladba tuzemské flotily doplněna větším obrněným křižníkem o výtlaku 5 880 tun - byl to „admirál Kornilov“objednaný ve Francii, jehož stavba loirské loděnice (Saint -Nazaire) začala v roce 1886.. Poté však začala výstavba obrněných křižníků v Rusku dlouhou pauzu - téměř deset let, od roku 1886 do roku 1895 ruské císařské námořnictvo neobjednalo jedinou loď této třídy. A položen na konci roku 1895 ve francouzských loděnicích „Svetlana“(o výtlaku 3828 tun), přestože to byl na svou dobu docela malý obrněný křižník, byl přesto postaven spíše jako reprezentativní jachta pro admirála generála, a ne jako loď odpovídající doktríně flotily.„Světlana“plně nesplňovala požadavky této třídy válečných lodí ruskými námořníky, a proto byla postavena v jediné kopii a nebyla replikována v domácích loděnicích.
A jaké byly ve skutečnosti požadavky flotily na obrněné křižníky?
Faktem je, že Ruská říše v letech 1890-1895. začala vážně posilovat svoji baltskou flotilu letkou bitevních lodí. Předtím, v letech 1883 a 1886. byly stanoveny dvě „bitevní lodě -ram“„Císař Alexandr II“a „Císař Mikuláš I.“a poté teprve v roce 1889 - „Navarin“. Velmi pomalu - jedna bitevní loď každé tři roky. Ale v roce 1891 byl položen Sisoy Veliky, v roce 1892 - tři bitevní lodě třídy Sevastopol najednou a v roce 1895 - Peresvet a Oslyabya. A to nepočítáme položení tří pobřežních obranných bitevních lodí typu „Admirál Senyavin“, od nichž se kromě řešení tradičních úkolů pro tuto třídu lodí očekávalo také podporovat hlavní síly v obecné bitvě s Německá flotila.
Jinými slovy, ruská flotila se snažila vytvořit obrněné letky pro obecnou bitvu a samozřejmě takové letky potřebovaly lodě na podporu svých akcí. Jinými slovy, ruské císařské námořnictvo potřebovalo pro letky zvědy - tuto roli mohly docela úspěšně hrát obrněné křižníky.
Zde však, bohužel, dualismus řekl své závažné slovo, které do značné míry předurčilo vývoj naší flotily na konci 19. století. Vytvořením Baltské flotily chtělo Rusko získat klasické „dva v jednom“. Na jedné straně byly vyžadovány síly, které by mohly dát generální bitvu německé flotile a nastolit nadvládu v Pobaltí. Na druhé straně potřebovali flotilu, která by mohla vyjet do oceánu a ohrozit britskou komunikaci. Tyto úkoly si navzájem odporovaly, protože jejich řešení vyžadovalo různé typy lodí: například obrněný křižník „Rurik“byl ideální pro nájezdy na oceán, ale v lineární bitvě nebyl úplně na místě. Přesně řečeno, Rusko potřebovalo k ovládnutí Pobaltí bitevní loď a zvlášť flotilu druhého křižníku pro válku v oceánu, ale Ruská říše samozřejmě nemohla postavit dvě flotily, byť jen z ekonomických důvodů. Proto touha vytvářet lodě, které mohou stejně účinně bojovat s nepřátelskými letkami a plavit se v oceánu: podobný trend zasáhl i hlavní sílu flotily (série „bitevních lodí-křižníků“„Peresvet“), takže by to bylo zvláštní myslet si, že obrněným křižníkům nebude podobný úkol dodán.
Ve skutečnosti přesně takto byly stanoveny požadavky na domácí obrněný křižník. Měl se stát průzkumníkem letky, ale také lodí vhodnou pro plavbu po oceánu.
Ruští admirálové a stavitelé lodí se v té době vůbec nepovažovali za „náskok před zbytkem planety“, proto při vytváření nového typu lodi věnovali velkou pozornost lodím podobného účelu, které postavila „Paní z moře “- Anglie. Co se stalo v Anglii? V letech 1888-1895. „Mlhavý Albion“sestrojil velké množství obrněných křižníků 1. a 2. třídy.
Přitom lodě 1. třídy, jakkoli to může znít divně, byly „dědici“obrněných křižníků třídy „Orlando“. Faktem je, že tyto obrněné křižníky podle Britů nesplnily naděje, které na ně byly vloženy, kvůli přetížení se jejich pancéřový pás dostal pod vodu, a tím nechránil ponory před poškozením, a navíc v Anglii místo hlavního stavitele převzal William White, odpůrce obrněných křižníků. Proto místo vylepšení této třídy lodí začala Anglie v roce 1888 stavět velké obrněné křižníky 1. úrovně, z nichž první byly Blake a Blenheim - obrovské lodě s výtlakem 9150-9260 tun, nesoucí velmi silnou obrněnou palubu (76 mm a na úkosech-152 mm), silné zbraně (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) a vyvíjející se v té době velmi vysoká rychlost (až 22 uzlů).
Tyto lodě se však jejich lordstvům zdály příliš drahé, takže další série 8 křižníků třídy Edgar, které se dostaly na zásoby v letech 1889-1890, měla menší výtlak (7467-7820 tun), rychlost (18, 5/20 uzlů při přirozeném / nucená trakce) a brnění (tloušťka úkosů se snížila ze 152 na 127 mm).
Všechny tyto lodě byly impozantní bojovníci, ale ve skutečnosti to nebyly křižníky pro službu letky, ale kvůli ochraně oceánských komunikací, to znamená, že byly „obránci obchodu“a „zabijáci nájezdníků“a jako takové byly není příliš vhodný pro ruskou flotilu. Jejich vývoj navíc dovedl Brity do slepé uličky - při snaze vytvořit lodě schopné zachytit a zničit obrněné křižníky typu Rurik a Rusko, Britové v roce 1895 položili obrněné síly a hrůzy, které měly celkový výtlak více než 14 tis. T. Vytváření lodí podobné velikosti (a nákladů), bez vertikální pancéřové ochrany, byl zjevný nesmysl.
Proto za analogii nejnovějších ruských obrněných křižníků byly považovány anglické křižníky 2. třídy, které měly podobnou funkčnost, to znamená, že mohly sloužit u letek a provádět zámořskou službu.
Počínaje lety 1889-1890 Velká Británie položila až 22 obrněných křižníků třídy Apollo, postavených ve dvou dílčích sériích. Prvních 11 lodí tohoto typu mělo výtlak asi 3400 tun a neneslo měděno-dřevěné pokovení podvodní části, což zpomalovalo zanášení lodí, zatímco jejich rychlost byla 18,5 uzlu s přirozeným tahem a 20 uzlů, když vynucení kotlů. Dalších 11 křižníků třídy Apollo mělo pokovení z měděného dřeva, což zvýšilo jejich výtlak na 3600 tun a snížilo jejich rychlost (při přirozeném tahu / vynuceném) na 18/19, 75 uzlů, v daném pořadí. Brnění a výzbroj křižníků obou dílčích sérií byly stejné-obrněná paluba o tloušťce 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 57 mm, 1 * 47 mm kanóny a čtyři 356 mm torpédomety.
Další obrněné křižníky Britů, 8 lodí typu Astraea, stanovené v letech 1891-1893, se staly vývojem Apolla a podle názoru samotných Britů ne příliš úspěšným vývojem. Jejich výtlak se zvýšil o téměř 1 000 tun a dosáhl 4 360 tun, ale další závaží bylo vynaloženo na jemná vylepšení - brnění zůstalo na stejné úrovni, výzbroj „rostla“pouze o 2 x 120 mm kanóny a rychlost se dále snižovala, ve výši 18 uzlů s přirozeným tahem a 19,5 uzlů s nucenými. Přesto to byli oni, kdo sloužil jako prototyp pro vytvoření nové série britských obrněných křižníků 2. třídy.
V letech 1893-1895. Britové položili 9 křižníků třídy Eclipse, které jsme nazvali třídou Talbot (stejný Talbot, který sloužil jako stacionární při náletu Chemulpo spolu s křižníkem Varyag). Jednalo se o mnohem větší lodě, jejichž normální výtlak dosáhl 5 600 tun. Byly chráněny poněkud pevnější obrněnou palubou (38–76 mm) a nesly více pevných zbraní-5 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 76 mm a 6 * 47 m děla, stejně jako 3 * 457 mm torpédomety. Současně byla rychlost křižníků třídy Eclipse upřímně skromná - 18, 5/19, 5 uzlů s přirozeným / vynuceným tahem.
Jaké závěry tedy učinili naši admirálové, když sledovali vývoj třídy obrněných křižníků ve Velké Británii?
Zpočátku byla vyhlášena soutěž na projekt křižníku a - výhradně mezi domácími designéry. Byli požádáni, aby předložili projekty lodi do 8 000 tun se výtlakem nejméně 19 uzlů. a dělostřelectvo, které obsahovalo 2 x 203 mm (na koncích) a 8 x 120 mm zbraně. Takový křižník těch let vypadal na průzkumníka s letkou příliš velký a silný, zbývá jen předpokládat, že admirálové, kteří znali vlastnosti britských obrněných křižníků 1. třídy, mysleli na loď, která by jim v bitvě vydržela. Ale navzdory skutečnosti, že během období 1894-1895. byly přijaty velmi zajímavé projekty (7 200-8 000 tun, 19 uzlů, 2-3 * 203 mm děla a až 9 * 120 mm děla), nezískaly další vývoj: bylo rozhodnuto zaměřit se na britské obrněné křižníky 2 hodnost.
Současně bylo původně plánováno soustředit se na křižníky typu „Astrea“s povinným dosažením rychlosti 20 uzlů a „největší možné oblasti působení“. Téměř okamžitě však vyvstal jiný návrh: inženýři Baltské loděnice předložili ITC předběžné studie projektů pro křižníky o výtlaku 4 400, 4 700 a 5 600 tun. Všechny měly rychlost 20 uzlů a obrněnou palubu s tloušťka 63,5 mm, lišila se pouze výzbroj - 2 * 152- mm a 8 * 120 mm na prvním, 2 * 203 mm a 8 * 120 mm na druhém a 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * Na třetí 120 mm. Poznámka připojená k návrhům vysvětlovala:
"Baltic Shipyard se odchýlil od předepsaného analogu britského křižníku" Astrea ", protože nepředstavuje nejvýhodnější typ mezi ostatními nejnovějšími křižníky různých národů."
Poté pro „vzor“byly vybrány křižníky typu „Eclipse“, ale poté údaje o francouzském obrněném křižníku „D'Antrkasto“(7 995 tun, výzbroj 2 * 240 mm v jednoranných věžích a 12 * 138 -mm, rychlost 19,2 uzlů). V důsledku toho byl navržen nový projekt pro křižník se zdvihovým objemem 6 000 tun, rychlostí 20 uzlů a výzbrojí 2 x 203 mm a 8 x 152 mm. Bohužel, z vůle generála admirála loď brzy ztratila 203 mm děla kvůli jednotnosti kalibrů a … takto se rodí historie vytváření domácích obrněných křižníků typu „Diana“začalo.
Musím říci, že design této řady tuzemských křižníků se stal vynikající ilustrací toho, kam vede cesta dlážděná dobrými úmysly. Ruská císařská flotila měla teoreticky obdržet řadu vynikajících obrněných křižníků, které v mnoha ohledech předčily Brity. Obrněná paluba o jediné tloušťce 63,5 mm poskytovala přinejmenším rovnocennou ochranu s anglickými 38-76 mm. Deset 152mm děl bylo vhodnějších než 5 * 152mm, 6 * 120mm britská loď. Ve stejné době se „Diana“měla stát výrazně rychlejší než „Eclipse“a šlo o to.
Zkoušky válečných lodí ruské flotily nezajistily vynucení kotlů, ruské lodě musely ukázat kontraktní rychlost na přirozeném tahu. Toto je velmi důležitý bod, který kompilátoři referenčních knih o složení lodi (a za nimi bohužel čtenáři těchto referenčních knih) obvykle přehlížejí. Například jsou obvykle uváděna data o tom, že Eclipse vyvinul 19,5 uzlu, a to je pravda, ale neznamená to, že při vynucení kotlů bylo této rychlosti dosaženo. Přitom je kontraktní rychlost Diany jen o půl uzlu vyšší než u Eclipse a ve skutečnosti křižníky tohoto typu dokázaly vyvinout pouze 19-19, 2 uzly. Lze tedy předpokládat, že ruské křižníky byly ještě méně rychlé než jejich anglický „prototyp“. Ale ve skutečnosti „bohyně“vyvinuly svých 19 uzlů rychlosti na přirozený tah, při kterém byla rychlost zatmění pouze 18,5 uzlů, to znamená, že naše křižníky se všemi svými nedostatky byly přesto rychlejší.
Ale zpět k projektu Diana. Jak jsme řekli dříve, jejich ochrana se neočekávala horší, jejich dělostřelectvo bylo lepší a jejich rychlost byla o jeden a půl uzlu vyšší než u britských křižníků třídy Eclipse, ale to nebylo vše. Faktem je, že na Eclipse byly nainstalovány kotle s ohnivzdornými trubkami, zatímco kotle na vodní trubku byly plánovány na instalaci na Dianu, což poskytlo našim lodím řadu výhod. Faktem je, že ohnivzdorné kotle vyžadují mnohem více času na distribuci par, je mnohem obtížnější na nich měnit provozní režimy, a to je důležité pro válečné lodě, a navíc zaplavení prostoru fungujícím ohnivzdorným kotlem s nejvyšší pravděpodobnost by vedla k jeho výbuchu, který lodi hrozil okamžitou smrtí (na rozdíl od zaplavení jednoho oddílu). Vodní trubkové kotle tyto nevýhody neobsahovaly.
Ruská flotila byla jednou z prvních, která začala přecházet na vodní trubkové kotle. Podle výsledků výzkumu specialistů námořního oddělení bylo rozhodnuto použít kotle navržené společností Belleville a první testy těchto kotlů (v roce 1887 byla obrněná fregata Minin znovu vybavena) vykazovaly celkem přijatelné technické a provozní vlastnosti. Tyto kotle byly považovány za extrémně spolehlivé a skutečnost, že byly současně dost těžké, byla vnímána jako nevyhnutelná platba za další výhody. Jinými slovy, námořní oddělení si uvědomilo, že na světě existují kotle jiných systémů, včetně těch, které umožňovaly poskytovat stejný výkon s výrazně nižší hmotností než kotle Belleville, ale to vše nebylo testováno, a proto vzbuzovalo pochybnosti. Při vytváření obrněných křižníků třídy Diana byl tedy požadavek na instalaci kotlů Belleville naprosto kategorický.
Těžké kotle však nejsou vůbec nejlepší volbou pro rychlý (i relativně rychlý) obrněný křižník. Hmotnost strojů a mechanismů „Dian“byla naprosto neuvěřitelných 24,06% jejich vlastního normálního výtlaku! I pro později postavený Novik, o kterém mnozí hovořili jako o „torpédoborce 3000 tun“a „krytu pro auta“, v němž byly bojové vlastnosti záměrně obětovány rychlosti - a hmotnost vozů a kotlů byla pouze 21,65% normálního výtlaku!
Obrněné křižníky třídy Diana ve své konečné verzi měly 6 731 tun normálního výtlaku, vyvinuly 19-19, 2 uzly a nesly výzbroj pouze osmi 152 mm kanóny. Bezpochyby se ukázalo, že jde o extrémně neúspěšné lodě. Je ale těžké z toho vinit stavitele lodí - supermasivní elektrárna jim prostě nenechala váhy, aby dosáhly zbytku plánovaných charakteristik lodi. Stávající kotle a stroje samozřejmě nebyly vhodné pro vysokorychlostní křižník a dokonce se admirálové „vyznamenali“sankcionováním oslabení již tak slabých zbraní kvůli penny úsporám závaží. A co je nejvíce urážlivé, všechny ty oběti, které byly učiněny kvůli elektrárně, nezrychlily loď. Ano, přestože nedosahovali smluvní rychlosti, byli pravděpodobně stále rychlejší než britské Eclipses. Problém ale byl, že „Paní moří“často nestavěla opravdu dobré lodě (Britové prostě věděli, jak s nimi dobře bojovat) a obrněné křižníky této série rozhodně nelze označit za úspěšné. Přísně vzato, ani 18, 5 Eclipse uzlů, ani 20 Diana smluvních uzlů již ve druhé polovině 90. let 19. století nestačilo sloužit jako průzkumná letka. A výzbroj v osmi otevřeně stojících šestipalcových tancích vypadala na pozadí dvou 210 mm a osmi 150 mm kanónů umístěných v kasematech a věžích německých obrněných křižníků třídy Victoria Louise jednoduše směšně-to jsou křižníky V případě války s Německem by Dianas musela bojovat v Baltském moři …
Jinými slovy, pokus o vytvoření obrněného křižníku schopného plnit funkce průzkumné letky a zároveň „pirátství“v oceánu v případě války s Anglií selhal. Nedostatek jejich vlastností byl navíc zřejmý ještě předtím, než křižníky vstoupily do služby.
Křižníky třídy Diana byly položeny (oficiálně) v roce 1897. O rok později byl vyvinut nový program stavby lodí, který zohledňoval hrozbu prudkého posílení Japonska: předpokládalo se, že na úkor baltské flotily (a při zachování tempa výstavby černomořské flotily), vytvořit silnou tichomořskou japonskou námořní sílu. ITC (pod vedením generála admirála) současně definovalo technické úkoly pro čtyři třídy lodí: bitevní letky s výtlakem asi 13 000 tun, průzkumné křižníky 1. úrovně se výtlakem 6 000 tun, “poslové lodě “neboli křižníky 2. třídy se výtlakem 3 000 tun a torpédoborce 350 tun.
Pokud jde o vytváření obrněných křižníků 1. úrovně, námořní oddělení učinilo celkem logický a rozumný krok - vzhledem k tomu, že vytvoření takových lodí samo o sobě nevedlo k úspěchu, znamená to, že by měla být vyhlášena mezinárodní soutěž a vedoucí loď objednáno do zahraničí a poté replikováno v domácích loděnicích. čímž posílil flotilu a získal pokročilé zkušenosti s stavbou lodí. Proto byly v soutěži představeny podstatně vyšší taktické a technické vlastnosti než u křižníků třídy Diana-MTK vytvořilo úkol pro loď o výtlaku 6 000 tun, rychlosti 23 uzlů a výzbroji dvanácti 152 mm a stejný počet děl 75 mm. Tloušťka pancéřové paluby nebyla specifikována (samozřejmě měla být přítomna, ale zbytek byl ponechán na uvážení konstruktérů). Velitelská věž měla mít rezerva 152 mm a svislá ochrana výtahů (dodávající munici do děl) a základny komínů - 38 mm. Zásoba uhlí měla být nejméně 12% normálního výtlaku, cestovní rozsah nebyl menší než 5 000 námořních mil. Metacentrická výška byla také stanovena s plnou dodávkou uhlí (ne více než 0,76 m), ale hlavní rozměry lodi zůstaly na uvážení soutěžících. A ano, naši specialisté nadále trvali na používání kotlů Belleville.
Jak vidíte, tentokrát nebyl MTK veden žádnou ze stávajících lodí jiných flotil na světě, ale snažil se vytvořit velmi silný a rychlý křižník mírného výtlaku, který nemá žádné přímé analogy. Při určování výkonnostních charakteristik bylo považováno za nutné zajistit převahu nad křižníky „Elsweek“: jak vyplývá ze „Zprávy o námořním oddělení za roky 1897-1900“, měly být stavěny domácí obrněné křižníky 1. úrovně: „jako vysokorychlostní křižníky Armstrong, ale převyšovaly jejich výtlak (6000 tun místo 4000 tun), rychlost (23 uzlů místo 22) a trvání testu při plné rychlosti se zvýšily na 12 hodin. “Výzbroj 12 rychlých palných 152 mm kanónů mu zároveň zaručovala převahu nad jakýmkoli anglickým nebo japonským obrněným křižníkem podobného nebo menšího výtlaku a rychlost mu umožňovala dostat se pryč od větších a lépe vyzbrojených lodí stejného třída (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto atd.)
Ve skutečnosti tím začíná historie stvoření křižníku „Varyag“. A tady si milí čtenáři mohou položit otázku - proč se obtěžovat psaním tak dlouhého úvodu, místo toho, abyste přešli rovnou k věci? Odpověď je velmi jednoduchá.
Jak víme, soutěž na projekty obrněných křižníků 1. úrovně proběhla v roce 1898. Zdálo se, že vše musí proběhnout hladce - spousta návrhů zahraničních společností, výběr nejlepšího projektu, jeho revize, smlouva, stavba … Nezáleží na tom, jak to je! Místo nudné rutiny dobře namazaného procesu se tvorba „Varyag“proměnila ve skutečnou detektivku. Což začalo tím, že smlouva na konstrukci a konstrukci tohoto křižníku byla podepsána před soutěží. Navíc v době podpisu smlouvy na stavbu Varyagu v přírodě ještě žádný projekt křižníku neexistoval!
Faktem je, že brzy po vyhlášení soutěže dorazil do Ruska šéf americké loďařské firmy William Crump and Sons, pan Charles Crump. Nepřinesl s sebou žádné projekty, ale zavázal se za nejrozumnější cenu postavit nejlepší válečné lodě na světě, včetně dvou letkových bitevních lodí, čtyř obrněných křižníků o výtlaku 6 000 tun a 2 500 tun a také 30 torpédoborců. Kromě výše uvedeného byl Ch. Crump připraven postavit závod v Port Arthur nebo Vladivostoku, kde mělo být sestaveno 20 torpédoborců z 30 výše uvedených.
Nikdo samozřejmě nedal takový „kus koláče“Ch. Crumpovi, ale 11. dubna 1898, tedy ještě předtím, než konkurenční projekty obrněných křižníků zvážil MTK, šéf americké společnosti na na jedné straně a viceadmirál V. P Verkhovsky (náčelník GUKiS) na straně druhé podepsali smlouvu na stavbu křižníku, ze kterého se později stal „Varyag“. Současně neexistoval žádný projekt křižníku - stále musel být vyvinut v souladu s „Předběžnými specifikacemi“, které se staly přílohou smlouvy.
Jinými slovy, namísto čekání na vývoj projektu, jeho revize, provádění úprav a oprav, jak se vždy dělalo, a teprve poté podepsání smlouvy o stavbě, námořní oddělení ve skutečnosti koupilo „prase v žitě“" - podepsala smlouvu, která poskytla vývoj Ch. Crumpa projektu křižníku na základě nejobecnějších technických specifikací." Jak se Ch. Crumpovi podařilo přesvědčit V. P. Verkhovsky je, že je schopen vyvinout nejlepší projekt ze všech, které budou předloženy do soutěže, a že smlouva by měla být podepsána co nejdříve, aby se neztrácel drahocenný čas?
Upřímně řečeno, všechno výše uvedené svědčí buď o nějaké, vyloženě dětské naivitě viceadmirála V. P. Verchovského, nebo o fantastickém daru přesvědčování (na pokraji magnetismu), který měl Ch. Crump, ale hlavně nutí přemýšlet o existenci určité korupční složky smlouvy. Je velmi pravděpodobné, že některé argumenty vynalézavého amerického průmyslníka byly extrémně závažné (pro jakýkoli bankovní účet) a věděly, jak příjemně šustit v jejich rukou. Ale … nebyl chycen - ani zloděj.
Ať je to jakkoli, smlouva byla podepsána. Na to, co se stalo dál … řekněme, existují polární úhly pohledu, od „geniálního průmyslníka Crumpa, který se prodírá byrokracií carského Ruska, staví prvotřídní křižník dechberoucích kvalit“a „šmejda“a podvodník Crump vnikl na ruskou císařskou flotilu podvodem a úplatkem zcela nepoužitelnou lodí. “Aby tedy co nej nestranněji porozuměl událostem, ke kterým došlo před více než 100 lety, musí si respektovaný čtenář nutně představit historii vývoje obrněných křižníků v Ruské říši, přinejmenším ve velmi zkrácené podobě, v jaké byl představen v tomto článku …
