Pravděpodobně si čtenáři TOPWARU vzpomenou na článek o princi Alexandru Něvském, který pojednával o mýtech, které kolem jeho jména vytvořila sovětská propaganda, včetně dokonce úvodníku z Pravdy z 5. dubna 1942. Nyní probíhají spory kolem osobnosti Grozného, a to je podle mého názoru nejpodivnější věc, Karamzin, který s ním zacházel velmi opatrně, a další historici hromadně jsou obviněni, i když opět totéž Klyuchevsky o něm napsal v žádném případě pejorativním tónem … A to navzdory skutečnosti, že na webu jsou dnes texty kronik a přednášky Klyuchevského a všechny spisy Karamzina a dopisy Ivana Hrozného anglické královně Alžbětě - všechno je tam. Jsou ale i lidé, kteří jsou očividně posedlí „hrozbou Západu Rusku“a velmi podobní poručíkovi Rževskému z „Husarské balady“: „Ani tento román nečetl! Určitě si přečti, Sharmane! Osobnost Ivana Hrozného mezitím vyvolává ve společnosti kontroverze jen proto, že tato společnost je prostě příliš líná to všechno studovat. Například v Kansku mu jistý nadšenec dokonce postavil vlastní pomník v podobě … krvavého kůlu. Někteří říkají - památník je potřeba, jiní - ne. Jak být a proč je všechno tak … „velmi bolestivé“?
„Králi, jen králi!“
Protože tentokrát se nesrazily jen názory, ale dva mýty, pro které je bolestné se rozejít. Jaké jsou tyto mýty?
Jsou jen dva, ochranní a liberální, ale oba mají dlouhou historii, a proto již získali sílu tradice a proti tradicím je velmi obtížné bojovat. Mimochodem, i takový sovětský historik jako Michail Pokrovskij varoval před mícháním historie s politikou, a právě na tom hřeší fanoušci obou těchto mýtů. A jakmile se trochu „vznítilo“a pomník Ivana Hrozného v Orlu se stal takovou pojistkou, „zkřížily se meče“, tedy pohled na svět. Důvody rozdílu ve světových názorech v jednom jediném stavu budou diskutovány na konci. Prozatím si pojďme nastínit podstatu každého z těchto dvou mýtů. Začněme tou liberální, protože o co, když ne o svobodu, lidé bojovali na barikádách v letech Velké francouzské revoluce a v roce 1905 a tento mýtus popíral nejen důstojnost Ivana Hrozného jako cara. Považoval naši státnost za tyranskou, utrpení lidí nezměřitelné a za vzor považoval „demokratický Západ“, kde „i ulice ráno jsou omývány tekutým mýdlem“, jak s hořkostí v mém psal jeden z novin Bůh zachránil Penzu, zatímco v moskevských novinách o tom byli čtenáři neustále připomínáni. Proč na začátku dvacátého století tam ráno myli chodníky a mýdlem, to se také řekne blíže ke konci, ale teď se podívejme na zobecněné závěry z tohoto mýtu: Ivan Hrozný vlkodlak, na co se dívat protože, maniak, despota, libertine, krvavý blázen, jedním slovem, jen aby tak vyděsil děti.
Trůn ze slonoviny Kremlská zbrojnice.
Ten druhý se od něj příliš neliší, protože je to jeho přesmyčka. Jedná se o ochranný mýtus, jehož podstatou je, že Ivan Hrozný je nádobou všech myslitelných i nepředstavitelných ctností, který byl nekonečně moudrý, bystrý, nedělal nic špatného a nemohl a priori nic dělat, car, který všechny porazil, dal všem sestrám náušnice a obecně byl „rytíř beze strachu a výčitek“. Nemohu uvěřit ani tomuto, ani tomuto mýtu, protože takoví lidé prostě neexistují. Ale … oba mýty pevně obsadily masové vědomí a dlouho zastínily skutečného Ivana Hrozného. Diskuse o památce je tedy vedena přesně z hlediska těchto dvou mýtů.
Pomník prvního osadníka v Penze.
Než si ale promluvíme o jeho pomníku, rád bych řekl něco málo o našem pomníku Penza - „Pomník pionýrské osadě“, kterému se v našem městě jednoduše říká „muž s koněm“. Bylo to představeno v sovětských dobách a jak to bylo inscenováno, je celý epos, hodný samostatného příběhu. Teď ale nemluvíme o tom, ale o „čem je pomníkem“. A toto je pomník těm osadníkům, kteří podle dekretu cara Alexeje Michajloviče Tichého, tedy Romanov, sem v roce 1663 přišli společně s reitery a kozáky a „učili stavět město“. Dnes je to příjemné místo pro setkávání, rande, je hezké jen tak stát a dívat se do dálky a nikdo se nezamýšlí nad tím, proč rolník s pluhem stojící vedle koně pluhu potřebuje vrchol s praporkem, přestože pomník sama zdobí tento vrchol. Podle mého názoru by památce prospělo pouze to, kdyby existovali tři „první osadníci“: reiter na koni, protože to byli reiteri, kteří byli posláni hlídat nově vybudovanou pevnost. A pokud není nic bez kopí, pak ať je to kozák. Pak rolník s pískotem, protože carská vláda rozdávala skřípání a jistou částku peněz prvním osadníkům za získání a … ženu, jako bez ní. Koneckonců po měděných vzpourách z roku 1662 existoval dekret o odeslání manželek chycených na měděném pásku do vzdálených „měst“a Penza v roce 1663 byl daleko „daleko“. Ale tři kusy jsou … hodně peněz. Proto máme pouze jednoho průkopníka.
Pokud je tedy někdo příbuzný s nějakým místem, tak proč jí tam být památníkem?! A byl to Groznyj, kdo nařídil stavbu Oryolu, i když později moderní město vyrostlo z jiné pevnosti. Ale fakt je fakt. A je za něj zodpovědný člověk, a pokud ano, proč se nepředvést na pomníku? Pravda, historicky by to bylo vhodnější pro cara Michaila Fedoroviče, protože současný Orel je jeho výtvor, ale … když ne Michail, pak alespoň Ivan Hrozný, proč ne.
Na druhou stranu, z hlediska ruské historie a státnosti by bylo mnohem vhodnější postavit pomník Groznému v Kazani. V roce 1552 se skutečně osobně zúčastnil tažení ruských vojsk a během útoku na Kazaň riskoval svůj život, a v důsledku toho byly desítky tisíc ruských polonyanů osvobozeny z otroctví. Tato zásluha je jasně spojena s osobností krále. Byl na kampani, zúčastnil se přijímání vojenských rozhodnutí, dal svůj život na řadu, protože tam byl takový okamžik, kdy tam mohl zemřít. Proto by bylo správnější to tam dát. Ale … za sovětů jsme byli tolerantní k ukrajinským banderům a „lesním bratrům“, jsme tolerantní k dnešním obyvatelům Kazaně, když se jim nemusí líbit ani taková památka, a … proč je to nutné „tam“? Kromě Kazaně však Ivan IV vzal také Polotsk a mnoho dalších měst Livonie, učinil konec Livonskému řádu, to znamená, že bezprostředně na východě a na západě sledoval velmi aktivní zahraniční politiku.
Svatba do království Ivana Hrozného. Lícní annalistická kniha knihy. 20 s. 283.
Pokud však hovoříme o přírůstcích do „ruské země“, pak by měl být pomník postaven také jeho dědečkovi Ivanu III., Který vytvořil ruský stát jako takový, který mimochodem mnozí nazývali „impozantní“ta éra. Je tedy velmi možné, že si na tuto památku počkáme, a to nejen kdekoli, ale v samotném hlavním městě Moskvě.
Vraťme se nyní od vojenských záležitostí mladého cara k jeho vzdělávacím aktivitám. Právě za vlády Ivana IV začala v Rusku typografie a dokonce byla vytvořena státní tiskárna. Mimochodem, v Kazani se zařízení tiskárny jednoduše neobešlo bez carského dekretu, takže zde byla jeho role pouze pozitivní.
Pod ním byla také stavěna města a pevnosti a nalilo se mnoho a mnoho děl, a to nejen mnoho, ale tolik, že cestovatelé z jiných zemí napsali, že nikdy nikde tolik neviděli (Viz další podrobnosti: V. Shpakovsky „Artillery excesy "//" Věda a technologie "č. 6 (109), 2015).
Tady jsou jen „pro Senku, hodil se mu klobouk?“Skutečně, od dob Chána Tokhtamysha, nepřátelé nebrali Moskvu, ale zde ji vzali, a dokonce ji spálili, a „věrní strážci“Devlet-Girey jednoduše zamrkali. Ano, pak je za to popravil, ale … také popravil toho, kdo vzal Kazaň, a kdyby nebyl popraven? Nakonec nakonec Ivan Hrozný prohrál Livonskou válku! Jak dohoda se Společenstvím, tak dohoda se Švédskem byly pro Rusko nerentabilní! Ivangorod, Yam, Koporye - porazil je pouze syn Ivana IV Fjodora Ivanoviče. A co to znamená porazit? Koneckonců, krev válečníků byla prolita a naši válečníci jsou také velmi často muži zoraní … I když na druhou stranu je to pro něj jasné plus, protože víme, jak se ukázalo později, koneckonců to byl car Ivan IV, kdo vytvořil streltsy armádu, která v budoucnu, až po samotného Petra, věrně sloužila ruskému státu.
A dále, dále, máme právě tu věc, a proto jsou naše dva mýty v rozporu nejvíce - oprichnina. Liberální mýtus tvrdí, že tímto způsobem Ivan Hrozný vytvořil prototyp NKVD. Ale to je stejné jako prohlašovat, že Petr I. vytvořil vojensko-průmyslový komplex. V obou případech existuje podobnost, ale … je třeba vzít v úvahu čas a kromě toho operovat nikoli s podrobnostmi, ale s těmi generály, kteří se změnou podrobností nemění. A co je to? A to je problém rotace personálu! Topové vždy chtějí zůstat tam, kde jsou. Bylo tomu tak již od paleolitu. Ale … bez přílivu čerstvé krve se elita rozkládá, ztrácí sevření a země, kterou vede, se stává … válečnou kořistí jejích sousedů.
V Rusku tedy existovalo jen několik desítek bojarských a knížecích rodin, z nichž lidé mohli být přijímáni do bojarské dumy a voivodové a dávat hlavy do řádů. Časem to však nestačilo. Příliv čerstvého personálu prudce klesl. Elitní chápání úkolů státní struktury vedlo ke konfliktům a naprosté zradě.
Zde se zrodilo „hřiště“(„oprich“- „kromě“). To byl základ pro paralelní vládní systém a pro vytvoření „paralelní elity“založené na osobní věrnosti králi. To se již v historii stalo. Něco podobného, a dokonce s přesunem hlavního města a přístupem lidí, kteří se nenarodili, vynalezl ve své době faraon Achnaton - autor náboženské revoluce bojující proti slunci ve starověkém Egyptě. Stejně tak Ludvík IX., Spoléhaje na rady holiče a královského … kata, takže Ivan Hrozný ani nepřišel na nic nového, jen to všechno odpovídalo měřítku země, a proto to vypadalo (a bylo!) Velmi významné.
Ale řízení bez armády není řízení. Proto konfiskace půdy, represe proti zástupcům elit, kteří jsou jasně proti, a … výběr a umístění personálu v podobě lidí jako Malyuta Skuratov - „nezklamou vás“. To vše zničilo rovnováhu ve společnosti, tedy to nejhorší, co se mohlo stát.
Ne, nebyl to car Ivan Vasilyevič, kdo popravil „milion“, tisíce, a pak během několika let a to vše v rámci tuctu - buď pěti nebo šesti tisících lidí. To nám nestačí. Za tu dobu v Rusku je to hodně! Koneckonců to byl prostředek politického boje, do té doby v ruském státě neznámý! Od dob prvních knížat se to v Rusku nestalo a pak to najednou z ničeho nic začalo. Ano, knížata se navzájem dávali do sklepa a zabíjeli a oslepovali a škrtali a pronásledovali, ale v takovém rozsahu byla vražda v té době především ušlechtilých lidí prostě neuvěřitelná.
A tady je zajímavá otázka, kde se to všechno vzalo? Z hlubin Ivanovy rozmazlené přírody, která v dětství utrpěla nejedno psychické trauma, nebo kde jinde? S největší pravděpodobností … „odtamtud“, protože právě za Ivana IV. Rusko navázalo intenzivní vztahy se Švédskem, Společenstvím, Německem a dokonce se vzdálenou Anglií. Ale v tu chvíli došlo v Evropě k náboženským válkám. Katolíci zabíjeli protestanty a protestanti katolíky. I bez války! V Americe v koloniích zmasakrovali Španělé hugenotské francouzské osídlení. „Byli zabiti ne jako Francouzi, ale jako kacíři,“prohlásili Španělé. Francouzi ze msty vypálili jejich vesnici a vězně oběsili: „Byli oběšeni ne jako Španělé, ale jako násilníci a vrahové!“Takový byl život „tam“.
A ještě před zahájením masových poprav „v oprichnině cara Ivana“došlo ve Vassi ve Francii k masakru, Eric XIV popravil mnoho svých šlechticů, ale v Anglii byla Marie Krvavá. To znamená, že se naši lidé - a především sám car - dozvěděli, že je to možné. A když to „tam“dělají takto, proč tedy nepoužíváme podobné prostředky? Ivan Chapygin má nádherný historický román „Stepan Razin“, kterého vysoce oceňuje Maxim Gorkij. Obsahuje mnoho odkazů na historické dokumenty, to znamená, že si to nevypsal z hlavy, a je zde i orientační věta: „Bereme opatření ze zámoří, - tam jsou lidé mučeni a upalováni silnější než naši…“A bylo to opravdu tak. Na území Německa a Nizozemska ve středověku byly dokonce vytvořeny speciální komise pro kontrolu obyvatelstva po stopách pedikace. Ani nejvyšší místo nezachránilo před trestem za sodomii - prezidentovi Holandska Goosvinovi de Wilde tedy byla sražena hlava.
Na tomto pozadí se církevní pokání, ať je jakkoli přísné, nezdá být tak přísným trestem. Tolerantnější postoj Moskvanů k hříchu Sodomy byl více než jednou překvapen mnoha zahraničními cestovateli, včetně Zikmunda Herbersteina. Četné cestovní poznámky uvádějí, že hřích Sodomy byl předmětem celé řady vtipů a nebyl považován za něco naprosto hříšného. Pro cizince to bylo divoké - žertem vyčítat neřest, která se v jejich domovině trestala smrtí! A není divu, že tok informací šel nejen od nás na Západ, ale také ze Západu k nám. Četli jste carské dopisy královně Alžbětě: jeho široký rozhled, dobré znalosti zahraničních záležitostí, postřeh - „proč jsou pečeti na všech vašich dopisech jiné?“
No, pak to dopadlo jako vždy. Nová elita se chtěla porovnat se starou. Ale ne inteligence a zkušenosti, toto zanedbala, protože měla za sebou „svého“suveréna. Ne! Bohatství! To znamená, že oprichniks zemshchiny začali otevřeně plenit, nicméně oprichnina armáda se nedokázala vyrovnat s nepřáteli svou silou bez zemského vojska. V roce 1572 jej car zrušil. Ale už bylo příliš pozdě, jak již bylo poznamenáno, sociální mír v zemi praskl a byl velmi hluboký.
Parsun Ivan Hrozný ze sbírky Dánského národního muzea (Kodaň), konec 16. - počátek 17. století.
V důsledku toho skončila vláda Ivana IV. S demografickými ztrátami, zejména v severních regionech, hospodářských a územních, i když se celková plocha půdy zvětšila. Byla zasažena pověst země - „Devlet -Girei spálil Moskvu“, kostel, což se už dlouho nestalo. Jedním slovem, Ivan Hrozný nedokázal „vyřešit“elitu. Je dobré, že je milován a ctěn alespoň fakt, že lidi všechno unavuje a člověka, který jim dopřává relaxaci od nadměrného stresu. Takovým vládcem pro Rusko byl syn Ivana Hrozného, pod kterým se země poněkud vzpamatovala z následků velkých činů a byla opět připravena na další výzvy „moderny“. „Elitní krev“se přesto vlila do elity, ti nejnehybnější usnuli v Pánu, takže amplituda historického kyvadla získala mnohem přijatelnější frekvenci švihu.
To znamená, ať se to někomu líbí nebo ne, osobnost cara Ivana je velmi složitá, rozporuplná a tragická. Vytvořit a vidět, jak se to, co jsi udělal, rozpadá na prach, konat dobro a vidět, jak ti, kdo z tebe měli prospěch, zradí, věrné zrady, bez kořenů, kterým se zdá, že ti bylo všechno dáno - dostanou se ven vůle a řádění, otroci se bouří, jedním slovem nesl nezměrná břemena, a pak a Bůh svými přikázáními a Božím trestem, slovem … vše, jako ve filmu: „Mezi andělem a démonem“.
