John IV Vasilievich je jedním z ruských panovníků, jejichž vláda a život jsou hodnoceny možná nejkontroverzněji v zahraničí i u nás. Jeho jméno je spojeno s mnoha extrémně drsnými hodnoceními a kategorickými soudy. Jsou však platné? Co když v tomto případě máme co do činění s hluboce zakořeněnou zlomyslnou pomluvou a veškerá „odpornost“cara, který vstoupil do dějin pod jménem Hrozný, je většinou fikce?
Abychom porozuměli této problematice, je nejprve nutné rozhodnout o dvou klíčových bodech: seznamu obvinění vznesených proti Ivanu Vasilievičovi a zdrojích, z nichž pocházejí. Začněme prvním bodem: Groznému je připisována patologická krutost, která vedla k tomu, že jeho vláda byla poznamenána velkým počtem poprav a mimosoudních represálií, jakož i dalšími projevy tyranie. Co chcete od tohoto barbara: zabil dokonce vlastního syna!
Následuje zařízení Jana IV. Z notoricky známé oprichniny, údajně ničivé pro Rusko. Každý o tom ví, ale jen málo lidí dokáže jasně vysvětlit smysl a podstatu tohoto jevu. I Groznyj byl agresor: vzal a napadl nevinné civilizované Livonce, začal je nemilosrdně ničit a zmocňovat se zemí. Tataři je znovu utlačili, zničili jejich khanáty … No, a jako další váha toho všeho přichází hromada naprosto absurdních obvinění jako polygamie, patologické podezření a téměř šílenství. Které z nich lze považovat za pravdivé?
Skoro nic. Praxe „pomluvy panovníka“se vrátila do doby samotného panovníka.
Podle dostupných a důvěryhodných zdrojů kronik je „obrovský“počet odsouzených na lešení v Grozném ve skutečnosti snížen na 4-5 tisíc lidí. Taky hodně? Pro srovnání: Jindřich VIII., Který v Británii vládl přibližně ve stejnou dobu, oběšil své poddané v desítkách tisíc, včetně dětí chycených v tuláctví. Elizabeth, která vystřídala jeho trůn, popravila sto tisíc Britů. Mimochodem, stejný Henryk měl více manželek než John Vasilyevich, ale na rozdíl od našeho panovníka jim usekl hlavu, omluvte mě, jako kuřata. V Rusku byli za Grozného odsouzeni k smrti výhradně za nejzávažnější zločiny, jako je vražda, žhářství obytné budovy spolu s obyvateli, velezrada. Za krádeže, stejně jako v „osvícené Evropě“, nebyl nikdo oběšen.
Agrese? Livonská válka byla začátkem boje za návrat ruských zemí v Pobaltí a byla nakonec ukončena potomky Grozného, i když o staletí později. Astrachaň a Kazaňský chanát? No, takže nebylo nic, co by Rusové v plné kráse a krádeži mohli ukrást, spálit naše města a vesnice. Sami o to požádali. Za vlády Jana IV. Se území ruského státu přesně zdvojnásobilo. A mimochodem, byl prvním, komu se začalo říkat car - zcela zaslouženě a právem.
Oprichnina? Ve skutečnosti to byl přirozený proces vytváření centralizované státní moci, omezující neomezené svobody velkých feudálů. Země, které tuto cestu sledovaly, se později staly říšemi (Rusko, Francie, Německo). Další možností je Rzeczpospolita se svými loutkovými králi, nekonečnými magnátskými válkami a třemi přepážkami za sto let. Zauzlení? Určitě byly. Polsko se ale nakonec stalo součástí Ruska, a ne naopak.
Groznyj svého syna nezabil - na tomto skóre je spousta zásadních výzkumů, které nebudu převyprávět. Otrava sloučeninou rtuti, takzvanou rtuťovou rtutí, přivedla careviče a následně jeho korunovaného otce do hrobu. A mimochodem, nebyli jediní v Kremlu (takže spiknutí a pokusy o atentát se Groznému vůbec nezdály). Od této chvíle stojí za to přejít k rozhovoru o tom, kde se vzaly všechny ty hrozné věci, které následně po staletí mluvily a psaly o Johnu Vasilievičovi. Omezíme se na tři konkrétní zdroje.
Prvním a možná i hlavním kritikem Grozného je princ Andrei Kurbsky. Tuto osobu lze charakterizovat velmi stručně: Vlasov 16. století. Kurbsky uprchl k nepříteli dobrovolně, načež šel s cizími útočníky do své vlasti, kterou zradil, aby vystřelil a meč. Tento Jidáš byl však v ideologické válce mnohem výraznější. Můžeme říci, že je předkem všech sovětských a ruských „disidentů“- mistrů zpoza kordonu, aby na jejich zemi vylili bláto pro výživné housenky. Můžeš tomu věřit? Posuďte sami.
Je také nesmírně obtížné považovat za objektivní spisy jistého Heinricha von Stadena, který předstíral, že je „oprichnik“a téměř „blízký car“. V Rusku tato postava opravdu žila a dokonce byla v carských službách, za což mu byly uděleny pozemky a hodnosti. Nakonec ale udělal něco, co mu bylo odebráno a vyhozeno ze země. Poté se Staden proměnil v zapálené rusofoby, nejen že se stal udavačem „zvěrstev Grozného“, ale také začal pobíhat po evropských královských dvorech s plány „dobýt Rusko“. Jedním slovem zhořkl a mstil se, jak nejlépe uměl. Mimochodem, nikdy nebyl strážcem: je to zdokumentováno.
Třetím „expertem“na Grozného je jezuita Antonio Possevin. Osobnost je nejbarevnější. Do Ruska jsem dorazil se „zvláštním úkolem“od papežského trůnu, který spočíval v přípravě půdy, když ne pro katolicizaci naší země, tak alespoň pro vstup ruské pravoslavné církve do unie s Římem. Ve skutečnosti je to profesionální zpravodajský důstojník. Possevin neuspěl ve svých aktivitách, a to především díky Ioannovi Vasilievičovi, který byl ve věcech víry tvrdší než pazourek. Byl to on, kdo zahájil „hororový příběh“ohledně „zavražděného prince“. A také mnoho dalších krvavých a špinavých mýtů o Johnu Vasilievičovi. Zbytek zahraničních autorů, nešetříc bolestí při malování „hrůz vlády Grozného“, v Rusku nikdy nebyl.
„Ivan Hrozný, kterému se pro jeho krutost přezdívá Vasilievič …“Myslíte si, že jde o historickou anekdotu? Nic takového - tak to bylo vytištěno v uznávaném francouzském slovníku Larousse. To samo plně svědčí jak o „hluboké znalosti problematiky“, tak o míře „objektivity“všech, kteří se snažili a pokoušejí „přesvědčit“ruského cara. Jan Hrozný byl strašlivý a Západ ho nenáviděl, protože pod ním se Rusko z provinčního knížectví, bývalých provincií Zlaté hordy, začalo přeměňovat na mocné, a co je nejdůležitější, nezávislé království, a vydalo se na cesta k vytvoření říše. Proto celá ta vlna lží, která, bohužel, zapustila kořeny ve vlasti jednoho z nejkontroverznějších, ale skutečně velkých vládců Ruska.
