V tomto článku budeme hovořit o jediné bojové kampani letadlové lodi „Admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“(dále jen - „Kuzněcov“), během níž jeho letadlo zaútočilo na skutečného nepřítele - „barmaley“Sýrie. Než však budeme pokračovat v jeho popisu, je nutné říci pár slov o stavu lodi a letecké skupiny v době zahájení kampaně.
Bezpochyby by teoreticky nejužitečnějším bojovým letadlem na letadlové lodi Ruské federace byla těžká multifunkční stíhačka schopná účinně ničit vzdušné, povrchové i pozemní cíle. Ale v 90. letech byla letecká skupina Kuznetsov vytvořena z těžkých stíhaček Su-33, které bohužel nebyly multifunkční a byly palubní modifikací Su-27, specializující se na mise protivzdušné obrany. V budoucnu však bylo Kuznetsovovo letectví založené na nosiči posíleno lehčími stíhačkami MiG-29KR a MiG-29KUBR. Proč se to stalo?
Jak jsme již řekli, MiG-29K ve své původní inkarnaci (80. léta) byl palubní modifikací MiG-29M, to znamená, že byl multifunkční a navíc to byl letoun generace „4+“, zatímco Su-33 netvrdil, že je větší než obvyklá 4. generace. Když se Indie, která si přála získat novou letadlovou loď, rozhodla pro Vikramaditya, MiG-29K, zdálo, že je pro ně výhodnější než specializovaný Su-33 právě kvůli své univerzálnosti a schopnosti používat modernější zbraně (rakety jako RVV) -AE). Navíc není jasné, zda bylo vůbec možné „vysadit“těžký Su-33 na palubu letadlové lodi „Gorshkov“, z níž se stal „Vikramaditya“, a jak moc restrukturalizace a modernizace letadlové lodi takové rozhodnutí vyrobeno.
Dne 20. ledna 2004 podepsala Indie smlouvu ve výši 730 milionů USD na vývoj a dodávku 16 stíhaček na bázi letadel (12 MiG 29K a 4 MiG 29KUB) a poté 12. března 2010 podepsala dodatečnou smlouvu na dodávka dalších 29 MiGů 29K za celkovou částku 1, 2 miliardy dolarů. Neměli bychom si však myslet, že indičtí námořníci dostali stejný MiG-29K, který kdysi prošel letovými zkouškami u Kuzněcovova. Letoun byl výrazně upraven, jak kluzák, tak palubní rádiová elektronika, takže „indická“verze MiG-29K si zcela legitimně připisovala ještě jednu hvězdičku, přičemž se umístila jako generace „4 ++“.
Omezené financování a skutečnost, že produkty RSK MiG, pravděpodobně od samotného vzniku Ruské federace, nebyly pro stát prioritou, bezpochyby nemohly MiG-29K ovlivnit. Je známo, že pro letouny této rodiny byly vyvinuty motory s vychýleným tahovým vektorem (RD-33OVT) a radarovou stanicí s aktivním fázovaným polem (Zhuk-A), a není pochyb, že s odpovídajícím financováním by vše mohlo „ zaujmout svá místa “v indických letadlech, ale bohužel se tak nestalo. Pokud by MiG-29K obdržel všechny výše uvedené novinky, mohl by si možná nárokovat titul nejlepšího letadlového letounu na světě, ale i bez nich to vypadá dobře na pozadí francouzského Raphaela a amerického Super Hornetu, poněkud méněcenné, ale v některých ohledech překonávající to druhé.
A 29. února 2012 byla podepsána smlouva na dodávku ruského námořnictva s 20 jednomístnými MiGy-29KR a 4 MiGy-29KUBR. Písmeno „P“v této zkratce znamená „Rusové“a je potřeba k odlišení od indického modelu. Faktem je, že letadla pro domácí ozbrojené síly jsou vybavena mírně odlišnými systémy a elektronikou (bohužel ne vždy lepší) než letadla dodávaná do jiných zemí. Exportní modely zbraní jsou obvykle pojmenovány stejně jako jejich domácí protějšky s přidáním písmene „E“(„export“), ale v případě MiG -29K byla primární konfigurace exportu - takže písmeno K domácím stíhačkám muselo být přidáno „R“. Možností, proč bylo rozhodnuto o dodávce MiGu-29K do flotily, může být mnoho.
Prvním je nedostatek letadel na bázi letadel pro leteckou skupinu Kuznetsov. Celkem bylo podle autora tohoto článku vyrobeno 26 sériových Su-33 (pilotní dávka se nebere v úvahu, zejména proto, že letadla, která jsou v něm obsažena, jsou již dlouho rozebrána). Z toho v době rozhodnutí o koupi MiGu -29K bylo ztraceno 5 (pro dnešek - 6, s přihlédnutím k letadlu, které spadlo z paluby během cesty do Sýrie, ale o tom níže). Do roku 2012 tedy zůstalo v provozu 21 vozidel. Současně mělo typické složení skupiny letadel letadlové lodi zahrnovat 24 letounů Su-33.
Druhým je stupeň fyzického opotřebení letadla. Přestože naše paluba „Sushki“ještě zdaleka nesplnila termíny, nelze je ani označit za mladé - v roce 2015, kdy měla být splněna smlouva na dodávku MiG -29KR / KUBR, byla letadla popravena ve 21. -22 roku. Když vezmeme v úvahu čas potřebný k vyladění a zvládnutí MiGu-29KR v bojových jednotkách (což mohlo trvat tři roky), věk Su-33 by dosáhl čtvrt století. S přihlédnutím k provozu v podmínkách „divokých 90. let“, jakož i ke skutečnosti, že Su-33 jsou naším prvním palubním letadlem pro horizontální vzlet a přistání, nelze vyloučit, že zdroj všech nebo část letadla do této doby by byla z velké části vyčerpána.
Třetí je zastarávání. Je smutné to přiznat, ale v roce 2010 byly letouny Su-33 již dost daleko od špičky technologického pokroku. Sukhoi Design Bureau svého času „nasadilo na palubu“letadlo 4. generace bez větších úprav, čímž výrazně zjednodušilo jeho jemné doladění a sériovou výrobu, a Su-33 je stále schopen bojovat se Super Hornets našich „zaprisahaných“přátelé “, ale … Pokud jde o jeho schopnosti, letoun se příliš nedostal od klasického Su-27 a dnes má dokonce i modifikace Su-27SM3 obecně malý význam. MiG-29KR je přitom mnohem modernější letoun.
Za čtvrté, nemožnost doplnit leteckou skupinu Kuzněcov o těžké letouny Su. Obnovení výroby zastaralého Su-33 bylo velmi nákladné a nemělo žádný smysl. Vytvoření modernější verze stíhačů z rodiny Su-27 na letadlové lodi (Su-30, Su-35) bylo naprosto neperspektivní ze dvou důvodů-zaprvé utrácení vážných peněz a času za přítomnosti dobrého MiGu-29K byla nadměrná nehospodárnost a druhá-podle všeho letadlová loď „Kuznetsov“jednoduše nemohla akceptovat palubní analogy Su-30 a navíc Su-35. Bezpochyby jsou Su-30 a (ještě více!) Su-35 mnohem dokonalejší než Su-27, ale za všechno musíte zaplatit, a to především-váhou. Su-30 a Su-35 jsou těžší než Su-27, respektive jejich modifikace paluby by byly ještě těžší než Su-33. Současně je i Su-33 pro naši letadlovou loď obecně těžký a není možné jít na nějaké významné zvýšení hmotnosti nového letadla.
Za páté - podpora týmu RSK MiG. Sukhoi Design Bureau již bylo dostatečně vybaveno jak státními zakázkami, tak státní podporou, takže pořízení středně velké dávky dvaceti devítin umožnilo udržet RSK MiG nad vodou.
Šesté - otázky zahraniční ekonomické aktivity. Je známo, že je mnohem snazší uzavřít vývozní smlouvy na dodávky vojenského vybavení, pokud je v provozu v zemi prodejce, a to platí plně pro letadla. Dalo by se tedy očekávat, že výzbroj naší jediné letadlové lodi MiG-29K poskytne této letadlové rodině větší exportní potenciál.
Sedmý je vnitropolitický. Faktem je, že v roce 2011 bylo učiněno další „osudové“rozhodnutí zničit … no, ne úplné zničení, ale silný úder námořnímu letectvu ruského námořnictva. Útočná letadla (Tu-22M3, Su-24, s výjimkou pluku na Černém moři) a stíhačky (MiG-31, Su-27) byly staženy z jeho struktury a přeneseny k letectvu. V podstatě měla flotila pouze protiponorkové (IL-38), letadlové lodě (Su-33, cvičné Su-25UTG) a vrtulníky. Možná se posílení letectví založeného na letadlech plukem MiG-29KR / KUBR stalo jakousi „kompenzací“výše zmíněného, „vyjednáváno“admirály.
Obecně platí, že bez ohledu na skutečné důvody tohoto rozhodnutí splnila RSK MiG smlouvu, v roce 2013 dodala čtyři letadla a v letech 2014–2015 po deseti. Nová vojenská jednotka, 100. samostatný lodní stíhací letecký pluk (oqiap), však byla zformována až 1. prosince 2015. Předtím byly MiG-29KR a KUBR ve skutečnosti ve fázi dolaďování a letových testů a námořních letectví nebylo převedeno - s jedinou výjimkou. První tři MiGy-29KR, postavené v roce 2013, byly převedeny na 279. leteckou společnost ke zkušebnímu provozu a naši nejlepší palubní piloti měli možnost „vyzkoušet“nové letadlo.
Ale to samozřejmě nevyřešilo otázku bojového výcviku nově vytvořené 100. OQIA, zejména proto, že po pouhém měsíci formování pluku letadlové lodi „Kuznetsov“byla opravena: od ledna do poloviny června 2016 byla loď ve 35. loděnici v Murmansku, kde proběhla obnova technické připravenosti, a poté až do srpna stála v přístavu 82. loděnice v Roslyakově. A teprve od září mohli piloti 279. (na Su-33) a 100. (na MiG-29KR / KUBR) samostatných námořních stíhacích pluků zahájit (obnovit) vzlety a přistání na palubě lodi.
V souladu s tím do 15. října 2016, kdy začala první a dosud jediná bojová kampaň letadlové lodi „Kuznetsov“, 100. OQIAP samozřejmě nebyl připraven na vojenskou službu. Připomeňme, že v dobách SSSR dostal bojový pilot až tři roky, aby plně zvládl průběh bojového výcviku (a každý typ letadla vyžadoval svůj vlastní, jedinečný kurz). Během této doby musel pilot provést více než sto cvičení a školení a teprve poté mohl získat povolení k vedení nepřátelských akcí. Piloti stého samostatného lodního stíhacího leteckého pluku, vytvořeného a přijatého před méně než rokem, samozřejmě nemohli mít takové přijetí.
Nicméně v důsledku převodu tří MiG-29Kr 279 okiap v roce 2013 mělo několik našich námořních pilotů stále dostatek zkušeností s létáním MiGů na to, aby je mohli používat v bojových podmínkách. Ano, ve skutečnosti měl pluk létající na Su-33 dostat více času na obnovu dovedností „práce s palubou“po opravě letadlové lodi. Totéž platí pro posádku naší jediné těžké letadlové lodi. Jinými slovy, „celkově v Hamburku“, ani posádku, ani leteckou skupinu Kuznetsova nelze považovat za „připravenou na pochod a bitvu“, ale přesto byla loď poslána k bojové službě k břehům Sýrie. Kdo se rozhodl poslat loď, která neobnovila její bojovou účinnost? Odpověď na tuto otázku je velmi snadná. Televizní kanál Zvezda 23. února 2017 oznámil:
„Prezident Ruské federace Vladimir Putin řekl, že iniciativa námořní plavby letadlového křižníku Admirála Kuzněcova do Syrské arabské republiky byla jeho osobní, řekla hlava státu během setkání s armádou.“
Ale pochopit, proč byl takový příkaz vydán, je mnohem obtížnější. Proč byla letadlová loď vůbec zapotřebí u syrského pobřeží? První odpověď, která mě napadá, je touha dát našim námořníkům zkušenosti „v podmínkách blízkých boji“. Přesně řečeno, tyto podmínky byly bojovými podmínkami, ale stále musíte pochopit, že nedostatek „barmaley“(naštěstí!) Jejich vlastního letectví a poněkud vážného systému protivzdušné obrany neumožňuje získat zkušenosti s jejich řešením a ne Pochybnosti, silně usnadňuje zničení bojové síly a infrastruktury fanatiků, kteří si myslí, že bojují ve jménu Alláha.
Pokud však šlo jen o získání potřebných zkušeností, pak nemělo smysl spěchat - operace v Sýrii trvá a trvá a trvá, aby bylo možné v klidu absolvovat průběh bojového výcviku letadlové lodi a pouze poté jej odešlete do Středozemního moře. alespoň ne v roce 2016, ale v roce 2017. Uvedený důvod tedy při vší své důkladnosti nemohl sloužit jako základ pro naléhavé vyslání „Kuznetsova“do vojenské služby.
Ale v tomto případě … kupodivu zbývají jen tři možnosti:
1. Situace na syrských frontách se vyvíjela takovým způsobem, že domácí letecká skupina se sídlem na letecké základně Khmeimim nedokázala zvládnout objem úkolů, kterým čelí, a bylo třeba ji posílit. To znamená, že za přítomnosti naší jediné letadlové lodi u syrského pobřeží byla vojenská nutnost.
2. Potřeba přítomnosti letadlové lodi ve Středomoří nebyla vojenská, ale politická. Je všeobecně známo (bohužel ne každému), že flotila je jedním z nejdůležitějších politických nástrojů, a mohlo se ukázat, že přítomnost letky vedené letadlovou lodí byla v nějaké rovnici naší zahraniční politika „solitaire“.
3. Neschopnost prezidenta jako nejvyššího vrchního velitele, který poslal nepřipravenou loď do boje, přestože to nebylo objektivně potřeba.
Kupodivu, ale možnost číslo 1 - vojenská nutnost - není tak absurdní, jak by se na první pohled mohlo zdát. Samozřejmě, čistě technicky by bylo mnohem snazší poslat dalších deset a půl bojového letadla do Khmeimimu, a tím to končí. Ale pouze za jedné podmínky - že je letecká základna schopná je přijmout. Faktem je, že žádné letiště není „bezrozměrná schránka“, do které lze „složit“libovolný počet letek. V SSSR například specializované vojenské letecké základny zajišťovaly základnu jednoho pluku a ty největší - dva pluky bojových letadel, to znamená, že mluvíme o 30-60 strojích. Ve stejné době byl maximální známý počet letadel na letecké základně Khmeimim 69 letadel.
Autor bohužel v době přítomnosti Kuznetsova nezná přesný počet letadel na této syrské letecké základně. Existují informace, že vrcholového zatížení Khmeimim bylo dosaženo v roce 2015 - počátek roku 2016, ale někde v březnu 2016 byl počet našich letadel snížen ze 69 na 25 letadel. Na druhou stranu v březnu 2016 začaly být do Sýrie převáděny další bojové helikoptéry a poté dlouho před koncem roku 2016 byla naše letecká skupina posílena letadly, ale autor bohužel neví, kolik.
Mělo by být zřejmé, že v době, kdy bylo rozhodnuto omezit naši přítomnost v Sýrii, se zdálo, že vše šlo pomalu hladce - všechny strany zapojené do syrské občanské války souhlasily, že si sednou k jednacímu stolu. Dalo by se doufat, že to k něčemu povede, ale povede to. Ale bohužel iluze byly velmi rychle rozptýleny - jednání velmi rychle dospěla do slepé uličky a v dubnu se obnovily rozsáhlé nepřátelské akce. Proto je každý důvod věřit, že letecká skupina v Khmeimimu získala posílení až do maximálních možných hodnot pro tuto leteckou základnu. Pokud je tento předpoklad správný, pak další posílení naší syrské skupiny silami leteckých sil již nebylo možné a pomoci mohla pouze flotila.
Možnost číslo 2 má také plné právo na život. Připomeňme, že to bylo koncem léta a na podzim roku 2016, kdy došlo k výraznému zhoršení zahraničněpolitické situace kolem syrské krize.
24. srpna tedy turecké ozbrojené síly zahájily (společně se „Svobodnou syrskou armádou“) operaci „Štít Eufratu“, prováděnou na území Sýrie. Nikoho samozřejmě nezajímal názor syrského vedení, navíc v listopadu 2016 turecký prezident Erdogan přímo uvedl, že cílem „štítu Eufratu“bylo svržení Asada. Obecně však byla nejednoznačná povaha této operace cítit dlouho před tímto oznámením. Je zajímavé, že s největší pravděpodobností akce Turků nezpůsobily potěšení ani Washingtonu. Pět dní po zahájení operace turecký vicepremiér Numan Kurtulmush řekl, že jedním z cílů operace je „zabránit Kurdům ve vytvoření koridoru z Iráku do Středomoří“. To se nelíbilo Spojeným státům, které požadovaly, aby Turci zastavili útoky kurdských oddílů. Turecký ministr pro záležitosti EU Omer Celik však řekl:
„Nikdo nemá právo nám říkat, proti které teroristické organizaci stojí za to bojovat a kterou ignorovat.“
Rusko-americké vztahy také chátraly. Zpočátku se zdálo, že všechno jde dobře - 9. září 2016 Sergej Viktorovič Lavrov (není třeba žádný úvod) a americký ministr zahraničí John Kerry vypracovali „vícestupňový“plán na vyřešení situace v Sýrii a jeho první krokem mělo být příměří, ale vydržel jen týden a byl odsouzen kvůli četným porušením. V reakci na to americká armáda zesílila a zahájila 17. září několik leteckých útoků na Deir ez-Zor (Deir al-Zor), při nichž zahynulo nejméně 60 členů syrské vládní armády. Barmálští ozbrojenci okamžitě zahájili protiútok. Poté byl zasažen humanitární konvoj poblíž Aleppa a Spojené státy za to vinily Ruskou federaci a syrskou armádu.
Vzájemná obvinění mezi Ruskou federací a Spojenými státy nebylo možné vyřešit, v důsledku čehož 3. října americké ministerstvo zahraničí oznámilo pozastavení své účasti na dvoustranných komunikačních kanálech s Ruskem, zřízených za účelem zachování ukončení nepřátelské akce v Sýrii a pozastavila jednání o provádění mírové dohody v této zemi ….
Jinými slovy, v září až říjnu 2016 se situace vyvíjela tak, že veškeré úsilí Ruské federace o deeskalaci konfliktu v Sýrii nevedlo k ničemu, a navíc ozbrojené síly Turecka a Spojených států Státy podnikly rozhodné kroky. Za těchto podmínek není pochyb, že odeslání velké (samozřejmě podle dnešních standardů) formace ruského námořnictva do zóny konfliktu by mohlo mít velký politický význam.
A konečně možnost číslo 3 - nebudeme se „šířit jako hlava po stromě“, pouze si všimneme, že pokud jsou výše uvedené možnosti číslo 1-2 skutečně nesprávné a za přítomnosti letadlová loď „Kuzněcov“u pobřeží Sýrie, pak odeslání nepřipravené lodi do oblasti nepřátelských akcí lze považovat pouze za neschopnost úředníka, z jehož iniciativy to bylo provedeno.
Obecně s jistotou víme jen to, že 15. října 2016 víceúčelová skupina letadlové lodi sestávající z letadlové lodi „Kuznetsov“, těžkého jaderného raketového křižníku (TARKR) „Peter Veliký“, dvou velkých protiponorkových lodí „Severomorsk“a „viceadmirál Kulakov“, jakož i podpůrná plavidla (a více než pravděpodobné - jedna nebo dvě jaderné ponorky) vstoupily do bojové služby.
Výtvory sovětské školy stavby lodí se bezpochyby vždy vyznačovaly velmi neobvyklou, takříkajíc „rychlou“krásou. Autor tohoto článku nemá nejmenší pochybnosti o tom, že si milí čtenáři již velmi dobře pamatují, jak vypadají siluety projektů TAKR 1143.5, TARKR 1144 a BOD projektu 1155, ale nemůže si odepřít potěšení zveřejnit pár krásných fotografií.
Při pohledu na velkolepou proporcionalitu křižníku s jaderným pohonem je velmi snadné zapomenout, že je největší válečnou lodí, která nenese letadla. Kdo z vás, milí čtenáři, věnoval pozornost lidské postavě zmrzlé na samotném nose Petra Velikého? Níže na fotografii vidíme pouze malou část TARKR … a můžeme mnohem lépe pochopit její skutečné rozměry.
A letadlo na nosiči? Udělejte si čas jen na dvouminutové video:
Ale zpět k letadlové lodi „Kuznetsov“. Loď vstoupila do bojové služby s neúplnou leteckou skupinou. V minulém článku jsme již zkoumali situaci, kdy v roce 1995 loď vstoupila do bojové služby s 13 Su-33 a 2 Su-25UTG místo 24 Su-33 ve stavu. Prostě v té době bylo jen 15 pilotů, kteří dostali povolení k letu z paluby, a nebylo absolutně nutné pro ně brát letadla dvou letek. S největší pravděpodobností se tedy podobná situace vyvinula v roce 2016 - po osmiměsíční odstávce v opravě, která měla před vydáním jen měsíc a půl, významná část pilotů 279. okiapu s největší pravděpodobností jednoduše neměla čas k získání příslušného přijetí. Jen si pamatujte, že lety z paluby jsou velmi obtížné a po prostojích potřebují další školení i ti, kteří již vícekrát přistáli a vzlétli z letadlové lodi. Je ale možná i jiná možnost - do Sýrie odjela pouze ta vozidla, kterým se podařilo vybavit SVP -24, zaměřovací a navigační systém pro práci na pozemních cílech, což výrazně zlepšuje přesnost neřízených zbraní.
Výše uvedené je však pouze autorův odhad. Faktem je, že letadlová loď "Kuznetsov" šla na moře s neúplnou leteckou skupinou, která podle některých informací zahrnovala:
Su -33 - 10 jednotek. (boční čísla 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);
MiG -29KR - 3 jednotky. (41; 47; 49);
MiG -29KUBR - jedna nebo dvě jednotky, číslo desky 52, ale případně také číslo 50;
Ka -31 - 1 jednotka (90);
Ka -29 - 2 jednotky (23; 75);
Ka -27PS - 4 jednotky. (52; 55; 57; 60);
Ka -27PL - 1 jednotka (32);
Ka 52 - 2 jednotky.
A jen 14-15 letadel a 10 helikoptér. Pozornost je věnována „pestré“nomenklatuře, která dokonce zahrnuje pro naši letadlovou loď takové „exotické“jako vrtulník AWACS a helikoptéry na palebnou podporu.
Výlet našich lodí k břehům Sýrie způsobil v zahraničním tisku mnoho negativních recenzí. Letadlová loď „Kuznetsov“obdržela mnoho hanlivých recenzí. Například 6. prosince americká agentura Bloomberg uvedla: „Putin předvádí svoji neohrabanou letadlovou loď … Admirál Kuzněcov měl zůstat u ruského pobřeží. Nebo ještě lépe jít na skládku. Jako hromada šrotu kovu, udělá mnohem více dobra než jako nástroj projekce moci. Rusko “.
Armáda NATO však zjevně měla k ruské AMG zcela odlišný postoj. Jako velitel „Kuznetsova“kapitán 1. pozice S. Artamonov řekl:
"Zahraniční flotily o nás samozřejmě projevily zájem." Během celé plavby jsme zaznamenali přítomnost 50–60 lodí zemí NATO vedle nás. Na určitých místech (například od Norského moře po východní část Středozemního moře) naši skupinu souběžně doprovázelo 10–11 z nich “.
Například v Lamanšském průlivu doprovázel náš AMG současně britský torpédoborec Duncan, fregata Richmond, holandská a belgická fregata Eversten a Leopold první - a to samozřejmě nepočítaje nejbližší pozornost letadel a vrtulníků NATO.
Jak se v kampani projevila elektrárna letadlové lodi „Kuzněcov“? Vladimir Korolev, vrchní velitel ruského námořnictva, řekl:
"Tento výlet byl jedinečný z hlediska technické připravenosti." Všech osm kotlů, celá hlavní elektrárna lodi je v provozu. “
Na druhou stranu Kuznetsov při cestě do Sýrie docela dost kouřil (i když mimo syrské pobřeží a na zpáteční cestě - mnohem méně). Internet samozřejmě okamžitě vybuchl smíchy nad „rezavou ruskou letadlovou lodí, která jezdí na dřevo“.
Skutečnost, že letadlová loď během kampaně pravidelně udržovala cestovní rychlost 18 uzlů, však zůstala bez diskuse o „kouři“a zdá se, že její zavěšení tentokrát nevyvolalo žádné stížnosti. Pokud jde o samotné kouře, musíte pochopit, že Kuznetsov není zdaleka jedinou válečnou lodí, která kouří.
Autor není odborníkem v oblasti řízení kotlů, ale pokud ví, černý kouř je jedním ze znaků nedokonalého spalování paliva a lze jej pozorovat, když je do motorů dodávána příliš obohacená směs vymáčknout z nich maximum. Současně je podle některých informací stav Kuznetsovových kotlů dnes takový, že loď může s jistotou držet 18-20 uzlů poměrně dlouhou dobu, ale ne více. Nelze tedy vyloučit, že kouř je pro TAKR dnes důsledkem pohybu maximální rychlostí. No a kromě toho nesmíme zapomenout, že poslední opravy byly provedeny ve velkém spěchu před vydáním 15. října a možná bylo nutné provést nějaké úpravy přístrojového vybavení a automatizace na cestách. To druhé podporuje i fakt, že Kuzněcov ve Středomoří a na zpáteční cestě kouřil mnohem méně. Obecně skutečnost, že Kuznetsov kouřil, v žádném případě nenaznačuje, že by nebyl schopen boje, ale na druhou stranu je zřejmé, že jelikož loď od roku 1991 neprošla ani jednou zásadní opravou, loď skutečně potřebuje alespoň dílčí náhradní kotle.
Výsledky operace jsou dobře známy. Letecká skupina TAKR začala létat na obloze v Sýrii 10. listopadu, první bojový let se konal 15. listopadu, poslední 6. ledna 2017. Během této doby Su-33 a MiG-29KR odlétaly 420 bojových letů (včetně 117 v noci), zasáhlo až 1 252 cílů a navíc k jejich zajištění provedla letadla a vrtulníky TAKR dalších 700 bojových letů.
Během tohoto období byla ztracena dvě letadla-Su-33 a MiG-29KR. Bohužel ruské ministerstvo obrany nesděluje podrobnosti o bojovém využití našeho AMG, což ponechává prostor pro různé dohady a fantazie.
Místo IHS Jane's, odkazující na satelitní snímky z 20. listopadu, hlásilo, že na základně Khmeimim bylo osm stíhaček na bázi nosiče Su-33 a jeden MiG-29KR. Podle toho mnozí okamžitě usoudili, že „Kuznetsov“dodával letadla pouze do Sýrie a „fungovalo“to hlavně z letecké základny Khmeimim. Americký televizní kanál Fox News přilil olej do ohně a s odkazem na „americké představitele“tvrdil, že z paluby ruské TAVKR bylo provedeno 154 bojových letů.
Současně nejmenovaný zdroj řekl Interfaxu slovo od slova:
"Piloti získali zkušenosti se startem z paluby, přistáním na Khmeimim a návratem ke křižníku Admirál Kuzněcov." Takové lety byly obzvláště aktivní na samém začátku, během studia divadla vojenských operací. “
To znamená, že je možné, že satelitní snímky zaznamenala naše letadla, která přistála na Khmeimim po dokončení bojové mise a před návratem k letadlové lodi. Ale pro jistotu tady bohužel nelze nic tvrdit. Snad všech 420 bojových letů bylo provedeno z lodi, možná menší počet. K naší hluboké lítosti ministerstvo obrany Ruské federace s uvedením celkového počtu bojových letů nespecifikovalo, zda byly všechny vyrobeny z paluby, nebo byly některé vyrobeny z letecké základny Khmeimim. Slova velitele TAKR však nepřímo naznačují, že 420 letů bylo provedeno právě z paluby lodi:
"Letadlo od" admirála Kuznetsova "provedlo 420 bojových letů, z toho 117 - v noci. Kromě toho bylo provedeno více než 700 bojových letů na podporu bojových operací. Co to znamená: bojovník na nosiči vzlétne nebo si sedne, záchranný vrtulník určitě visí ve vzduchu. A ne proto, že bychom si nebyli jisti svou technikou. To by mělo být! Jsme u moře a má to své vlastní zákony. “
Je jasné, že by bylo zvláštní zajišťovat lety z letecké základny Khmeimim tímto způsobem - není na moři.
Podle našich televizních kanálů letadla na bázi letadel zničila cíle v oblasti takových osad, jako jsou Damašek, Deir ez-Zor, Idlib, Aleppo, Palmyra. Přitom MiG-29KR byl obvykle nasazen proti relativně blízko umístěným cílům (až 300 km od letadlové lodi) Su-33-proti cílům na vzdálenost přes 300 km. Naše nálety na letadlové lodi byly docela úspěšné, například 17. listopadu 2016 bylo oznámeno, že během náletu Su-33 byla zničena skupina ozbrojenců a tři známí polní velitelé teroristů.
Během nepřátelských akcí jsme ztratili dva stíhače-jeden Su-33 a jeden MiG-29KR. Piloti naštěstí v obou případech přežili, ale bohužel důvody těchto nehod stále nejsou jasné.
V případě MiGu-29KR je víceméně spolehlivě známo následující: 13. listopadu vzlétly tři MiGy, které splněním zadaného úkolu se letoun vrátil k letadlové lodi. První z nich si pravidelně sedával. Když však druhé letadlo zachytilo druhý kabel aerofinisheru, prasklo a zapletlo se do třetího, v důsledku čehož se MiG díky čtvrtému kabelu zastavil. Před řešením problémů bylo přistání na lodi nemožné, ale aerofinishery mohly být rychle „přivedeny k životu“, takže třetí MiG, stále ve vzduchu, nedostal rozkaz přistát na pobřežním letišti.
Ale verze toho, co se stalo později, se bohužel liší. Podle jednoho z nich nebyla závada včas napravena, v důsledku čehož MiGu došlo palivo včetně nouzové rezervy a pilot byl nucen katapultovat. Jiná verze říká, že MiG měl ve svých nádržích stále dostatek paliva, ale přívod paliva do motorů se náhle zastavil, a proto spadl do moře. Co na to můžete říct? Pokud je první verze správná, pak se zdá, že na vině je posádka letadlového křižníku, kterému se ve standardní době nepodařilo závadu odstranit, a také důstojník, který vykonával funkci dispečera a ne pošlete MiG včas na pobřežní letiště. Pamatujte ale, že loď odešla do bojové služby „nepřipravená na kampaň a bitvu“… Na druhou stranu, pokud je druhá verze správná, pak důvodem ztráty MiGu je technická závada - a zde potřebujete pamatovat, že MiG-29KR a KUBR obecně tehdy v té době státní zkoušky neprošly (které měly být dokončeny v roce 2018).
Pokud jde o ztrátu Su -33, stalo se zde následující - letadlo úspěšně přistálo, zdálo se, že vzduchové ovladače fungovaly normálně, ale v okamžiku, kdy pilot vypnul motory a letadlo se stále pohybovalo vpřed (vzduch svodič postupně zhasíná svoji energii), kabel se přetrhl. Rychlost letadla nestačila ke vzletu a obletu, ale bohužel to stačilo, aby se Su-33 odvalil z paluby do moře.
V tomto případě „velín“lodi fungoval, jak měl - situace byla pod kontrolou a pilot obdržel rozkaz k včasnému vysunutí. Na jedné straně to vypadá, že za příčinu nehody může vinit aerofinisher (odlomil se), ale existuje i jiná verze toho, co se stalo.
Faktem je, že přistání na letadlové lodi vyžaduje přesnost šperků. Letoun by měl přistát podél osy s odchylkou nejvýše 2,5 metru. A prostředky objektivního řízení ukázaly, že „přistávající“Su-33 byl v „zelené zóně“, ale pak, není jasné, jak, došlo k posunu o 4,7 m od středové čáry. Výsledkem bylo, že háček kabelu s téměř dvojnásobnou odchylkou od normy vedl k tomu, že aerofinisher obdržel vypínací sílu 5-6krát větší než vypočítanou a samozřejmě to nemohl vydržet.
V prvním případě za to samozřejmě mohou výrobci aerofinisheru, ale s druhým je vše komplikovanější. Lze předpokládat, že přistávací systém měl nějakou poruchu, a zatímco pilot a „dispečer“lodi věřili, že Su-33 přistává normálně, ve skutečnosti sledoval špatnou trajektorii.
Musím říci, že obě tyto nehody způsobily skutečné řádění „na internetu“: byly prezentovány jako naprostá neschopnost naší jediné letadlové lodi operovat v podmínkách „blízkých boji“. Ve skutečnosti obě tyto nehody říkají pouze jednu věc - měli byste jít do bitvy na provozuschopném vybavení, mít za sebou všechny požadované školení a absolvovat všechny potřebné testy. Nejbanálnější fráze: „Předpisy jsou psány krví“nyní a navždy a navždy a navždy zůstanou pravdivé. Nemůžeme počítat s tím, že vše bude v naprostém pořádku, pokud loď vstoupí do bitvy 27 let bez generální opravy, která osm měsíců před plavbou stála v doku a u zdi „obnovit technickou připravenost“a měla pouze měsíc a půl za obnovení bojové účinnosti. A současně se také chystáme použít letadla z něj, která „neprošla“GSE.
„Internetoví komentátoři“však mají k takovým jemnostem daleko: „Ha -ha, přijít o dvě letadla v nějakém druhu Sýrie … Tak to prostě je - americké letadlové lodě!“Mimochodem, co USA?
"RIA-Novosti" publikoval zajímavý článek s názvem "Jak budeme počítat: incidenty na letadlové lodi" Admirál Kuzněcov "a zkušenosti amerického námořnictva." V něm respektovaný autor (Alexander Khrolenko) podal malý přehled nehod a leteckých nehod v americkém námořnictvu. Dovolte mi citovat krátký výňatek z tohoto článku o letadlové lodi Nimitz:
"V roce 1991 při přistání na palubu havaroval Hornet F / A-18C." V roce 1988 se v Arabském moři na palubě Nimitzu zasekla elektrická spoušť šestihlavňového vulkánského děla útočného letounu A-7E a 4000 ran za minutu prorazilo tanker KA-6D, který shořel spolu s palivem a sedmi jiná letadla. V roce 1981 při přistání na Nimitzu letadlo elektronického boje EA-6B Prowler narazilo do vrtulníku Sea King. Srážka a oheň explodovaly pět raket Sparrow. Kromě letounu EA-6B Prowler a vrtulníku Sea King bylo spáleno devět útočných letadel Corsair, tři těžké stíhače Tomcat, tři protiponorková obranná letadla Viking S-3 Viking, A-6 Intrudur. 14 vojenských námořníků). Samotný Nimitz tedy přišel o více než 25 letadel a vrtulníků. “
A to přesto, že Spojené státy mají na vteřinu téměř stoleté zkušenosti s provozováním letadlových lodí s horizontálním vzletem a přistáním a poprvé je použily v bitvě ve druhé světové válce …
