V předchozích článcích jsme nastínili základy taktiky letectví na bázi letadlových lodí a krátce jsme „prošli“charakteristikami jeho letadel, čímž jsme získali potřebná data pro analýzu schopností lodí, které porovnáváme, tedy letadlových lodí Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, královna Alžběta "A letadlová loď" Admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov "nebo jednoduše" Kuzněcov ".
Vzdušná skupina Geralda R. Forda má bezpochyby nejlepší schopnosti k zajištění protivzdušné obrany pro formaci a řešení úderných misí proti pozemním a námořním cílům, už jen proto, že její vzdušné křídlo je ve srovnání s leteckými skupinami ostatních lodě. Pouze mezi Američany jsou do jejich složení zahrnuty víceúčelové stíhačky, letadla AWACS a elektronická válka.
Jak jsme viděli z analýzy taktiky, letadla elektronického boje jsou nesmírně důležitým prostředkem k osvětlení situace a boje proti vzdušným a námořním cílům; jejich přítomnost dává letecké skupině významnou výhodu. Současně mají k dnešnímu dni pouze americké letadlové lodě letadla s elektronickým bojem na bázi dopravců. Teoreticky pravděpodobně nic nebrání tomu, aby Francie získala letku „Growlerů“ze Spojených států, ty mohou být založeny na „Charles de Gaulle“, ale v praxi, vzhledem k relativně nízkým evropským nákladům na ozbrojené síly, takový krok vypadá naprosto neuvěřitelně. Nezapomínejme, že všechna francouzská letectvo mají pouze dvě elektronická průzkumná letadla převedená z vojenských transportních letadel C-160 a v těchto podmínkách vypadá doplnění letecké skupiny jediné francouzské letadlové lodi letadly s elektronickým bojem zjevným odpadem.
V domácí flotile nebylo vytvoření takového letadla dosud oznámeno a upřímně řečeno, v blízké budoucnosti se to pravděpodobně nestane, ale na palubě královny Alžběty není možné v zásadě přistát na Growler - to potřebuje katapult a aerofinishers, které Britové nemají žádnou letadlovou loď. V souladu s tím lze předpokládat, že Britové budou mít letadla elektronického boje až poté, co bude takové letadlo vytvořeno na základě letounu F-35, jelikož svého času byl „Growler“vytvořen na základě letounu F / A-18. Zatím však takové plány neexistují, a pokud k nim dojde, pak s největší pravděpodobností bude letadlo pro elektronický boj vytvořeno na základě vystřeleného letounu F-35C a nebude vhodné pro použití na královně Alžbětě.
Pokud jde o letadla AWACS, kromě Geralda Forda je má pouze Charles de Gaulle, což nepochybně výrazně rozšiřuje možnosti francouzské letadlové lodi. Francouzské námořnictvo má celkem tři letouny E-2C a v závislosti na jejich technické provozuschopnosti mohou být založeny na francouzské letadlové lodi současně.
Hodnocení za řešení problémů protivzdušné obrany je tedy rozděleno následovně:
1. místo - samozřejmě „Gerald R. Ford“.
Většina letadel je na letové palubě, maximální rychlost stoupání letecké skupiny a samozřejmě nejvyrovnanější vzduchová skupina. Schopnost zajistit nepřetržitou službu jedné, a v případě potřeby dokonce dvou leteckých hlídek, mezi něž patří letadla AWACS a EW. Je pravda, že Super Horneti, kteří jsou v současné době v provozu s F / A-18E / F, jsou možná horší než Rafals a MiG-29KR, pokud jde o jejich bojové „stíhací“schopnosti, ale přesto toto zpoždění může být kompenzováno větší počet a nejlepší situační povědomí poskytovaný letadly AWACS a elektronického boje a navíc v blízké budoucnosti se na palubě Geralda R. Forda očekávají letouny F-35C.
2. místo - „Charles de Gaulle“- zaujímá třetí místo, pokud jde o rychlost výstupu avagroup, přesto má vynikající „Raphael M“, které z hlediska jejich bojových vlastností bojovníka nejsou o mnoho nižší než, a v některých ohledech jsou lepší než MiG-29KR …
Ale její nejdůležitější trumf je samozřejmě dostupnost letadel AWACS.
3. místo, podle autora tohoto článku, by měl dostat „Kuznetsov“.
Uvažujme o schopnostech královny Alžběty a Kuzněcova ve vztahu ke dvěma možným úkolům jejich křídla na nosiči - zajištění protivzdušné obrany spojeneckých sil ve značné vzdálenosti od letadlové lodi a zajištění bojové stability AMG (víceúčelová letadlová loď) skupina), která zahrnuje letadlovou loď (TAKR).
Takže v případě vzdáleného krytí (například vyhledávací oblast nepřátelské ponorky pozemní protiponorkovou leteckou skupinou nebo podpora útoku nepřátelského letadlového letadla letadly nesoucí rakety), Kuznetsov má možná výhodu díky skutečnosti, že MiG-29KR se zavěšenými tanky má více než dvojnásobnou převahu v bojovém poloměru než F-35B. Ty mohou také používat PTB, ale v tomto případě je jejich výhoda v „neviditelnosti“výrazně snížena a navíc i u zavěšených tanků bude jejich bojový rádius stále výrazně menší. MiG-29KR má 2 000 km praktického doletu bez PTB, 3 000 se třemi PTB a 4 000 s pěti. F-35B, pokud autor ví, nemůže nést více než 2 PTB (data je třeba upřesnit) a v tomto případě se jeho zásoba paliva zvýší o méně než 38%, což zjevně nemůže poskytnout letadlu dvojnásobné zvýšení dosahu, což je případ modelu MiG-29KR. Je pravda, že bychom neměli zapomínat, že MiG-29KR s PTB může vzlétnout pouze ze třetí (nejvzdálenější) vzletové polohy a s takovým startem je výhoda Kuzněcova oproti královně Alžbětě v rychlosti výstupu letecké skupiny zcela vyrovnáno. Kromě toho nesmíme zapomenout, že F-35B mají výkonnější radary a možná (ale daleko od skutečnosti) prostředky pozorování v infračerveném rozsahu, což jim podle autora tohoto článku přináší určité výhody, dolet v tomto případě je stále rozhodující.
Pokud jde o zajištění bojové stability AMG, zde má britská letadlová loď určitou výhodu, protože na ní stojí 4-5 vrtulníků Sea King ASaC Mk7 AWACS a v budoucnu - nejnovější vrtulníky Crowsnest AWACS. Ten však z důvodů rozpočtových úspor obdrží zastaralý radar Thales Searchwater 2000AEW. Přesto je to znatelně lepší než stav Kuznetsova-jediný pár Ka-31 v Ruské federaci nebyl přidělen k jeho letecké skupině a neexistují žádné informace o vývoji nové helikoptéry AWACS na bázi nosiče.
Omezené schopnosti vrtulníků AWACS však vážně snižují užitečnost tohoto zbraňového systému. Například přítomnost 4-5 takových vrtulníků obecně umožňuje Britům zajistit, ne-li nepřetržitou leteckou hlídku, pak blízko ní. Ale je to opravdu nutné pro připojení britských lodí? Co je dobrého na AWACS E-2C nebo E-2D „Hawkeye“nebo „Edvanst Hawkeye“? Předně - obrovská doba letu, která mu umožňuje hodiny hlídkovat ve vzdálenosti 250-300 km od letadlové lodi. Zde má velení také na výběr - použít letadlo v pasivním režimu (jeho schopnosti pro elektronickou inteligenci jsou naštěstí velmi velké) nebo v aktivním režimu. Ale ani aktivní hledání radaru AUG příliš neodmaskuje - nepřítel bezpochyby je schopen detekovat záření nejsilnější stanice „Edvanst Hokaya“, ale to poskytne jen velmi hrubé informace o poloze americký řád. Totéž platí pro Francouze Charlese de Gaulla.
Vrtulník AWACS však díky mnohem kratší době hlídky a nižší rychlosti může účinně pracovat pouze přímo nad palubami skupiny lodí nebo ve velmi nepatrné vzdálenosti od ní. Navíc je jeho radar mnohem slabší než radar AWACS. Identifikace souřadnic helikoptéry fungujícím radarem vám tedy velmi přesně prozradí polohu nepřátelského AMG / AUG, ale šance, že tato helikoptéra něco najde, je spíše pochybná. Ve skutečnosti bude moderní úderná skupina vedená vyzařováním radaru vrtulníku AWACS pravděpodobně schopna vykreslit trasu letu tak, aby pokračovala v útoku a obcházela leteckou hlídku s vrtulníkem AWACS.
Přesto a navzdory všemu výše uvedenému je přítomnost příležitostí vždy lepší než jejich absence, i když tyto příležitosti nebrzdí představivost. Proto musí být přítomnost 4-5 helikoptér AWACS zaznamenána jako zásluha britské letadlové lodi: jejich užitečnost se prostě nevyplatí přehánět-taková letecká skupina přesto neposkytne nad dvojicí Ka-31 žádnou drtivou taktickou výhodu.
Ale dále „královna Alžběta“začíná mít solidní nedostatky. Rychlost stoupání jeho letecké skupiny je nejhorší ze všech letadlových lodí, které porovnáváme. Podle našich výpočtů je „Kuznetsov“schopen zvednout v průměru až 1 letadlo za minutu, zatímco britská letadlová loď má toto číslo nejméně jeden a půlkrát horší. Takže při absenci spolehlivých a „dálkových“prostředků k detekci letecké hrozby (kterou si bohužel provinili jak Kuzněcov, tak královna Alžběta) existuje obrovské riziko odhalení nepřátelských letadel připravujících se k útoku, když je velmi do útoku zbývá málo času. za těchto podmínek se rychlost vzestupu bojovníků do vzduchu stává charakteristikou klenutí. A zde, jak vidíme, britská letadlová loď prohrává s Kuznetsovem s ranou.
Samozřejmě si můžete pamatovat, že britská letadla jsou schopna vzlétnout v plné bojové zátěži, ale u Kuznetsova to dokáže pouze jedno letadlo ze tří, protože MiG-29KR může vzlétnout z první a druhé výchozí pozice nikoli z maximum, ale pouze s normální vzletovou hmotností. Jakkoli to může znít divně, v případě, že bude nepřátelský letecký útok odrazen proti rozkazu lodi, nebude to nevýhodou naší letadlové lodi. Věc je, že plná dodávka paliva (a navíc PTB) vede k poklesu manévrovatelných vlastností víceúčelového stíhače, a pokud najednou prostředky rádiového průzkumu formace lodi zjistí, že „nepřítel je u brány“„a za čtvrt hodiny začne letecká bitva, pak nemá smysl zvedat letadla s plnou zásobou paliva - naopak neúplné tankování jim umožní bojovat v té nejlepší„ váhové konfiguraci “.
Pokud jde o kvalitu víceúčelových letadel, autor tohoto článku by se odvážil tvrdit, že ve vzdušném boji jsou F-35B a MiG-29KR zhruba ekvivalentní.
Na jedné straně samozřejmě nenápadnost a výkonný radar dávají letounu F-35B nepochybnou výhodu ve vzdušných soubojích na dlouhé a střední vzdálenosti. Letecký boj na dálku (DVB) se však ještě nestal hlavní formou vzdušného boje, a to navzdory skutečnosti, že američtí a evropští víceúčeloví bojovníci zpravidla bojovali v dostřelových podmínkách, kdy byla jejich akce podporována letadly AWACS a elektronickou válkou, ale nepřítel nic takového neměl. Kromě toho byly nepřátelské akce zpravidla vedeny za podmínek drtivé převahy amerického letectva (Evropa) jak v počtu letadel, tak v kvalitě výcviku pilotů, a to navzdory skutečnosti, že jejich letadla byla vybavena nejlepšími vybavení (například bojovníci svých protivníků zpravidla neměli moderní prostředky elektronického boje). MiG-29KR je přitom vybaven dostatečně moderním vybavením (elektronická válka, OLS atd.) A jsou pilotovány skutečnými profesionály ve svém oboru, a to podle názoru autora znamená, že šance, že duchovní dítě amerického leteckého průmyslu se „překrývá“»Vzdušné střely dlouhého doletu MiG-29KR mají tendenci z dálky nulovat.
Současně v boji zblízka (BVB) bude mít MG-29KR oproti F-35B hmatatelnou výhodu díky lepší ovladatelnosti. Můžeme tedy předpokládat, že pokud jsou všechny ostatní věci stejné, ve fázi výměny raketových úderů z dlouhé a střední vzdálenosti bude mít F-35V určitou výhodu a určitě dosáhne většího úspěchu než MiG- 29KR však při přechodu na BVB získají výhodu již domácí bojovníci. Autor tohoto článku se domnívá (aniž by trval na svém názoru jako jediném správném), že uvedené výhody a nevýhody se navzájem kompenzují a umožňují hovořit o paritě těchto letadel ve vzdušném boji.
A konečně, jak říkají Britové: „V neposlední řadě“(v neposlední řadě) je schopnost lodi bránit se: zde je opět výhoda Kuzněcova oproti královně Alžbětě prostě zdrcující. Letadlová loď je vyzbrojena systémem protivzdušné obrany „Dagger“, četnými systémy protivzdušné obrany „Kortik“a AK-630-podle pověstí loď během současné opravy obdrží „Polyment-Redut“a „Pantsiri“. To vše samozřejmě neznamená, že je nezranitelný pro útoky nepřátelských letadel, ale poskytuje vynikající schopnosti protiraketové obrany (to znamená samozřejmě ochranu před protilodními a protiradarovými, a nikoli před balistickými mezikontinentálními střelami). Ve stejné době je výzbroj královny Alžběty zastoupena pouze dělostřelectvem-to jsou tři 20mm držáky Vulcan-Falanx a obecně vše, protože zbývající prostředky: 4 útočné pušky 30 mm DS30M Mk2 a řada kulometů nejsou schopni zachytit rakety a jsou celkově zaměřeni na odpuzování „alternativních“hrozeb (řekněme teroristické útoky pomocí člunů).
Musím říci, že během leteckého útoku na warrant bude prioritním cílem letadlová loď (TAKR), v první řadě to budou oni, kdo se pokusí zničit nebo zneškodnit. A zde vyvinutá protiletadlová (především protiraketová) obrana umožní letadlové lodi (TAKR) vydržet déle, zachovat si bojovou účinnost a schopnost zvedat a přijímat letouny na bázi nosičů. Užitečnost toho všeho samozřejmě nelze příliš zdůrazňovat.
Je zajímavé, že na rozdíl od všeobecného přesvědčení mají francouzské a americké letadlové lodě poměrně slušné systémy protivzdušné obrany. Například „Charles de Gaulle“je vyzbrojen dvěma odpalovacími zařízeními Sadral PVO se 6 náboji, dvěma odpalovacími raketami A50 se 16 náboji A50 systému protivzdušné obrany Aster a osmi jednohlavňovými 20mm kanóny GIAT-20F2. Údaje o „Geraldu R. Fordovi“se poněkud liší: podle jedné z možností se jeho protivzdušná obrana skládá ze dvou systémů protivzdušné obrany RAM, stejného množství systémů protivzdušné obrany RIM-162 ESSM; stejně jako dva CIWS falangy. Obecně platí, že protivzdušná obrana letadlové lodi „Kuzněcov“je mezi ostatními letadlovými loděmi nejsilnější (podle některých zpráv existují problémy s mířením „Dýk“na cíl, ale je pravděpodobné, že budou buď opraveny během modernizace nebo samotný komplex bude nahrazen „Polyment-Redoubt“), ale to neznamená, že na francouzských a amerických lodích není protivzdušná obrana: ve skutečnosti mezi ostatními loděmi vyniká pouze „královna Alžběta“v tomto ohledu srovnáváme s extrémní slabostí. Není pochyb o tom, že tato slabost je dána rozpočtovými omezeními a v žádném případě konceptem používání britské letadlové lodi.
Všechny výše uvedené nám umožňují „udělit“čestné třetí (nebo nejméně čestné předposlední, to opravdu závisí na úhlu pohledu) místo „Kuzněcov“a považovat britskou „královnu Alžbětu“za nejslabší loď, pokud jde o výkon vzduchu obranné mise.
Pokud jde o výkon úderných funkcí, pak hodnocení zde bude velmi záviset na tom, jaký druh bojových prostředků bude brán v úvahu. Uvažujme nejprve o schopnostech letadel na bázi letadlových lodí letadlových lodí, které porovnáváme.
Americká letadlová loď Gerald R. Ford by bezesporu měla být oceněna dlaní při plnění úderných misí. Důvody jsou stejné - schopnost vyslat na misi maximální počet letadel ve srovnání s jinými letadly přepravujícími lodě, vyváženost letecké skupiny (letouny AWACS a EW).
Druhé místo (stejně jako v předchozím hodnocení) zaujímá „Charles de Gaulle“- jeho letecká skupina má srovnatelné číslo jako britská letadlová loď a užitečné zatížení ruské letadlové lodi) a přítomnost letadel AWACS umožňuje naplánovat a provést útok mnohem lépe, než to dokáže letadlo britské letadlové lodi.
Třetí místo obsadí britská „královna Alžběta“. I přes omezený dolet letounu F-35V budou mít díky své nejnovější avionice a nenápadnosti jednoznačnou výhodu při hledání nepřátelských pozemních sil (nebo útočících pozemních sil) oproti domácím MiG-29KR. Nejlepší manévrovatelnost letounu RSK MiG nebude významným faktorem při provádění úderných misí a nebude schopna kompenzovat výhody letounu F-35V.
V souladu s tím můžeme konstatovat, že letecká skupina Kuznetsov získává poslední, čtvrté místo. K dispozici letadlové lodi „Kuznetsov“je však „žolík v rukávu“- tucet protilodních raket „Granit“.
Přesněji řečeno, podle informací dostupných autorovi tohoto článku Kuznetsov nemá „žuly“, ale „měl“, protože ovládání raketového systému bylo během provozu lodi deaktivováno (to je naprosto jisté) a do nyní není uveden do provozu (ale tyto informace je třeba upřesnit). Pokud komplex v současné době není v provozu, pak je šance na jeho uvedení do provozu během probíhající modernizace více než pochybná - cokoli se dá říci, ale je to nákladný byznys a vyprší platnost granitů a nové rakety tohoto typu nejsou k dispozici. vyrobeno. Informace o tom, že v paměti autora tohoto článku budou na lodi místo Granitů nainstalovány Calibry, bohužel nikdy nepocházely ze seriózních zdrojů. Ale i když byla původně taková náhrada plánována, nyní, kvůli snížení vojenských nákladů, tato „možnost“rozhodně nebude zahrnuta do nákladů na opravu naší jediné lodi letadlové lodi.
Je tedy krajně pochybné, že Kuznetsov má, nebo bude mít v budoucnu, raketové zbraně, ale … pokusme se pro úplnost ještě zjistit, jaké výhody by to mohlo poskytnout (a dělal, dokud Granit nebyl stažen z řádu), a také zvážit, jak a co ovlivní přítomnost letadlové lodi „Kuznetsov“v bitvě proti typickému americkému AUG.
