V tomto článku se pokusíme porozumět roli úderných raketových zbraní na domácí těžké letadlové lodi a také schopnostem, které pro kombinaci poskytuje přítomnost kuznetsovské letadlové lodi v boji proti americké „standardní“skupině letadlových lodí heterogenních sil.
Jak víte, letadlová loď „Admirál flotily Sovětského svazu Kuznetsov“„při narození“byla vyzbrojena tuctem protilodních raket „Granit“. Současný stav tohoto raketového systému na jediné letadlové lodi ruského námořnictva není spolehlivě znám; s největší pravděpodobností je nefunkční a v tomto případě je nepravděpodobné, že bude někdy opraven. Naše dnešní diskuse o něm jsou proto pravděpodobně ještě více teoretické než obvykle.
První věc, kterou bych chtěl poznamenat, je, že když jsou všechny ostatní věci stejné (toto je velmi důležitá výhrada), raketový úder na formaci lodi vždy ztrácí účinnost na řádně organizovaný letecký útok. Díky průzkumu poskytovanému letouny AWACS a elektronického boje mají útočníci možnost odhalit složení a formaci, průběh a rychlost nepřátelského řádu a kontrolovat jejich změny v reálném čase. A to vám zase umožňuje zvolit optimální taktiku pro útočící letky a posloupnost jejich zavedení do bitvy. Protilodní rakety (i když vezmeme v úvahu dostupnost zařízení pro vzájemnou výměnu dat, algoritmy pro distribuci cílů atd.) Jsou svými schopnostmi při organizování útoku výrazně horší než letadla s posádkou. To je první věc.
Druhý. Letecký útok je organizován tak, aby nejprve identifikoval (aby fungoval) a poté potlačil (zkomplikoval práci) protivzdušné obrany rozkazu lodi - a teprve poté zasadil rozhodující úder, zničil a zneschopnil nepřátelské lodě. K tomu slouží demonstrační skupina, která útočí na pořádek a nutí její lodě zapnout radar řízení palby, a poté skupina potlačení protivzdušné obrany vstupuje do boje s podporou skupiny elektronického boje. A teprve poté, co je protivzdušná obrana formace částečně zničena a částečně spojena bojem, je doručena hlavní rána. Přitom raketový útok tímto způsobem fungovat nemůže. V podstatě jsou řízené střely nuceny dodat hlavní ránu přes zcela nepotlačenou protivzdušnou obranu, což samozřejmě výrazně zjednodušuje úkol obránců a snižuje účinnost útoku.
To vše naznačuje, že (čísla jsou libovolná) použití 10 protiradarových raket a 20 protiradarových raket „Harpoon“během náletu způsobí nepřátelskému rozkazu mnohem vážnější ztráty, než by mohla způsobit salva 30 „Harpuni“vystřelili na rozkaz v maximálním dosahu například od několika amerických torpédoborců.
V SSSR však sázka nebyla umístěna na letadlech na nosičích, ale na těžkých raketách, to znamená, že raketový úder byl stále vybrán jako hlavní forma porážky nepřítele. V souladu s tím se ruské vojenské myšlenky snažily kompenzovat „vrozené“nedostatky sovětských protilodních raket, což jim dávalo možnosti, které nebyly k dispozici pro munici podobného účelu, která byla v provozu s americkými letadly.
Sázelo se především na rychlost, což ponechalo nepřátelské protivzdušné obraně minimální čas na reakci. Jak víte, moderní letadla s posádkou na nosiči mají podzvukovou cestovní rychlost letu, to znamená, že doba jeho přiblížení k objednávce je poměrně dlouhá. Útočné letouny to samozřejmě mohou dělat skrytě, „schovávat se“před radary lodi za rádiovým horizontem, ale problém je v tom, že letadlo AWACS nelze takto skrýt - stále se musí „předvádět“a od toho okamžiku velitel napadeného řádu bude vědět, že má problémy, a připraví se na ně. Letoun AWACS ale musí také určovat parametry rozkazu, letadla musí dosáhnout linií útoku, které se obvykle snaží provést z různých stran … To vše samozřejmě vyžaduje určitý čas. Munice používaná letadly na bázi nosiče (protilodní střely, naváděné letecké pumy) má navíc podzvukovou rychlost (i když antiradarové střely létají nadzvukovou rychlostí).
Současně mají domácí protilodní střely jako Granit nadzvukovou cestovní rychlost, a dokonce i velmi nadzvukovou, dosahující 2,5 Machu ve výšce 14 000 - 17 000 m. Než 2, 5 minuty, doba letu před přechodem na minimum nadmořská výška (asi 500 km) zabere necelých 12 minut. Domácí protiraketový raketový systém přitom není tak „zjevným“cílem. „Žula“má průměr pouhých 85 cm a rozpětí křídel 2, 6 m. Pokud si vzpomeneme na systém protiraketové obrany S-75, pak měl průměr nejméně 50 cm a rozpětí roviny 2, 57 m, pak, aby se RCS této rakety dostalo na 0,75 m2, což bylo nutné při její přeměně na cílové rakety, bylo nutné na ni nasadit rohové reflektory. Je pravda, že protilodní raketový systém Granit se nepříznivě odlišoval od systému protiraketové obrany S-75 nasáváním vzduchu do nosu (protiraketový obranný systém tam měl radio-transparentní kapotáž), takže jejich přímé srovnání je s největší pravděpodobností nesprávné. Nezapomínejme však, že mnohem masivnější MiG-21, který měl stejný nasální přívod vzduchu jako náš protiraketový raketový systém, ale v jehož „průměru“byla umístěna postava pilota, a který měl rozpětí křídel 7, 15 m, měl ne tak působivé RCS na 3 m2.
Na základě výše uvedeného by bylo docela realistické předpokládat, že EPR „žuly“je na úrovni 1 m2, i když je to samozřejmě jen autorův odhad.
Ale v každém případě by ani detekce naší protilodní rakety za letu nebyla tak jednoduchá. Musí se ale také trefit … Nejvzdálenější prostředky ničení atmosférické letecké hrozby amerických lodí-SM-2 Extended Range a SM-6 ERAM-mají dosah až 240 km. Detekční dosah protilodního raketového systému „Granit“AGSN je až 80 km, takže oblast zničení požáru protilodního raketového systému „Granit“pravděpodobně nepřekročí 160–170 km, a to čas, který je raketa schopna překonat za méně než 4 minuty. Je to hodně, nebo málo? Když se podíváte na výkonnostní charakteristiky pasů amerických systémů protivzdušné obrany, zdá se, že toho je hodně. Ale pokud si pamatujete incident s fregatou „Stark“? Ten ve 21.05 zjistil, že íránské bojové letadlo, které dříve vstoupilo do kurzu blížící se fregaty a zvýšilo rychlost, nyní také „zaplo“svůj palubní radar, což zjevně naznačovalo připravenost k útoku. A bylo by v pořádku „přespat“na fregatě - ale informace o provozu radaru nepřenášel nikdo jiný než lodní operátor elektronické průzkumné stanice AN / SQL -32. Přesto ve 21.10.05 a 21.10.30 byla loď postupně zasažena dvěma protilodními raketami Exocet. Pasti nebyly odpalovány, žádné rušení nebylo nastaveno, Vulcan -Falanx na palubě nebyl použit - to znamená, že byl předem varován před možným útokem, loď přesto nemohla za 5 minut z arzenálu nic realizovat.
Je také nutné vzít v úvahu tento aspekt - obvykle se při amatérské simulaci útoku „Granitů“amerického lodního řádu standardně předpokládá, že radary lodí pracují v aktivním režimu. Zároveň to tak nemusí být - samozřejmě, dnes se aktivně rozvíjí radiotechnická inteligence a vidíme, že stejní Američané dávají přednost použití pasivních prostředků RTR, pozorujíc režim rádiového ticha. V souladu s tím se může stát, že na AUG bude zaútočeno v okamžiku, kdy radary doprovodných lodí nepracují v aktivním režimu: v tomto případě již není důležité, v jaké vzdálenosti radar AN / SPY-1 jakéhokoli modifikaci lze detekovat v aktivním režimu, ale vzdálenost, na kterou lze „otevřít“raketovou salvu pomocí elektronického průzkumu. A není fakt, že RTR si povede lépe, nebo alespoň tak dobře jako radary.
Protiletadlové rakety Granit nalezly nepřátelský rozkaz a rozmístily cíle, sestoupily dolů, za rádiový horizont a staly se nepozorovatelnými pro palubní radarové systémy, a proto se „vynořily“na vzdálenost sotva větší než 25–30 km, kterou střela pokryje za 50 -60 sekund a je extrémně obtížné ji v tomto letovém segmentu zachytit. Existují pochybnosti, že to Vulcan-Falanx obecně dokáže, protože jeho efektivní dosah je menší než jeden a půl kilometru (doba letu Granitu je 2 sekundy), a dokonce i v případě přímých zásahů do rakety do 20 -mm projektily, je velká šance, že prostě setrvačností spadne do lodi. A zničení „žuly“za letu je nepravděpodobné, protože její hlavice má pancéřovou ochranu.
Rychlost domácích protilodních raket tedy výrazně snižuje reakční dobu, která zbývá na napadeného nepřítele, a možnost výběru a distribuce cílů, výměna dat mezi protilodními raketami, vlastní systémy elektronického boje a ochrana pancéřových hlavic jsou navržen tak, aby zmenšil mezeru ve schopnostech raket a letadel s lidskou posádkou (aby ji zcela překonal, bohužel, nemožné).
Celkově jsou protilodní rakety Granite extrémně impozantním prostředkem boje na moři, ale samozřejmě nejsou neporazitelnou wunderwaffe. Ve vysokohorském segmentu trajektorie mohou tyto protilodní rakety sestřelit bojovníci na nosiči, i když je to velmi obtížné, protože čas potřebný k zachycení je extrémně omezený. Rakety mohou být stále sestřeleny systémy protivzdušné obrany lodí, když vstoupí do jejich akční zóny a než se vydají do nízkých výšek, během útoku v malé výšce mohou být protilodní rakety „Granit“také zničeny raketami ESSM speciálně zaměřenými na porazit takové cíle. Ale pravděpodobně nejdůležitější zbraní proti protilodním raketám nejsou palné zbraně, ale stanice elektronického boje schopné „oslepit“jejich naváděcí hlavy, stejně jako falešné cíle.
V SSSR se věřilo, že k přesycení protivzdušné obrany AUG a deaktivaci letadlové lodi bude stačit salva 20 raket, ale jaká je tato hodnota ve skutečnosti, nelze říci. S největší pravděpodobností tucet protilodních raket nesených Kuzněcovem stále nestačí k úspěšnému útoku na nepřátelský rozkaz, ale pokud má domácí AMG raketový křižník (16 protiraketových střel Vulcan nebo 20 protilodních raket Granit), tyto dvě lodě jsou schopné zasáhnout 28-32 těžkých raket. Je velmi pochybné, že by protivzdušná obrana AUG (dokonce složená z nejnovějších modifikací „Arlie Berkov“) dokázala takovou ránu odrazit.
Letadlová loď „Kuzněcov“má tedy opravdu dobrého „žolíka“, což je však možné realizovat pouze v tandemu s raketovým křižníkem, ale nastává zde další problém, přesněji dokonce dva - relativně krátký dosah anti- problémy s raketovým systémem lodi a určením cíle.
Označení cíle je faktorem, který velmi vážně omezuje bojovou sílu moderních raketových křižníků v ruském námořnictvu. Problém je v tom, že samotná loď nemá vybavení schopné dopravit řídicí středisko do maximálního letového dosahu těžkých protilodních raket a je nucena spoléhat se pouze na externí zdroje. Dnes však nemáme rozvinutou síť špionážních satelitů schopných poskytovat řídicí centra v reálném čase, je třeba vyjasnit data z radarů nad horizontem a další prostředky, jako například letadla A-50U AWACS, mají omezený dosah, a nejsou vůbec zahrnuty do složení. Projekt 1164 Atlant RRC a Petr Veliký TARKR, disponující supervýkonnými raketovými zbraněmi, jej tedy ve většině případů nemohou použít v maximálním dosahu. V důsledku toho se vyvinula extrémně nepříjemná situace-s extrémně omezenými schopnostmi určování cílů za horizontem (pouze palubní vrtulníky) se domácí RRC nebo TARKR ukázaly být velmi zranitelné i pro jedinou nepřátelskou fregatu, která byla docela schopná blížící se k našemu křižníku na vzdálenost vypouštění harpun nebo exocetů. Je zřejmé, že domácí protilodní rakety jsou mnohem silnější a protivzdušná obrana je mnohem silnější, ale … řekněme, že skupina domácích lodí sestávající z RRC (nebo TARKR) a několika BSK nebo hlídky může teoreticky být poražen byť jen malým oddělením raketových fregat a korvet země třetího světa - samozřejmě v případě, že tato země bude jednat obratně a agresivně.
Další věcí je letadlová loď „Kuzněcov“. Jeho přítomnost ve skupině námořních úderů je schopná „uzavřít“odkaz na označení zmeškaného cíle. Naše satelitní konstelace stačí na detekci nepřátelských lodí, i když informace o nich dorazí s určitým zpožděním. Jinými slovy, Kuznetsovova letadla jsou docela schopná hledat nepřátelské oddělení v oblasti svého umístění, „pobízena“satelitními průzkumnými daty, a vydávat řídicí příkazy pro protilodní rakety. Stejně tak jsou MiGy -29KR schopné znovu objevit cíl identifikovaný domácími ZGRLS - se stejnými smutnými důsledky pro něj (cíl, samozřejmě ne ZGRLS).
Upřímně řečeno, takový dodatečný průzkum je velmi obtížný, ne -li vůbec možný, pokud je naším nepřítelem jednotka vedená supernosičem. Pro leteckou hlídku, která má k dispozici elektronickou válku a letadla AWACS, pravděpodobně neexistuje snazší cíl než víceúčelové stíhačky nepřátel hledající nepřítele a využívající radar. Ale ve všech případech, když jsme konfrontováni s nepřítelem, který nemá vůbec žádné letadlové lodě, nebude úkol zničit jeho povrchové síly pro domácí AMG příliš obtížný.
A i když má nepřítel letadlovou loď … otázkou bude, kterou. Vezměme si například britskou „královnu Alžbětu“-kvůli absenci letadel AWACS a elektronického boje a relativně krátkému dosahu nosných letounů F-35В je jeho schopnost ovládat mořský prostor dále než 300–400 km od objednávka je relativně malá. Existuje šance, že jeho helikoptéry AWACS včas rozpoznají MiG-29KR, provádějící průzkum, ale zdaleka ne absolutní. To znamená, že domácí AMG má vynikající šance, když objevil oblast manévrování britského AUG podle satelitního průzkumu nebo ZGRLS, prozkoumal jeho polohu pomocí letadel na bázi letadel, přiblížil se k němu v rozsahu použití stejného granitového anti- lodní rakety a zasáhnout ránu, ze které se britský rozkaz pravděpodobně nevzpamatuje … Britský AUG má jen málo šancí odolat takové taktice - koneckonců musí nejen identifikovat polohu domácího AMG, ale také zorganizovat účinný nálet, který by mohl zastavit naše lodě, a to zabere mnohem více času než raketa stávkovat. Britská letecká skupina, která postrádá elektronický boj a letadla AWACS, nemá situační povědomí, na které se mohou jejich američtí nebo francouzští protějšky spolehnout, zatímco počet britských a ruských letadlových lodí se rovná 24 letadlům. Ale Britové budou muset poslat některé ze svých strojů v šokové verzi, to znamená, že pokud se letadlové lodi Kuznetsov podaří zvednout většinu svých letadel, aby odrazila nálet (což je v takových podmínkách více než možné), pak Britové bojovníci budou muset být odvážní … aby zlepšili své schopnosti ve vzdušném boji, Britové budou muset snížit počet útočných letadel, ale je to také špatné rozhodnutí, protože minimalizuje šance na vážné poškození lodí tuzemské AMG. Vzhledem k tomu, že vzhledem k omezenému dosahu letounu F-35B není vzdálenost, na kterou mohou britské paluby organizovat masivní nálet, o mnoho větší než dosah protiletadlové rakety Granit, je šance na úspěch Britské AUG v boji proti AMG severní flotily se stává více než pochybným ….
Ve skutečnosti se nyní zabýváme velmi důležitým aspektem používání letadlových lodí a jejich letadel na bázi letadel. Faktem je, že až dosud jsme porovnávali schopnosti letadlových lodí a letadlových lodí „čelně“: kdo je rychlejší schopen zvednout do vzduchu svoji leteckou skupinu, jejíž bojovníci jsou lepší atd. Letadlová loď (TAKR) ale není sférický kůň ve vakuu, ale jeden z mnoha „šroubů“v mechanismu námořních sil státu. Ukazuje se tedy, že pokud porovnáme schopnosti úderu letadlové lodi „Kuznetsov“a letadlové lodi „královna Alžběta“, pak ta má mnohem vyšší, vzhledem k tomu, že:
1. „Kuznetsov“dnes s nejvyšší mírou pravděpodobnosti nemůže používat protilodní raketový systém „Granit“;
2. britské letouny F-35B výrazně převyšují MiG-29KR jako útočné letouny;
Situační povědomí královny Alžběty o stavu vzdušného prostoru v bezprostřední blízkosti letadlové lodi (přesně 200-300 km) je navíc vyšší díky přítomnosti 4-5 vrtulníků AWACS ve vzdušné skupině-tedy Britům. Loď má větší šanci získat informace o leteckém útoku než domácí letadlová loď.
Pokud se pokusíme předpovědět důsledky konfrontace mezi domácí námořní údernou skupinou vedenou Petrem Velikým TARKR proti britskému AUG, pak bude výsledek pro naši flotilu stejně negativní. Palubní letadlo dává Britům příležitost včas identifikovat polohu našeho KUG a zničit ho jedním nebo více nálety. Současně jsou šance našeho KUG přiblížit se britskému AUG na vzdálenost, která nám umožní prozkoumat jeho polohu a vydat řídicí centrum pro rakety lodními prostředky, jsou mnohem nižší. Jednoduše proto, že KUG nedisponuje prostředky dodatečného průzkumu cílů na vzdálenost 550 km - tedy dostřel protilodních raket Granit.
Vše se ale změní, pokud se náš KUG změní na AMG přidáním letadlové lodi „Kuznetsov“. Ano, náš KUG bez TAKR je slabší než britský AUG a náš TAKR je slabší ve svých útočných schopnostech než britská letadlová loď, ale když jsou sjednoceni v AMG, ukazuje se, že jsou silnější než britský AUG. A to naznačuje, že porovnávání schopností letadlových lodí je jen polovina úspěchu; je také nutné porovnat schopnosti, které zařazení těchto letadlových lodí do jejich flotil poskytuje. To znamená, že k pochopení užitečnosti letadlových lodí konkrétního projektu, například britského a ruského, je nutné porovnat nejen schopnosti letadlové lodi Kuzněcov a letadlové lodi královny Alžběty, ale také schopnosti KVMF v čele s britskou královnou a severní flotilou v čele s letadlovou lodí „Kuznetsov“.
Jak jsme řekli dříve, s největší pravděpodobností letadlová loď „Kuznetsov“opravdu nemá schopnost používat protilodní raketový systém „Granit“, ale skutečnost, že její letoun bude schopen provádět další průzkum a vydávání řídících příkazů u raketových křižníků jako součásti víceúčelové skupiny letadlové lodi je významná (dalo by se dokonce říci - násobky) zlepšuje celkovou konektivitu.
Vše výše uvedené platí i pro srovnání „Kuzněcova“s francouzskou letadlovou lodí. Jak jsme řekli dříve, překonává také TAKR v úderných schopnostech a je obecně nebezpečnějším soupeřem než královna Alžběta. Vzhledem k přítomnosti letadel AWACS má Charles de Gaulle schopnost mnohem lépe koordinovat útok na pořadí domácího AMG a vzdušný boj s letadlem, které jej chrání, než je k dispozici britské letadlové lodi.
Přesto bude mít v případě hypotetické konfrontace s ruským AMG skupina francouzských letadlových lodí velmi vážné problémy. Jak víte, ruské námořnictvo sázelo na těžké protilodní rakety, zatímco francouzská flotila byla postavena podle klasické americké teorie války na moři, podle které je úderná funkce lodních formací přiřazena letadlům na bázi letadel. V souladu s tím bude úkolem letecké skupiny Kuznetsov dodatečný průzkum nepřítele a protivzdušná obrana vlastní formace, zatímco letecká skupina Charles de Gaulle bude kromě těchto úkolů také muset vytvořit a poslat do bitvy úder letecká skupina, pokrývající druhou s potřebným počtem stíhaček.
S ohledem na skutečnost, že minimálně 6 víceúčelových stíhaček a letoun AWACS by mělo být ponecháno na minimu, aby byla zajištěna protivzdušná obrana francouzského komplexu, celkové oddělení sil, které bude Charles de Gaulle schopen vyslat k útoku na domácí AMG pravděpodobně nepřekročí 24 víceúčelových stíhaček (spíše jich bude ještě méně) s 1-2 letouny AWACS. V tomto případě by měl pár stíhačů opustit AWACS, nejméně tucet dalších by mělo být použito na vyklizení vzdušného prostoru a zakrytí úderných letadel. Ze zřejmých důvodů bude obtížné sestavit demonstrační skupinu, skupinu pro potlačení protivzdušné obrany a několik úderných skupin schopných zahájit útok z několika směrů ze zbývajících 10 letadel. Není to zdaleka tak, že tucet „Raphales“, kteří budou muset bojovat ve středních nadmořských výškách (a tedy, když se přiblíží k našemu AMG, budou napadeni svými raketami dlouhého doletu), bude moci zajistit bezpečnost stávkových vozidel. Ve vzdušné bitvě má naše objednávka „létající velitelství“letadel - AWACS bude srovnáno s „plovoucím velitelstvím“(ať mi námořníci odpustí takovou svatokrádež), jejíž činnost zajišťují nejmocnější lodní rozhlasové stanice - to je možné skrýt útočící útočná letadla v ultranízkých výškách před tím druhým, ale bojovníci v bitvě na ultranízkých nemohou jít a radarové stanice lodí budou viditelné. A abyste mohli čelit hrozbě „nízkých letů“, můžete zvednout Ka-31 do vzduchu, což v tomto případě, být doslova nad palubami lodí AMG, bude docela užitečné.
Tento aspekt je také zajímavý. Letoun AWACS bezpochyby poskytuje vynikající příležitosti pro ovládání vzdušné a povrchové situace, ale zároveň je sám o sobě „zranitelným článkem“. Pohybující se ve střední nebo vysoké nadmořské výšce je velmi dobře, z dálky, viditelný na radar lodi a práce jejího radaru bude hlásit přiblížení E-2S dlouho předtím, než sám „uvidí“lodě řádu. E-2C Hawkeye samozřejmě může provádět průzkum v pasivním režimu, má takové vybavení. Lze však předpokládat, že od dnešního dne prostředky radiotechnického průzkumu pokročily tak daleko vpřed, že naše lodě nemají taková zařízení horší než ta, která nesla Hokai, což znamená, že máme každou šanci „vysvětlit“nadcházející nálet dopředu. A když bude mít v záloze pouhých 10–15 minut, Kuznetsov bude schopen zvednout do vzduchu 10–14 letadel, což kromě dvou párů ve vzduchu ve službě umožní postavit 14–18 letadel do boje. Vyrovná se tucet Raphales s tolika MiGy-29KR, zvláště pokud se bitva odehrává v dosahu systému protivzdušné obrany raketového křižníku jako součásti domácího AMG? Budou schopni pokrýt svá útočná letadla? Upřímně řečeno, je to velmi pochybné, ale nárůst počtu „Rafale“zapojených do překračování stanoveného limitu kriticky oslabuje údernou skupinu, což nelze provést.
Protivzdušná obrana AUG Francie přitom není dobře navržena tak, aby odrazila útok nadzvukových řízených střel. Obtíž spočívá v tom, že většina francouzských raket dlouhého doletu Aster 30 má poloviční dolet než jejich americké „protějšky“(120 km), respektive oblast poškození ohněm létající ve vysoké výšce „žula“je velmi malý (do 40 km). Francouzské rakety ale prokázaly svou schopnost sestřelovat nízko letící nadzvukové cíle - v roce 2012 byl nadzvukový cíl sestřelen ve výšce pouhých 5 metrů nad mořem, takže mají nějakou šanci zachytit Granit anti -lodní rakety v oblasti s nízkou nadmořskou výškou, ale obecně mají šanci na úspěšné odrazení salvy raket 16-20, kterou lze jen stěží nazvat velkou.
To znamená, že opět vidíme, že například blížící se bitva KUG vedená stejným „Petrem Velikým“proti francouzskému AUG s velkou pravděpodobností nám poskytne další Tsushimu. Přítomnost četných letadel na bázi letadel ve spojení s letadly AWACS umožňuje Francouzům ovládat pohyby našeho KUG a ve vhodnou dobu pro Francouze zorganizovat nálet až dvěma desítkami úderných letadel, je téměř nemožné odrazit takový útok systémy námořní protivzdušné obrany. Francouzi ale mají také dobrou příležitost přivézt několik fregat s úpravami protiletadlového raketového systému Exocet na dlouhé vzdálenosti a doplnit je útokem letadel na bázi nosných. Riziko detekce povrchových lodí Francie v podmínkách vzdušné nadvlády letadel Charles de Gaulle palubními vrtulníky našeho KUG má tendenci k nule, ale neexistuje absolutně žádná šance na detekci francouzské letadlové lodi námořními prostředky.
Současně, pokud stejný KUG vede Kuznetsov, pak se protiúder AMG a AUG stává pro Francouze nesmírně obtížným a riskantním byznysem - ano, stále mohou vyhrát, ale také mohou prohrát, a pak bude vše záviset na zkušenosti námořních velitelů, výcvik posádek a Lady Luck, samozřejmě. AUG v čele s Charlesem de Gaullem může mít stále výhodu oproti AMG s Kuzněcovem, ale už je relativně malý a nezaručuje vítězství. A i když je vítězství přesto dosaženo, bude to jen za cenu velmi těžkých ztrát letecké skupiny Charles de Gaulle.
Zvažte nyní konfrontaci mezi AMG a Kuzněcovem a americkým AUG proti Geraldovi R. Fordovi. Musím říci, že schopnosti amerického supernosiče jsou extrémně skvělé: je docela schopné vyslat do bitvy leteckou skupinu 40-45 vozidel, přičemž bude i nadále poskytovat vlastní protivzdušnou obranu s alespoň jednou vzdušnou hlídkou ve vzduchu (AWACS) letouny, letadla elektronického boje a 4 stíhačky), stejně jako několik stíhaček připravených k letu na palubě, připravených k okamžitému vzletu.
Útok ruské námořní skupiny, která ve svém složení nemá TAKR, ale pravděpodobně je schopna získat určitý druh krytí pro pozemní letectví (na moři bude dobré, když bude jeden nebo dva dva stíhači), lze provést následujícím složením:
V tomto případě byl výpočet proveden následovně - vzhledem k tomu, že domácí KUG je sloučenina s velmi silnou a vrstvenou protivzdušnou obranou, síly přidělené k jejímu potlačení se vypočítávají podle „horní hranice“: například pokud je uvedeno, že další průzkumná skupina může zahrnovat 1-2 letadla, pak se bere 2, pokud skupina demonstračních akcí zahrnuje 3-4 letadla, pak jsou vzata 4 atd. - tedy vše, aby bylo zajištěno co nejlepší otevření a potlačení našich radarových a protiletadlových lodních komplexů. Skupina pro čištění vzduchu zahrnuje pouze 4 stíhače - v kombinaci se čtyřmi stíhači pokrývajícími letouny AWACS to stačí na „vypořádání“se s 2-4 domácími stíhači operujícími na maximální dosah. Počet úderných skupin se vypočítává podle zbytkového principu a ukazuje se, že mohou zahrnovat až 15–20 víceúčelových stíhačů naložených „útočným letadlem“(aby se dál nepísalo tolik písmen, v budoucnu budeme nazývejte je jednoduše útočnými letadly, vzdušnými souboji - stíhači) s celkovou letkou 40 respektive 45 vozidel.
Je zřejmé, že skupina 4-5 lodí složená z protivzdušné obrany, na které bylo „pošlapáno“15 letadel dalších průzkumů, demonstračních akcí, potlačení protivzdušné obrany a elektronického boje, je nepravděpodobné, že by dokázala přežít úder 15-20 útočných letadel, i když v jejím čele stojí tak silná loď jako „Petr Veliký“. Pokud se však k tomuto CBG „přidá“TAKR, pak se situace začne rychle měnit, a ne k lepšímu pro Američany.
Faktem je, že po opravě přístupu nepřátelských letadel AWACS (jak jsme řekli výše, je poměrně obtížné je skrýt) a při zohlednění moderních prostředků RTR na našich válečných lodích je TAKR docela schopný zajistit, aby až 14 Na začátku amerického útoku je ve vzduchu 18 MiGů-29KR a se štěstím ještě víc. Co to znamená pro Američany? Za prvé, existují velké potíže při organizaci samotného útoku. V tomto případě americká letecká skupina nemůže vyslat do boje další skupiny pro průzkum, demonstrace, protivzdušnou obranu a elektronické boje-takový útok útočných letadel na stíhače 14-18 neskončí dobře pro leteckou dopravu stejného Geralda na bázi letadlové lodi R. Ford. Ale i hodit skupinu čištění vzduchu na stejné stíhače plus nepotlačenou protivzdušnou obranu formace znamená utrpět těžké ztráty v letadlech a není skutečností, že vzduch bude „pročištěn“. V souladu s tím je nutné jednat současně - zaútočit na ruská letadla stíhačkami a „demonstranty“, potlačovateli protivzdušné obrany atd. - lodě.
Ale takové použití evidentně přetěžuje schopnosti skupiny elektronického boje - nebude schopna ovlivňovat naše stíhače a lodní radary se stejným úspěchem, už jen kvůli prudkému nárůstu počtu zdrojů, které je třeba potlačit. Zde je již nutné zvolit priority - v první řadě zaseknout letadla nebo lodě, ale žádná volba nebude optimální.
Samozřejmě zde již nestačí 4 bojovníci za čištění vzduchu - kromě přímého krytí letadel AWACS je nutné do této skupiny vyčlenit minimálně 16 stíhaček, aby se více či méně spolehlivě svázala ruská letadla v boji a nenechte je projít do úderných skupin. To ale znamená, že ve skupině složené ze 40–45 letadel zbývá pro úderové skupiny pouze 3–8 letadel!
To znamená, že letadlová loď „Kuznetsov“pouhou skutečností její přítomnosti snižuje počet úderných skupin americké letadlové lodi o 60-80%. Je zajímavé, že výsledek našich výpočtů se velmi dobře protíná s údaji respektovaného V. P. Zablotsky, který napsal, že možnost setkat se s letadlem amerického supernosiče s letadly na palubě s 18 stíhačkami ve vzduchu, kterých je tuzemská letadlová loď schopná, povede k oslabení raketového úderu na naše lodě o 70%.
Války samozřejmě nevyhrává obrana a přítomnost TAKR jako součásti domácí formace povrchových lodí stále nezaručuje její nezranitelnost americkými letadly na bázi letadel. Přesto letadlová loď výrazně zvyšuje bojovou stabilitu sloučeniny, ke které je připevněna, a může se stát rozhodujícím argumentem v řadě bojových situací.
Je například dobře známo, že bojové služby severní flotily často probíhaly ve Středozemním moři - právě tam se nacházela 6. americká flotila, která měla v případě globální války neutralizovat 5. OPESK (ve skutečnosti za cenu jeho smrti). Pro úder na letadlové lodě 6. flotily vypadá letadlová loď „Kuzněcov“naprosto nepostradatelně, a to nejen díky svému letectví, ale i svým raketám. Středozemní moře je relativně malá vodní plocha, a protože je uprostřed, letadlová loď je schopna střílet vodní oblastí od evropského pobřeží po africké. Jinými slovy, i přesto, že v blížící se bitvě neměla domácí skupina lodí s letadlovou lodí proti AUS (tedy dvěma AUG) šanci, ale naše lodě je mohly zničit ze sledovací pozice a letadla dopravce výrazně zvýšil jejich šance na to.
Další situací je útok nepřátelského AUG heterogenními silami. Přítomnost TAKR výrazně komplikuje používání hlídkových letadel na velkou vzdálenost od AUG, což znamená, že snižuje šance na detekci domácích ponorek, a to navzdory skutečnosti, že TAKR může zničit nepřátelská letadla, zatímco je na hranici bojového poloměru z letadel na bázi nosiče supernosiče, nebo dokonce mimo něj. V případě, že bude rozhodnuto zaútočit na AUG leteckými silami (například Tu-22M3), jeho schopnosti budou do značné míry omezeny poloměrem boje pozemních stíhaček (což je výrazně horší než u letadel s dlouhým doletem), ale přítomnost TAKR tento problém řeší.
Navzdory skutečnosti, že letadlová loď „Kuznetsov“doslova prohrává s americkými supernosiči ve všech ohledech, neznamená to, že je to zbytečný nebo zbytečný zbraňový systém. Flotila, která má letadlové lodě tohoto typu, má mnohem větší schopnosti než flotila, která nemá vlastní „mořské letiště“. Dokonce tak nedokonalé jako TAKR…. Říkejme tomu správně stejně: TAVKR „Admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“.
