Lidé v moderním Rusku velmi rádi diskutují o potřebě vytvořit takzvanou profesionální armádu. Příznivci tohoto návrhu navíc nejsou jen zástupci liberální inteligence, ale také významná část obyvatel naší země, která nesdílí její další názory.
Mnoho občanů Ruské federace je pevně přesvědčeno, že profesionální armáda je podle definice dobrá. Každý odpůrce této myšlenky je prohlášen za hloupého retrográdního, se kterým si zkrátka není o čem povídat. I když je o čem mluvit. Koneckonců, musíte trochu přemýšlet, abyste pochopili, jaké upřímně absurdní konstrukce leží v srdci mýtu zakořeněného ve veřejném povědomí.
CO JSME?
„Ať slouží ti, kdo chtějí“, „Ať slouží dobře vyškolení profesionálové“-tyto teze jsou považovány za samozřejmé. V reakci na to bych rád položil otázky: kdo a kdy bránil lidem, kteří se rozhodli zvolit si vojenskou kariéru, aby vstoupili do armády? Kdo a kdy je nepřijal k ozbrojeným silám? Dokonce i v sovětských dobách, kdy náborový princip náboru nebyl předmětem diskuse, existovala instituce super-branců. A již v post-sovětském období byly pokusy přilákat profesionály do vojenského systému extrémně aktivní. Nějak to ale nevyšlo.
Liberální komunita to však snadno vysvětluje tím, že „brilantní myšlenku“zničili „hloupí generálové“. Co a jak není srozumitelně vysvětleno. Zničeno - to je vše. Zjevně stáli v cestě dobře vyškoleným profesionálům a nenechali je sloužit. Ty byly roztrhané, ale - běda! Tady mimochodem vyvstává otázka: odkud přišli dobře vyškolení profesionálové? Je možné, že byli tak vyškoleni v „odvedeném otroctví“? Tady něco k něčemu nesedí.
Ve skutečnosti každý, kdo vidí své povolání ve vojenské službě, slouží. Nejprve mluvíme o důstojnících. Co se týče řadových věcí, je snadné jim porozumět: ve vyspělé zemi s tržním hospodářstvím (a Rusko, se všemi pochopitelnými výhradami, takové je), půjdou především ti, kteří nenašli své místo v civilním životě sloužit v armádě na základě smlouvy. Tedy lumpen. Nebo přinejlepším dobře mínění lidé ze sociálního dna. Zástupci jiných vrstev obyvatel si vyberou civilní povolání, které dává mnohonásobně více peněz s neporovnatelně vyšší mírou svobody (a pokud uvidí své povolání ve vojenské službě, půjdou k důstojníkům, a ne k hodnosti a soubor). To se stalo ve všech vyspělých zemích, USA nevyjímaje. V 70. a 80. letech dvacátého století, kdy ve Spojených státech došlo k odmítnutí draftu, se kvalita personálu amerických ozbrojených sil katastrofálně zhoršila.
Tato skutečnost zabíjí tezi o „dobře vyškolených profesionálech“, která není o nic hloupější než „nechat sloužit ty, kdo chtějí“.
A opět vyvstává otázka: proč jsou profesionálové? Kdo je dobře připravil? Můžete si myslet, že pokud je člověk odveden do armády, není profesionálem. A pokud ho najal stejný člověk, automaticky se stal profesionálem. Mimochodem, úroveň školení je dána jeho organizací, a nikoli zásadou náboru. Například v izraelské armádě je bojový výcvik nejvyšší, přestože IDF je, dalo by se říci, nejsvobodnější armádou na světě, dokonce i ženy jsou povinny sloužit v jejích řadách a není poskytována žádná AGS („refuseniks“poslán do vězení). Současně jsou známy vynikající životní podmínky vojenského personálu ozbrojených sil židovského státu a absence přetěžujících vztahů v nich.
Izraelci dokázali takovou armádu vytvořit, ale co nám v tom brání? Domácí horlivci profesionální armády nejsou schopni podat vysvětlení k tomuto skóre. Jediná relativně jasná odpověď: „Izrael je obklopen nepřáteli“. To odpovídá známému výrazu „Na zahradě je bezinka a v Kyjevě je strýc“. Skutečnost uložení území vaší země nepřátelům samozřejmě vyžaduje přítomnost armády branců (o které bude řeč níže), ale s vnitřní strukturou IDF to nemá nic společného. Jak nepřátelské prostředí přispívá k vynikajícím životním podmínkám v izraelských kasárnách? Brání absence nepřátelských tanků za nejbližším okrajem naší armádě „naučit se vojenské záležitosti skutečným způsobem“?
A v jednotkách západoevropských zemí, které byly až do začátku 90. let všechny přijímány bez výjimky, byla úroveň výcviku řadových vojáků vyšší než v najatých anglosaských armádách. Stejným způsobem se lišila i seskupení ozbrojených sil SSSR v zemích východní Evropy. Sídlila zde skutečná profesionální sovětská armáda, přestože byla přijata na odvod. Prostě v zahraničí na rozdíl od jednotek na území Unie nemalovali pampelišky na zeleno a všechny dva roky služby byly cíleně zapojeny do bojového výcviku. A pokud neexistuje, pak se člověk profesionálem vůbec nestane, bez ohledu na to, kolik let má odslouženo a zda za to dostává peníze. Navíc je extrémně obtížné udělat profesionála ze zástupce sociálních nižších tříd, nemluvě o lumpenovi, a to i při dobré organizaci výcviku a délce pobytu ve vojenských hodnostech. Zvláště v moderní armádě, kde je hlavní věcí rozumět složitému vybavení, a ne běhat po poli s kulometem.
POKUD NENÍ POTŘEBNÉ …
Ve skutečnosti je akviziční princip čistě aplikovanou věcí. Je to dáno tím, jakým úkolům armáda čelí, a ničím jiným. Tato zásada nemá nic společného s úrovní hospodářského a sociálního rozvoje země a její politickou strukturou. Pokud existuje nebezpečí rozsáhlé vnější agrese, potřebuje země brannou armádu (alespoň proto, že je nutné mít velkou připravenou rezervu). Proto v Izraeli nebo v tak vysoce rozvinuté demokratické zemi, jako je Jižní Korea, nemůže být řeč o zrušení všeobecné vojenské služby. Proto před rozpadem Varšavské smlouvy a SSSR byly všechny západoevropské armády členských zemí NATO rekrutovány brannou povinností. A nyní „zapřisáhlí přátelé“- Řecko a Turecko, neustále se připravující na válku mezi sebou (a Turky - se svými sousedy na východě) - neuvažují o možnosti ji opustit.
Pokud hrozba vnější agrese zmizela, armáda je buď pověřena prováděním zámořských operací (a často spíše policejní než vojenské povahy), nebo se ukazuje, že je do značné míry zbytečná a zůstává jakýmsi povinným atributem stát. V druhém případě branná povinnost ztrácí smysl a přirozeně dochází k přechodu na najatý princip náboru.
Spojené státy a Velká Británie se rozhodly opustit nábor rekrutů během studené války právě proto, že tyto státy z čistě geografických důvodů nebyly ohroženy vnější invazí. Zámořské operace (například Vietnamci) byly společností odmítnuty, což hovor znemožnilo. Mimochodem, v USA nebyl formálně zrušen, jen je každoročně prohlášen za „nulu“.
Nyní většina zemí Severoatlantické aliance nepotřebuje žádné návrhové armády (ačkoli kromě Řecka a Turecka jsou v Německu, Portugalsku, Dánsku, Norsku, Slovinsku, Chorvatsku, Slovensku, Albánii, Estonsku, as stejně jako v neutrálním Rakousku, Finsku, Švýcarsku). Problém lumpenizace se potírá zvýšením peněžních příspěvků, což umožňuje přilákat do ozbrojených sil nejen zástupce sociálních nižších vrstev. To přirozeně vede k velmi významnému nárůstu vojenských výdajů.
Evropané tento problém vyřešili jednoduše: jejich armády jsou tak malé, že zbývající personál lze relativně dobře zaplatit. Omezení ozbrojených sil ve skutečnosti vede ke ztrátě obranných schopností, ale Evropané se nemají proti komu bránit. Všichni jsou navíc členy NATO, jehož celková moc je stále poměrně velká. Američané to nemohou udělat, protože neustále bojují, navíc USA jsou povinny chránit Evropany, kteří odmítají armády. Rozpočet Pentagonu proto dosáhl skutečně astronomických rozměrů. A stále více peněz se vynakládá na údržbu vojenského personálu.
V 80. a 90. letech Pentagon s pomocí prudkého nárůstu peněžních příspěvků a zavedení mnoha různých druhů výhod zlepšil kvalitu personálu amerických ozbrojených sil a zbavil se lumpenů. Ale druhá irácká válka všechno zlomila. Odhalila další nedostatek žoldnéřské armády, mnohem vážnější než lumpenizace. Jde o zásadní změnu motivace.
PROFESIONÁL NEMUSÍ ZEMŘÍT
Další oblíbené prohlášení přívrženců profesionální armády je, že „vojenské povolání je stejné jako všechny ostatní“. Tato teze není jen falešná, jako výše uvedené „postuláty“, je upřímně řečeno odporná. Vojenská profese se zásadně liší od všech ostatních v tom, že jen a jen z toho vyplývá povinnost zemřít. A nemůžete zemřít pro peníze. Je možné zabít, ale ne zemřít. Můžete zemřít jen pro nápad. To je důvod, proč žoldnéřská armáda nemůže bojovat ve válce, která znamená vysokou úroveň obětí.
Demotivace profesionálního evropského vojenského personálu nabyla otevřeně ostudného charakteru. Všechno to začalo slavnými událostmi ve Srebrenici v roce 1995, kdy nizozemský prapor neudělal nic, aby zabránil masakru civilistů. Pak došlo k beztrestnému odevzdání britských námořníků Íráncům, k opakovanému stažení českých speciálních sil v Afghánistánu z bojových pozic, protože životy vojáků byly v ohrožení! Všichni tito „hrdinové“byli profesionálové.
A ve Spojených státech byl kvůli rostoucím ztrátám v Iráku a Afghánistánu nedostatek lidí ochotných sloužit v armádě, což vedlo k okamžitému poklesu kvality rekrutů dobrovolníků na úroveň poloviny 70. let. Lumpen a zločinci byli znovu přitahováni k jednotkám. A za obrovské peníze.
Naštěstí pro státy a evropské země ani porážka v zámořských válkách neohrožuje jejich nezávislost. Žoldnéřská armáda je nevhodná k obraně vlastní země, nejen proto, že v tomto případě není dostatečný počet záložníků. Mnohem horší je skutečnost, že ani profesionálové nezemřou za svou vlast, protože kvůli tomu nešli sloužit.
Profesionální jednotky šesti monarchií Perského zálivu, vybavené nejmodernějšími zbraněmi ve více než dostatečném počtu, v srpnu 1990 prokázaly absolutní selhání proti irácké branné armádě. Před válkou byly ozbrojené síly Kuvajtu, pokud jde o rozsah tohoto mikroskopického stavu, prostě obrovské a měly skutečnou příležitost vydržet několik dní o samotě a čekat na pomoc formálně velmi silných armád Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů. Ve skutečnosti se kuvajtští profesionálové jednoduše vypařili, aniž by kladli odpor nepříteli, a spojenecké sousedy se ani nepokusily pomoci oběti agrese a začaly s hrůzou volat o pomoc NATO. Poté, na samém začátku první války v Perském zálivu - 24. ledna 1991 zahájili Iráčané jedinou ofenzívu v rámci této kampaně na saúdské město Ras Khafji. Jeho „obránci“okamžitě utekli! Byli také profesionály …
Je zajímavé, že po osvobození od irácké okupace Kuvajt okamžitě přešel na univerzální odvod. Navíc si to nechal až do konečné porážky Iráku v roce 2003.
V srpnu 2008 se historie na Zakaukazsku opakovala. Přestože je návrh formálně zachován v Gruzii, všechny mechanizované brigády vycvičené v programech NATO byly přijaty smluvními vojáky. A na začátku útoku na Jižní Osetii, při ofenzivě proti slabšímu nepříteli se dařilo agresorovi. A pak do akce vstoupily ruské jednotky, přibližně stejné velikosti jako uskupení gruzínských ozbrojených sil. Kromě toho významnou část personálu našich jednotek tvořili branci. Jak víte, gruzínská profesionální armáda ani neprohrála, jednoduše se zhroutila a uprchla. Ačkoli od druhého dne války šlo pro Gruzínce o obranu vlastního území.
Tento problém má ještě jeden aspekt. Odvedená armáda je lidová armáda, takže je velmi obtížné obrátit ji proti lidu vaší vlastní země. Žoldnéřská armáda je armáda režimu, který ji najal; je mnohem jednodušší ji použít k řešení vnitřních úkolů represivní povahy. Proto jsou ve většině nerozvinutých zemí třetího světa najímány armády. Neexistují pro válku s vnějším nepřítelem, ale pro ochranu sil, které jsou před obyvatelstvem. Bangladéš, Belize, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Guyana, Gambie, Ghana, Džibuti, Dominikánská republika, DRC (Zaire), Zambie, Zimbabwe, Kamerun, Keňa, Malawi, Nepál, Nigérie, Nikaragua, Papua Nová Guinea, Rwanda, Surinam, Trinidad a Tobago, Uganda, Fidži, Filipíny, Srí Lanka, Rovníková Guinea, Etiopie, Jamajka - všechny tyto země mají profesionální ozbrojené síly.
A právě z tohoto důvodu Německo stále neopouští návrh armády, ačkoli z geopolitického hlediska byla její potřeba ztracena. Vzpomínka na totalitní minulost je v zemi příliš silná. A dokonce i ve Spojených státech, kde totalita nikdy neexistovala, literatura a kino čas od času rozdávají „hororové příběhy“o vojenském převratu a odborníci neustále diskutují o tom, jak posílit civilní kontrolu nad ozbrojenými silami.
Bez ohledu na to, jak se divíte našim zbitým pořádkovým policistům u liberálů „Pochodů nesouhlasných“, kteří od Kremlu nadále požadují: „Vyhoďte nás a dejte nám profesionální armádu!“OMON je koneckonců profesionální armáda, mocenská struktura, plně najatá k pronájmu. Bohužel, dogma je vyšší než realita.
NEBO DALŠÍ
Je jasné, že základem národního mýtu o profesionální armádě jsou ošklivé životní podmínky vojáků a, co je ještě horší, přetěžování. Jak je snadné pochopit, ty první nejsou nijak spojeny s principem náboru. Pokud jde o přetěžování, to se zrodilo na konci 60. let, kdy současně začali povolávat do armády zločince a co je mnohem důležitější, instituce mladších velitelů, seržantů a předáků byla v podstatě zlikvidována. To mělo kumulativní efekt, který se stále snažíme vyčistit dodnes.
V žádné armádě na světě nic takového není - ani v brancích, ani v najatých. Ačkoli „přetěžování“je všude. Ostatně, řadová jednotka armádní jednotky (lodi) je kolektiv mladých mužů v období puberty, s úrovní vzdělání ne vyšší než sekundární, orientovanou na násilí. Současně se přetěžující vztahy v žoldnéřských armádách projevují častěji než u branců. Je to přirozené, protože žoldnéřská armáda je specifická uzavřená kasta, kde je vnitřní hierarchie, role tradic a rituálů mnohem vyšší než v armádě odvodu lidí, kde lidé slouží relativně krátce. Ale opakujeme, nikde jinde neexistuje nic podobného našemu přetěžování, které se v podstatě stalo institucionalizovaným. Nárůst podílu smluvních vojáků v ozbrojených silách RF problém vůbec nezrušil, na některých místech jej dokonce zhoršil, kriminalita mezi nimi je vyšší než u branců a stále roste. Což je naprosto přirozené, protože výše popsaný problém lumpenizace nás plně zasáhl.
Jediným způsobem, jak se s šikanou vypořádat, je obnovit plnohodnotnou instituci nižších velitelů, zde opravdu musíme následovat příkladu USA (existuje výraz „seržanti vládnou světu“). Jsou to seržanti a mistři, kteří musí být profesionálové, takže je zde zapotřebí speciální, velmi přísný výběr z hlediska fyzických, intelektuálních a psychologických ukazatelů. Přirozeně se předpokládá, že budoucí mladší velitel sloužil na draftu celé funkční období. Není však povinen jen sám dobře sloužit, ale také mít schopnost učit ostatní. Proto je při výběru na místo seržanta (předáka) nutné vzít v úvahu recenze vojáka od jeho velitelů a kolegů. Velikost platu seržanta (předáka) by měla být stanovena na úrovni střední třídy, navíc moskevské, a nikoli provinční (v tomto případě musí být poručík samozřejmě placen více než seržant).
Hodnostní soubor musí být přijat na odvod. Po celou dobu životnosti by mu měly být poskytnuty normální životní podmínky a pouze a výhradně bojový výcvik. Přirozeně mezi soukromníky, kteří sloužili v aktivní službě, mohou být i tací, kteří si přejí nadále sloužit podle smlouvy. V tomto případě bude také vyžadován výběr, samozřejmě o něco méně přísný než u pozic juniorských velitelů. Je třeba si uvědomit, že kvalita je zde důležitější než kvantita. Touha potenciálního smluvního vojáka stát se takovým nestačí; armáda musí mít také touhu vidět ho ve svých řadách.
Potřeba zachovat návrh je vysvětlena skutečností, že země s největším územím světa a nejdelšími hranicemi světa jednoduše nemůže mít „malou kompaktní armádu“(další oblíbená liberální mantra). Naše vnější hrozby jsou navíc velmi různorodé a různorodé.
Nejvážnější z nich je čínský. ČLR nebude schopna přežít bez vnější expanze, aby se zmocnila zdrojů a území - to je objektivní fakt. Možná si ho nevšimnete, ale nezmizí z toho. Od roku 2006 se Nebeská říše začala otevřeně připravovat na agresi proti Rusku a rozsah přípravy neustále roste. Situace připomíná rok 1940 - začátek roku 1941, kdy se SSSR také otevřeně chystal zaútočit (a se stejnými cíli), a v Moskvě se pokusili o problému „promluvit“a přesvědčili sami sebe, že Německo je pro nás velkým přítelem.
Samozřejmě někdo bude spoléhat na jaderné odstrašování ČLR, ale jeho účinnost není zjevná, jak o tom již psal „MIC“v článku „Iluze jaderného odstrašování“(č. 11, 2010). Není faktem, že by nás vojsko branců zachránilo před čínskou invazí. Ale určitě před ním nebudeme chráněni najatou armádou. „Vypaří se“stejně jako kuvajtské a gruzínské.
Pro Rusko je myšlenka vytvoření profesionální armády velkolepým a extrémně škodlivým sebeklamem. Buď bude naše armáda odvedena, nebo se toho prostě musíme vzdát. A nestěžujte si na důsledky.
