Přesně řečeno, tři „bílí sloni“flotily Jeho Veličenstva, pojmenovaní Koreyges, Glories a Furies, nemají v našem cyklu místo. Je těžké s jistotou říci, k čemu přesně John Fischer tyto lodě potřeboval, ale o jedné věci je nepochybné - nikdo nikdy neměl v úmyslu postavit Koreyges a jejich sesterské lodě proti německým bitevním křižníkům. Příběh britských bitevních křižníků však nebude úplný bez Koreyges, Glories a Furies, a proto tento článek věnujeme těmto, v každém ohledu zvláštním lodím.
Historie jejich vzniku začala téměř současně s bitevními křižníky „Ripals“a „Rinaun“. John „Jackie“Fisher, který se vrátil na pozici First Sea Lord, zahájil obrovský program stavby lodí s více než 600 loděmi. Drtivou většinu z nich tvořili lehcí - torpédoborce, hlídkové čluny a minolovky, ponorky … D. Fischer měl naprostou pravdu, protože věřil, že takových lodí není ve válce mnoho. Správně poukázal na nedostatek světelných sil flotily, ale zároveň vzal v úvahu potřeby takzvaného „baltského projektu“, jehož myšlenky tehdy kolovaly v admiralitě a vládě Anglie. Podstatou tohoto projektu byl průlom královského námořnictva do Baltského moře za účelem vylodění velkého vylodění ruských nebo britských vojsk na pobřeží Pomořanska - odkud je Berlín obecně co by kamenem dohodil.
V předchozím článku věnovaném bitevním křižníkům „Ripals“a „Rhinaun“jsme již řekli, že D. Fischer odůvodnil potřebu jejich stavby, včetně potřeby vysokorychlostních, těžce vyzbrojených lodí s malým ponorem pro operace v Pobaltí. Také uvedli, že tato argumentace byla velmi přitažená za vlasy a že sám D. Fischer poté, co obdržel „souhlas“s rezervací dvojice bitevních křižníků, okamžitě vyloučil mělký návrh z priorit projektu, což naznačuje, že návrháři jej poskytli "kdykoli je to možné." S největší pravděpodobností „Baltský projekt“použil První mořský lord pouze jako „kouřovou clonu“k propašování bitevních křižníků, které mu byly blízké, ale to neznamená, že to s projektem samotným nemyslel vážně. D. Fischer patrně považoval invazi na Baltic a vylodění vojsk v Pomořansku za velmi důležitý a celkem dosažitelný úkol.
A přesto se D. Fischer zjevně nemohl smířit s tím, že z více než 600 lodí nového nouzového programu jsou pouze dvě rychlé a lehce obrněné lodě s nejtěžšími děly - „Ripals“a „Rhinaun“. I schopnosti Prvního mořského lorda však stále měly své limity a nedokázal „postoupit“ke stavbě větší počet bitevních křižníků. Důvod byl celkem běžný - peníze. Je zřejmé, že po vstupu do války začala Anglii vznikat obrovské náklady na její chování a limity, které by ministerstvo financí mohlo společně seškrabat pro programy stavby lodí pro rok 1915, D. Fischer vyčerpal. Ministr financí proto řekl, že pokládka nových velkých lodí je nemožná a v pokladnici nejsou peníze na nic většího než lehké křižníky.
K velké lítosti britských finančníků ministr neuvedl, co přesně by mělo být považováno za lehký křižník. A první pán moře toho samozřejmě okamžitě využil, včetně tří „velkých lehkých křižníků“v programu stavby lodí: takto se objevily Koreyges, Glories a o něco později Furies.
V souladu s požadavky D. Fischera připravil vedoucí oddělení stavby lodí d'Eincourt projekt nové lodi. Jeho hlavní rysy byly:
1. Posun dostatečný k udržení rychlosti až 32 uzlů. na vlně střední výšky typické pro Severní a Baltské moře;
2. Ponor se rovná 6,71 m, tedy výrazně méně než u bitevních lodí a bitevních křižníků královského námořnictva. To by umožnilo „lehkému křižníku“operovat v mělkém Baltu;
3. Výzbroj ze čtyř děl 381 mm;
4. Tloušťka pancíře ve výšce od čáry ponoru k přídi není menší než 76 mm;
5. Boule instalované tak, aby nejdůležitější místnosti lodi, včetně strojoven a kotelen, byly přesunuty co nejdále hluboko do trupu a od boku by je měly oddělit nejméně tři podélné přepážky.
Bylo poznamenáno, že loď tohoto projektu získá velmi silnou ochranu před minami a torpédy, kterých by se v mělkých vodách Baltského moře rozhodně mělo bát. Těžké zbraně z něj zároveň učiní nebezpečného nepřítele pro loď jakékoli třídy a mělký ponor mu umožní operovat tam, kde je nařízeno pohyb německých těžkých lodí.
Takové vlastnosti se samozřejmě nemohly vejít do rozměrů lehkého křižníku - již v počátečních verzích projektu byl jeho normální výtlak podle různých zdrojů od 17 400 do 18 600 tun a v konečné verzi dosáhl 19 320 tun za „Koreyges“a „Glories“, zatímco ponor dosáhl 7, 14 m. Ale v poněkud větších „Furyes“dosáhl 19 513 tun.
Dělostřelectvo
Hlavní ráže „Koreyges“a „Glories“se skládala ze dvou dvou dělových věží, designově podobných těm, které byly instalovány na bitevních křižnících třídy „Rhinaun“. Vzhledem k tomu, že osy děl nad čárou ponoru byly 10,06 m pro příďovou věž a 7,11 m pro záďovou věž, můžeme říci, že jejich použití bylo možné i za velmi čerstvého počasí. Pokud jde o „Furyes“, tato loď, jediná v celém královském námořnictvu, byla vyzbrojena dělostřeleckým systémem 457 mm.
Musím říci, že dělo 457 mm bylo vyvinuto na základě 381 mm dělostřeleckého systému, ale samozřejmě se ukázalo, že je mnohem silnější než ten druhý. Hmotnost střely dosáhla 1 507 kg, její úsťová rychlost byla 732 m / s. Je však třeba mít na paměti, že údaje jsou uvedeny pro náboj „vylepšeného boje“obsahující 313 kg střelného prachu - s obvyklou náplní 286 kg byla počáteční rychlost střely pouze 683 m / s. Maximální výškový úhel byl 30 stupňů, což je 10 stupňů. překonal instalace „Koreyges“a „Glories“, zatímco dostřel 457 mm kanónu byl 27 400 m nebo 148 kabelů a při intenzivním boji - 32 000 m nebo téměř 173 kbt. Je zajímavé, že i při tak vysokých sazbách byla přežití hlavně celkem slušných 250-300 ran.
Síla skořepin 457 mm byla úžasná. Výbušný obsah v průbojné munici byl 54 kg, ve vysoce výbušné-okouzlující 110, 2 kg. Náraz střely propíchající brnění přitom bez námahy rozdrtil veškeré myslitelné brnění-podle některých zdrojů překonal na vzdálenost 75 kbt pancéřovou desku silnou jako vlastní kalibr (tedy 457 mm)!
Přesto i „Korejges“a „Glories“se čtyřmi děly ráže 381 mm zažily určité potíže s nulováním, a dokonce i v těch případech, kdy měli možnost vést boční palbu, tj. Použít jak své věže, tak čtyři zbraně. Pokud bylo nutné pronásledovat nepřítele, nebo mu utéct, pak mohly střílet pouze dva sudy, a to bylo pro vynulování zcela nedostačující. „Fúrie“, které místo dvou kanónových 381 mm věží dostaly jednoranové 457 mm, mohly v některých velkých vzdálenostech zasáhnout nepřítele, pokud náhodou, zejména proto, že maximální rychlost palby dělostřeleckého systému byla pouze 1 výstřel za minutu.
Hlavní ráže munice Koreyges and Glories se skládala ze 480 nábojů, 120 nábojů na zbraň, zpočátku 72 průbojných nábojů. 24 polopancéřových a 24 vysoce výbušných.„Fúrie“měly stejných 120 ran na barel-40 průbojných a 80 polopancéřových, žádné výbušné střely vůbec nebyly (mimochodem, vysoce výbušné střely byly odstraněny ze zbytku „velkých“lehké křižníky “v roce 1917).
Protimínový kalibr „Koreyges“a „Glories“byl reprezentován všemi stejnými strašnými třípalivovými držáky 102 mm, které byly přijaty „Rhinaunem“a „Repalsem“a jejichž nedostatky jsme podrobně zkoumali v předchozí článek. Na „velké lehké křižníky“bylo možné nainstalovat až šest takových instalací, ale to byl případ, kdy množství nemohlo jít do kvality. Britové to velmi dobře chápali sami, ale 152mm děla byla příliš těžká na „lehké“lodě a neexistovaly žádné jiné dělostřelecké systémy. Fúrie se ukázala být ve výhodné pozici - při jejím návrhu pamatovali na to, že flotila má šestnáct 140 mm dělostřeleckých systémů zabavených z lodí ve výstavbě pro Řecko. Tyto 140 mm zbraně byly velmi impozantní námořní zbraní a byly schopné vystřelit 37,2 kg granátů s počáteční rychlostí 831 m / s. na vzdálenost až 16 200 m nebo 87 kabelů. Ve všech ohledech byli lepší než držáky 102 mm, takže Furies dostali ve své konečné verzi 11 140 mm kanónů.
Protiletadlová děla byla zastoupena dvěma 76mm dělostřeleckými systémy, ohňostroje na „velkých lehkých křižnících“zjevně nebyly nainstalovány (alespoň ve zdrojích o tom není zmínka), s výjimkou „Furyes“, který obdržel čtyři 47mm kanóny …
Torpédová výzbroj se skládala ze dvou 533 mm vestavěných torpédometů umístěných u barbety příďové věže. Střelivo bylo 10 torpéd. Překvapivě je to fakt - po nástupu do služby byla torpédová výzbroj výrazně vylepšena. „Koreyges“tedy obdrželo dalších 12 torpédometů ve dvou torpédometech namontovaných na horní palubě!
Rezervace
Obecně úroveň pancéřové ochrany „Koreyges“, „Glories“a „Furies“mírně přesahovala úroveň konvenčních lehkých křižníků té doby.
Základ citadely tvořily 51 mm „pancéřové pláty“, položené na vrchní straně 25 mm oplechování. Slovo „pancéřové desky“se v uvozovkách bere z toho důvodu, že plechy 51 mm ve skutečnosti nebyly pancéřováním-byly vyrobeny z takzvané vysokopevnostní oceli (HT nebo High Tensile). Taková ochrana, na rozdíl od skutečného brnění, nebyla vypočtena tak, aby plně odolávala projektilu, ale pouze předpokládala, že její pojistka se vypne přímo v procesu překonávání ocelového plechu - v tomto případě by energii výbuchu mohly zadržet přepážky uvnitř lodní trup. Přesto kombinace 25 mm konstrukční oceli a 51 mm vyztužené oceli nebyla tak špatnou ochranou a mohla dobře odrážet 105 mm skořápky německých křižníků a na velké vzdálenosti - pravděpodobně 150 mm. Citadela začala přibližně od středu barbety příďové věže ke konci zádi barbety. Jediným chvályhodným ukazatelem byla snad jeho výška - 8, 38 m, z čehož při normálním výtlaku 1, 37 m bylo pod vodou. To znamená, že pancéřové desky citadely pokrývaly sklepy, strojovny a kotelny a téměř celý volný bok až po palubu předhradí. V zádi byla citadela „uzavřena“traverzem kolmým na diametrální rovinu lodi, zatímco v přídi šly dvě řady pancéřových desek pod úhlem ze strany k začátku barbetu 381mm věže. Travery byly silné 76 mm.
Od citadely k nosu byla ochrana ztenčena na 51 mm (pravděpodobně 25, 4 mm pokovení a na ni stejné množství oceli NT), přičemž byla nižší na výšku a končila dlouho před dříkem a zavírala se traverz o stejné tloušťce 51 mm, jehož desky také sbíhaly „House“, tj. pod úhlem ke středové rovině lodi.
Podle projektu měla být pancéřová paluba ještě slabší než u Rinaunu - místo 25 mm v horizontální části a 51 mm na úkosech dostaly Koreyjes 19, respektive 25 mm. Po bitvě u Jutska byl ale projekt narychlo přepracován a k obrněné palubě přidal dalších 25 mm, takže dosáhl 44–51 mm. Je zajímavé, že taková inovace, která výrazně zvýšila ochranu křižníku, „stála“stavitele lodí pouze 116 tun.
Musím říci, že horizontální ochrana Koreyjes byla vesměs docela dobrá - kromě zmíněné pancéřové paluby tu byla ještě hlavní paluba, nad citadelou tlustá palec (25,4 mm). Předhradní paluba také obdržela místní výztuž brnění - mimo citadelu byla její tloušťka 25 mm a v rámci citadely její tloušťka dosahovala 19-25 mm, ale ne po celé ploše paluby, ale pouze po stranách. Spodní paluba byla umístěna pod čárou ponoru mimo citadelu - v přídi byla tlustá 25 mm, v zádi - stejných 25 mm, která se zvýšila na 76 mm nad řízením.
Lodě dostaly také prot torpédové přepážky o tloušťce 38 mm, táhnoucí se přes celou citadelu, od barbety až po barbet - od konců byly „uzavřeny“25 mm příčníky.
Věže hlavního kalibru měly podobné pancéřování, jaké byly instalovány na křižnících třídy Rhinaun - přední deska 229 mm, boční desky 178 mm a barbety. Ty druhé však byly heterogenní - v části obrácené ke komínu se jejich tloušťka zmenšila na 152 mm. Je třeba říci, že barbety měly takovou tloušťku až k hlavní palubě, to znamená, že po značnou délku byly přívodní potrubí chráněny nejen barbetem 178 mm, ale také ocelovými boky 25 + 51 mm nebo 76 mm traverzy. Držáky věží 457 mm Furyes měly podobnou ochranu, kromě toho, že boční stěny věží, stejně jako přední desky, byly silné 229 mm.
Kormidelna měla docela působivé 254 mm pancéřování bočních stěn, 76 mm podlahy a 51 mm silnou střechu. Zadní kabina (ovládání torpéda) měla stěny 76 mm a střechy 19-38 mm.
Elektrárna
Na rozdíl od Rhinaun a Repals, které si „vypůjčily“konstrukci strojů a kotlů od bitevního křižníku Tiger, kopírovala elektrárna Korejges (s drobnými změnami) instalace lehkých křižníků třídy Calliope - pouze ve zdvojené verzi, čtyři turbínové jednotky místo dvou a 18 kotlů oproti 9. Díky použití tenkostěnných kotlů měla tato elektrárna lepší hustotu výkonu než „Rinaun“, což mělo na její hmotnost nejpříznivější vliv. Jmenovitý výkon měl být 90 000 koní, zatímco Koreyjes museli vyvíjet stabilně 32 uzlů a větší a širší Fury musely být o půl uzlu menší.
Na to, co se vlastně stalo, existují různé názory. O. Parks tedy píše, že „Koreydzhes“a „Glories“v každodenním provozu snadno vyvinuly 32 uzlů, aniž by současně informovaly o jakýchkoli specifikách, ale V. B. Manžel uvádí výsledky běhu na měřené míli Arran (na které byla testována pouze Glories). Podle jeho údajů elektrárna „velkého lehkého křižníku“nedosáhla plánované kapacity, vykazovala pouze 88 550 koní, což lodi zajišťovalo rychlost 31,25 uzlu. Následující skutečnost však naznačuje myšlenky - V. B. Muzhenikov poukazuje na to, že loď vyvinula tuto rychlost, přičemž ve svém návrhu byla normální výtlak, tj. 17 400 tun. Skutečný normální výtlak lodi však činil 19 320 tun a dokonce O. Parks udává 18 600 tun! Je zřejmé, že při takovém normálním výtlaku by byla rychlost Glories ještě nižší, s největší pravděpodobností by byla někde mezi 30 a 31 uzly, pravděpodobně ne více než 30,5 uzlů. Na druhou stranu V. B. Muzhenikov upozorňuje, že „Koreyges“se silou mechanismů 93 700 hp. ukázal 31, 58 uzlů a při 91 200 hp. - 30, 8 uzlů, přičemž výtlak lodi činil 22 100 tun.
Jinými slovy, údaje o rychlosti „velkých lehkých křižníků“jsou velmi rozporuplné, i když bezpochyby byly velmi rychlé.
Zásoby paliva byly při normálním výtlaku 750 tun pro všechny tři lodě, s plným výtlakem - 3 160 tun pro Glories a Korejes a 3 393 tun pro Furies. Plné zásoby jim měly zajistit dojezd 6 000 mil při rychlosti 20 uzlů, což by byl mimořádně vynikající výsledek.
Hodnocení projektu
Jak jsme již mnohokrát řekli, loď by měla být posuzována podle její schopnosti plnit svěřené úkoly. A s tím si „velcí lehcí křižníci“vedou nejen špatně, ale velmi špatně - a ne proto, že by neplnili své úkoly, ale proto, že když byli vytvořeni, nikdo nevytvořil seznam úkolů pro lodě tak podivného třída.
Je známo, že „velké lehké křižníky“se objevily díky pohledům Prvního mořského lorda, ale bohužel, D. Fisher sám pro ně vyjádřil pouze jeden úkol - ostřelování břehů:
Fúrie a její kmen neměli bojovat s nepřátelskými loděmi. Byly postaveny pro Berlín a musely proniknout do mělkých vod, a proto byly tak křehké … jejich zbraně byly tak silné a jejich skořápky tak obrovské. Tyto lodě měly znemožnit odolat ruskému přistání na pobřeží Pomořanska. “Krátery z jejich skořápek „musely být tak obrovské, že je lidské oko nedokázalo zcela zakrýt, zatímco přesnost ohně musela být velmi vysoká … Tato podívaná měla doprovázet německou armádu při jejím letu z Pomořanska do Berlína."
První pán moře mluvil velmi poeticky - lidské oko dokázalo snadno pokrýt i kráter z megatonové jaderné exploze a při vší úctě k britskému 381 mm dělostřelectvu byly jeho skořápky stále o něco méně ničivé. Ale logicky vzato, pro ostřelování pobřeží jsou nejužitečnější dvě vlastnosti válečné lodi - střelnice a ponor. Je zřejmé, že čím dále mohou lodní děla házet granáty, tím více času bude postupující přistávací síla získávat jejich podporu. Není o nic méně zřejmé, že čím menší je ponor lodi, tím blíže se bude moci přiblížit k pobřeží.
Samozřejmě, pokud jde o souhrn těchto vlastností, „velké lehké křižníky“překonaly jakékoli „hlavní“lodě královského námořnictva (kvůli ponoru) a lehké křižníky (kvůli silným zbraním), ale zároveň evidentně prohrály na tak docela neobvyklou třídu válečných lodí, jako jsou monitory. Pro srovnání si vezměte monitory typu Erebus, položené později než Koreyjes, ale stále ve stejném roce 1915.
Jejich normální výtlak byl 8 000 tun, ponor byl jen 3, 56 m proti více než 7 m „Koreyjes“, a i když porovnáme konstrukční ponor „lehkého křižníku“- 6, 71 m, výhoda monitor je zřejmý. Současně byl „Erebus“vyzbrojen dvěma děly 381 mm umístěnými v jedné věži, avšak maximální úhel elevace byl zvýšen z 20 na 30 stupňů, což vedlo k významnému zvýšení dosahu střelby, což bohužel, různé zdroje ukazují různě … Je známo, že dostřel 381 mm děl při výškovém úhlu 20 stupňů činil asi 22 420 m nebo 121 kabelů. Pokud jde o monitory, je jim přiřazen dosah 29 260 m (158,5 kbt) nebo dokonce 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Možná, že nejnovější čísla odpovídají použití vylepšeného bojového náboje, ale bezpochyby držáky kanónů Erebus poskytovaly podstatně větší dostřel než věže Koreyges a Glories.
Můžeme tedy konstatovat, že „velké lehké křižníky“nebyly optimální třídou lodí pro ostřelování pobřeží. Ale jaké další úkoly by mohli vyřešit? V. B. Muzhenikov poukazuje na to, že podle Britů (s největší pravděpodobností - jednoho Angličana jménem John Fischer) byli Korejgeovi potřeba k překročení dánské úžiny a k podpoře lehkých sil flotily. No uvidíme.
Dánské úžiny jsou velmi úzkými částmi moře mezi Jutským a Skandinávským poloostrovem. Abyste se dostali ze Severního moře do Baltského moře, musíte nejprve přejít úžinu Skagerrak (asi 240 km na délku a 80 - 90 km na šířku), poté - Kattegat (asi 200 km dlouhá, šířka v různých částech - od 60 do 122 km). Je pozoruhodné, že i relativně mělký Kattegat má stále hloubku 10 až 30 m a je zřejmé, že k jejich vynucení nejsou vůbec potřeba rychlé lodě s malým výtlakem.
Po Kattegatské úžině se však ocitáme na malém souostroví blokujícím průchod z úžiny do Baltského moře. Po obejití jeho ostrovů vedou do Baltského moře tři úžiny - Malý pás, Velký pás a Øresund, jejichž minimální šířka je 0,5; 3, 7 a 10, 5 km.
Je zřejmé, že právě zde by Britové čekali na „nejžhavější“setkání - je velmi výhodné bránit takové úžiny na základě pobřežních pozic, obrana bude mimořádně účinná. Ale prorazit takovou obranu pomocí rychlých, ale slabě chráněných lodí typu „Koreyges“je prostě zbytečné - zde potřebujeme silně vyzbrojené a těžce obrněné lodě schopné potlačit pobřežní baterie velkého kalibru, odolávat jejich zpětné palbě. Jinými slovy, k proražení dánské úžiny byly zapotřebí bitevní lodě a je těžké uvažovat o tom, která třída lodí by splňovala toto označení méně než malé bitevní křižníky, což byly v zásadě lodě třídy „Koreyges“. V důsledku toho nebyly k prolomení úžiny potřeba „velké lehké křižníky“.
A konečně poslední je podpora světelných sil. Rád bych se touto otázkou podrobněji zabýval. Přísně vzato existují dva koncepty takové podpory.
Možnost 1 - a priori věříme, že by naše lehké síly měly být schopné „vypořádat se“s nepřátelskými loděmi stejné třídy a nabít je tím. V tomto případě je úkolem podpůrných lodí zabránit nepřátelským podpůrným lodím v "urážení" našich lehkých sil. Lehké křižníky a torpédoborce Britů a Němců byly například podporovány bitevními křižníky a oba potřebovali bitevní křižníky nebo podobné lodě k vyvážení „podpory“nepřítele. To samozřejmě neznamená, že by se bitevní křižníci neměli účastnit porážky lehkých sil nepřítele, pokud dostali takovou příležitost, ale jejich hlavní funkcí stále není toto.
Možnost 2 - vytváříme lodě ne proto, abychom bojovali za stejných podmínek jako nepřátelské podpůrné lodě, ale abychom rychle zničili nepřátelské lehké síly a zajistili tak, aby naše lehké síly plnily svěřené úkoly. Vezměte si například tak zajímavou třídu lodí, jako jsou vůdci torpédoborců. V letech, kdy se objevily, byly torpédoborce podporovány lehkými křižníky. Vůdci, kteří byli ve skutečnosti většími, rychlejšími a těžce vyzbrojenými torpédoborci, stále nebyli schopni bojovat za stejných podmínek jako lehké křižníky, ale dokázali účinně zničit nepřátelské torpédoborce, aniž by odvrátili vlastní torpédoborce od jejich přidělených úkolů.
Je zřejmé, že takové rozdělení je velmi libovolné, ale jde o to, že lodě typu „Koreyges“neodpovídaly prvnímu a nebyly optimální pro druhý z výše uvedených konceptů.
Jak jsme řekli výše, lehké síly Anglie a Německa byly obvykle podporovány bitevními křižníky, ale Korejgeové kvůli extrémně slabé obraně (ve srovnání s bitevními křižníky) s nimi nemohli bojovat za stejných podmínek. V souladu s tím neodpovídaly prvnímu z výše popsaných konceptů. Na druhé straně měli Koreyjes téměř „nezničitelnou“citadelu pro dělo středního kalibru při velmi vysokých rychlostech (převyšujících rychlost lehkých křižníků) a ultimátně výkonných děl. Přestože tedy nebyli schopni chránit své lehké síly před nepřátelskými bitevními křižníky, dokázali (alespoň teoreticky) rychle rozdrtit nepřátelské lehké křižníky.to znamená rozptýlit lehké síly nepřítele a tím zachránit naše vlastní - Korejzes tedy vypadal, že odpovídá druhému z konceptů, které jsme načrtli.
Faktem ale je, že pro zničení nepřátelských lehkých sil byly „velké lehké křižníky“zcela nadbytečné. Připomeňme si, že když Británie stála před úkolem chránit svoji komunikaci před nepřátelskými lehkými křižníky, vytvořila první těžké křižníky třídy Hawkins.
Tyto lodě měly dostatečnou kombinaci ochrany, rychlosti a síly svých 190 mm dělostřelectva, aby neponechaly šanci žádnému z lehkých křižníků vyzbrojených děly 105-152 mm, ale zároveň jejich výtlak nepřekročil 10 000 tun (ve skutečnosti asi 9 800 tun). Takové křižníky by dostačovaly k vedení lehkých sil - stejně jako Koreyges, byly schopné rozdrtit nepřátelské lehké křižníky, stejně jako Koreyges nemohli odolat bitevním křižníkům, stejně jako Koreyges z nich mohli uniknout spolu s dalšími lehkými silami.
Na jedné straně lze tvrdit, že jeden „velký lehký křižník“může plnit funkce jak monitoru, tak těžkého křižníku, ale monitor a těžký křižník se nemohou navzájem nahradit. Ale jeden monitor (8 000 tun) a jeden těžký křižník (9 800 tun) dohromady by s největší pravděpodobností měly srovnatelnou cenu jako Koreyges, zatímco královské námořnictvo by místo jedné dostalo dvě lodě. A to dalo jistou výhodu: ano, „Koreyges“mohl vykonávat funkce obou, ale nemohl to dělat současně. Dosah střelby, který byl nižší než u monitoru, zároveň vážně omezoval rozsah úkolů pro ostřelování pobřeží, které mohl provádět. Například obrovský dostřel Erebusu byl diktován touhou získat loď, která by mohla střílet na pobřežní cíle mimo německá 280 mm a 380 mm pobřežní děla umístěná ve Flandrech, a Koreyges zjevně měl takové výhoda nevlastnila (nebo vlastnila, ale v mnohem menší míře). Možná by mohl zničit nepřátelské lehké křižníky o něco efektivněji, než by to udělal Hawkins, ale jeho velikost a cena nedovolovaly Koreyges považovat za spotřební materiál, který britští křižníci celkově uznali. Jinými slovy, byla to příliš velká loď na to, aby riskovala tolik, kolik mohly ty lehčí.
Kapesní bitevní lodě Anglie a Německa
Autor tohoto článku se opakovaně setkal s následujícím úhlem pohledu „na internetu“: možnosti „velkých lehkých křižníků“typu Korejges a německých „kapesních bitevních lodí“typu Deutschland jsou celkem srovnatelné. Deutschlands jsou však považovány za velmi úspěšné lodě, zatímco „bílí sloni“třídy Koreyges jsou ohlušujícím selháním, a to je ve vztahu k britské stavbě lodí nesprávné.
V takových úvahách samozřejmě existuje určité racionální zrno, ale přesto je nelze uznat za správné a jde o to. Jak víte, Němci, kteří navrhovali své „kapsáře“, se chtěli dostat k únikovým lupičům - „ničitelům“britského obchodu, kteří se dokážou vyrovnat se svými „obránci“. V těch letech byly nejsilnějšími loděmi pověřenými ochranou britských komunikací „washingtonské“křižníky třídy „Kent“, které měly standardní výtlak až 10 000 tun a výzbroj 8 x 203 mm kanónů, schopných rychlost až 31,5 uzlu.
Co udělali Němci? Vytvořili loď o něco většího výtlaku (standardní výtlak „kapesních bitevních lodí“se pohyboval od 11 700 do 12 100 tun), která díky nižší rychlosti dostala mnohem silnější zbraně (6 * 283 mm) a měla významné, ne-li drtivá výhoda oproti „washingtonskému“křižníku v palebné síle. V důsledku toho byla „kapesní bitevní loď“Německa typem lodi, která byla opravdu rychlejší než téměř každý, kdo ji dokázal zničit, a silnější než každý, kdo ji dokázal dohnat - výjimkou byly pouze tři bitevní křižníky Anglie, ale vy potřeba pochopit, že byli posláni na ochranu komunikace, obecně nezaručovaly úspěch při hledání lupičů, ale výrazně oslabily flotilu Metropolis.
Lodě typu „Deutschland“samozřejmě nebyly ideálními loděmi - zde jsou vlastnosti dieselové elektrárny a relativní slabost pancíře, která nezaručovala ochranu před 203 mm granáty, a počet vysokých -rychlé těžké lodě schopné dohnat a zničit „kapesní bitevní lodě“v britské a francouzské flotile neustále rostly. Přesto si dlouho udržely svůj bojový význam, minimálně jako lodě schopné „roztrhnout“síly Velké flotily a zajistit tak akce bitevních lodí Kriegsmarine. A hlavně, protože byly opravdu silnější než „washingtonské“křižníky, byly v nejlepším případě o 10–15% větší než ty druhé. Ve skutečnosti byly „kapesní bitevní lodě“docela specifickým typem těžkých křižníků - a nic víc.
A co Koreyges? Samozřejmě, jeho cestovní rozsah, způsobilost k plavbě a rychlost z něj činily velmi impozantní loď pro boj proti nájezdníkům. Byl rychlejší, lépe vyzbrojený, více chráněný … Ale za jakou cenu byla všechna tato vylepšení zakoupena? Počínaje rokem 1914 položili Němci lehké křižníky třídy Königsberg, které se ukázaly jako nejmodernější, ale také největší ze všech německých lodí této třídy. Jejich normální výtlak byl 5 440 tun. A „protiútok“„Koreyjes“, jak si pamatujeme, měl normální výtlak 19 320 tun, tedy ne 15% nebo dokonce 30%, ale více než 3,5krát více. Než Německé lehké křižníky, na které měl lovit. A autor tohoto článku si je naprosto jistý, že pokud Němci místo svých „kapsářů“vytvořili lodě o 35 tisících tunách, schopné zničit „washingtonské“křižníky, ale zároveň naprosto bezmocné před vysokorychlostními bitevními loděmi a bitevní křižníky, pak by jim nikdo neřekl velký úspěch německé stavby lodí.
