Soupeření bitevních křižníků: Rhinaun a Mackensen

Soupeření bitevních křižníků: Rhinaun a Mackensen
Soupeření bitevních křižníků: Rhinaun a Mackensen

Video: Soupeření bitevních křižníků: Rhinaun a Mackensen

Video: Soupeření bitevních křižníků: Rhinaun a Mackensen
Video: ПП-2000 – самый полный обзор пистолета-пулемета специального назначения! PDW по-русски! 2024, Březen
Anonim

Jak jsme řekli v předchozím článku, logicky měla rivalita mezi bitevními křižníky skončit na lodích typu „Tiger“- „Derflinger“. Britové upustili od dalšího vývoje lodí této třídy a soustředili se na vysokorychlostní bitevní lodě s 381 mm dělostřelectvem, které stanovily pět bitevních lodí třídy Queen Elizabeth v rámci programu 1912 (ve skutečnosti se pokládka uskutečnila v letech 1912-1913). Poté přišlo na řadu doplnění hlavních sil flotily bitevními loděmi o průměru 381 mm a program příštího roku 1913 zahrnoval pět bitevních lodí třídy Royal Sovereign snížených na 21 uzlů. Rychlost. A pak přišel čas programu 1914, podle kterého se Britové rozhodli položit ne pět, ale pouze čtyři lodě - tři podle projektu Royal Sovereign a jednu podle typu královny Alžběty. Po implementaci tohoto programu bude mít britská flotila osm relativně pomalu se pohybujících královských panovníků a rychlý předvoj šesti královen Alžbět, přičemž celkový počet bitevních lodí s děly 381 mm by dosáhl čtrnácti.

obraz
obraz

To se však nestalo: téměř okamžitě poté, co byly vydány objednávky na stavbu výše uvedených čtyř, které obdržely názvy „Rinaun“, „Ripals“, „Odpor“a „Edginkort“, vypukla první světová válka ven. V roce 1914 si samozřejmě nikdo nedokázal představit tu dlouhodobou noční můru, do které se ponoří Evropa - věřilo se, že válka skončí až za šest měsíců nebo o rok později, a proto lodě programu 1914 ano neměli na to čas, takže jejich konstrukce byla zmrazena … Ale … ne současně.

Faktem je, že Resistance a Edgincourt se stavěly ve státních loděnicích Portsmouth a Devnoport a s vypuknutím války byla jakákoli příprava na jejich pokládku okamžitě přerušena - Britové opatrně usoudili, že by se měli zaměřit na dokončení mnoha různých lodí umístěných ve vysokém stupni připravenosti. Ale další dvě bitevní lodě třídy Royal Sovereign byly objednány od soukromých firem: Repals postavili Palmers v Greenocku (poblíž Newcastlu) a Rhynown postavil Fairfield v Gowenu (Glasgow). A admiralita na nich nějakou dobu nepřestala pracovat, v důsledku čehož byly přesto stanoveny „Repals“a pro „Rhinaun“bylo připraveno několik set tun konstrukčních materiálů. Brzy se však jejich stavba zpomalila kvůli odlivu pracovních sil a poté byla zastavena úplně.

Připomeňme si, že v této době byl ministrem námořnictva, respektive, jak se tomu říkalo v Anglii, prvním pánem admirality Winston Spencer Churchill, zatímco královskému námořnictvu velel první námořní lord princ Louis Battenberg. Brzy po začátku války na něj padlo krupobití kritiky (zdaleka ne ve všem oprávněné), ale zdá se, že skutečným důvodem jeho rezignace bylo to, že nesl germánské příjmení a byl téměř čistokrevným Němcem. V souladu s tím bylo místo First Sea Lord neobsazeno a W. Churchill nezapomněl na svého přítele a učitele Johna „Jackie“Fishera. Navzdory pokročilým třiasedmdesáti let měl admirál stále naprosto nezkrotnou energii a bylo politicky přijatelné vrátit se na své místo, které zastával až do roku 1910.

Opět se stává Prvním mořským lordem, D. Fischer vyvinul nejsilnější aktivitu a upozornil admirality na nedostatek lehkých lodí - ponorek, torpédoborců atd. a to vše bylo jistě správné a užitečné. Ale D. Fisher měl nepochopitelnou, iracionální lásku k bitevním křižníkům britského typu, které sám vytvořil - velmi rychlé a těžce vyzbrojené lodě s oslabeným brněním. Odmítnutí admirality bitevními křižníky ho velmi rozrušilo, a nyní, když se znovu dostal k moci, toužil obnovit jejich stavbu. To bylo velmi obtížné, protože členové britského parlamentu dlouho prohlašovali, že bitevní křižníky jako třída válečných lodí zcela přežily jejich užitečnost a královské námořnictvo je již nepotřebovalo. Kdy ale Johna Arbuthnota Fishera zastavily nějaké potíže?

Navzdory skutečnosti, že se D. Fischer vyznačoval neochvějností a tvrdostí soudů a také stále častějším pronikáním inkontinence, zůstal vynikajícím politikem a velmi delikátně si vybral okamžik pro svůj návrh, ale jeho podstata se scvrkla na následující. D. Fischer navrhl postavit dva bitevní křižníky s rychlostí 32 uzlů a nejtěžšími dostupnými děly (v té době šlo evidentně o dělo 381 mm), přičemž pancéřová ochrana musela zůstat na úrovni Neporazitelného. Za normálních podmínek takový návrh nemohl být žádným způsobem přijat, protože při stavbě takových lodí nemělo smysl - neměly taktický výklenek, který by mohly obsadit. Jinými slovy, neexistoval jediný úkol, pro jehož řešení by flotila potřebovala právě takové lodě. V celé Velké Británii je potřeboval jen jeden člověk - sám John Arbuthnot Fischer. Dokonce i sir Winston Churchill, otevřeně inklinující k dobrodružství - a pak jim nejprve oponoval!

Jak jsme však řekli výše, načasování bylo vynikající. První - srpnový nálet Britů do Heligolandského zálivu, při kterém podpora pěti bitevních křižníků Beatty zajistila zničení tří německých lehkých křižníků a vítězství v bitvě. Musím říci, že než bitevní křižníci vstoupili do bitvy, nedařilo se Britům příliš dobře … Potom - porážka u Coronela, která zasáhla Anglii v samotném srdci, kde Scharnhorst a Gneisenau zničily hlavní síly letky admirála Cradocka. A pak - triumf „Nepřemožitelných“a „Neohebných“na Falklandech, kteří bez ztráty a bez vážného poškození sebe zničili nepolapitelnou a vítěznou četu Maximiliana von Spee. Tyto události oslavovaly anglické bitevní křižníky a jakoby potvrdily správnost jejich konceptu.

A tak bezprostředně po bitvě o Falklandy John Fisher zve Winstona Churchilla, aby předložil návrh kabinetu ministrů k diskusi o obnovení stavby bitevních křižníků. Sir Winston to však odmítl. Řekl svému příteli, že tyto lodě odkloní zdroje potřebné pro jiné, důležitější účely, a přesto nebudou připraveny do konce války. D. Fischer okamžitě našel další argumenty.

Nejprve řekl, že lodě určitě přijdou včas na válku, že naposledy za pouhý rok postavil revoluční „Dreadnought“a současně se zavazuje vytvořit nejnovější bitevní křižníky. Za druhé, John Fischer upozornil W. Churchilla na skutečnost, že bitevní křižník „Lutzov“brzy vstoupí do služby v Německu, které bude schopno vyvinout nejméně 28 uzlů, zatímco Anglie takové lodě nemá. A konečně, zatřetí, první mořský lord vytáhl „eso trumfu“- plán operace přistání v Baltském moři.

Jak víte, myšlenka této operace byla naprosto extravagantní - podle obecného plánu mělo královské námořnictvo překonat německou obranu úžiny Skagerrak a Kattegat a vpadnout do Baltského moře, čímž si zde vybudovalo svoji dominanci. Poté by britské lodě zajistily vylodění britských nebo ruských vojsk na pobřeží Pomořanska, tedy necelých 200 km od samotného Berlína. John Fisher tvrdil, že pro takovou operaci bude královské námořnictvo potřebovat rychlé a těžce vyzbrojené lodě s relativně mělkým ponorem, které nebyly k dispozici.

Plán operace vypadal extrémně atraktivní (na papíře) a proto byly návrhy D. Fischera přijaty. Pouhých 10 dní po bitvě o Falklandy schválila britská vláda stavbu dvou bitevních křižníků.

Ve skutečnosti samozřejmě všechny argumenty D. Fischera nestály za nic. Bitva o Heligoland Bight rozhodně potvrdila neoddiskutovatelný fakt, že gigantické lodě s těžkými zbraněmi, jako jsou bitevní křižníky, byly schopné ničit lehké křižníky, ale co s tím? Bitevní křižníky byly příliš velké a drahé na to, aby si poradily s nepřátelskými lehkými loděmi. Nikdo by samozřejmě nepopíral užitečnost používání bitevních křižníků jako úkrytu lehkých sil, no, Britové už měli v Německu až deset lodí této třídy proti pěti (pokud počítáte společně s „Luttsovem“)! Bitevní křižníky bezpochyby prokázaly své vynikající vlastnosti proti nájezdníkům, ale faktem je, že po potopení Scharnhorstu a Gneisenau Němcům došly obrněné křižníky určené k provozu v oceánu. Fuerst Bismarck byl již zcela zastaralý, více či méně moderní Blucher byl připojen k bitevním křižníkům a zbytek německých obrněných křižníků byl vytvořen jako zvědové pro liniové letky a pro útočení na oceán se příliš nehodil. Samozřejmě teoreticky stále existovala možnost jejich vyslání do oceánu, ale odolat jim by bylo více než dost britských obrněných křižníků typů Warrior a Minotaur, které překonaly stejného Roona téměř stejně jako neporazitelný "Scharnhorst". A to nemluvě o faktu, že Britové mohli ke komunikaci vždy vyslat pár bitevních křižníků Nepřemožitelného a Nedobytného typu a stále by měli početní výhodu oproti lodím stejné třídy v Německu.

Pokud jde o „strašlivého“německého „Luttsova“, královské námořnictvo mělo alespoň jednu loď („Tiger“), která ji rychlostí překročila, a další tři „343 mm“britské bitevní křižníky, pokud byly nižší než on, je celkem bezvýznamný. V každém případě by „Luttsov“fungoval jako součást formace bitevního křižníku, což by neutralizovalo jeho „nadřazenost“, protože každá letka je nucena spoléhat se na svou nejpomalejší loď. A potřeba bitevního křižníku s mělkým ponorem pro operace v Baltském moři vypadá velmi zvláštně - proč? Aby bylo možné „pronásledovat“lehké síly nepřítele, je bitevní křižník příliš velký a silný a těžké lodě nepřítele nevstoupí do mělké vody - navíc pokud předpokládáme bitvu s těžkými loděmi v mělké vodě, pak potřebujeme ne rychlost, ale ochrana brnění. Proč jinak? Požární podpora přistání? Mnohem levnější monitory si s podobným úkolem dokonale poradí.

I ta nejzběžnější analýza takové operace vedla k následujícímu - jakýkoli pokus prorazit britskou flotilu do Pobaltí automaticky vedl k obecné bitvě mezi německou a britskou flotilou - v závislosti na silách zapojených do operace by Němci buď se přibližte k nepříteli z moře, nebo přeneste těžké lodě na Kielský kanál Hochseeflotte. Takový pokus Anglie by Němcům poskytl to, o čem snili od samého začátku války - příležitost nejprve vyčerpat hlavní síly britské flotily (v tomto případě během posledního průlomu minových polí blokujících vstupy do Baltu), a pak, když se síly víceméně vyrovnají - dát obecnou bitvu. V důsledku toho by pro takovou operaci měli Britové mnohem užitečnější dvojici standardních bitevních lodí, než slabě bráněných a neschopných bojovat v řadě křižníků.

Přesto tlak a nekonečná energie D. Fischera udělala své a dostal stavební povolení. První mořský lord si však byl dobře vědom toho, že vyhrál pouze první kolo - koneckonců, projekt nové velké válečné lodi musel projít fázemi různých schválení, což mohlo „hacknout k smrti“toto v každém ohledu extravagantní idea. Zde mu ale slíbená rychlost stavby přišla na pomoc D. Fischera. Jinými slovy, on, skrývající se za nutností zahájit stavbu co nejdříve (a slíbil postavit bitevní křižníky za pouhých 15 měsíců!) Měl příležitost vynutit si postup návrhu natolik, že z něj maximálně vyloučí jakýkoli schválení, která by jinak byla povinná.

Ve skutečnosti úplně první „technický úkol“, který D. Fischer svěřil hlavnímu staviteli lodí d'Eincourt, ukazuje, že první pán moře dokonale porozuměl hodnotě svých „argumentů“ve prospěch stavby bitevních křižníků. Požadoval, aby d'Eincourt navrhl loď jako vylepšený Invincible s nejtěžším dělostřelectvem s hlavní baterií, ráží 102 mm proti minám, 32 uzly, a jedním z hlavních požadavků byla maximální výška trupu u představce, aby byla zajištěna loď s nejlepší způsobilostí k plavbě … Ve skutečnosti se projekt jmenoval: „Oceánský bitevní křižník“Radamantus ““a o návrhu bylo řečeno pouze: „snížit co nejvíce“. Jak vidíte, bylo nutné pouze získat „zelenou“konstrukci bitevních křižníků, požadavky na ně pro pobaltskou operaci vážně ztratily na významu.

D'Eincourt se pokusil maximálně uspokojit přání Prvního mořského lorda a hned následujícího dne mu předložil náčrt budoucí lodi - s výtlakem 18 750 tun a rychlostí 32 uzlů měl bitevní křižník 152 mm pancéřový pás, 32 mm paluba a výzbroj ze dvou dvojitých věží 381 mm kanónů a také 20 102 mm kanónů. Bitevní křižník se ukázal být evidentně slabý, takže D. Fischer, který se s projektem seznámil, nařídil přidání další 381mm věže. Přesně tak vznikl projekt Rinauna.

obraz
obraz

Musím říci, že D'Eyncourtovi se tento bitevní křižník nelíbil a snažil se jej všemi možnými způsoby vylepšit a nabídl D. Fischerovi více chráněných možností, ale První pán moře byl neoblomný. Poté se stavitel lodi zlomil a nabídl instalaci další 381 mm věže - s takovými zbraněmi by i zcela kartonová loď stále představovala vážné nebezpečí pro německé bitevní křižníky. Ale ani tady z toho nic nebylo, protože bylo možné vyrobit včas pouze 6 věží, ale ne 8, a D. Fischer zanechal nové bitevní křižníky se třemi věžemi hlavní ráže a všemi možnými způsoby urychlil přípravu stavby. Výsledkem bylo, že lodě byly položeny jen něco málo přes měsíc po zahájení návrhu, 25. ledna 1915 - v den narozenin jejich „otce“Johna Arbuthnota Fishera.

Některé publikace uvádějí, že „Repals“a „Rhinaun“jsou bitevní lodě typu „Royal Soverin“, dokončené podle nového designu, ale není tomu tak. Jak jsme již řekli, objednávky na stavbu bitevních lodí „Ripals“a „Rhinaun“obdržely firmy „Palmers“, respektive „Fairfield“. Pouze Palmersovi se podařilo loď položit, ale firma nedokázala postavit bitevní křižník - prostě neměla skluz požadované délky. Proto byla smlouva na stavbu křižníku „Repulse“předána loděnici „John Brown“. Do ní byly také přeneseny všechny materiály připravené firmou Palmers, které bylo možné použít při stavbě lodi nového projektu. Rhinaun postavil Fairfield, ale zdá se, že byl původně položen jako bitevní křižník.

Dělostřelectvo

obraz
obraz

Jak jsme již řekli, hlavní ráži nových britských lodí představovala děla 381 mm, stejného typu, jaké byly instalovány na bitevních lodích Queen Elizabeth a Royal Soverin a představovaly mistrovské dílo námořního dělostřelectva. Jedinou stížností na „Ripals“a „Rhinaun“byla absence čtvrté věže, protože lodě, které měly pouze 6 hlavních baterií, měly potíže s nulováním na velké vzdálenosti. Obecně si ale nejvyšší pochvalu zaslouží „velké zbraně“„Ripals“a „Rinaun“.

Ale návrat k 102mm protiminovému dělostřelectvu se zdá být zjevně chybou. Čtyřpalcová střela byla bezpochyby výrazně horší v úderném účinku šestipalcové-předpokládalo se, že jedním zásahem druhé z nich bylo možné deaktivovat torpédoborec s výtlakem až 1 000 tun. salva. Počet jednonásobných 102 mm kanónů však nebylo možné donekonečna zvyšovat a řešení bylo nalezeno ve vytvoření třípalcových 102 mm instalací. Toto teoreticky důmyslné řešení v kombinaci s dobrým umístěním (z pěti třípalcových a dvou jednoranových instalací instalovaných na každé lodi mohly na jednu stranu střílet čtyři třípalné a jedno jednonásobné) zajišťovalo palbu ze 13 sudů na palubě - více než dvakrát tolik než bitevních lodí s tuctem 152 mm děl v kasematech. Samotné instalace se však ukázaly být příliš těžké - s hmotností 17,5 tuny nebyly současně vybaveny pohonnými jednotkami, takže bylo možné soucítit pouze s střelci těchto monster.

obraz
obraz

Rychlost úhlového vedení je ale pro dělostřelectvo velmi důležitá, pálí na svižné a neustále se měnící torpédoborce. Kromě toho byla pro každou instalaci vyžadována posádka 32 lidí. Když vezmeme v úvahu skutečnost, že výpočet 381 mm věže byl 64 lidí, celkový počet minových dělostřeleckých služebníků byl téměř stejný jako výpočty děl hlavní ráže.

Kompaktní rozměry instalace neumožnily výpočtům efektivně obsluhovat všechny tři sudy (i když každý z nich měl vlastní kolébku) - střelci do sebe jednoduše zasahovali, takže skutečná rychlost palby držáku tří děl byla pouze o něco vyšší než u dvou děla. Za povšimnutí stojí také špatné zabezpečení posádek - stály zcela otevřené, měly jen štíty, které samozřejmě nemohly žádným způsobem zakrýt 32 lidí. To vše dohromady dělalo minovou dělostřeleckou dělostřelectvo „Repalsa“na titul „nejhorší minový akční kalibr Velké flotily“.

102mm dělostřelecký systém poskytoval 10 kg projektil s počáteční rychlostí 800 m / s, který při výškovém úhlu 30 stupňů. povoleno střílet na 66, 5 kbt. Podle svědectví námořníků byl však takový rozsah dokonce nadměrný, protože pád jednotek 102 mm ve vzdálenosti více než 40 kbt již nebyl viditelný.

Kromě výše zmíněných dělostřeleckých systémů byly během stavby na „Repals“a „Rinaun“nainstalovány dva 76 mm protiletadlové a čtyři 47 mm dělové zbraně. Obdrželi také dvě ponorkové torpédomety 533 mm s muničním nákladem 10 torpéd, umístěné navíc velmi neúspěšně - před barbetem příďové věže hlavního kalibru.

Rezervace

Pancéřová ochrana bitevních křižníků třídy Rhinaun není tak nedostatečná, je naprosto zanedbatelná. Obvykle se tvrdí, že to bylo na stejné úrovni jako první bitevní křižníky na světě - lodě třídy Invincible, ale není to pravda, protože ve skutečnosti byl Rhinaun chráněn mnohem hůře než Invincibles.

obraz
obraz

Popisy pancéřové ochrany „Rhinauns“se v různých zdrojích mírně liší. Základem jeho neprůstřelné vesty byl pás 152 mm dlouhý 141 m, který začínal uprostřed barbety příďové věže a končil uprostřed barbety zadní věže. Zde, od obrněného pásu k barbetům pod úhlem k diametrální rovině, bylo 102 mm traverzy, to znamená, že šly z boku lodi a zavíraly se na barbety přídě a záďových věží (chybí) ve výše uvedeném diagramu). Současně byla strana chráněna 102 mm pancíře v přídi od 152 mm pancéřového pásu a 76 mm na zádi. Tyto dodatečné pancéřové pásy však nedosáhly na stonek a záď, přičemž byly uzavřeny příčníky 76–102 mm umístěnými na zádi a na přídi. Současně byl příčný příď umístěn kolmo na diametrální rovinu, příď však byla nejasná a možná stejná jako záď, ale podle některých dalších údajů se její pancéřové desky sbíhaly z levé a pravé strany asi o úhel 45 stupňů, což pravděpodobně poskytovalo jistou možnost ricochety střely velkého kalibru, když střela zasáhne příď lodi.

Pokud jde o horizontální ochranu, představovala ji obrněná paluba, která měla v horizontální části 25 mm a na úkosech 51 mm. („Neporazitelný“, respektive 38 a 51 mm). Jedinou výhodou „Rhinaunu“bylo, že v oblastech věží hlavního kalibru byla tloušťka horizontální části pancéřové paluby zvýšena z 25 na 51 mm. Mimo citadelu (přesahující 102 mm) měla Rhinaunova obrněná paluba 63 mm jak na přídi, tak na zádi. „Neporazitelní“měli takovou ochranu pouze na zádi a v přídi se pancéřová paluba v tloušťce nelišila od té, která chránila citadelu (38–51 mm).

Vidíme tedy, že tloušťka pancéřové ochrany „Rhinaun“a „Invincible“se zdá být stejně silná a „Rhinaun“má dokonce malou výhodu - proč je tedy její ochrana horší?

Jde o to, že Invincible pás měl výšku 3,43 m a Rhinauna - jen 2,44 m. Současně byla elektrárna Rhinauna samozřejmě mnohem silnější než ta, která byla na Invincible …. A tady je výsledek - pokud si vzpomeneme na rezervační schéma Invincible, uvidíme, že horizontální část obrněné paluby byla umístěna výrazně pod horním okrajem 152 mm pancéřovaného pásu.

Soupeření bitevních křižníků
Soupeření bitevních křižníků

Přitom horizontální část pancéřové paluby Rhinaunu byla přesně na úrovni horního okraje obrněného pásu 152 mm a v oblasti strojovny ji dokonce překračovala! Jinými slovy, v řadě případů a s přihlédnutím k ploché trajektorii německých granátů by nejprve museli prorazit 152 mm pancéřového pásu a teprve poté dosáhnout 38 mm části pancéřové paluby (nebo zkosení 51 mm). „Rinaun“zároveň neměl takový úsek - jeho skořápka, která procházela stejnou trajektorií, okamžitě zasáhla zkosení 51 mm nebo palubu 25–51 mm.

obraz
obraz

Přes formální rovnost tloušťky pancéřových desek se tedy ochrana citadely u „Rhinaunu“ve skutečnosti ukázala být ještě horší než u úplně prvních bitevních křižníků královského námořnictva!

Je pravda, že zde je třeba zmínit jednu výhodu horizontální ochrany „Rhinaun“- faktem je, že kromě pancéřové paluby „Rhinaun“obdržel dokonce posílenou ochranu paluby předhradí - plechy z oceli STS byly navíc na něj položeno, což bylo téměř stejné homogenní brnění … V oblasti barbetů příďových věží hlavního kalibru měl příď nevýrazných 19 mm, ale dále na zádi v oblasti kotelen a strojoven dosahovala 28-37 mm. Striktně vzato, to vše se příliš nelišilo od 25 mm horní paluby Invincible.

V zásadě platí, že pokud by těžký německý projektil zasáhl palubu předhradí, v oblasti strojoven nebo kotelen by s největší pravděpodobností vybuchl, a v tomto případě existuje určitá naděje na udržení jeho fragmentů na spodní 25 mm pancéřové palubě (tím spíše - 51 mm v oblastech věží hlavního kalibru) bylo. Problém byl ale v tom, že vzdálenost mezi pancéřovou palubou a předhradí byla stejně velká jako dva mezipodlažní prostory - střela dopadající na tyto „brány“by „bezpečně“prošla horní úrovní horizontální ochrany a snadno rozdrtila tu spodní. Samotní Britové dokonale chápali, že dělají něco špatně, a tak se pokusili nějakým způsobem posílit boky nad pancéřovým pásem, čímž je vyrobili ze dvou vrstev oceli 19 mm (celkem - 38 mm). Ale taková ochrana samozřejmě dávala naději pouze na odpuzování úlomků těžkých granátů, které explodovaly při dopadu na vodu poblíž lodi, a nevytvořila žádnou ochranu před samotnými granáty.

Obecně lze riskovat s argumentem, že v důsledku omezení uložených D. Fisherem obdrželo královské námořnictvo dva nejslabší bitevní křižníky v historii britských lodí této třídy. Ale za to nemohl pouze samotný První mořský lord - je třeba konstatovat, že na tom měli podíl stavitelé lodí. Takže vzhledem k odmítnutí „rezervace“strany nad pancéřovým pásem a dodatečné ochraně předpovídací paluby by bylo docela možné posílit pancéřovou palubu na přijatelné hodnoty, nebo zvýšit výšku pancéřového pásu, což by mělo velmi pozitivní vliv na celkovou úroveň jeho ochrany.

Jinak brnění Rhinaun také nebylo vynikající - věže hlavního kalibru byly konstrukčně podobné těm, které byly instalovány na Royal Soverin, ale tloušťka pancíře byla zmenšena - čelo věží bylo pouze 229 mm (proti 330 mm originálu). Boční desky - 178 mm (280 mm). Barbety byly také chráněny pouze 178 mm pancíře (tedy jako Invincibles). Jedinou výhodou oproti „Invincibles“bylo, že za pancéřovým pásem byly barbety ztenčeny na 102 mm, zatímco u prvních bitevních křižníků - o polovinu méně, 51 mm. Ale to bylo více než kompenzováno nevýhodou, že nad 38 mm měly barbety také pouze 102 mm, to znamená, že v této oblasti celková ochrana přívodních potrubí nedosáhla ani 152 m … Vedení přídě věž byla chráněna 254 mm pancířem, záď - pouze 76 mm a komíny byly také pokryty 38 mm pancéřovými deskami. To bylo obecně vše.

Rám

Musím říci, že v sekci „Rezervace“jsme nehlásili nic o přepážce proti torpédům, ale je to proto, že to nebylo na „Rhinaun“a „Ripals“. Ale poprvé v britském námořnictvu dostala loď koule integrované do konstrukce trupu. Musím říci, že taková konstrukce podle admirálů neposkytovala horší a možná dokonce lepší ochranu než přepážka proti torpédům: výsledný dodatečný objem trupu byl navzdory skutečnosti použit k uložení tekutého nákladu (včetně ropy). že to bylo rozděleno do několika oddílů … V důsledku toho byly přepážky u konvenční oceli pro stavbu lodí silné 8 až 19 mm, ale jejich celková tloušťka byla 50 mm. Když vezmeme v úvahu skutečnost, že mezi nimi byla kapalina absorbující energii výbuchu, účinnost takové ochrany výrazně překročila obvyklou, s obrněnou přepážkou. Boule také umožňovaly snížit ponor lodi, ale musím říci, že zde Britové příliš úspěchu nedosáhli - pokud byl Tigerův ponor při normálním výtlaku 8,66 m, pak Repals a Rhinaun - do 8, 1 m. Často citovaný ponor 7,87 m, a tak odkazuje na prázdnou loď.

Elektrárna

Projekt měl využívat lehkou elektrárnu se zvýšenými parametry páry, ale kvůli spěchu se stavbou lodí se od něj muselo upustit. V důsledku toho byly stroje a kotle konstrukčně podobné těm, které byly instalovány na Tigeru, a to nebylo dobré řešení, protože taková elektrárna byla na svou kapacitu příliš těžká. Modernější kotle by uvolnily nejméně 700 tun, aby posílily stejnou rezervaci … taková instalace však měla své výhody, protože stroje a kotle Tiger se ukázaly jako velmi spolehlivé jednotky.

Jmenovitý výkon mechanismů měl být 110 000 koní, nucený výkon - 120 000 koní, zatímco při jmenovitém výkonu a normálním výtlaku (26 500 tun) se očekávalo dosažení 30 uzlů, s přídavným spalováním - 32uz. Ve skutečnosti „Repals“se zdvihovým objemem téměř plným (29 900 tun) a výkonem 119 025 koní. vyvinul 31,7 uzlu a „Rhinaun“s hmotností 27 900 tun a výkonem 126 300 koní. - 32, 58 uzlů

Hodnocení projektu

„Ripals“dokončili testy 21. září a „Rhynown“- 28. listopadu 1916, kdy už W. Churchill i D. Fisher přišli o posty. Jak víte, koncept britského bitevního křižníku neobstál ve zkoušce bitvy u Jutska, takže postoj námořníků k novým lodím byl přiměřený: dostali status „naléhavě potřebují modernizaci“a, pod touto věrohodnou záminkou nebyli zařazeni do Velké flotily. Za jiných okolností by byli pravděpodobně ponecháni u zdi až do konce války, ale Britům se kategoricky nelíbilo, že jim ve skutečnosti zbyly tři křižníky „343 mm“(lodě, které jim předcházely 305 mm děla byla považována za prakticky ztracenou bojovou hodnotu) proti čtyřem bitevním křižníkům Němců. Ve stejné době měla hochseeflotte ve velmi blízké budoucnosti přijmout místo potopeného Luttsova místo Hindenburg a v Anglii si byli jisti, že první Mackensen se chystá vstoupit do služby. Britové proto usoudili, že stále potřebují „Repals“a „Rhinaun“, a nově postavené lodě se okamžitě vydaly na první (ale zdaleka ne poslední) modernizaci v životě, která byla dokončena koncem jara 1917 - oficiálně to dokončili dříve, ale až do této doby byly práce prováděny.

Proto je třeba říci, že „Repals“a „Rhinaun“vstoupily do flotily na jaře 1917. Musím říci, že unáhlená modernizace, během níž bylo lodím přidáno po 504 tunách brnění, samozřejmě neřešila problém jejich zabezpečení. Část horizontálního pancíře nad strojovnami (nikoli však kotelnami) byla vyztužena z 25 mm na 76 mm. Obrněné paluby z příďové věže barbette a až 102 mm traverzy (v přídi) a z barbety zadní věže na 76 mm traverzu (na zádi) byly vyztuženy z 25 mm na 63 mm. Paluba na zádi mimo citadelu byla zvětšena ze 63 mm na 88 mm. Byla také posílena horizontální ochrana nad sklepy věží hlavního kalibru, ale ne brnění, ale spodní paluba - její tloušťka byla zvýšena na 51 mm.

Tato opatření bezpochyby poněkud posílila pancéřovou ochranu Ripalsů a Rinauna, ale samozřejmě to bylo „trochu lepší než nic“. Ochrana těchto dvou bitevních křižníků vypadala nedostatečně i proti granátům 280 mm, natož 305 mm. Jinými slovy, mohli bojovat proti Seidlitzům, Derflingerům nebo (ještě více!) Mackensenům, dokud nedojde k prvním zásahům v oblastech, kde byly umístěny klíčové mechanismy (elektrárna, věže, barbety, sklepy hlavního kalibru atd.), Načež bylo téměř zaručeno, že utrpí vážná nebo dokonce smrtelná zranění. Německé lodě byly bezpochyby citlivé na granáty 381 mm, ale obecně jejich pancéřová ochrana poskytovala mnohem větší bojovou odolnost než brnění bitevních křižníků třídy Rhinaun.

Jinými slovy, během válečných let postavili Britové dvě lodě, které vůbec neplnily své úkoly.

Ale co je zajímavé … Uplynuly roky a v budoucnosti, během druhé světové války, se „Ripals“a „Rhinaun“staly jednou z nejužitečnějších lodí ve flotile. Zde však není nic divného. Velmi vysoká rychlost, kterou získali „při narození“, poskytla bitevním křižníkům značnou zásobu modernizace - navzdory výraznému zvýšení pancéřové ochrany zůstali dostatečně rychlí na to, aby bojovali s moderními křižníky. Přitom většina německých lodí, které mohla posílat do boje v oceánu - lehké a těžké křižníky, „kapesní“bitevní lodě byly „legální hrou“pro „Ripals“a „Rhinaun“, a díky zesílenému pancéřovou ochranou a velmi výkonnými děly 381 mm zůstaly extrémně nebezpečné i pro „Scharnhorst“a „Gneisenau“. Ve skutečnosti jediné Hitlerovy lodě, pro které byli Repals a Rhinaun sami „legální hrou“, byly Bismarck a Tirpitz, ale to bylo vše. Ve Středozemním moři nemohli bojovat pouze s nejnovějšími italskými bitevními loděmi třídy „Vittorio Veneto“, ale měli možnost se bitvě vyhnout,v Tichém oceánu by představovala důstojnou odpověď na modernizované japonské bitevní křižníky třídy Kongo.

Lze konstatovat, že chybný koncept a absolutní nesoulad s úkoly stanovenými první světovou válkou vůbec nečinily Ripals a Rhinaun zbytečnými loděmi, ale to se stalo v budoucnosti a výhradně kvůli objevujícím se omezením námořních sil, jejíž přítomnost nebylo možné předem předpovědět. Jinými slovy, „Repals“a „Rhynown“, přes všechny své nedostatky, odvedly slavnou službu staré dobré Anglii, ale zásluha jejich tvůrců v tom není.

Doporučuje: