Hood byl tedy položen v den bitvy o Jutland, během níž explodovaly tři britské bitevní křižníky. Britští námořníci vnímali smrt královny Marie, Neporazitelné a Nedobytné jako katastrofu a okamžitě začali vyšetřovat, co se stalo. Na začátku června, tedy doslova pár dní po tragédii, začala fungovat řada komisí a veškeré stavební práce na nejnovější sérii bitevních křižníků byly okamžitě zastaveny.
Důvod detonace munice byl identifikován poměrně rychle, spočíval ve zvláštních vlastnostech střelného prachu používaného Brity - korditu, který je při zapálení náchylný k okamžitému výbuchu. Jak však odborníci správně poznamenali, vše začíná prolomením pancíře - pokud by německé granáty snadno neprerážely věže, barbety a další ochranu anglických bitevních křižníků, pak by k požáru nedošlo.
Přesto první návrh námořníků - posílit obrněnou palubu v oblasti skladu munice - vyvolal u stavitelů lodí protest. Argumentovali tím, že za přítomnosti druhého a třetího pancéřového pásu chránícího stranu k samotné horní palubě je porážka muničního sklepa téměř nemožná i při stávající tloušťce horizontální ochrany - říkají, že střela prorážející stranu pás, ztrácí hodně na rychlosti, částečně se deformuje, a navíc se tím mění úhel dopadu (při proniknutí svislého pancíře se projektil vrátí do normálu, to znamená, že se odchýlí od své původní trajektorie do roviny umístěné v úhlu 90 stupňů k pancéřovou deskou, kterou prorazí), a to vše naznačuje, že takový projektil buď nezasáhne pancéřování paluby úplně, nebo zasáhne, ale ve velmi malém úhlu a odrazí se od něj. Vedoucí ředitelství stavby lodí Tennyson D'Einkourt proto navrhl velmi umírněnou úpravu ochrany nejnovějších bitevních křižníků.
Podle jeho názoru by v první řadě měla být zvýšena výška hlavního pancéřového pásu, aby se zlepšila ochrana lodi pod vodou - D'Einkourt se obával možnosti nárazu skořápky „pod sukni“, tj., do neozbrojené strany pod spodní řez pancéřových desek. Navrhl tedy zvětšit pás 203 mm o 50 cm a aby nějak kompenzoval nárůst hmotnosti, snížil tloušťku druhého pancéřového pásu ze 127 na 76 mm. Takové schéma však zjevně odporovalo dříve uvedeným argumentům ohledně nepřístupnosti dělostřeleckých sklepů pro granáty padající do boku chráněného pancířem - bylo zřejmé, že kombinace 76 mm svislé a 38 mm vodorovné ochrany nebude možné zastavit těžký projektil. Proto D'Einkourt zvýšil tloušťku příďové paluby a horní paluby (zjevně pouze nad dělostřeleckými sklepy) na 51 mm. Kromě toho bylo navrženo výrazné posílení pancíře věží - čelní desky měly mít 381 mm, boční desky - 280 mm, střecha - 127 mm. Došlo také k drobným vylepšením - bylo navrženo zakrýt nakládací přihrádky pro 140mm děla plechy 25 mm a pancéřová ochrana komínů se měla zvýšit na 51 mm.
Snad jedinou výhodou této varianty „posílení“pancéřové ochrany bylo relativně malé přetížení vzhledem k původnímu projektu: mělo to být pouze 1 200 tun, tedy jen 3,3% normálního výtlaku. Současně se očekával nárůst ponoru o 23 cm a rychlost měla být 31,75 uzlů, to znamená, že zhoršení výkonu bylo minimální. Není však pochyb, že takové „inovace“nepřinesly radikální zvýšení bezpečnosti, což budoucí „Karkulka“potřebovala, a proto tuto možnost námořníci nepřijali. Ani on však nevyhovoval stavitelům lodí - d'Eyncourtovi chvíli trvalo, než si zvykl na nové reality. Jeho další návrh doslova zmátl představivost - ve skutečnosti šlo asi o jeden a půl násobný nárůst tloušťky pancíře - místo 203 mm pancéřového pásu bylo navrženo 305 mm, místo 127 mm druhý a 76 mm třetích pásů - 152 mm a tloušťka barbetů by měla být zvýšena ze 178 mm na 305 mm. Takové zvýšení ochrany vedlo ke zvýšení hmotnosti lodi o 5 000 tun nebo o 13, 78% normálního výtlaku podle původního projektu, ale kupodivu výpočty ukázaly, že trup bitevního křižníku byl schopen vydržet takové pobouření bez problémů. Ponor měl vzrůst o 61 cm, rychlost se měla snížit z 32 na 31 uzlů, ale samozřejmě to byl naprosto přijatelný pokles výkonu pro tak rozsáhlé zvýšení brnění. V této podobě se bitevní křižník z hlediska úrovně ochrany stal docela srovnatelným s bitevní lodí třídy Queen Elizabeth, přičemž jeho rychlost byla o 6–6,5 uzlu vyšší a ponor o 61 cm menší.
Tato verze, po některých úpravách, se stala konečnou - byla schválena 30. září 1916, ale poté diskuse o změně určitých charakteristik křižníku pokračovala. V tomto byl obzvláště úspěšný D. Jellicoe, který neustále požadoval další změny - některé z nich byly přijaty, ale nakonec muselo ředitelství stavby lodí jeho požadavky zahnat. V určitém okamžiku d'Eincourt dokonce navrhl zastavit stavbu a rozebrat Hood přímo na skluzu a místo toho navrhnout novou loď, která by plně zohledňovala jak zážitek z bitvy o Jutland, tak přání námořníků, ale pak tam bylo značné zpoždění ve stavbě a první bitevní křižník mohl vstoupit do služby nejdříve v roce 1920 - že válka bude trvat tak dlouho, to si nikdo nemohl připustit (a ve skutečnosti se tak nestalo). Návrh Ředitelství stavby lodí byl zamítnut, ale konečný projekt rozestavěné lodi (se všemi změnami) byl schválen až 30. srpna 1917.
Dělostřelectvo
Hlavní ráži „Karkulky“představovalo osm 381mm děl ve čtyřech věžích. Jejich vlastnosti jsme již několikrát naznačili a nebudeme se opakovat - pouze poznamenáme, že maximální výškový úhel, který věže Khuda mohly poskytnout, byl již při stavbě 30 stupňů. V souladu s tím dosah střelby 871 kg projektilů činil 147 kabelů - více než dostačující pro systémy řízení palby, které tehdy existovaly. Počátkem třicátých let však vstoupily do služby u královského námořnictva nové střely 381 mm s protáhlou hlavicí, které poskytovaly dostřel 163 kbt.
Instalace věží Khuda však měla své vlastní nuance: faktem je, že věže předchozího projektu bylo možné nabíjet v jakémkoli výškovém úhlu, včetně maximálních 20 stupňů pro ně. Zatěžovací mechanismy věží Khuda zůstaly stejné, takže při střelbě ve výškových úhlech přes 20 stupňů. zbraně bitevního křižníku nebylo možné nabít - musely být spuštěny alespoň na 20 stupňů, což snižovalo rychlost palby při střelbě na velké vzdálenosti.
Takové řešení však lze jen stěží považovat za zásadní vadu konstrukce věží: faktem je, že zatížení pod úhly 20–30 stupňů vyžadovalo výkonnější, a tedy i těžší mechanismy, které konstrukci zbytečně činily těžší. Britové vyrobili věže 381 mm mimořádně úspěšné, ale taková úprava mechanismů by mohla snížit jejich technickou spolehlivost. Věžové mechanismy zároveň zajišťovaly vertikální naváděcí rychlost až 5 stupňů / s, takže ztráta rychlosti střelby nebyla příliš významná. Nepochybnou výhodou byla výměna věžových dálkoměrů z „15 stop“(4,57 m) na mnohem přesnější a vyspělejší „30 stop“(9, 15 m).
Mírová munice činila 100 ran na barel, zatímco příďové věže měly obdržet dalších 12 šrapnelů pro každé ze zbraní (na střepiny se nespoléhalo na zadní věže). Válečná munice měla být 120 ran na barel.
Zajímavé je, že hlavní kalibr Hood se mohl výrazně lišit od původních čtyř věží se dvěma děly. Faktem je, že poté, co byla rezervace v projektu drasticky zvýšena, admirálové najednou začali přemýšlet, stojí za to se tam zastavit a zda stejně dramaticky nezvyšovat palebnou sílu budoucí lodi? Na výběr bylo devět děl 381 mm ve třech třípalcových věžích, deset stejných děl ve dvou třípalcových a dvou dvou dělových věží, nebo dokonce dvanáct 381 mm děl ve čtyřech třípalných věžích. Nejzajímavější na tom je, že všechno se mohlo ukázat, nebýt zoufalé neochoty Britů adoptovat tři dělové věže. Navzdory skutečnosti, že mnoho zemí (včetně Ruska) úspěšně provozovalo takové věže, Britové se stále obávali, že budou mít nízkou technickou spolehlivost. Je zajímavé, že jen o několik let později používali stejní Angličané ve slibných bitevních lodích a bitevních křižnících pouze třípalcové věže. Ale bohužel, v době Hoodova vytvoření bylo takové řešení pro ně stále příliš inovativní.
Musím říci, že „Karkulka“kupodivu byla docela schopná nést deset a dvanáct takových zbraní. Ve verzi s 12 * 381 mm jeho normální výtlak (s přihlédnutím k vyztužení rezervace) překročil konstrukční o 6 800 tun a činil 43 100 tun, přičemž rychlost měla zůstat někde mezi 30, 5 a 30, 75 uzlů … Obecně se loď bezpochyby výrazně ztratila ve všech kvalitách, které se před Jutlandem britským námořníkům zdály důležité, jako je vysoký bok, nízký ponor a vysoká rychlost, ale stále zůstávaly na přijatelné úrovni. Výsledkem však byl skutečný supermonster, bouřka oceánů, chráněná na úrovni dobré bitevní lodi, ale mnohem rychlejší a jeden a půlkrát lepší v bojové síle než nejsilnější lodě na světě. S největší pravděpodobností by možnosti modernizace v tomto případě nebyly nijak zvlášť velké, ale … jak víte, ve skutečnosti „Karkulka“nikdy důkladnou modernizaci nedostala.
Pokud jde o technickou spolehlivost věží, Hood by v první světové válce stále neměl šanci bojovat. Britští konstruktéři a v tomto případě by třípalné věže „Nelson“a „Rodney“mohly být lepší než v roce realita.
Protiminový kalibr bitevního křižníku představovaly 140 mm „řecká“děla, která podle původního projektu měla instalovat 16 jednotek, ale během stavby byla snížena na 12 jednotek. Samotní Britové byli po dlouhou dobu zcela spokojeni se schopnostmi 152 mm dělostřelectva a 140 mm dělostřelecké systémy byly navrženy na objednávku řecké flotily, ale na začátku války byly tyto zbraně zabaveny a důkladně testováno. V důsledku toho Britové došli k závěru, že i přes mnohem lehčí projektil (37,2 kg oproti 45,3 kg) 140 mm dělostřelectvo svou účinností překonává šestipalcové dělostřelectvo-v neposlední řadě díky tomu, že výpočty dokázaly udržujte vysokou rychlost střelby mnohem déle. Britům se 140 mm kanón tak líbil, že z něj chtěli udělat jedinou zbraň pro protiminovou ráži bitevních lodí a hlavní ráži lehkých křižníků-z finančních důvodů to nebylo možné, takže pouze Furies a Hood byli vyzbrojen tímto typem zbraně.
Instalace 140 mm měla maximální výškový úhel 30 stupňů, dosah střelby byl 87 kabelů při počáteční rychlosti 37, 2 kg střely 850 m / s. Náboj munice se skládal ze 150 nábojů v době míru a 200 v době války a byl vybaven třemi čtvrtinami vysoce výbušných a jednou čtvrtinou průbojných nábojů. Je zajímavé, že při navrhování dodávky těchto granátů se Britové pokusili poučit se z tragédie bitevní lodi „Malajsko“, kde výbuch munice v kasematech 152mm děl vedl k masové smrti posádek a selhání téměř celý protiminový kalibr lodi. Stalo se to kvůli nahromadění granátů a nábojů v kasematech, aby se to v budoucnu nestalo, „Karkulka“udělala následující. Zpočátku granáty a náboje z dělostřeleckých sklepů spadaly do speciálních chodeb umístěných pod pancéřovou palubou a chráněných bočním pancéřovým pásem. A tam, v těchto chráněných chodbách, byla přiváděna munice do jednotlivých výtahů, z nichž každý byl určen k obsluze jedné zbraně. Tím byla pravděpodobnost výbuchu munice podle Britů minimalizována.
Je zajímavé, že Britové zvažovali možnost umístění 140 mm dělostřelectva do věží a toto rozhodnutí bylo považováno za velmi lákavé. Ale vzhledem k tomu, že věže výrazně zvýšily „horní hmotnost“bitevního křižníku, a co je nejdůležitější - musely být vyvinuty od nuly, což by značně oddálilo uvedení „Hood“do provozu, bylo rozhodnuto je opustit..
Protiletadlové dělostřelectvo bylo zastoupeno čtyřmi děly ráže 102 mm, která měla výškový úhel až 80 stupňů, a vystřelovala granáty o hmotnosti 14,06 kg s počáteční rychlostí 728 m / s. Rychlost střelby byla 8-13 ran / min., Dosah na výšku byl 8 700 m. Na svou dobu to byla docela slušná protiletadlová děla.
Torpédová výzbroj
Jak jsme řekli dříve, počáteční projekt (dokonce s 203 mm obrněným pásem) předpokládal přítomnost pouze dvou torpédometů. Přesto bylo Ředitelství stavby lodí zaplaveno pochybnostmi o jejich užitečnosti, a tak se v březnu 1916 konstruktéři obrátili na Admiralita s odpovídající otázkou. Odpověď námořníků zněla: „Torpéda jsou velmi silnou zbraní, která se může stát hlavním faktorem války na moři a dokonce rozhodnout o osudu národa.“Není divu, že po takovém prohlášení dosáhl počet torpédových trubek v konečném projektu „Karkulka“deseti - osmi povrchových a dvou pod vodou! Poté však byly čtyři povrchové torpédomety opuštěny, ale zbývajících šest (přesněji řečeno dvě jedno trubice a dvě dvou trubice) lze jen stěží nazvat vítězstvím zdravého rozumu.
Spoléhali se na munici dvanácti 533 mm torpéd - o hmotnosti 1 522 kg nesli 234 kg trhaviny a měli dosah 4 000 m při rychlosti 40 uzlů nebo 12 500 m při rychlosti 25 uzlů.
Rezervace
Základem svislé ochrany byl 305 mm pancéřový pás 171 dlouhý 4 m a vysoký asi 3 m (přesná hodnota bohužel není autorovi tohoto článku známa). Zajímavé je, že se spoléhalo na příliš silné boční oplechování, což bylo 51 mm běžné oceli pro stavbu lodí, a navíc mělo sklon asi 12 stupňů - to vše samozřejmě poskytovalo dodatečnou ochranu. Při normálním výtlaku byly pancéřové plechy 305 mm 1,2 m pod vodou, při plném zatížení-o 2,2 m, v závislosti na zatížení se výška 305 mm pancéřové části pohybovala od 0,8 do 1,8 m velké délka, pás chránil nejen strojovnu a kotelny, ale také přívodní potrubí věží hlavního kalibru, přestože část barbety příďových a zádových věží mírně vyčnívala za 305 mm pancéřový pás. Z okrajů pancéřových desek 305 mm k nim šel traverz 102 mm. Jejich malá tloušťka samozřejmě přitahuje pozornost, ale je třeba mít na paměti, že vertikální rezervace nebyla omezena na citadelu - na 7, 9 m v přídi a 15, 5 m na zádi od 305 mm pásu, 152 mm pancéřové desky na 38 mm podšívce byly toto, od 152 mm pancéřového pásu byl nos ještě několik metrů chráněn 127 mm pláty. Tato svislá ochrana přídě a záďových konců byla uzavřena příčníky 127 mm.
Je také zajímavé, že Britové považovali průnik 305 mm pancéřových desek pod vodu za nedostatečný, aby vydržel skořápky, které dopadaly do vody poblíž boku, ale měly dostatek energie na zasažení podvodní části trupu. Proto pod pásem 305 mm byl poskytnut další pás 76 mm s výškou 0,92 mm, podporovaný 38 mm pokovením.
Nad hlavním pancéřovým pásem byl umístěn druhý (tloušťka 178 mm) a třetí (127 mm) - byly umístěny na 25 mm podkladu a měly stejný úhel sklonu 12 stupňů.
Délka druhého pásu byla o něco nižší než hlavní, jeho okraje sotva „dosáhly“na barbety první a čtvrté věže hlavního kalibru. Od jeho okrajů přibližně do středu barbety zadní věže byly traverzy 127 mm, ale v přídi takový traverz nebyl - 178 mm pancéřový pás končil na stejném místě jako 305 mm, ale dále od něj 127 mm brnění šel do nosu, a tady to je - což zase skončilo traverzem stejné tloušťky. Nahoře byl mnohem kratší třetí pancéřový pás o tloušťce 127 mm, který chránil stranu až k palubě předhradí - podle toho, kde předhradí končilo, tam brnění končilo. V zádi nebyl tento pancéřový pás uzavřen traverzem, v přídi byl jeho okraj spojen se středem barbetu druhé věže pancířem 102 mm. Výšky druhého a třetího pásu byly stejné a činily 2,75 m.
Horizontální ochrana trupu byla také velmi … řekněme univerzální. Vycházela z obrněné paluby a měly by být rozlišeny tři její části; uvnitř citadely, mimo citadelu v oblasti obrněné strany a mimo citadelu v neozbrojených končinách.
V citadele byla její horizontální část umístěna těsně pod horním okrajem 305 mm pancéřového pásu. Tloušťka horizontální části byla proměnlivá - 76 mm nad zásobníky munice, 51 mm nad strojovnou a kotelnami a 38 mm v ostatních oblastech. Šly z něj zkosení 51 mm na spodní okraj pásu 305 mm - je zajímavé, že pokud obvykle na válečných lodích byla spodní hrana úkosu spojena se spodním okrajem pancéřového pásu, pak u Hooda byly navzájem spojeny malým horizontálním „mostem“, který měl také tloušťku 51 mm … Mimo citadelu, v oblasti obrněné strany, obrněná paluba neměla žádné úkosy a vedla podél horního okraje 152 a 127 mm pásu v přídi (zde byla její tloušťka 25 mm), a také přes 152 mm pásu v zádi, kde byl dvakrát tak silný - 51 mm. Na neozbrojených koncích byla obrněná paluba umístěna pod čárou ponoru, na úrovni spodní paluby a měla tloušťku 51 mm v přídi a 76 mm v zádi, nad mechanismy řízení. Z popisu rezervace uvedeného Kofmanem lze usuzovat, že spodní paluba měla pancéřovou ochranu v oblasti sklepů věží hlavní ráže o tloušťce 51 mm (kromě výše popsané pancéřové paluby, ale pod ním), ale rozsah této ochrany je nejasný. Ochrana sklepů zde podle všeho vypadala takto - v citadele nad dělostřeleckými sklepy se nacházelo 76 mm pancíře pancéřové paluby, ale nezakrývalo část sklepů první a čtvrté věže hlavního kalibru, řídlo se na 25 mm, respektive 51 mm. Pod touto palubou se však stále nacházela pancéřovaná spodní paluba, jejíž tloušťka v naznačených „oslabených“oblastech dosahovala 51 mm, což dávalo celkovou tloušťku horizontální ochrany 76 mm v přídi a 102 mm v zádi.
Tuto „nespravedlnost“vyrovnala hlavní paluba, umístěná nad pancéřovou palubou v horní části horního okraje obrněného pásu 178 mm, a zde bylo vše mnohem jednodušší - na všech místech měla tloušťku 19–25 mm, kromě u příďových věží - kde ztloustl na 51 mm - tedy s přihlédnutím k hlavní palubě byla celková horizontální ochrana v oblastech dělostřeleckých sklepů věží hlavního kalibru vyrovnána až na 127 mm.
Nad hlavní palubou (nad 76 mm pancéřovým pásem) byla příďová paluba, která měla také proměnnou tloušťku: 32-38 mm v přídi, 51 mm nad motorem a kotelnou a 19 mm dále vzadu. Celková tloušťka paluby (včetně pancéřování a konstrukční oceli) byla tedy 165 mm nad dělostřeleckými sklepy příďových věží, 121–127 mm nad kotelnami a strojovnami a 127 mm v oblasti zádi věže hlavního kalibru.
Věže hlavního kalibru, které měly tvar mnohostěnu, byly velmi dobře chráněny - čelní deska měla tloušťku 381 mm, boční stěny k ní přiléhaly 305 mm, poté byly boční stěny ztenčeny na 280 mm. Na rozdíl od 381 mm dělových věží na lodích předchozích typů byla střecha Hoodových věží prakticky vodorovná - její tloušťka byla 127 mm homogenního pancíře. Barbety věží nad palubou měly celkem slušnou ochranu o tloušťce 305 mm, ale pod ní se měnily v závislosti na tloušťce pancéřové ochrany strany, za kterou barbet procházel. Obecně se Britové snažili mít 152 mm barbet za boční pancíř 127 mm a 127 mm barbet za 178 mm pancířem.
„Karkulka“dostala mnohem větší velitelskou věž, než jakou měly lodě předchozích typů, ale musela zaplatit nějaké oslabení svého pancíře - přední část velitelské věže byla 254 mm pancéřových desek, boky - 280 mm, ale zadní ochrana se skládala pouze z desek 229 mm. Střecha měla stejné 127 mm horizontální pancéřování jako věže. Kromě samotné velitelské věže dostaly docela vážnou ochranu také stanoviště řízení palby, KDP a admirálova bojová místnost, umístěná odděleně od velitelské věže (nad ní) - byly chráněny pancéřovými deskami od 76 do 254 mm tlustý. Pod velitelskou věží měly místnosti pod ní, až na palubu předhradí, brnění 152 mm. Zadní velín pro střelbu torpédem měl stěny 152 mm, střechu 102 mm a základnu 37 mm.
Kromě zbroje obdržel „Hood“během války snad nejmodernější ochranu pod vodou ze všech lodí královského námořnictva. Vycházel z boulí, které měly délku 171,4 m, tedy stejné jako 305 mm obrněný pás. Jejich vnější plášť měl tloušťku 16 mm. Následovalo boční opláštění 12,7 mm (nebo přepážka uvnitř koulí) a další oddíl vyplněný kovovými trubkami o délce 4,5 m a průměru 30 cm, přičemž konce trubek byly na obou stranách hermeticky uzavřeny. Oddíl s trubkami byl oddělen od ostatních místností lodi přepážkou 38 mm. Myšlenka byla taková, že torpédo, dopadající na kouli, vynaloží část své energie na proražení jeho kůží, načež se plyny, dopadající na poměrně velkou prázdnou místnost, roztáhnou a to výrazně sníží dopad na boční kůži. Pokud je také proraženo, trubky absorbují energii výbuchu (absorbují ji, deformují se) a v každém případě, i když je oddíl zaplaven, poskytnou určitou rezervu vztlaku.
Je zajímavé, že na některých obrázcích je trubicová přihrádka umístěna uvnitř pouzdra, zatímco na jiných je uvnitř samotných koulí, což je správné, autor tohoto článku neví. Lze předpokládat, že v nejširších částech trupu v něm byla „trubkovitá“přihrádka, ale blíže ke končetinám se „přesunula“do boule. Obecně, jak můžete pochopit, šířka takové ochrany proti torpédům se pohybovala od 3 do 4, 3 metru. Současně byly za uvedeným PTZ umístěny olejové oddíly, které samozřejmě také hrály určitou roli při ochraně lodi před podvodními výbuchy. V oblastech příďových věží hlavního kalibru byly tyto oddíly širší, v oblasti strojovny a kotelny - užší, ale po celé délce byly odděleny od zbytku trupu přepážkou 19 mm. Aby se nějakým způsobem kompenzovala menší šířka palivových oddílů podél turbín, přepážky uvnitř koulí byly zesíleny z 12,7 na 19 mm a v oblasti zadních věží hlavního kalibru, kde byla PTZ nejméně hluboký - dokonce až 44 mm.
Obecně lze takovou ochranu jen stěží nazvat optimální. Stejné kovové trubky zjevně přetěžovaly trup, ale stěží poskytovaly zvýšení ochrany přiměřené hmotnosti, která na ně byla vynaložena, a zvýšení vztlaku, které mohly poskytnout, bylo naprosto mizivé. Hloubku PTZ je také obtížné považovat za dostatečnou, ale to je podle standardů meziválečného období a druhé světové války - ale pro vojenskou loď byla PTZ „Khuda“velkým krokem vpřed.
Elektrárna
Jak jsme řekli dříve, jmenovitý výkon strojů Hood byl 144 000 hp, očekávalo se, že při tomto výkonu a navzdory přetížení loď vyvine 31 uzlů. Páru zajišťovalo 24 kotlů typu Jarrow s horkovodními trubkami malého průměru-toto řešení poskytlo výhodu asi 30% výkonu ve srovnání se „širokotrubkovými“kotli stejné hmotnosti. Specifická hmotnost parní turbíny Khuda byla 36,8 kg na hp, zatímco u Rinaunu, který obdržel tradiční podvozek, to bylo 51,6 kg.
Během testů vyvinul mechanismus Hood výkon 151 280 koní. že s výtlakem lodi 42 200 tun mu umožnilo dosáhnout 32, 1 uzlů. Překvapivě, ale pravdivé - s výtlakem velmi blízkým plným (44 600 tun), s výkonem 150–220 koní. loď vyvinula 31, 9 uzlů! V každém ohledu to byl vynikající výsledek.
Tenkovrstvé kotle byly pro Brity na nových lodích samozřejmě zcela nové - ale zkušenosti s jejich provozem na torpédoborcích a lehkých křižnících vedly k tomu, že s jejich provozem na Hood nebyly žádné vážné problémy. Naopak, ve skutečnosti se ukázalo, že jsou ještě snadněji udržovatelné než staré širokoúhlé kotle jiných britských vojensky postavených bitevních lodí. Elektrárna Hood navíc prokázala vynikající trvanlivost - navzdory skutečnosti, že za více než 20 let provozu nebyly kotle nikdy měněny a její elektrárna neprošla zásadní modernizací, v roce 1941 byla Hood navzdory zanesení trupu schopné bylo vyvinout 28,8 uzlů. Lze jen litovat, že se Britové neodvážili okamžitě přejít na kotle s tenkými trubkami - v tomto případě (samozřejmě pokud je to žádoucí!) Ochranu jejich bitevních křižníků pomocí 343 mm kanónů bylo možné výrazně zvýšit.
Běžná rezerva ropy byla 1 200 tun, plná - 3 895 tun. Cestovní dosah na 14 uzlů byl 7 500 mil, na 10 uzlů - 8 000 mil. Je zajímavé, že na 18 uzlů mohl bitevní křižník ujet 5 000 mil, to znamená, že to nebyl jen „sprinter“schopný v bitvě předjet jakoukoli bitevní loď nebo bitevní křižník na světě, ale také „zůstávající“schopný rychle se přesunout z jedna oceánská oblast v druhé.
Způsobilost lodi k plavbě … bohužel neumožňuje dát jí jednoznačné hodnocení. Na jedné straně nelze říci, že by loď byla nadměrně náchylná k odvalování; z tohoto pohledu to podle názoru britských námořníků byla velmi stabilní dělostřelecká platforma. Ale stejní britští námořníci dali "Hoodovi" přezdívku "největší ponorka" zcela zaslouženě. Více či méně dobré s povodněmi bylo na palubě přídi, ale přesto tam „letělo“kvůli tomu, že se obrovská loď pokoušela trupem proříznout vlnu, a ne se na ni zvednout.
Krmivo se ale nalévalo neustále, dokonce i s mírným vzrušením.
Obrovská délka lodi vedla k její špatné hbitosti a totéž by se dalo říci o zrychlení a zpomalení - oba „Karkulka“to dělali velmi neochotně. Nebyl to největší problém v dělostřeleckém boji, ale tento bitevní křižník nebyl vůbec určen k vyhýbání se torpédům - naštěstí během let své služby to nemusel dělat.
