Fenomén obrněných lodí

Obsah:

Fenomén obrněných lodí
Fenomén obrněných lodí

Video: Fenomén obrněných lodí

Video: Fenomén obrněných lodí
Video: Operation Barbarossa: Hitler's failed invasion of Russia 2024, Březen
Anonim
obraz
obraz

Tento článek reaguje na komentáře čtenářů během debaty o potřebě konstruktivní ochrany v námořnictvu.

Dokážete zde, co chcete, ale žádná země na světě nestaví obrněné lodě. A v dohledné době to nepostaví

"Proč podporovat způsob vedení války, který nedělá nic pro lidi, kteří již mají nadřazenost na moři a kteří, pokud budou úspěšní, by mohli tuto nadvládu ztratit," řekl admirál Lord Jervis z ponorky navržené Robertem Fultonem.

Yankeeové již běží odepsat svých 84 Aegis a místo nich položit moderní obrněná vozidla. Verze se „spiknutím admirálů“nepředstírá nejvyšší pravdu, ale je přinejmenším logická a má skutečný historický precedens. S jakou obavou Britové kdysi odmítli myšlenku podmořské války! Co není odpovědí všech skeptiků - proč nikdo nepracuje na zabezpečení moderních lodí.

obraz
obraz

Vzhled vysoce chráněné bitevní lodi bude mít podobný účinek jako Dreadnought. Všechny raketové torpédoborce zemí NATO se okamžitě ukážou jako „druhořadé“lodě. Všechny taktiky a arzenály stávajících protilodních zbraní najednou zastarají. A kdyby Rusko s takovým projektem pokračovalo, zvýšilo by to prestiž naší flotily a přes noc by se povrchová složka námořnictva stala nejsilnější na světě.

Nejdříve však …

Éra brnění a páry už dávno skončila. Ať už tam fanoušci bitevních lodí napíšou cokoli, bitevní lodě jsou minulostí

Bitevní loď je ošklivá příšera s hlubokou pletí a silnou pletí. Ale každý výkon bitevních lodí, bitevních lodí a těžkých křižníků v době druhé světové války je příkladem nejvyšší bojové odolnosti.

Zajímavé nejsou ani tak samotné bitevní lodě, jako jejich bitevní „jizvy“. Druh použité munice, místo dopadu, seznam zaznamenaných poškození.

Fenomén obrněných lodí
Fenomén obrněných lodí

K jejich zničení byla zpravidla použita munice monstrózní síly, schopná roztrhat moderní loď na kusy. Lodě minulých dob však úder odolaly a jen ve výjimečných případech měly vážné problémy.

Většina čtenářů tomu bohužel nevěnuje pozornost a začíná diskutovat o Gaussových kanónech dreadnoughtů budoucnosti.

Co s tím mají ty zbraně společného? Jde o konstruktivní ochranu!

Bez ohledu na to, co by mohli fanoušci brnění říci, vysoce bráněné lodě přestaly stavět bezprostředně po druhé světové válce

Důvody jsou uvedeny jako příklady (odpovědi jsou uvedeny v závorkách):

- jaderné zbraně (ano, do háje se dvěma, všechny testy naopak ukázaly výjimečnou odolnost lodí vůči škodlivým faktorům jaderných zbraní);

- raketové zbraně (kde si střely prorážející brnění nedokázaly poradit, nemá kdo děsit rakety. Při překonávání brnění rychlost a hmotnost o ničem nerozhodují. Hlavní je mechanická pevnost, kterou rakety nikdy neměly);

- rozvoj letectví (v polovině 50. reaktivní útočné letadlo dokázalo zvednout pár tun bomb a naplnit jimi loď od přídě k zádi. Nedalo se tomu zabránit: protiletadlové rakety byly příliš nedokonalé, protivzdušná obrana lodí zůstala na úrovni válečných let).

Ve skutečnosti s koncem války byly technologie stavby lodí zmrazeny na 10 let. Když byla obnovena sériová výstavba, ukázalo se, že v éře raketových zbraní byly velké lodě k ničemu. Rakety a elektronika se snadno vejdou do trupu se výtlakem necelých 10 tisíc tun. Dále se setrvačník roztočil, konstruktéři začali lodě co nejvíce odlehčovat. Skutečně, v případě třetí světové války stejně dlouho nevydrží: vysoce přesné střely zasáhly cíl od prvního výstřelu. A obecně je nepravděpodobné, že by lodě musely bojovat …

Museli však bojovat. A byla škoda přijít o torpédoborec z jedné nevybuchlé rakety. Nebo z pytle solária s hnojivy. Tady je ostuda konstruktérů - super ničitel miliard dolarů je zcela mimo provoz, ztratil 1/5 posádky (podkopává USS Cole)

obraz
obraz

Počet zabitých na „Orel“byl 25 lidí (z 900 na palubě). Nyní nechť moji protivníci posádce Eagle dokážou, že brnění je zbytečný rozmar

Samotný Orel byl zcela zničen. Bylo zasaženo více než 50 granáty velkého a středního kalibru (kdo chce, může vypočítat ekvivalent moderních raket). To však nedává žádný smysl. Pokud se loď vůlí okolností nechá beztrestně střílet po mnoho hodin, pak jí žádné brnění nepomůže.

Moderní munice prorazí jakoukoli překážku. Věčný spor „štít vs meč“skončil bezpodmínečným vítězstvím prostředků útoku. Zakrývat se brněním je k ničemu

Skvěle to dokazuje neustálý nárůst hmotnosti pozemních obrněných vozidel (příklad: „Kurganets“, 25 tun - dvakrát těžší než obrněné transportéry sovětského období).

Loď není tank. Navzdory enormní velikosti citadely je snazší ji bránit než obrněné vozidlo.

Rezervovaný objem nádrže je jen několik metrů krychlových. metrů. U lodi je tento údaj desítky tisíc metrů krychlových!

Proto lodě se nebojí kumulativní munice. V prvním oddělení z boku není žádná munice, kritické systémy a mechanismy. A vpředu je vyvinutý systém antifragmentačních přepážek, které absorbují a zastaví jakýkoli fragment a penetrátor.

Účelem konstruktivní ochrany je převrátit konstrukci průbojné munice do takové míry, že i kdyby byla ochrana prolomena, zbývající hlavice nemohla lodi způsobit značné škody. Můžete oplocovat vícestupňové hlavice, instalovat posilovače a kumulativní předběžné nabíjení, v důsledku čehož do hlubin trupu poletí pouze pevný šrot, který při setkávání přepážek strhne několik rozvodných desek a vyřezá svazky jisker.

obraz
obraz

Každá loď (dokonce i torpédoborec) je ve srovnání se vším, čemu jsme zvyklí čelit v každodenním životě, monstrózně velká. Udeř ho páčidlem, nevšimne si toho

Na druhou stranu je možné zvýšit počáteční hmotnost hlavice tak, aby „šrot“obsahoval alespoň nějaké množství výbušnin (při zachování vysoké mechanické pevnosti a koeficientu plnění pár%). Bohužel, v tomto případě startovací hmotnost rakety překročí všechny přípustné limity, čímž se sníží počet možných nosičů na několik kusů. A rozměry a EPR takové rakety potěší protiletadlové střelce.

Mnohem výhodnější je utrácet rezervy nikoli na řadu keramiky a kovu, ale na aktivní ochranné prostředky.

Jak dokazuje křižník „Chancellorsville“, probodnutý dronem. Systém Aegis nedokázal zachytit cíl BQM-74, který napodoboval podzvukový nízko letící protilodní raketový systém, navzdory absenci hlavice utrpěla loď škodu 15 milionů dolarů.

obraz
obraz

Nyní přijdou odborníci a vysvětlí, že Aegis všechno věděl a že „lidský faktor“všechno zkazil. Viděli - nehlásili, hlásili, ale zmáčkli špatné tlačítko, ale špatné tlačítko … Co je sakra rozdíl, to jsou problémy samotného Aegisu. Hlavním výsledkem je rozbitá nástavba.

Zde je další hrdina, fregata „Stark“(1987). Teď se tady hádáme a tam se 37 lidí proměnilo v mleté maso.

obraz
obraz

Samozřejmě to byla jen fregata. Pokud by na místě „Starka“byl plnohodnotný křižník „Chancellorsville“se systémem „Aegis“… to by bylo 137 mrtvých. Ohořelá hruď. A láhev rumu.

Aktivní ochranné prostředky si s tímto úkolem nevědí rady.

Sheffield, Stark, izraelský Hanit (2006), Chancellorsville (2013). Pokaždé existuje důvod, proč raketa prorazí k cíli.

Kde, i když si včas všimnete nebezpečí a sestřelíte raketu, aktivní prostředky nezaručují klid.

10. února 1983 fregata „Entrim“téměř zemřela při střelbě. Jeho šestihlavňové protiletadlové dělo prolezlo cíl, který se zřítil do vody 500 metrů z boku. Pak ale zasáhly zákony dramatu. Hořící trosky dronu se odrazily od vody a po několika sekundách předběhly fregatu. Nástavba byla porušena a začal hořet. Naštěstí byly ztráty mezi posádkou nízké - pouze jeden mrtvý.

Válečná loď musí být připravena na to, že dříve nebo později se dostane pod útok.

Nelze chránit radary a externí anténní zařízení

Všechno v tomto životě je možné, byla by tu touha.

Například „Zamvolt“se zatahovacími anténami. Nebude možné je zničit všechny najednou: nelze je použít současně z důvodu elektromagnetické kompatibility.

Zde jsou pevná SVĚTLOMETY namontovaná na stěnách nástavby a provizorní „hranolové“stožáry. K zničení všech čtyř antén budete potřebovat zasáhla loď čtyřikrát z různých směrů.

obraz
obraz

Kompozitní radioprůhledné kryty - pro dodatečnou ochranu anténní tkaniny před malými úlomky a nárazovými vlnami. Aktivní HEADLIGHT navíc zůstává funkční, i když je část jeho vysílacích a přijímacích modulů „vyřazena“. A moderní mikroobvody (na rozdíl od gyroskopů a přesné mechaniky) jsou extrémně odolné vůči silným vibracím. Takovou anténu je možné zničit pouze přímým zásahem.

Možná to pro někoho bude odhalení, ale se ztrátou radaru bude trpět jen protivzdušná obrana. Všechny ostatní funkce lodi zůstanou plně zachovány. Ke spuštění „harpun“a „kalibrů“na cíle za horizontem (dalších 20–30 km) nejsou radary potřeba. Na základě přírodních zákonů je určení cíle vydáno pouze pomocí vnějších prostředků (letadla, satelity, průzkumná data). Nehledě na to, že satelitní telefon může mít v kapse každý důstojník (přehnané, ale podstata je jasná).

Radary „vyrazte“, potlačte protivzdušnou obranu a poté naplňte bezmocnou loď konvenčními bombami

K provedení takové operace by bylo zapotřebí letectvo. A zatímco nepřátelé „potlačí“její protivzdušnou obranu, chráněná loď splní zadaný úkol. A tam už bude pomoc vytažena …

Jedno torpédo pod kýlem - a na shledanou

Počet ponorek připravených k boji po celém světě o dva řády méně počet bojových letadel.

Hlavní hrozbu představují letecké útočné zbraně.

Bez ohledu na to, jak dobře je loď chráněna, bude po bitvě potřebovat nákladné opravy

Je lepší okamžitě vyhořet a potopit se společně s posádkou.

Rezervace ovlivní velikost lodi

Moderní torpédoborce už narostly na 15 tisíc tun. Na tomto pozadí zůstane rozumné zvýšení konstruktivní ochrany téměř bez povšimnutí.

Nehledě na to, že v naší době mezinárodní smlouvy omezující vysídlování válečných lodí chybí.

Spolu s bezpečností se také zvýší náklady

Nestojí opravdu high-tech hardware lodi za to? (stejně jako lidské životy)

obraz
obraz
obraz
obraz

Jak moc se náklady na loď zvýší přidáním strukturální ochrany? Na pozadí superradarů, plynových turbín, reaktorů a vojenských informačních center.

Koneckonců je známo, že samotný trup Orly Burke stojí méně než systém Aegis nainstalovaný na torpédoborci.

Z čeho vyrobit brnění? Titan? Nebo slitina rhodia?

Pancířová ocel Krupp se slinutou horní vrstvou.

Keramika a kevlar jsou vhodné pro vnitřní přepážky odolné proti třískám.

Ti, kteří tvrdí, že bomby mohou snadno proniknout do půdy a železobetonu, nechápou katastrofický rozdíl mezi půdou a vysoce kvalitní pancéřovou ocelí. Každý z nás může za celý zásobník vrazit lopatu do země - ale zkuste na „kůži“nádrže nechat alespoň škrábanec! Stejně jako zatloukání hřebíku do kolejnice (ačkoli hřebíková pistole je snadno zatlačí do panelů domů).

Kolik práce je zapotřebí k ohnutí pětipalcového plechu

Páni, před 100 lety byly dreadnoughty s 12palcovým pancířem masivně stavěny, ale nyní nemohou. Navzdory pokroku v oblasti zpracování kovů a zvyšování produktivity práce.

A kolik zemí si mohou dovolit vysoce zabezpečené lodě?

Kolik zemí má oceánské flotily?

Stejně jako svého času mělo pouze šest nejrozvinutějších zemí světa skutečné bitevní lodě.

Jak by taková loď vypadala?

Nekonečná řada možností rozvržení s využitím moderní technologie.

Vnější ochrana odstupňovaná podle tloušťky (3-5 palců). Integrace pancéřových desek do výkonové sady trupu. „Železné“tvary, připomínající zámořský „Zamvolt“: racionální úhly instalace brnění + radikální zmenšení v oblasti horní paluby. Vyvinutý systém vnitřních přepážek proti třískám. Uvedená opatření k ochraně vnějších sloupků antény.

Plný výtlak - asi 20 tisíc tun.

Složení výzbroje je stejné jako u tří torpédoborců Berk.

Každý, kdo nevěří v možnost postavit tak dobře vyzbrojenou a chráněnou loď v uvedených rozměrech - kontaktujte prosím tvůrce „královny Alžběty“(ultimátum dreadnought modelu 1912) nebo články analogické zátěže - TKR typu "Des Moines" (1944) …

Co taková loď udělá?

Vstupte beze strachu do zón vojenských konfliktů, hlídkujte na „horkých místech“(pobřeží Sýrie, Perský záliv). V případě války - jednat tam, kde obyčejná loď téměř okamžitě zemře. V době míru - ochladit násilné hlavy nepřátel svým vzhledem. Získejte nové spojence a předveďte sílu a technickou převahu země, pod jejíž vlajkou pluje toto mistrovské dílo.

Proč ještě nebyl postaven?

Viz bod č. 1.

Doporučuje: