Proces vytváření bitevních křižníků v Německu se nezastavil na lodích třídy Mackensen, i když mohl, protože v únoru 1915 bylo rozhodnuto pokračovat ve stavbě série bitevních křižníků podle stejného projektu, čímž se jejich celkový počet zvýšil na sedm, a žádné nové lodě až do konce války, Německo neobjednalo. 17. března 1916 se však odehrála epochální událost pro německou flotilu - Alfred von Tirpitz opustil post státního tajemníka námořnictva (ministr námořnictva) a byl nahrazen admirálem Eduardem von Capelle, který je proč rozhodnutí pokračovat ve stavbě bitevních křižníků na typu „Mackensen“prošlo revizí.
Vše začalo vývojem bitevních křižníků, které měly být postaveny po sedmi „Mackensenech“: 19. dubna 1916 konstrukční kancelář představila ke zvážení tři verze nového bitevního křižníku. Všechny měly stejné složení zbraní: 8 x 380 mm kanónů ve dvou dělových věžích, 16 x 150 mm kanónů, 8 x 88 mm protiletadlových děl a pět 600 mm torpédometů. Výhrady, s mírnými odchylkami, byly v souladu s rezervacemi používanými u Mackensenů. Varianta GK 1 přitom měla normální výtlak 34 000 tun, výkon strojů byl 110 000 koní. a rychlost 29, 25 uzlů s maximální palivovou kapacitou 6500 tun. Varianta GK 2 byla větší (38 000 tun), výkon mechanismů byl 120 000 koní, palivová kapacita 7 500 tun a rychlost 29, 5 uzly. Varianta GK 3 se stejným výtlakem a rezervami paliva u varianty GK 2 měla silnější barbety věží hlavní ráže (350 mm oproti 300 mm), ale při 5000 hp. menší výkon, a proto musel vyvinout pouze 29 uzlů. Pokud to autor tohoto článku pochopil, ostatní možnosti se lišily pouze tloušťkami (a případně tvarem) pancéřové paluby mimo citadelu - pokud první dvě zajišťovaly ochranu o tloušťce 50 - 80 mm v záď a 50 mm v přídi, poté měl třetí výztuž až 120 mm, respektive 80 mm (to ale není přesné). Ve stejné době zůstalo brnění uvnitř citadely (jako Mackensen) velmi slabé - pouhých 30 mm.
Dalším rozdílem od Mackensenů by bylo zvýšení počtu kotlů na ohřev oleje z 8 na 12. Němci opět nebyli připraveni úplně přejít na ropu, tentokrát klíčovým argumentem nebyla absence těžby ropy v Německu, ale skutečnost, že pancéřová ochrana „Mackensen“nebyla u nových lodí považována za zcela dostačující a navíc ji oslabit absencí uhelných jam (což podle Němců hrálo významnou roli při zajišťování přežití lodi) bylo považováno za nemožné. Reinhard Scheer, který v té době již převzal velení Hochseeflotte, dal přednost nejrychlejší verzi GK 2.
Všechny tři tyto možnosti ale představovaly vývoj bitevních křižníků, a to bylo pro námořní ministerstvo, které se i nadále snažilo rozdělit „hlavní“lodě na bitevní lodě a bitevní křižníky, zcela uspokojivé. Nový státní tajemník však považoval tento přístup za zastaralý a vyslovil se pro jejich sloučení do jediné třídy: podle toho navrhl stavbu nových lodí jako vysokorychlostních bitevních lodí s brněním a ochranou bitevní lodi a rychlostí, která jim umožní operovat ve spojení s bitevními křižníky.
Přirozeně takový návrh vedl k diskusím: námořní ministerstvo navrhlo zrevidovat projekt bitevního křižníku, přičemž do čela nedostalo posílení zbraní, ale posílení pancéřové ochrany, což podle odborníků dalo lodi více šancí v konfrontaci s bitevními loděmi a neporušil „zákon o flotile“… Následně se takové bitevní křižníky mohly vyvinout v typ vysokorychlostní bitevní lodi. Kontraadmirál Hebbinghaus (Hebbinghaus) se zároveň zasazoval o zrušení stavby čtyř bitevních křižníků ze sedmi. Státní tajemník podporoval kontraadmirála, ale po přezkoumání byl rozkaz pozastaven pouze pro tři bitevní křižníky označené „Erzats York“, „Erzats Scharnhorst“a „Erzats Gneisenau“, aby je bylo možné vytvořit podle nového projektu. Byla navržena varianta GK 6, která měla stejnou výzbroj jako dříve prezentované možnosti, ale při normálním výtlaku 36 500 tun a rychlosti snížené na 28 uzlů měly být zásoby paliva 7 000 tun (o 500 tun méně než GK 2 a 3). Tloušťka palubního pancíře mimo citadelu byla snížena na 50 mm a tloušťka horního pancéřového pásu - z 240 mm na 200 mm, ale tloušťka barbetů a čela věží byla zvýšena na 350 mm. Admirál Scheer toto rozhodnutí neschválil, věřil, že bitevní křižník by měl být rychlejší.
Obecně to dopadlo následovně: Němci už popáté formulovali myšlenku vysokorychlostní bitevní lodi, ale nemohli rozhodnout o její stavbě. U bitevního křižníku výtlak 38 000 tun vypadal velmi velký a nebylo možné vměstnat loď potřebnou flotilou do menší velikosti. Výsledná loď (ano, stejná GK 6) byla samozřejmě silnější než Mackensen, ale očividně se admirálové rozhodli, že zvýšení její bojové účinnosti neodůvodňuje další potíže, které by mohly nastat, když vytváření lodí podle nového projektu. V důsledku toho 24. srpna 1916 státní tajemník změnil názor a navrhl postavit „Erzats York“, „Erzats Scharnhorst“a „Erzats Gneisenau“podle vzoru a podoby „Mackensen“.
Na jedné straně se takové rozhodnutí zdálo být zcela oprávněné, protože srovnání Mackensenů s britskými bitevními křižníky prokázalo jasnou převahu německých lodí. Němci však tentokrát z nějakého důvodu zcela ignorovali možnost setkání mezi Mackenseny a britským vysokorychlostním křídlem, které sestávalo z bitevních lodí třídy Queen Elizabeth, s nimiž by Mackensenové stále jen těžko soupeřili.
Ať je to jak chce, ale v srpnu 1916 se Němci vrátili k projektu Mackensen, ale ne na dlouho: tentokrát se katalyzátorem změn stali Britové Ripals a Rhynown. V Německu se stalo známým, že Britové stavěli 31. října 1916 nové bitevní křižníky s děly ráže 381 mm a navíc se současně dostaly informace, že Američané po dlouhém přemýšlení chystají představit lodě tuto třídu do vaší flotily.
Poté byl přechod na děla 380 mm prakticky nesporný a Němci znovu pracovali se šesti různými variantami bitevního křižníku s takovými děly, ale faktem je, že objednávky na tři bitevní křižníky již byly zadány a Erzats York už bylo stanoveno - to se stalo v červenci 1916. V důsledku toho vzniklo pokušení nevytvářet projekt od nuly, ale použít mechanismy, které již byly pro tyto lodě objednány. V důsledku toho byly lodě typu Ersatz York skutečně přezbrojeny 380 mm děly Mackensen. Jak si pamatujeme, Němci při navrhování Mackensen v určitém okamžiku přišli na loď s výtlakem 33 000 tun as osmi děly 380 mm, ale protože se obávali tak vysokého výtlaku, snížili počet věží hlavní ráže na tři. Nyní by se dalo říci, že se k této možnosti znovu vrátili: „Erzats York“, disponující ochranou na úrovni „Mackensen“, měl normální výtlak 33 500 tun a výzbroj 8 x 380 mm kanónů.
Dělostřelectvo
Německé zbraně ráže 380 mm se výrazně lišily od britského 15palcového dělostřeleckého systému, což představovalo děla opačných konceptů: pokud byla anglická 381 mm klasická „těžká střela s nízkou úsťovou rychlostí“, pak německá S / 13 (tj., model děla 1913) naopak existoval „lehký projektil - vysoká úsťová rychlost“.
Jinými slovy, pokud britský kanón poslal do letu projektil o hmotnosti 871 kg s počáteční rychlostí 732 m / s, pak německý poslal projektil o hmotnosti 750 kg s počáteční rychlostí 800 m / s. Jen málokdo by si však troufl označit německé granáty za slabé: obsah výbušnin v průbojné 380mm střele dosáhl 23,5 kg oproti 20,5 kg průbojného „greenboye“. Vysoce výbušné německé granáty ale výrazně prohrály s Brity - 67, 1 kg trinitrotoluenu proti 101, 6 kg lidditu.
Ostatní dělostřelecké zbraně byly zastoupeny tuctem 150 mm děl a osmi 150 mm protiletadlových děl. Počet torpédových trubek byl snížen na tři, ale jejich ráže měla být 70 cm.
Elektrárna
Jmenovitý výkon strojů měl být 90 000 koní, očekávalo se, že s tímto výkonem budou Erzats Yorkies schopni vyvinout 27, 25 uzlů. Maximální dodávka paliva měla být 4 000 tun uhlí a 2 000 tun ropy.
Rezervace odpovídala rezervaci Mackensenů, od nichž se Erzatz York jen nepatrně lišil svými velkými geometrickými rozměry (byla o 4, 8 m delší a seděla ve vodě o 30 cm hlouběji, šířka zůstala stejná) a mírná změna uspořádání, v důsledku čehož bylo možné komíny spojit do jednoho potrubí. To bylo považováno za velmi progresivní řešení, protože pohybovalo trubkou pryč od velitelské věže, umožnilo posunutí stožáru dozadu a tím poskytlo lepší pozorovací úhly z velitelské věže.
Můžeme tedy říci, že v roce 1916 se Němci přesto rozhodli udělat krok, který měl proběhnout o rok dříve - tehdy bylo vše připraveno k vytvoření bitevních křižníků s výzbrojí osmi 380 mm kanónů a výtlakem 33 000 tun. samozřejmě, v žádném případě by se nestali součástí hochseeflotte a následně by byli neslavně rozebráni na kov, ale v roce 1915 to bylo samozřejmě stále neznámé. Srovnáváme-li již ne ocelové obry, ale pouze námořní myšlenky na Anglii a Německo, chápeme, že Erzats Yorke se ve svých výkonnostních charakteristikách mohl stát plnohodnotnou protiváhou britského „vysokorychlostního křídla“pěti bitevních lodí královny Alžběta třída. Také by ve všech ohledech (kromě rychlosti) překonali anglické „Repals“a „Rhinaun“. V roce 1916, kdy Německo položilo svůj poslední bitevní křižník, však Velká Británie začala stavět Hood.
Pokračování příště!
P. S. Když půjdeme trochu dopředu, věnujme trochu pozornosti jedné z nejzábavnějších příhod německé stavby lodí. Poté, co se v Německu staly známé vlastnosti britských „velkých lehkých křižníků“třídy „Koreyges“, představili němečtí návrháři v březnu 1918 několik projektů podobné lodi. V nejlepších tradicích německých stavitelů lodí byl německý „bílý slon“o něco lépe obrněn (v různých projektech byla tloušťka pancéřového pásu 100 nebo 150 mm), nesl o něco menší ráži (čtyři 350mm kanóny ve dvou věžích umístěných na končetinách) a měl kupodivu rychlost od 32 do 34 uzlů.
Složení pomocného dělostřelectva je obdivuhodné - samozřejmě v té době byla výzbroj 8 * 88 mm protiletadlových děl docela dostačující protivzdušná obrana - ne proto, že to skutečně umožňovalo chránit loď před leteckým útokem, ale protože protivzdušná obrana na jiných lodích světa byla stejně nedostatečná. Zajímalo by mě ale, s čím Německo počítalo při plánování instalace protiminové ráže čtyř 150 mm kanónů, z nichž pouze dvě mohly střílet na jednu stranu?
Nejrychlejší verze měla mít jmenovitý výkon 200 000 hp strojů, ale co je zajímavé - ani na tak rychlé lodi nemohli Němci úplně opustit kotle na uhlí - 40 kotlů muselo pracovat na ropě a 8 - na uhlí. Výtlak těchto projektů se pohyboval od 29 500 - 30 000 tun.
Jak jsme řekli dříve, Britové neměli důvod stavět lehké bitevní křižníky třídy „Koreyges“- lodě tohoto typu se ve skutečnosti narodily díky vtípku D. Fischera a byly pro flotilu zcela zbytečné. Britští admirálové se je pokusili zapřít i ve fázi výstavby a navrhli převést všechny tři Koreyge na letadlové lodě. Korejgeové prostě neměli svůj taktický výklenek, všechno, co šlo, bylo možné udělat lépe nebo levněji pomocí monitorů nebo těžkých křižníků jako Hawkins, nebo dokonce obyčejných lehkých křižníků. V osobě „Koreyges“, „Glories“a „Furyes“Britové skutečně získali tři „bílé slony“(vzácné zvíře, ale neschopné práce). Ale jakmile se to v Německu stalo známým, okamžitě bylo zahájeno vytvoření lodi „stejné, jen lepší“. Jelikož v královském námořnictvu nejsou žádné taktické výklenky, „velké lehké křižníky“(nebo lehké bitevní křižníky, chcete -li) nemohly být pro Německo užitečné a jediný důvod, proč se na nich začalo pracovat, lze považovat až „jakmile budou Britové "Takže to potřebujeme." Obecně lze jen vyjádřit lítost nad tím, že německé námořní myšlení, které ve skutečnosti velmi úspěšně konkurovalo Británii, se až do samého konce války nemohlo zbavit vnitřního pocitu britské nadřazenosti.
