V závěrečném článku cyklu shrneme všechna hlavní fakta a závěry, které jsme v předchozích materiálech učinili.
Historie křižníku „Varyag“začala v nejvyšším stupni zvláštně: byla zvažována smlouva s Ch. Krampem (z naší strany byla podepsána vedoucím GUKiS, viceadmirála V. P. konkurenční projekty jiných zahraničních firem). Současně ve skutečnosti Ch. Crump nepředložil vůbec žádný projekt křižníku: ze smlouvy vyplývalo, že americký průmyslník vytvoří takový projekt na základě specifikace, která však měla být dohodnuta po byla podepsána smlouva. Samotná smlouva obsahovala pouze předběžnou specifikaci nejobecnější povahy, přičemž obsahovala mnoho nedostatků: nesrovnalosti v anglickém a ruském textu dokumentů, nejasné znění, aritmetické chyby a - nejpodivnější - dokument obsahoval přímé porušení požadavky Marine Technical Committee (MTK). A konečně, náklady na smlouvu a postup pro stanovení plateb nad rámec smlouvy byly pro Rusko nevýhodné a následně vyvolaly otázky státního kontrolora, senátora TI Filippova, na které námořní oddělení nedokázalo uspokojivě odpovědět. Celkově lze konstatovat, že smlouva s americkým průmyslníkem byla sepsána extrémně negramotně.
Jedním z hlavních porušení bylo povolení používat kotle systému Nikloss na novém křižníku, zatímco MTC trvala na kotlích Belleville. Ve skutečnosti požadavky námořního oddělení na nejnovější křižníky nemohly být splněny s kotli Belleville a následně byla ITC nucena od tohoto požadavku upustit - Askold i Bogatyr byly vybaveny kotli jiných systémů (Schultz -Tonikroft (Norman), ale MTC se proti kotlům Niklossa ostře ohradila a považovala je za nespolehlivé. Specialisté bohužel měli zpoždění a zákaz používání kotlů Nikloss v ruském císařském námořnictvu byl podepsán o tři dny později než smlouvy na stavbu Retvizan a Varyag. V této záležitosti viceadmirál V. P. Verkhovsky jednal z vlastní iniciativy a v rozporu s požadavky ITC: pro spravedlnost je však třeba poznamenat, že v té době neexistovaly žádné spolehlivé důkazy o začarovanosti konstrukce Niklossových kotlů. Společnost MTK dospěla k závěrům nikoli z provozních zkušeností, ale na základě teoretické analýzy návrhu.
Historie provozu kotlů Nikloss je ve skutečnosti velmi zvláštní, protože jednotlivé lodě, které dostaly kotle tohoto typu, pluly po moři docela úspěšně (alespoň zpočátku) - v ostatních případech provoz takových kotlů vedl k četným nehodám. Z toho se obvykle vyvozuje závěr o nedostatečné kvalifikaci strojních příkazů, ale naše analýza ukazuje, že je možná i jiná interpretace - kotle Nikloss požadovaly takové šperkové přizpůsobení dílů (vyjímatelné trubice kolektorům), které, pokud by bylo možné zajistit, pak pouze v nejlepších podnicích na světě … Ve stejné době byly kotle „Varyag“vyráběny americkým podnikem, který se předtím nezúčastnil kotlů Nikloss. To a skutečnost, že americké námořnictvo okamžitě opustilo kotle Nikloss ihned po získání minimálních zkušeností s jejich provozem a následně převedlo pět ze sedmi lodí původně postavených s kotli Nikloss na jiné značky kotlů, naznačuje, že problémy s kotle ruských lodí, jsou stále mnohem více spojeny nikoli s profesionalitou posádky, ale s jejich nízkou kvalitou, kotli a výrobou. V těch případech, kdy byly kotle Nikloss vyráběny v prvotřídních evropských továrnách, fungovaly, alespoň poprvé, docela stabilně.
Konstrukční vady kotlů Varyag byly bohužel doplněny neúspěšnou úpravou jeho strojů. Pracovaly stabilně pouze při vysokém tlaku páry (15, 4 atmosféry), jinak nízkotlaké válce neplnily svoji funkci - místo otáčení klikovým hřídelem, který poháněl lodní vrtule, byly samy poháněny klikovým hřídelem. Přirozeně taková napětí nebyla zajištěna konstrukcí, která rychle uvolnila ložiska a další konstrukční prvky parních strojů křižníku. V důsledku toho se vytvořil začarovaný kruh - kotle Nikloss byly nebezpečné pro provoz, vytvářely vysoký tlak páry a s malým se stroj postupně zničil. Podle názoru nejzkušenějšího inženýra I. I. Gippius, který důkladně prostudoval stroje Varyag v Port Arthur:
"Zde je odhad, že závod Crump, ve spěchu k předání křižníku, neměl čas upravit distribuci páry;" stroj se rychle rozrušil a na lodi přirozeně začali opravovat součásti, které trpěly více než ostatní, pokud jde o zahřívání, klepání, aniž by byla odstraněna hlavní příčina. Obecně je bezpochyby nesmírně obtížným úkolem, ne -li nemožným, narovnat na lodi vozidlo, které bylo původně vadné z továrny. “
Bohužel při předání lodi flotile nebyly všechny tyto okolnosti odhaleny. Těžko říci, zda to byl důsledek chyb výběrové komise, nebo výsledek tlaku C. Crumpa, který se snažil držet se nikoli ducha, ale litery smlouvy. Další „šestitisícový“křižník „Askold“nebyl komisí přijat, dokud nedosáhl rychlosti stanovené smlouvou, aniž by došlo k poškození vozu, ale v případě „Varyag“k tomu nedošlo: bylo to přijat skutečností dosažení smluvní rychlosti, a to navzdory skutečnosti, že poté jeho elektrárna potřebovala významné opravy.
V důsledku toho se služba křižníku „Varyag“změnila v nekonečné trápení s elektrárnou: například při přechodu z Philadelphie do Ruska a dále do Port Arthur měl křižník 102 běžících dnů, ale aby poskytl trvalo to nejméně 73 dní opravy na parkovištích a v přístavech, a to nepočítáme opravy, které byly provedeny na moři během přechodů (a to bylo provedeno, křižník šel do částí kotlů, zbytek byly se opravuje). Nic takového nebylo pozorováno na lodích domácí flotily francouzské nebo ruské konstrukce. Po příjezdu do Port Arthur křižník okamžitě vstal na opravu: v roce 1902, po opuštění ozbrojené zálohy, se letka Tichého oceánu 9 měsíců zabývala bojovým výcvikem a Varyag strávil téměř polovinu této doby opravami a osobní jachta velkého prince Kirilla Vladimiroviče (který si vzal do hlavy návštěvu Taky). V roce 1903 byla situace ještě horší - zatímco letka intenzivně cvičila 7 měsíců (od března do září), Varyag po dobu prvních 3, 5 měsíců podléhal různým druhům testů, jejichž cílem bylo určit úspěšnost zimních oprav, stejně jako nekonečná přepážka mechanismů (inženýr I. I. Gippius v té době pracoval na křižníku). Dalších 3, 5 měsíců stál křižník v opravě, která byla bohužel stejně neúspěšná jako ty předchozí - Varyag dokázal stabilně udržovat rychlost ne vyšší než 16-17 uzlů, na krátkou dobu dokázal vyvinout 20, ale s rizikem nehod kotle nebo poškození vozidel. Když se "Varyag" konečně dostal z opravy, začala kontrola, kterou pro letku zařídil guvernér E. I. Alekseev: během posledního výcviku na lodi bylo mnoho, ale téměř žádný bojový výcvik nebyl. Jako by to všechno nestačilo, na konci roku 1903 bylo mnoho starých vojáků demobilizováno z křižníku (stejně jako z jiných lodí letky), včetně téměř poloviny střelců.
Celkově lze konstatovat, že v době, kdy odjela do Chemulpa, byl křižník Varyag pomalu se pohybujícím (prohrál dokonce s Palladou a Dianou) křižníkem s vycvičenou posádkou. Navzdory skutečnosti, že V. I. Baer a jeho nástupce ve funkci velitele křižníku „Varyag“V. F. Rudnev, vynaložil velké úsilí na výcvik střelců, nekonečné prostoje při opravách, zejména během kampaně 1903, na které se křižník prakticky neúčastnil, vedly k tomu, že Varyag byl v kvalitě dělostřeleckého výcviku mnohem nižší než ostatní lodě letka.
Na rozdíl od většiny ostatních lodí letky nebyla křižník zařazena do ozbrojené zálohy a na konci roku 1903 byla jako stacionární poslána do korejského přístavu Chemulpo, kam připlula 29. prosince - zbýval necelý měsíc před slavnou bitvou.
Přílet do Chemulpo V. F. Rudnev se ocitl v informačním vakuu. Politicky a na nejvyšší úrovni byla situace následující: Rusko nebylo připraveno zahájit válku v roce 1904, což si uvědomil každý, včetně cara a jeho guvernéra Aleksejeva. Korea nebyla vnímána jako nezávislý stát, ale pouze jako bojiště japonských a ruských zájmů - a viděly ji i další evropské a asijské mocnosti. Pokud tedy Japonci začali anektovat Koreu bez vyhlášení války Rusku, bylo rozhodnuto to přijmout a nezasahovat - to byly pokyny, které obdržel velitel křižníku Varyag, kterému bylo přímo zakázáno zasahovat do japonského přistání.
Brzy poté, co V. F. Rudnev našel četné důkazy o tom, že se Japonci chystají vylodit vojska v Chemulpu, a pravidelně to hlásil úřadům, aniž by však obdržel jakékoli další pokyny. Neobtěžovali se ho ani informovat o přerušení diplomatických vztahů s Japonskem, ačkoli se k němu takové pověsti dostaly, vyslanec Ruska v Koreji A. I. Pavlov je nepotvrdil. VF. Rudnev, zdá se, mnohem lépe než vyslanec cítil nebezpečí situace a nabídl se, že opustí Koreu, ale A. I. S tím nesouhlasil ani Pavlov, který odmítl dávat pokyny.
Protože kvůli nedostatku rozkazů ruských velitelů a diplomatů existoval pocit, že Japonci zachytili V. F. Rudnev a AI Pavlov, „Korejec“, byli posláni do Port Arthur se zprávou. Náhodou se dělový člun přesunul k moři právě ve chvíli, kdy se japonská letka s vyloďovací silou přiblížila k Chemulpu - srazily se u východu z teritoriálních vod, což způsobilo určitý zmatek mezi Japonci, kteří nevěděli, jak jednat - měli by potopil Korejce, pokud se s nimi setkal v moři, ale vzhledem k náletu a zahraničním papírníkům to neudělali. „Asama“vyšel z akce a manévroval tak, aby byl mezi „Koreyety“a transporty s přistávací silou, což s největší pravděpodobností vnímal velitel dělového člunu G. P. Beljajev jako pokus zablokovat jeho výstup do moře. Korejec se změnil v nálet a v té době na něj zaútočily japonské torpédoborce operující bez rozkazů - během krátké potyčky (byla odpálena dvě torpéda, dělový člun reagoval dvěma granáty) byl japonský torpédoborec Tsubame zraněn, manévr nepočítal a letěl ke kamenům, v důsledku čehož byly poškozeny jeho vrtule, což omezilo rychlost lodi na 12 uzlů.
Obvinění proti V. F. Rudnev, že nepodpořil „Koreety“palbou a nezabránil vylodění japonských vojsk silou, je zcela bezdůvodný. Z křižníku neviděli použití torpéd Japonci a slyšeli pouze výstřely Koreyetů, a to nebyl dobrý důvod pro okamžité zahájení palby: koneckonců, pokud Korejec vstoupil do bitvy, pokračoval vystřelit, ale to se nestalo - to pro něj nic neznamená. Pár výstřelů z malorážky mohlo být varovných, nebo dokonce omylem. Velitel Varyagu prostě neměl právo zasahovat do japonského přistání - měl pokyny, aby do přistání nezasahoval. Navíc na to neměl fyzické schopnosti - v době, kdy G. P. dorazil na Varyag. Beljajev a informoval o torpédovém útoku, čtyři japonské torpédoborce 9. oddělení již vstoupily na hrazení a byly rozmístěny v bezprostřední blízkosti ruských lodí.
Jinými slovy, na ochranu Koreyetů nebylo nutné zahájit palbu, protože v době, kdy to bylo možné, už dělový člun nebyl v nebezpečí. Pokud by ale „Varyag“přesto začal střílet, vedlo by to k porušení V. F. Rudnev, rozkaz, který dostal, porušení neutrality Koreje a války s Japonskem, která byla pro Rusko zcela nepříznivá, navíc byla plná komplikací v mezinárodní politice, protože ohrožovala zahraniční nemocnice při náletu Chemulpo. Navíc v případě otevřeného ohně by obě ruské lodě byly velmi rychle zničeny bez jakéhokoli prospěchu, protože byly u hlavně torpédoborců a křižníků letky S. Uriu vstupujících do náletu.
Střílení torpéd na ruskou válečnou loď samozřejmě nemělo zůstat bez trestu, ale v tomto případě mělo míru „trestu“určit vedení Ruské říše, nikoli však velitel křižníku 1. úrovně.
Bitva „Varyag“a „Koreyets“s japonskou letkou se odehrála další den - ve skutečnosti u V. F. Rudnev měl ještě večer a noc, aby podnikl nějakou akci. Neměl však na výběr - z výše uvedených důvodů nemohl zaútočit na japonské transporty a nemohl ani nálet opustit, protože byl pod palbou japonských torpédoborců, které mohly ruské lodě okamžitě potopit, nebo je doprovodit před odjezdem mezinárodní vody, aby je okamžitě zničily, jakmile opustí neutrální území. Četné alternativní scénáře nočního průlomového „hříchu“Varyag s jedním předpokladem - že takový průlom zaskočí japonskou letku a bude nepřipraven na bitvu. Dnes ze zpráv a rozkazů japonských velitelů víme s jistotou, že se nic takového nestalo - Sotokichi Uriu se obával nejen a ne tolik ruského nehybného personálu, jako možnosti další ruské síly blížící se z Port Arthur a byl připraven na cokoliv.
Jinými slovy, ukázalo se, že pokud by Japonci nebyli připraveni zahájit válku a zničit ruské lodě, pak by útěk před náletem byl zcela zbytečný a vypadal by zbaběle, a kdyby byli Japonci připraveni bojovat, vedlo by to k smrt ruských lodí s minimální šancí způsobit poškození nepříteli. A ano, s největší pravděpodobností by ve snaze prorazit byli Rusové obviněni z porušování neutrality na místě. Je třeba říci, že Commodore Bailey zcela jednoznačně přinesl Vsevolodovi Fedorovičovi postavení Anglie v této otázce - přistání vojsk považoval za vnitřní záležitost Japonců a Korejců, do které by neměly zasahovat třetí mocnosti, ale byl připraven okamžitě střílet na jakoukoli loď, která porušovala neutralitu na místě.
V této situaci V. F. Rudnevovi v podstatě nezbylo nic jiného než čekat na úsvit a přinesl špatné zprávy. V 08:00 dorazil na palubu Varyagu velitel francouzského křižníku Pascal Victor-Baptistain Senes s oznámením japonského admirála o zahájení nepřátelských akcí, které obsahovalo i návrh na zahraniční lodě, aby se předešlo nedorozuměním,opustit nálet Chemulpa před 16.00. Pokud do konce tohoto období „Varyag“a „Koreets“nedosáhly průlomu, S. Uriu zamýšlel zaútočit a zničit je přímo na místě.
Takové rozhodnutí japonského admirála neopustilo V. F. Rudnevovi nezbylo nic jiného, než vyrazit do boje.
Když jsme prostudovali bojový plán vypracovaný S. Uriu, chápeme, že bylo naprosto zbytečné zůstat na silnici. V tomto případě Japonci přivedli Asamu, Akashiho a Niitaku na plavební dráhu a zastavili několik kilometrů od Varyagu a zastřelili obě ruské lodě, jako při cvičení. Bylo to o to jednodušší, že ruský křižník a dělový člun neuměly manévrovat v úzké silničce a ve vzdálenosti více než dvou mil by Asamovo brnění zůstalo zcela nezranitelné vůči 152mm kanónům Varyag a osmi- palcových děl Koreyetů. Ve stejné době, kdyby se „Varyag“pokusili vřítit na plavební dráhu, aby se dostali blíže k nepříteli, pak by se s tím setkal oddíl torpédoborce doprovázející japonské křižníky - očividně by neměli velké problémy s odpalováním křižníku do vzduchu, který by v té době už byl dost poškozen dělostřeleckou palbou.
S. Uriu se ale vůbec nemohl zapojit do dělostřelecké bitvy, ale počkat do setmění a poté poslat torpédoborce na nálet Chemulpo. Statistiky nočních bitev ukazují, že několik lodí umístěných na cizí silnici, bez krytí pobřežní obrany (absence stacionárních světlometů byla obzvláště důležitá) a neschopné manévrování při pohybu alespoň průměrnou rychlostí, by se stalo snadným cílem pro japonské doly (úspěchy ruských námořníků při odrazení útoků japonských min poblíž Port Arthur atd. jsou dány výše uvedenými faktory). Jinými slovy, přijetím denní bitvy na silnici, Varyag ztratil schopnost manévrování, nezískal nic na oplátku a prakticky neexistovala šance přežít noční minový útok. Zůstávat na raidu tedy nemělo žádný smysl - bylo nutné jít ven a bojovat.
Japonská letka měla obrovskou převahu v silách, samotná Asama byla silnější než Varjag a Korejec dohromady, zatímco Varyag, ať už s dělovým člunem nebo bez něj, neměl v rychlosti žádnou výhodu. S některými správnými akcemi Japonců nebyl průlom do moře možný. Analýza akcí V. F. Rudneve v bitvě, lze předpokládat, že velitel Varyagu, který oznámil, že křižník půjde na průlom, se rozhodl neučinit „průlomový pokus za každou cenu“, ale zapojit se do bitvy a poté jednat podle okolností, s hlavním cílem vstoupit na otevřené moře kolem japonské letky, a pokud to není možné, způsobit Japoncům maximální poškození.
VF. Rudnev nedokázal hodit dělový člun „Koreets“do Chemulpa, přestože měl rychlost pouhých 13,5 uzlů. Nebylo tradicí ruské flotily opustit soudruha v takové situaci, a kromě toho by se nemělo zapomínat, že dvě 203mm děla dělového člunu byla ve skutečnosti jediným trumfem V. F. Rudnev, zejména proto, že „Korejec“se na rozdíl od svého křižníku již zúčastnil bitvy (pevnosti Taku). Bylo nutné se obávat, že by Japonci mohli zablokovat výjezd z plavební dráhy zhruba v. Palmido (Yodolmi), manévrující pomalou rychlostí poblíž ostrova, a v tomto případě, kdyby bylo možné přivést dělový člun na dostatečně blízkou vzdálenost, dalo se doufat, že způsobí Japoncům značné škody. Ve skutečnosti, pokud v rukou Rusů existoval nějaký prostředek, který dával alespoň stín šance přinutit Japonce k ústupu, k východu z plavební dráhy (pokud ji zablokovali), pak to byly osmipalcové „Koreety“.
„Varyag“a „Korejec“opustili nálet a vstoupili do bitvy. VF. Rudnev vedl své lodě nízkou rychlostí, což mu dnes mnozí vyčítají (říkají, že v takové rychlosti nejdou na průlom!), Ale díky tomu si velitel Varyag zajistil vážné taktické výhody. Nejprve se schoval za Fr. Phalmido (Yodolmi) z hlavních sil japonské letky, takže během první čtvrt hodiny byla bitva ve skutečnosti redukována na souboj „Asama“a „Varyag“. Za druhé, nedovolil soustředit palbu na své lodě, vedl Korejce na ostrov, kde se jeho osmipalcové začaly dostávat k nepříteli. A za třetí, chůzí nízkou rychlostí zajišťoval „maximální oblíbené zacházení“pro své střelce, protože před rusko-japonskou válkou se dělostřelecká cvičení obvykle prováděla na 9–11 uzlů.
Odchod ruských staničáků kupodivu Japonce překvapil, ale během několika minut zvážili kotvu a vstoupili do bitvy. Podle plánu křižníku S. Uriu se po rozdělení na 3 oddíly měly rozptýlit přes vodní plochu směrem na východ poblíž Pkhalmido (Yodolmi) nepustí Varyag k západnímu kanálu. Malý tah Varyagů však u Japonců hrál krutý vtip - byli příliš přitahováni k východnímu kanálu, čímž otevírali průchod k západnímu kanálu, a V. F. Rudnev se toho zjevně pokusil využít. Poté, co prošel traverzem ostrova, se otočil doprava - ne že by mu tento manévr poskytoval skutečné šance na průlom, ale aby Japonci zachytili Varyag, museli by lodě střílet pouze z příďových zbraní, zatímco „ Varyag na ně mohl reagovat neporušenými zbraněmi, dokud se do té doby nezúčastnil bitvy na pravoboku.
Zde však zasáhla nešťastná nehoda, která zmařila plány ruského velitele. Bohužel se nikdy nedozvíme, co přesně se tam ve skutečnosti stalo. Podle V. F. Rudnev, japonská skořápka zlomila trubku, kde procházely převody řízení, ale Japonci, kteří zkoumali křižník během jeho výstupu, tvrdili, že pohony byly v naprostém pořádku. Představili jsme dvě verze toho, co se děje. Křižník možná skutečně utrpěl poškození, ale ne řízení, ale sloupek řízení instalovaný ve velitelské věži lodi nebo potrubí vedoucí ze sloupků řízení k centrálnímu sloupku, odkud ve skutečnosti bylo řízení prováděno, obdržel takové poškození. To znamená, že křižník ztratil schopnost ovládat z kormidelny, ačkoli nebyla poškozena převodka řízení - to neodporuje japonským údajům. Podle druhé verze zůstal ovládací prvek řízení z kormidelny neporušený, ale kvůli explodující skořápce, která zabila několik námořníků a zranila kormidelníka a velitele křižníku, se ovládání Varyag na krátkou dobu ztratilo, zatímco kormidlo bylo otočil, aby se otočil doprava.
Ať je to jakkoli, ale ve výsledku podle nezávislých na V. F. Rudnevovy důvody, jeho křižník, místo aby se otočil doprava a vydal se na průlom ve směru na západní kanál, se otočil téměř o 180 stupňů. a šel rovnou k. Phalmido (Yodolmi). Verze revizionistů, že k tomuto obratu došlo v důsledku smysluplného rozhodnutí velitele Varyagu, aby se co nejdříve dostal z bitvy, neobstojí proti kritice. Otočení doprava přivedlo Varyag do těsné blízkosti ostrova. Křižník šel relativně nízkou rychlostí po proudu a otočil se proti proudu - s přihlédnutím k nevyhnutelné ztrátě rychlosti během zatáčky, jak byla dokončena, rychlost lodi klesla na 2–4 uzly, zatímco proud ji nesl do skály kolem. Phalmido (Yodolmi).
Jinými slovy, odbočka doprava nejen změnila Varyag na „sedící kachnu“, loď kvůli nepříteli ztratila kurz, což Japoncům usnadnilo střelbu na křižník, ale také vytvořilo doslova nouzovou situaci z ničeho nic. Takový manévr odporoval základům vědy o navigaci a bylo nemyslitelné, aby kapitán 1. pozice mohl udělat takovou chybu. Pokud V. F. Rudnev se opravdu chystal z bitvy vystoupit, otočil by se doleva - takový manévr nejenže zlomil vzdálenost, když se Asama otočil, aby se přiblížil, ale také vyloučil možnost přistání na skalách poblíž Fr. Phalmido (Yodolmi). Odkazy na skutečnost, že V. F. Rudnev údajně zpanikařil, zcela nesmyslný - když člověk podlehne panice, uteče před nepřítelem (otočí se doleva) a neotočí se směrem k nepřátelskému křižníku.
Ve skutečnosti to byla krátkodobá ztráta kontroly nad křižákem Varyag (bez ohledu na důvody, které to způsobily), která ukončila pokus o proražení, protože v této době byla loď téměř bez pohybu pod koncentrovaným palba japonských křižníků, která způsobila silný požár na zádi, a co je nejdůležitější, velkou díru u čáry ponoru, přes kterou byl zaplaven jeden ze stokerů Varyag. Křižník obdržel náklon asi 10 stupňů k levoboku (i když je těžké určit, v jakém okamžiku dosáhl své maximální hodnoty, skutečnost, že se loď klopila a dostatečně rychle, byla samozřejmě patrná) a to všechno byl důvod VF … Rudnev odejít k Fr. Phalmido (Yodolmi), aby vyhodnotili škody, a byly takové, že loď musela přerušit bitvu a ustoupit k náletu Chemulpo. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení „Varyag“nevyběhl na silnici vůbec na 20 uzlů - jeho rychlost jen mírně překračovala rychlost, se kterou dosáhl průlomu, a zjevně nedosahoval ani 17 uzlů, které mohl vyvinout bez nebezpečí, že z budovy vyjdou mechanismy.
Ve skutečnosti můžeme říci, že v první čtvrthodině křižník neutrpěl téměř žádnou škodu (s výjimkou členů posádky zabitých a zraněných střepinami), ale poté, v následujících 15 minutách, od 12.00 do 12.15 ruského času „Loď v této bitvě obdržela téměř vše, co měla, přímé zásahy, v důsledku čehož byl křižník zcela neschopný.
Podle dalších japonských údajů celkem 14 zasáhlo trup, trubky a nosníky křižníku 11, ale podle autora je první obrázek mnohem realističtější. Zdá se, že to není tak moc - ale neměli bychom zapomínat, že zasažený zásah je jiný, a že v bitvě 27. ledna 1904 Varjag ztratil zabitých a smrtelně zraněných více než posádky Olega a Aurory dohromady, po celou dobu bitvy Tsushima. S přihlédnutím k dříve popsaným škodám a skutečnosti, že křižník ztratil 45% lidí na horní palubě zabitých a těžce zraněných (a tuto skutečnost mimo jiné potvrzuje anglický lékař, který přímo pomáhal zraněnému „Varyagovi“na palubě křižníku), loď samozřejmě ztratila bojovou účinnost.
Samotný Varyag spotřeboval v bitvě ne více než 160 nábojů 152 mm a přibližně 50-75 mm. Na základě statistik účinnosti střelby ruských lodí v bitvě u Šantungu by taková spotřeba granátů nemohla poskytnout více než jeden zásah 152mm projektilu na japonské lodě. Zda toho bylo dosaženo nebo ne, je diskutabilní otázka, protože pokud tento zásah nezpůsobí žádné poškození (například odražení z Asamova pancéřového plechu), Japonci to ve zprávách možná neodrazili. Japonci oficiálně popírají existenci poškození svých lodí nebo ztráty na životech mezi jejich posádkami, a přestože existují nepřímé důkazy, že tomu tak není, nejsou dostatečně významní, aby japonské historiky usvědčili ze lži.
VF. Rudnev zničit křižník byl správný. Zpětně chápeme, že bylo nejlepší to vyhodit do vzduchu, ale velitel Varyag měl vážné důvody, proč to neudělat (evakuace zraněných, potřeba přesunout křižník z nemocnic v časovém tlaku, od příjezdu jeho letky, přislíbené S. Uriu, se očekávalo při náletu atd.). S přihlédnutím k informacím, které V. F. Rudneve, rozhodnutí zaplavit Varyag lze hodnotit jako správné.
Jak víte, zprávy a paměti V. F. Rudnev o bitvě 27. ledna 1904 obsahuje mnoho nepřesností. Přesto jsou ty hlavní celkem pochopitelné. Zdá se tedy, že informace o celkovém selhání Varjagových zbraní vyvrací skutečnost, že Japonci následně považovali všech 12 152 mm kanónů za vhodných a přenesli je do svých arzenálů, ale ve skutečnosti nikoli samotné zbraně, ale jejich stroje, mohl být poškozen. a ne bojový, ale operační, spojený s konstrukčními vadami (problémy se zvedáním oblouků a vylamováním zubů zdvihacích mechanismů) - Japonci takové poškození nenaznačili. Úchyty děla by mohly mít menší poškození (například zaseknutí), snadno odstranitelné v dělostřeleckém závodě, ale znemožňující střelbu v bojové situaci.
Vysoká spotřeba střel (1 105 jednotek) pravděpodobně spadala do zpráv V. F. Rudněva z deníku, kde tyto výdaje spadaly pod podpis poručíka E. Behrense a jsou výsledkem chyby v počítání: spotřeba skořápek byla s největší pravděpodobností vypočítána jako rozdíl mezi skutečnými skořápkami zbývajícími ve sklepích a jejich nominálním množstvím, ale to se nedalo spočítat - křižník plýtval municí na střelbu ještě před příchodem do Chemulpa, část munice byla přivezena na horní palubu, ale „neutracena“na Japonce atd.
VF. Rudnev upozornil na super vysoké ztráty Japonců, ale stanovil, že se při hodnocení poškození nepřítele řídil informacemi z druhé ruky, což je bezprostředně po bitvě celkem přijatelné (hlášení guvernérovi). Pokud jde o pozdější zprávu vedoucímu námořního ministerstva a také vzpomínky velitele Varyagu, v době jejich psaní neexistovaly absolutně žádné spolehlivé údaje o japonských ztrátách - domácí zdroje ještě nebyly sepsány (natožpak publikováno) a zahraniční zdroje byly citovány jako nejpolárnější hlediska, od úplné absence ztrát až po smrt „Asamy“. Není divu, že za těchto podmínek V. F. Rudnev jednoduše zopakoval údaje z první zprávy. Navíc nelze odmítnout možnost, že i kdyby odněkud přesně věděl o absenci japonských ztrát, měl prostě zakázáno zveřejňovat aktualizované údaje o ztrátách (jak se to například stalo s V. Semjonovem, který bojoval na 1. a 2. letka Pacifiku, která měla zakázáno publikovat na téma Bitva u Tsushimy až do dokončení práce historické komise).
Mnoho bylo řečeno o určitých dohodách mezi veliteli Varyag a Koreyets za účelem zkrášlení zpráv o bitvě, ale srovnání těchto zpráv zcela vyvrací tento úhel pohledu. Faktem je, že stejné (a - klíčové!) Události bitvy 27. ledna 1904 V. F. Rudnev a G. P. Belov byl představen velmi odlišnými způsoby, což je docela vysvětlitelné obvyklými nesrovnalostmi v příbězích očitých svědků, ale které jsou zcela nevysvětlitelné, pokud vezmeme v úvahu verzi předběžné tajné dohody velitelů.
Revizionisté tvrdí, že V. F. Rudnev ve zprávě o poškození převodů řízení záměrně lhal, a to bylo provedeno za účelem ospravedlnění předčasného odstoupení z bitvy. Ve skutečnosti existuje naprosto rozumné vysvětlení, že se nejedná o lež, ale o chybu, a že ve skutečnosti byl buď poškozen sloupek řízení, nebo přenos dat z něj na centrální sloupek. Ale i když předpokládáme, že V. F. Rudnev stále lhal, nejpravděpodobnějším důvodem jeho podvodu nejspíš není touha dostat se z bitvy, ale touha ospravedlnit neúspěšný obrat Varjagu poblíž Fr. Phalmido (Yodolmi) z technických důvodů. Jak jsme řekli výše, V. F. Rudnev zjevně neplánoval a nenařídil provést tuto zatáčku, a pokud tento manévr nebyl důsledkem poškození kormidel, pak k tomu mohlo dojít pouze kvůli dočasné ztrátě kontroly, když byl velitel Varyag zasažen šrapnel v hlavě. Toto otočení však vedlo k vytvoření nouzové situace, ztrátě rychlosti a kritického poškození, s vyloučením dalšího průlomu, a V. F. Rudnev se mohl kvůli tomu všemu bát role „obětního beránka“.
To je ve skutečnosti vše.
Na závěr našeho téměř nekonečného cyklu můžeme konstatovat, že Vsevolod Fedorovič Rudnev jako velitel křižníku se ukázal jako mimořádně hodný. Když přijal technicky závadnou loď, která se nedostane z oprav, vyvinul velké úsilí, aby připravil její posádku „na kampaň a bitvu“, a pokud v tomto nedosáhl velkého úspěchu, bylo to jen proto, že tento problém neměl řešení v zásadě - když stojíte u zdi kvůli opravám nebo během inspekce Stewarda, loď nelze připravit na válku. Příjezd do Chemulpa, v podmínkách nedostatku informací, V. F. Rudnev dělal rozumná a vyvážená rozhodnutí: do poslední chvíle se řídil literou a duchem rozkazů, které dostal, a neprovokoval Japonce, ale když se dozvědělo o vyhlášení války, jednal rozhodně a odvážně.
Vstup „Varyag“a „Koreyets“do boje s japonskou letkou tvořenou (ve skutečnosti) šesti křižníky a třemi torpédoborci by měl být považován za hrdinský čin, který oslavoval velitele a posádky ruských lodí. Akce V. F. Rudnev v bitvě by měl být uznán jako takticky kompetentní. Varyag bojoval, dokud nebyly průlomové schopnosti zcela vyčerpány: neměli bychom se nechat zmást skutečností, že loď vyčerpala tyto schopnosti pouhých 30 minut po začátku bitvy a čtvrt hodiny po zasažení první skořápky. To není chyba velitele ani posádky, protože křižník, který neměl boční pancíř a pancéřovou ochranu dělostřelectva, byl extrémně zranitelný vůči účinkům vysoce výbušných skořápek lidditu a nemohl dlouho odolávat jejich ostřelování.
Možná, že počin „Varyaga“někomu způsobí újmu na očích svou … řekněme neúplností. Torpédoborec „Guarding“, obrněný křižník „Rurik“, pobřežní obranná bitevní loď „Admirál Ushakov“, vlajková bitevní loď 2. tichomořské letky „kníže Suvorov“bojoval do posledního granátu a zemřel v boji, ale „Varyag“ nezemřel. Musíte však pochopit, že žádný velitel neodsoudí svou posádku k nesmyslné smrti, pokud je možné se jí vyhnout, aniž byste obětovali čest. Jinými slovy, Vsevolod Fedorovič Rudnev měl neutrální přístav, kam mohl ustoupit poté, co jeho křižník ztratil bojeschopnost, a velitelé ostatních výše uvedených ruských lodí takový přístav neměli po ruce.
Velitel a posádka „Varyag“bezpochyby předvedli vojenský výkon a tento čin vyvolal v Rusku i ve světě velký ohlas a obdiv. Stalo se takříkajíc „vizitkou“ruského císařského námořnictva v té válce - a lze jen litovat, že mnoho dalších, mnohem jasnějších činů ruských námořníků bylo jakoby „ve stínu“Varangianů. Koneckonců není pochyb o tom, že námořníci stejného obrněného křižníku „Rurik“měli mnohem hroznější zkoušku - bojovali pět a půl hodiny s nadřazenými nepřátelskými silami bez naděje na vítězství, když ztratili jen ty zabité a následně zemřeli z ran od více než 200 lidí. Přesto nedošlo k žádnému hromadnému ocenění a vyznamenání jeho posádky a pouze ti, kterým historie flotily není lhostejná, vědí o výkonu Rurika, zatímco téměř každý ví o výkonu Varjag (alespoň během sovětských dob)) ….
To je samozřejmě nefér vůči mnoha nezaslouženě zapomenutým hrdinům rusko-japonské války. Taková nespravedlnost však nemůže sloužit jako výmluva ke snížení odvahy velitele a posádky Varyagu - plně si zaslouží své vavříny. Abychom obnovili historickou spravedlnost, neměli bychom zdiskreditovat hrdinský čin „Varyagů“, ale vzdát hold ostatním hrdinům této války, nešťastným z ruských zbraní.
Tím je náš příběh o křižníku Varyag a bitvě 27. ledna 1904 ukončen. Autor vyjadřuje svůj hluboký respekt a poděkování čtenářům, jejichž zájem o toto téma během šesti měsíců, během nichž byl tento cyklus stanoven, neustával. Samostatně bych chtěl poděkovat všem, kteří svými komentáři, dotazy a odůvodněnými námitkami pomohli práci na těchto materiálech a učinili ji zajímavější a úplnější, než by mohla být.
Děkuji za pozornost!
Bibliografie
1. A. V. Polutov. „Přistávací operace japonské armády a námořnictva v únoru 1904 v Incheonu.“
2. Kniha jízd křižníku 1. úrovně „Varyag“
3. Deník námořního dělového člunu „Koreets“
4. V. Kataev. „Korejec v paprscích slávy“Varyag”. Vše o legendárním dělovém člunu. “
5. V. Kataev "Křižník" Varyag ". Legenda ruského námořnictva “.
6. V. Yu. Gribovský. Ruská tichomořská flotila. 1898-1905. Historie stvoření a smrti.
7. M. Kinai. „Rusko-japonská válka: oficiální zprávy japonských vrchních velitelů pozemních a námořních sil.“
8. Popis vojenských operací na moři za 37–38 let. Hlavní velitelství Meiji / Naval v Tokiu. Vol.1.
9. Zpráva britského námořního atašé o bitvě v Chemulpu. Flotomaster 2004-01.
10. R. M. Melnikov. Křižník „Varyag“(edice 1975 a 1983).
11. Rusko-japonská válka v letech 1904-1905. Kniha první. Operace flotily v jižním divadle od začátku války do přerušení komunikace s Port Arthur.
12. Rusko-japonská válka v letech 1904-1905. Činnost flotily. Dokumenty. Oddíl III. 1. Pacifická peruť. Kniha jedna. Akce ve válečném divadle Southern Naval War Theatre. Problém 1-1. Období viceadmirála Starka ve vedení flotily.
13. T. Austin „Úklid a ubytování raněných v moderní křižní bitvě (bitva křižníku„ Varyag “). Flotomaster 2004-01.
14. Chirurgický a lékařský popis námořní války mezi Japonskem a Ruskem. - Medical Bureau of the Maritime Department in Tokyo.
15. F. A. McKenzie „Od Tokia k Tiflisu: Necenzurované dopisy z války“
16. RUSKOJAPONSKÁ VÁLKA. 1904-1905. Zprávy námořních atašé.
Stejně jako materiály ze stránek https://tsushima.su a https://wunderwaffe.narod.ru a mnoho, mnoho dalšího.
