"Přítomnost granátů, které prorazily brnění KV "

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 21:59

Klopýtající příkop pro tanky

Většina selhání sovětských vojsk v letech 1941-1942. tak či onak, jsou spojeny s řídkým formováním formací, kdy divize obsadily zóny mnohem širší, než jsou zákonné normy. Díky doprovodným chybám při určování směru nepřátelského úderu byl obraz událostí zcela zřejmý a vysvětlitelný.

Krymská fronta byla pravým opakem toho všeho: její vojska zaujímala obranné postavení na úzké šíji a měla (alespoň z pohledu zákonných požadavků) dostatečné obranné prostředky. Bylo téměř nemožné ujít odhad směru útoku nepřítele na takovou frontu. V souladu s tím byla porážka krymské fronty nejčastěji spojena s činností L. Z. Mekhlis a D. T. Kozlov. Prvním byl zástupce Velitelství na Krymu, druhým byl velitel krymské fronty.

Zástupce velitelství nejvyššího velení na krymské frontě, armádní komisař 1. úrovně L. Z. Mehlis.

Je možné tuto verzi potvrdit 70 let po válce, mít dokumenty z obou stran? Ponoření do detailů zanechává více otázek než odpovědí na plátně verze o příliš aktivním L. Z. Mehlis a „nehindenburský“1. přední velitel D. T. Kozlov. V rámci tradiční verze není zcela jasné, jak nebyl krymský front poražen měsíc a půl před osudným květnem 1942. Z nějakého důvodu pak sovětská vojska docela úspěšně odrazila úder 22. německé tankové divize, který právě dorazil na Krym z Francie. Už tehdy pro ni byly stanoveny rozhodující úkoly - odříznout hlavní síly krymské fronty úderem na pobřeží Azovského moře. Německý protiúder skončil úplným neúspěchem a Hitlerovými požadavky na osobní porozumění.

Okolnosti událostí byly následující. Další ofenzíva krymské fronty začala 13. března 1942, ale rozhodného výsledku nebylo dosaženo. Po týdnu bojů byly sovětské jednotky pěkně otlučené a opotřebované. Na druhé straně fronty byla také situace hodnocena bez velkého optimismu. Velení 11. armády a osobně velitel E. von Manstein považoval situaci svých vojsk za mimořádně obtížnou. Po příjezdu na Krym čerstvé 22. tankové divize to bylo od pochodu, dokud nebyla plná koncentrace jednotek vhozena do boje brzy ráno 20. března 1942. Protiútok sledoval ambiciózní cíle - odříznout hlavní síly sovětské 51. armády foukáním přes vesnici Korpech na severovýchodní krymskou frontu.

Velitel krymské fronty D. T. Kozlov.

Přes počáteční úspěch mohutný útok tanků (asi 120 tanků najednou - poprvé na Krymu) přinutil sovětskou pěchotu opustit své pozice, poté se události začaly vyvíjet podle extrémně nepříjemného scénáře pro Němce. Proud, který přešel přes útočné pásmo divize, který Němci považovali za překonatelný i pro „Kübelwagen“2, byl eskapován a přeměněn sovětskými ženisty na protitankový příkop. Německé tanky schoulené u potoka se dostaly pod těžkou palbu sovětského dělostřelectva. V tu chvíli se objevily sovětské tanky.

Je třeba říci, že po týdnu těžké a neúspěšné ofenzívy nebyly tankové síly 51. armády v nejlepší kondici. Reprezentovala je 55. tanková brigáda plukovníka M. D. Sinenka a kombinovaný tankový prapor bojových vozidel 39., 40. tankové brigády a 229. samostatné tankové brigády (8. KV a 6 T-60 19. března).

Do 5.00 20. března bylo v 55. brigádě v řadách 23 děla T-26, 12 plamenometů HT-133. Toto zdánlivě skromné množství obrněných vozidel nakonec zvrátilo průběh bitvy ve prospěch sovětských vojsk. KV střílelo na německé tanky, lehčí vozidla si poradila s pěchotou. Jak je uvedeno ve zprávě brigády o výsledcích bitev, „tanky s plamenometem byly obzvláště účinné a ničily nepřátelskou pěchotu běžící zpět jejich palbou“. 22. tanková divize byla uvedena do letu a na bojišti zůstalo 34 tanků všech typů, z nichž některé byly provozuschopné. Ztráty na životech Němců činily více než 1100 lidí.

Sovětský těžký tank KV, vyrazený na Kerčském poloostrově. Květen 1942 němečtí vojáci prozkoumávají otvory ze 75 mm granátů v zadní části trupu.

Hlavním důvodem neúspěchu byla nepřipravenost čerstvé jednotky na válečné podmínky na Krymu. Ve své zprávě Nejvyššímu vrchnímu velitelství pozemních sil Manstein v žhavé honbě za událostmi nastínil své rysy v jasných barvách: „Vysoká spotřeba dělostřelecké munice, neustálé útoky velmi velkých leteckých sil, používání vícenásobné odpalovací rakety odpalovací zařízení a velký počet tanků (mnoho z nich je nejtěžších) dělají z bitev bitvu technologií, v žádném případě nižší než bitvy světové války „4. Zde je třeba poznamenat, že jednotky krymské fronty působily za stejných drsných podmínek. Pokud by vše zapadalo do jednoduchého vzorce „Za všechno mohou Mekhlis a Kozlov“, byl by na břehu Krymu na konci března 1942 vztyčen kříž.

Příprava na dropa

Při přípravě operace Lov na dropa německé velení vzalo v úvahu všechna ponaučení z bitev v lednu až dubnu 1942. Vzhledem k negativním zkušenostem s proudem proměněným v příkop byly shromážděny podrobné informace o anti- tankový příkop v zadní části sovětských pozic. Letecké fotografie, výslechy přeběhlíků a vězňů umožnily vyhodnotit tuto inženýrskou strukturu a najít její slabiny. Zejména se dospělo k závěru, že průlom těžce těženými (včetně mořských dolů) přes příkop byl zcela marný. Němci se rozhodli postavit most přes vodní příkop poté, co k němu prorazili pryč od přechodů.

Hlavní věcí, kterou německé velení provedlo, byla koncentrace sil a prostředků dostatečných k porážce vojsk D. T. Kozlov. Jednou z rozšířených mylných představ o událostech z května 1942 na Krymu je víra v kvantitativní převahu sovětských vojsk nad údernou skupinou Němců. Je to důsledek nekritického zhodnocení údajů E. von Mansteina, který ve svých pamětech psal o vedení ofenzívy „s poměrem sil 2: 1 ve prospěch nepřítele“.

Dnes máme možnost obrátit se k dokumentům a nespekulovat s Mansteinem o „hordách Mongolů“. Jak víte, na začátku rozhodující bitvy o Kerčský poloostrov čítala krymská fronta (s částí sil černomořské flotily a azovské flotily) 249 800 lidí6.

Na druhé straně 11. armáda 2. května 1942, počítající s počtem „jedlíků“, čítala 232 549 (243 760 k 11. květnu) vojáků v armádních jednotkách a formacích, 24 (25) tisíc lidí z personálu Luftwaffe, 2 tisíce lidé z Kriegsmarine a 94,6 (95) tisíc rumunských vojáků a důstojníků7. Celkově to dalo přes 350 tisíc lidí na celkový počet Mansteinovy armády. Kromě toho jí bylo podřízeno několik tisíc zaměstnanců císařských železnic, SD, Todtovy organizace na Krymu a 9, 3 tisíc spolupracovníků, označených v německé zprávě jako „Tataři“.

Každopádně nemohla být řeč o početní převaze krymské fronty nad Mansteinovými vojsky, na která mířila. Posílení šlo všemi směry. 11. armáda byla převedena do VIII. Leteckého sboru, speciálně připraveného pro interakci s pozemními silami letectva Luftwaffe. Na začátku května 1942 dorazilo na Krym 460 letadel, včetně skupiny nejnovějšího útočného letounu Henschel-129.

Další častou mylnou představou je teze o útočném seskupení fronty, které mu údajně bránilo v efektivní obraně. Z dnes dostupných dokumentů vyplývá, že krymská fronta na přelomu dubna až května 1942 bezpochyby přešla do obrany. Kromě toho byly učiněny rozumné předpoklady o možných směrech nepřátelských úderů: od Koy-Asanu po Parpach a dále po železnici a po dálnici Feodosia do Arma-Eli. Němci v „Honbě za dropem“zvolili druhou možnost a v květnu 1942 postoupili.po dálnici do Arma Eli.

Hlavní události na krymské frontě za účasti tanků v únoru až květnu 1942

Rychlé občerstvení munice

Dlouhá příprava operace umožnila Němcům vybrat si zranitelný sektor obrany krymské fronty. Byl to pás 44. armády Hrdiny Sovětského svazu, generálporučíka S. I. Černyak. 63. horská střelecká divize byla ve směru plánovaného hlavního útoku Němců. Etnické složení divize bylo pestré. K 28. dubnu 1942 bylo z 5595 juniorských velitelských pracovníků a vojínů 2613 Rusů, 722 Ukrajinců, 423 Arménů, 853 Gruzínců, 430 Ázerbájdžánců a 544 lidí jiných národností8. Podíl národů Kavkazu byl poměrně významný, i když ne dominantní (pro srovnání: v 396. puškové divizi sloužilo 7141 Ázerbájdžánců s celkovým počtem 10 447 lidí v této divizi). 26. dubna se části 63. divize zúčastnily soukromé operace na zlepšení svých pozic, nebyla úspěšná a jen zvýšila ztráty. Situaci zhoršoval nedostatek zbraní. Dne 25. dubna měla divize pouze čtyři 45mm kanóny a čtyři 76mm dělová děla, těžké kulomety - 29 kusů. „Třešničkou na dortu“byla absence oddělení v divizi (objevili se v Rudé armádě ještě před rozkazem č. 227 „Ani krok zpět“). Velitel divize, plukovník Vinogradov, to motivoval malou velikostí jednotky.

Krátce před německou ofenzívou, 29. dubna 1942, důstojník generálního štábu 44. armády major A. Zhitnik ve své zprávě náčelníkovi štábu krymské fronty prorocky napsal: „Je třeba buď zcela stáhnout [divizi] … do druhého sledu (a to je nejlepší) nebo alespoň po částech. Jeho směr je směr pravděpodobného úderu nepřítele, a jakmile nasbírá přeběhlíky z této divize a je přesvědčen nízké morálky této divize posílí své rozhodnutí uskutečnit svůj úder v tomto sektoru. “Zpočátku plán nepočítal se změnou divize, pouze s rotací pluků uvnitř sloučeniny s ústupem do druhého sledu pro odpočinek10. Konečná verze, schválená 3. května 1942, předpokládala stažení divize do druhého patra armády 10. až 11. května, tedy o dva dny později než byl zahájen německý útok11. Major Zhitnik byl vyslyšen, ale přijatá opatření byla pozdě.

Obecně byla 63. horská střelecká divize jednou z nejslabších formací krymské fronty. Přitom nelze říci, že by byla ve zbraních docela outsider. Špatné personální obsazení 45 mm děly bylo běžným problémem sovětských vojsk na Krymu, jejich počet v divizích se pohyboval v průměru od 2 do 18 na divizi, v průměru 6-8 kusů. Ze 603 „čtyřiceti pěti“, které poskytl stát, krymská fronta k 26. dubnu vlastnila pouze 206 děl tohoto typu, ze 416 divizních 76mm děl-236, ze 4754 protitankových pušek od státu. -137212. Problém protitankové obrany byl poněkud zmírněn přítomností Krymské fronty ve složení čtyř pluků 76mm kanónů USV, ale stále musely být ve správný čas na správném místě. Masivní útok nepřátelského tanku by byl velkým problémem pro jakoukoli divizi krymské fronty. Často se také zapomíná, že v roce 1942 byla Rudá armáda na hladu, a to jak ve zbraních, tak v střelivu. Bylo obtížné zorganizovat na Krymu v květnu 1942 Kursk Bulge v červenci 1943 silami čtyř „čtyřiceti pěti“a 29 „Maximů“.

Do značné míry (a to jasně ukázala epizoda z 20. března 1942) zajišťovaly protitankovou obranu vojsk Krymské fronty tanky. Do 8. května 1942 měly tankové síly fronty v provozu 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 a plamenomet XT-133, 78 T-60 a 1 zajatý Pz. IV13. Celkem 238 bojových vozidel, většinou lehkých. Tanky KV byly jádrem obrněných sil Krymské fronty. V zóně 44. armády byly podle plánu zapojeny dvě brigády s 9 KV. V případě nepřátelské ofenzívy byl vypracován plán protiútoků podle několika možností, včetně nepřátelského úderu v zóně sousední 51. armády.

Tanky 22. tankové divize Wehrmachtu na platformách. Krym, březen 1942 S nástupem této jednotky Manstein vkládal naděje do radikální změny situace na poloostrově.

Potíže přišly tam, kde to nečekaly

Nyní je čas obrátit se na složky s gotickým písmem na obálkách. Ano, teoreticky by krymská fronta mohla zopakovat úspěch z 20. března 1942 protiútokem tanku, ale pouze v případě, že kvalitativní složení nepřátelského seskupení zůstane nezměněno. Právě ona prošla změnami, které měly pro sovětská vojska na Krymu fatální důsledky. Německé velení kvalitativně posílilo obrněná vozidla na Krymu. 22. tanková divize obdržela 12 nejnovějších Pz. IV se 75mm dělem s dlouhou hlavní, 20 Pz. IIIs s 50mm kanónem s dlouhou hlavní a samohybným dělem Marder se 76, 2mm kanónem pro protitanková divize, 190. divize útočných děl obdržela 6 samohybných děl se 75mm dělem s dlouhou hlavní14.

Německá ofenzíva však začala ráno 8. května 1942, nikoli úderem tanku. Ukázalo se, že je to vůbec netypické. Němci odmítli dělostřelectvo a leteckou přípravu útoku. Pěchota zaútočila po požárním úderu raketometů, včetně těch s zápalnou hlavicí. Z moře následoval útok útočných člunů, čímž se obešel pobřežní bok sovětských pozic. Byly to útočné ženijní lodě, které sloužily k překonávání řek a stavění pontonových mostů. Proti tomuto přistání ze strany malých lodí černomořské flotily nebyl žádný odpor, ale z neúspěchu by vinili Mehlise.

Teprve po zahájení pěchotní ofenzívy zahájila dělostřelectvo palbu a začaly letecké útoky. Jak bylo později uvedeno ve zprávě 11. armády o průlomu parpachských pozic, „podle vězňů byla telefonní síť nepřítele poškozena natolik, že ruské velení bylo ve zmatku“. Typická byla ztráta komunikace v důsledku masivních dělostřeleckých úderů. Přesto byly tanky 44. armády přivedeny do boje podle plánu. Odpor útočníků se však ukázal být silnější, než se očekávalo.

Po překonání příkopu 22. tanková divize zasáhla sever, odrazila protiútoky tanků a uzavřela obklíčení hlavních sil 47. a 51. armády krymské fronty. Tím byl osud bitvy zpečetěn. Jak je uvedeno ve zprávě velitelství 11. armády o výsledcích průlomu pozic Parpachu, „úspěchy 22. T [ankova] d [Ivision] v průlomu přes postavení Parpachu a postup přes Armu Eli do sever byl do značné míry určen dostupností nových zbraní. Tato zbraň měla vojáci pocit nadřazenosti nad ruskými těžkými tanky “16. Sovětské zdroje potvrzují kvalitativní změnu situace: „Z nových prostředků používaných nepřítelem se upozorňuje na přítomnost granátů, které prorazí brnění KV a zapálí ho.“Je třeba také poznamenat, že později, s rozšířeným používáním nejnovějších 75mm děl na sovětsko-německé frontě, až do roku 1943 byly často používány s kumulativními granáty (jak se jim říkalo v Rudé armádě, „termiti“). Na Krymu používala nejnovější technologie Wehrmachtu nejefektivnější průbojné granáty kalibru.

Bojiště bylo ponecháno Němcům a ti měli možnost prohlédnout ztroskotaná vozidla. Očekával se závěr: „Převážná část KV a T-34 byla jednoznačně zničena granáty 7, 62 a 7,5 cm“18. Pokud jde o dopad na sovětské tanky ze vzduchu, sovětská data nepotvrzují velký úspěch protitankových útočných letadel Khsh-129. Obětem leteckých útoků se stalo pouze 15 tanků, většinou T-26 ze 126. samostatné tankové brigády19.

Shrneme -li výše uvedené, můžeme konstatovat, že legenda o roli L. Z. Mekhlis a D. T. Kozlova v historii krymské fronty je poněkud přehnaná. Vojska na frontě trpěla problémy běžnými pro Rudou armádu v roce 1942 s výcvikem a zbraněmi. Podmínky příznivé pro obranu úzké šíje byly Němci odrazeny masivním používáním nových typů zbraní a všeobecnou koncentrací sil a prostředků k rozdrcení sovětských vojsk na Krymu. Ve skutečnosti to byla prudká změna v protitankových schopnostech německých vojsk, která se stala velkým problémem Rudé armády v létě 1942. Krym se stal zkušebním místem pro novou technologii, kterou sovětská vojska brzy poznala na celé frontě od Rževa po Kavkaz.

* Článek byl připraven v rámci projektu Ruské humanitární vědecké nadace N 15-31-10158.

Poznámky

1. V reakci na Mehlisovu žádost o nahrazení Kozlova Kreml odpověděl: „Nemáme v záloze žádné Hindenburgy.“

2. Armádní osobní vůz na podvozku Volkswagen.

3. TsAMO RF. F. 224. op. 790. D. 1. L. 33.

4. Správa národních archivů a záznamů (NARA). T312. R366. Rám 794176.

5. Manstein E. Ztracené vítězství. M; SPb., 1999 S. 260.

6. Rusko a SSSR ve válkách dvacátého století: Ztráty ozbrojených sil. M., 2001 S. 311.

7. NARA. T312. R420. Rámy 7997283, 7997314.

8. TsAMO RF. F. 215. op. 1185. D. 52. L. 26.

9. TsAMO RF. F. 215. op. 1185. D. 22. L. 224.

10. TsAMO RF. F. 215. op. 1185. D. 47. L. 70.