Nechcete se tedy někdy znovu vrátit k otázkám strategické stability, jaderných raketových zbraní a všeho toho, ale musíte. Protože hejna různých odborníků na toto téma se vznášejí napříč světovými i domácími mediálními zdroji, čas od času se díky jejich ohromujícím znalostem dostanou na povrch a potěší nás pravidelnými odhaleními. Někdy je to něco chytrého a hodnotného, ale často je to něco, co by bylo lepší mít v sobě, aniž byste to nosili lidem. Bohužel tato odhalení čtou nejen vojenští nebo průmysloví specialisté, nebo alespoň lidé, kteří se v dané problematice více či méně orientují, ale obyčejní lidé, kteří jim mohou věřit v nerovnoměrnou hodinu.
Zde je další takové zjevení od prominentního specialisty, dalo by se dokonce říci, dědičného specialisty (otec byl také akademik) na záležitosti strategické stability, Alexeje Arbatova. Nyní vede Centrum pro mezinárodní bezpečnost Ústavu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů Ruské akademie věd. Ve svém projevu na okraj lucemburského fóra v Ženevě uvedl následující (citováno RIA Novosti):
Nové rakety Sarmat budou instalovány ve zranitelných silech, které byly známy před 30 lety. Padají do kráteru jaderného výbuchu s moderní přesností navádění. Proto podle mého názoru, pokud jsou nasazeni Sarmati, pak s jednou nebo dvěma hlavicemi, což z nich dělá nepříliš atraktivní cíl. Pokud na ně ale nainstalujete deset nebo dvacet hlavic, pak se stanou výhodným cílem, protože je mohou zasáhnout rakety s jednou nebo dvěma hlavicemi.
Je zajímavé, že musíme mluvit o celkem jednoduchých věcech, které jsou respektovanému vědci zjevně neznámé. Pokud vezme v úvahu sila, ve kterých jsou těžké ICBM 15A18M R-36M2 Voyevoda nyní zranitelné, pak nechť ukáže ty chráněnější a řekne, kde a s kým jsou a jaké rakety tam jsou. Protože na světě prostě už nejsou žádná chráněná sila. Bohužel nebudeme stavět nové a vlastně to ani nepotřebujeme, takže použijeme ty stávající. Je třeba poznamenat, že program Sarmat je obecně postaven velmi ekonomicky kompetentně a kde je to možné, jsou tam použity jednotky a sestavy od jejich předchůdců. Nejde samozřejmě o raketové jednotky, ale řekněme o přepravní a vypouštěcí kontejnery ze starých 15A18 (R-36MUTTH) a z 15A18M (v menší míře) jich zbývá hodně, proč je nevyužít ? Nebo mohou být nové (a již byly testovány) transportní a instalační a další jednotky, nebo lze použít stávající jednotky od 15A18M. Pokud jde o zranitelnost sil kvůli tomu, že jsou známy jejich souřadnice, není to tak jednoduché. Souřadnice jsou známy, ale zničit minu není ani tak jednoduché, a to ani moderními prostředky. Předmět pod horou Yamantau je také známý tam, kde je - zkuste ho tedy zničit. Nebo řekněme bunkr pod horou Cheyenne - je nepravděpodobné, že by ho bylo možné zničit, ačkoli, jak říká, kvůli staré konstrukci má své vlastní zranitelnosti (východy z ní).
Pokud jde o „moderní přesnost navádění“, ta zatím vůbec nezaručuje přímý zásah do sila (to znamená zasažení do kráteru po jaderném výbuchu) a obecně by Mr. byly 2 hlavice a z různých raket. Pokud z jedné, pak nemůže být řeč o žádné záruce - raketa se nemusí spustit, rozpadnout se v aktivním úseku trajektorie, neoddělit hlavice, ale nikdy nevíte, co se stalo. A ve vztahu k našim nejlepším silám je jejich trvanlivost tak vysoká, že pravděpodobnost, že sila vykonají svůj úkol (spuštění ICBM) i při přímém zásahu, může být vyšší než 0,5, to znamená, že by bylo lepší přiřadit 3 bloky (opět z různých raket). „Potenciální partneři číslo jedna“nemají žádná data o skutečném odporu našich nejlepších sil, a ne ta, která vynalezl někdo na Západě nebo extrapoloval z údajů získaných ze sil, která zůstala na Ukrajině. A Arbatov je také zjevně nemá, stejně jako je nemá ani Hans Christensen, diskutovaný zde v článcích.
Naše sila jsou navíc dlouhodobě pokryta vyvinutými komplexy pasivní ochrany (rušivé komplexy v optických, tepelných, radarových rozsazích, pokrývající doslova všechno) a ještě před západem SSSR byl testován aktivní ochranný komplex (navíc ve dvou verzích ochrany - z vysoce přesných konvenčních a ze skutečných jaderných hlavic). A vývoj těchto technologií se později nezastavil a existují různá nepřímá data, která silo „Sarmatov“pokryjí (pokud toto již není někde nainstalováno - samozřejmě o tom nikdo oficiálně neinformuje a je nepravděpodobné, že by be), což dále zvyšuje požadované vybavení sil ke zničení jednoho sila. Ale i 3 BB ze tří raket, nebo monoblokové ICBM „Minuteman-3“s 300kt W87, nebo SLBM „Trident-2“, a nejlépe ne se stokilotonovým W76-1, ale s výkonnějším W88-už je hodně za cenu jednoho sila, dokonce jednoho, které obsahuje ICBM s 10 nebo více neřízenými AP (nebo několik manévrovacích a klouzavých hypersonických Vanguardů). Z prostého důvodu, že rakety a BB jsou nyní docela malé a že existuje mnoho cílů a ICBM, nejen že není zaručeno, že budou zničeny v silech, ale s největší pravděpodobností tam nebudou - náš systém varování před raketovým útokem nyní ne mít mrtvé zóny, obnovuje se také jeho nový orbitální segment (ve formě systému EKS s kosmickou lodí typu „Tundra“) a nová generace automatizovaného systému řízení boje (ASBU) umožňuje snížit až na hranici možností čas na jakákoli rozhodnutí zaútočit na jakékoli cíle. Což bylo předtím velmi malé. To znamená, že v případě útoku na Rusko budou naše strategické jaderné síly operovat podle varianty pultu nebo pultu a miny v době, kdy je „navštíví“nepřátelské BB, budou téměř jistě prázdné.
Pokud jde o myšlenku umístit těžkou ICBM s 1-2 AP uvnitř (pokud to není AP s velmi vysokým výkonem, což může být také potřeba na těžké střele, a existuje takový AP na 15A18M, nebo pokud to není výše zmíněný Avangardem ovládaný AGBO), pak to zavání čistou hloupostí nebo sabotáží. Proč tedy potřebujeme těžkou ICBM pro krásu? Těžké bojové raketové systémy mají své vlastní úkoly, které lehké systémy neřeší a vykládat tyto ICBM v takovém rozsahu, s výjimkou výše popsaných případů, je prostě nesmyslné. Pak je lepší je nestavět. Mimochodem, stále máme lehké Yars ICBM v silech, které nesou až 6 AP (jsou ve službě, samozřejmě, s menším počtem AP, pravděpodobně se 4). Proč je také Arbatov nevyhlásí za „zranitelné“? Budou mít Američané dostatek nábojů pro všechny miny a pro zničení dalších cílů? Nesnažil se počítat ze současného malého potenciálu?
Ačkoli Arbatov byl vždy zastáncem lehkých ICBM s 1 BB na palubě, nehledě na to, že takové „lehké“a „málo zranitelné“řešení je také velmi drahé - k umístění 150 nábojů je zapotřebí 150 raket, a ne, řekněme, 30-50 nebo 15.
Arbatov odkazuje na Američany, říkají, že mají „Minutemany“ve stejných (podle jeho názoru) zranitelných silech a uvnitř 1 BB. Minuteman 3 je pro začátek lehká ICBM, jak když nesla 3 BB, tak když nyní nese 1. Viděl dokonce sila „Minuteman“a „Voevoda“, ale alespoň některá z našich? Americká sila nelze srovnávat, jsou vybavena mnohem zranitelnějšími posuvnými kryty (jsou k ničemu pro jakékoli poškození nebo plnění zeminou), na rozdíl od našich odklápěcích krytů nemají žádné systémy pro čištění a řezání půdy (ve skutečnosti vlastní -hloubení důlního zařízení a některé z nich „protékají“zemí) a také nemají mechanismy pro nouzové odstranění krytu. Ano, a Američané to nepotřebují, jejich ICBM nikdy nebyly hlavním nositelem strategických jaderných sil a obecně jejich strategické jaderné síly byly vždy vedeny prvním úderem, v domácí literatuře bylo dokonce zvykem nazývat je ne strategické jaderné síly, ale SNF - strategické útočné síly, ne strategické jaderné … Toto je však ze série našich skautů a zahraničních špiónů.
A navzdory skutečnosti, že Spojené státy nyní prohlašují, že nebudou první, kdo použije strategické jaderné síly, nemělo by se tomu věřit, mimo jiné proto, že se ani technicky nepřipravili na jiné možnosti, samozřejmě s výjimkou počítadlo a reakce. blížící se stávky. Nebudeme vysílat o nadměrné mírumilovnosti SSSR nebo Ruské federace - termín „úder ve stanovený čas“ve vztahu k jeho jaderným silám v SSSR se objevil, navzdory slibu, že nejprve nepoužijí jaderné zbraně. A Rusko takové propagandistické sliby nesplnilo. Je jasné, že globální termonukleární nebo dokonce omezená válka není případ, kdy je přípustná jakákoli sentimentalita. Proto je lepší nikdy to nedotáhnout do takového bodu.
Ale inovativní nápady od Alexeje Georgieviče nevysychají.
Podle jeho názoru by Sarmati, vybavení jednou nebo dvěma hlavicemi, mohli mít rezervu křesel, aby Rusko v případě potřeby rychle, jako USA, obnovilo svůj znovu použitelný jaderný potenciál.
Povinnost se sníženým počtem poplatků, aby se vešel do mezí smlouvy START-3, je srozumitelná a známá záležitost a využíváme ji my, Američané a Britové. Ale dát do služby těžkou ICBM s 1-2 náboji, doufat, že se předválečná situace bude vyvíjet v souladu s postupným stupňováním napětí a umožní rychle a hlavně tajně dodat všechny hlavice, je arogance. I když to dovolí, bude velmi obtížné to udělat skrytě - víka bude nutné otevřít a ne všechny doly najednou, ale na druhé straně, a to udělat, když nad hlavou nejsou žádné nepřátelské satelity, obecně, případ se může odložit. Ponorka může stále nějak tajně instalovat náboje, mobilní pozemní komplex - také (zkuste zjistit, co s ní dělají v hangáru a s největší pravděpodobností nebudou v předválečném období žádné inspekce), ale je to mnohem více obtížné pro moje ICBM. Nemluvě o tom, že výraz „obnovit potenciál návratu“akademikovi nevyhovuje. Počet poplatků můžete obnovit na standardní tím, že si uvědomíte potenciál návratu, který spočívá v tom, že je kam umístit a je co přidat.
Arbatov ale nabízí i něco jiného:
Z tohoto důvodu bychom mohli uvést do pohotovosti více takových komplexů jako „Yars“, „Bulava“a postavit další lodě „Borey“: do roku 2020 zjevně nesplníme plán osmi lodí, takže bude nutné po tomto období stavět, a už ne osm, ale dvanáct. A mějte rezervu bojových hlavic na Sarmatech, stejně jako to dělají Spojené státy, rezervu míst na střely Trident a Minuteman. Pak budeme mít, stejně jako Američané, příležitost v případě potřeby rychle obnovit náš znovu použitelný jaderný potenciál.
Opět „obnovení návratového potenciálu“, jak to může být? A akademik by také měl vědět, že Američané mají poměrně komplikovaný potenciál návratu. Je kam umístit, ale co dát, stále tam je, ale ne tolik, jak se zdá někomu, kdo se zasekl, zjevně v 90. letech nebo na počátku dvacátých let minulého století. Například například 450 ICBM Minuteman -3 nemůže mít v žádném případě „návratový potenciál“- jednoduše za ně nejsou účtovány žádné dodatečné instalace, přestože kdysi nesly 3 náboje místo současných 1. Tyto poplatky jsou právě převzaty z předčasně zesnulého ICBM MX „Piskiper“, kterých bylo 50 s 10 BB na každém, to znamená, že zbývající část poplatků náleží do směnárenského fondu a žádné další neexistují.
A kvůli čemu „toto“- kvůli uvedení do provozu těžkého ICBM nesoucího méně nábojů než lehký? To je to, jaký druh ekonomiky by nám měl přinést - chce pan Arbatov objasnit svou myšlenku? O dokončení všech 5 Boreev-A do roku 2020-nikdo to dlouho neplánoval, 2-3 lodě budou mít čas vstoupit do služby do konce roku 2020, to je docela dost, není kam spěchat, odpočinek by měl být včas do roku 2023 … Kromě toho se v roce 2020 počítá s postavením dalších 6 lodí tohoto typu, budou stanoveny a budou stavěny do roku 2027, i když je nepravděpodobné, že by stihli dokončit stavbu do konce současného GPV- 2027.
Obecně respektovaný řádný člen Ruské akademie věd chtěl navrhnout něco velmi chytrého, ale nevyšlo to. Připomeňme si však biografii Arbatova mladšího a jeho politické záliby (kdokoli se může podívat na Wikipedii nebo strávit trochu více času a přijít na to sám). A dospějme k závěru, že jeho pozice nevypadá překvapivě. Jeho otec se také stavěl proti stavbě letadlových lodí v SSSR a zasazoval se o převod čtyř ostrovů do Japonska, mimochodem od Brežněva byl členem ÚV KSSS. Pouze Georgy Arbatov byl současně účastníkem Velké vlastenecké války, zúčastnil se průvodu na Rudém náměstí v roce 1941, bojoval až do roku 1944 a kdyby v životě neudělal nic dobrého, stačilo by to.
A syn se zasazoval o ratifikaci smlouvy START-2, která je zotročením Ruské federace, která díky bohu nebyla nikdy ratifikována. Je také prominentním členem strany Yabloko a autorem pojednání, jako je toto: „Pozor, hrábě!“Což mimochodem nezabránilo tomu, aby v témže roce 2016 obdržel mediální cenu ruské vlády za „popularizaci problémů zahraniční politiky“. Ne všechno je obecně v našem státě stále v pořádku, protože se to stále děje.
