V tomto článku porovnáme schopnosti bitevních křižníků Queen Mary a Seydlitz. Při srovnání jejich předchůdců jsme rozdělili popis každého bitevního křižníku do samostatného článku a poté dalšího článku věnovaného jejich srovnání, ale v případě Seidlitze a královny Marie to není nutné. Faktem je, že obě tyto lodě nebyly postaveny podle nových projektů, ale představovaly víceméně hlubokou modernizaci jejich předchůdců Moltke a Lion. Nebudeme proto dělat podrobné popisy, ale zaměříme se pouze na odlišnosti od bitevních křižníků předchozí série.
V roce 1909 se německá námořní myšlenka přiblížila konceptu vysokorychlostní bitevní lodi. 8. března 1909 předložil korveta-kapitán Vollerthun memorandum státnímu tajemníkovi námořnictva (ve skutečnosti ministrovi námořnictva) Alfedovi von Tirpitzovi, které nastínilo jeho názory na vývoj třídy bitevních křižníků. V tomto dokumentu kapitán korvety jasně definoval německý a britský přístup k vytváření bitevních křižníků. Vollertun zaznamenal nevhodnost britských lodí pro lineární bitvu - jejich těžkých děl a super rychlostí (26, 5-27 uzlů) bylo dosaženo díky extrémnímu oslabení pancíře (178 mm, podle kapitána korvety), a proto Anglické bitevní křižníky mohly zasáhnout i ty největší zbraně a - na velkou vzdálenost. Ve stejné době byly německé bitevní křižníky původně určeny k účasti na obecném záběru jako rychlé křídlo. Vollertun při popisu německých a britských lodí této třídy celkem obrazně poznamenal: „Britské bitevní křižníky se staví proti našim křižujícím bitevním lodím“.
Vollertun viděl další vývoj bitevních křižníků v Německu následovně: měly by být postaveny lodě stejného výtlaku s bitevními loděmi, které budou mít díky mírnému oslabení dělostřelectva vyšší rychlost, přičemž ochrana by měla zůstat na stejné úrovni. Nebo byste měli vytvořit bitevní křižníky stejné síly a ochrany jako bitevní lodě, u nichž bude díky zvýšení výtlaku zajištěna vyšší rychlost. Kapitán korvety věřil, že rozdíl 3, 5-4 uzlů pro bitevní křižník bude docela dost (překvapivé, ale fakt - později byly slavné britské bitevní lodě „královna Alžběta“postaveny, jako by přesně podle pokynů Vollertoon).
Memorandum zároveň uvádí, že počínaje Von der Tannem byly německé bitevní lodě stavěny na trochu jiných principech - aby dosáhly vyšší rychlosti než bitevní lodě, oslabily dělostřelectvo a ochranu. Vollertun považoval za krajně nutné přejít na děla 305 mm (osm místo deseti 280 mm), nicméně poznamenal, že s přihlédnutím k nejsilnější rezervaci lodí v jiných zemích může stále stačit dělostřelectvo 280 mm.
Alfred von Tirpitz názor kapitána korvety vůbec nesdílel. Podle jeho názoru již Německo našlo vhodný typ lodi a nemělo se nic měnit. Mírné oslabení zbraní a brnění kvůli rychlosti při stejném výtlaku jako bitevní loď - to je ideál, kterého se mělo držet.
Během diskuse o projektu nového bitevního křižníku byly navrženy dvě velmi zajímavé novinky-přechod na třípanelové (možná 305 mm) věže a snížení výšky obrněné paluby. První návrh byl rychle zamítnut - specialisté zodpovědní za výzbroj nepovažovali třípalné věže za vhodné pro Kaiserlichmarin, ale o druhém se diskutovalo poměrně dlouho. Faktem je, že, jak jsme řekli v předchozím článku, pancéřový pás německých bitevních křižníků Moltke a Goeben nebyl jednotný: největší tloušťky (270 mm) dosáhl pouze ve výšce 1,8 m a při normálním výtlaku 0,6 m této části bylo pod vodou. V souladu s tím, nad čárou ponoru, část 270 mm pancéřového pásu vyčnívala pouze 1, 2 m. Současně byla horizontální část pancéřové paluby umístěna 1, 6 m nad čárou ponoru, tj. 40 cm, kde strana bitevního křižníku byla pokryta pouze 200 mm pancířem … Tím vznikla určitá zranitelnost a navíc snížením balíčku by se ušetřila jeho váha (úkosy by se zkracovaly). To by se však také muselo smířit se snížením objemu vyhrazeného prostoru, což bylo nakonec shledáno nepřijatelným.
Možnost se čtyřmi 305 mm dvojitými věžemi byla znovu přezkoumána, ale pouze s cílem pochopit, zda takové umístění ušetří hmotnost ve srovnání s pěti 280 mm věžemi.
Úspory, pokud by vznikly, měly být použity k posílení ochrany, ale ukázalo se, že žádné nebylo - jednotlivě velká hmota věží 305 mm spojená s nutností „natáhnout“horní palubu na záď, neumožnilo umístění osmi 305mm kanónů snadnějším řešením než deset 280mm. Na tomto základě bylo 305 mm dělostřelectvo nakonec opuštěno.
Při vývoji Seydlitzu musel von Tirpitz vzít v úvahu další důležitý aspekt - v červenci 1909 opustil von Bülow post kancléře a byl nahrazen von Bethmann -Hollwegem, který se vyznačoval výrazně větším sklonem šetřit peníze, takže tam nebyl důvod očekávat vážné zvýšení nákladů na loď. Von Tirpitz však zamýšlel získat kromě přivlastněných částek ještě dalších 750 tisíc až milion marek formou předplatného (fundraising).
V důsledku všeho výše uvedeného jsme se zastavili na lodi s výkonnostními charakteristikami „Moltke“, ale s mírně zvýšenou výhradou. Zvažovala se možnost umístění dělostřelectva do středové roviny.
Ale byl opuštěn. Jak jsme poznamenali dříve, pro Němce nebylo žádným tajemstvím, že jeden úspěšný zásah mohl vynést dvě zadní věže Moltke najednou, a domnívali se, že je příliš nebezpečné vystavovat dvě příďové věže podobnému riziku. V důsledku toho se Seydlitz ukázal být zvětšenou kopií Moltke, se stejným dělostřelectvem, zvýšeným brněním a zvýšeným výkonem stroje, aby bylo zajištěno zvýšení rychlosti o 1 uzel. Normální výtlak lodi byl 24 988 tun, což je o 2 009 tun více než u Moltke. Podívejme se, za co se utratilo.
Vyzbrojení
Seidlitzova výzbroj, dělostřelecká i torpédo, přesně kopírovala výzbroj lodí předchozího typu (deset kanónů 280 mm a tucet děl 152 mm a 88 mm, stejně jako čtyři torpédomety 500 mm), takže jsme to udělali ne, znovu to podrobně popíšeme. Každý, kdo si chce obnovit paměť, to může udělat v odpovídající části článku „Soupeření bitevních křižníků. Moltke vs. Lyon. Je však nutné opravit nepříjemnou chybu, která se vloudila do popisu děl 280 mm / 45 - pro ně je počáteční rychlost střely 895 m / s, zatímco správná je 877 m / s.
Rezervace
Schéma ochrany brnění je téměř stejné jako u Moltkeho, proto se omezíme pouze na popis rozdílů.
Tloušťka horních a dolních pancéřových pásů byla zvýšena a činila (v závorkách - údaje „Moltke) ve výšce 1, 8 m - 300 (270) mm, poté po 1, 3 m ke spodní části pancíře deska, ztenčila na 150 (130) mm. Druhý, horní pancéřový pás měl tloušťku 230 (200) mm. Pokračující ke stopce, horní pancéřový pás postupně ztenčil na 120 a poté na 100 mm (120-100-80 mm).
Obrněná paluba jak ve vodorovné části, tak na úkosech měla 30 mm (25-50 mm). Čelo a zadní stěnu věží chránilo brnění 250 (230) mm, boční stěny - 200 (180) mm, šikmá plachta v přední části střechy - 100 (90) mm, střecha v její horizontální části - 70 (60) mm, podlaha v zadních částech - 50-100 (50) mm. Barbety dostaly brnění 230 mm (na Moltke měly takovou ochranu pouze barbety první a páté věže v části směřující k přídi a zádi). Přitom právě tyto věže na Seydlitzu v části barbety obrácené k velitelské věži (a čtvrté věži) měly brnění snížené na 200 mm. Jinými slovy, barbety první a páté věže 280mm kanónů Seydlitz měly ochranu podobnou Moltke, zbytek - 230 mm oproti 200 mm. Dole, naproti 150 mm pancéřové ochraně kasemat, měly seydlitzské barbety tloušťku 100 (80) mm, pak stejné 30 mm jako v Moltke.
Elektrárna
Kromě potřeby kompenzovat více než dva tisíce tun zvýšení výtlaku chtěli němečtí stavitelé lodí také zvýšit rychlost na 26,5 uzlu. (ve srovnání s 25, 5 uzly „Moltke“). K tomu musela být nainstalována mnohem výkonnější elektrárna o výkonu 63 000 koní. (proti 52 000 hp Moltke). Při pokusech dosáhl Seydlitz rychlosti 28,1 uzlů s maximálním výkonem 89 738 koní. Běžná rezerva paliva, stejně jako u Moltke, byla 1 000 tun, maximum však bylo mnohem vyšší - 3 460– 3 600 tun. Přesto byl cestovní rozsah Seydlitzu docela srovnatelný s doletem Moltke - například pro rychlost 17 uzlů. bylo vypočítáno jako 4 440 mil pro první loď a 4230 mil pro druhou loď.
Seydlitz byl objednán na stavbu v rámci programu 1910, stanoveného 4. února 1911, zahájeného 30. března 1912 a zprovozněného 22. května 1913.
Královna Marie
Stejně jako německý „Seydlitz“byla tato loď postavena podle programu 1910 a byla položena jen o měsíc později - 6. března 1911, spuštěna o 10 dní dříve (20. března 1912), ale uvedena do provozu stavba 3 měsíce později - v srpnu 1913
Jeho konstrukční rozdíly od „lva“a „princezny královské“, postaveného podle programu 1919, byly obecně minimální. Nápadné je, že celý předhradí měl tloušťku 32 mm (Lví příď byla zesílena na 38 mm pouze v oblasti komínů a třetí věže hlavního kalibru). Navíc příďová nástavba obdržela protiprachové brnění, kde byla umístěna protiminová děla-ale jejich celkový počet byl snížen ze 16 na 14 a … to bylo vše. Ach ano, také se vrátili k tradičnímu umístění důstojnických kabin na zádi - počínaje Dreadnoughtem byli přesunuti na příď lodi, což se nelíbilo důstojníkům královského námořnictva.
Zvýšení výtlaku zároveň vedlo k potřebě zvětšit šířku trupu o 152 mm při zachování stejného tahu. Aby byla zachována rychlost a výtlak se zvýšil na 27 000 tun, byla kapacita elektrárny zvýšena ze 70 000 na 75 000 koní. Britové doufali, že díky silnějšímu podvozku bude Queen Mary rychlejší než její předchůdci, ale tyto výpočty se nesplnily. Při testech vyvinul nejnovější britský bitevní křižník 28 17 uzlů o výkonu 83 000 koní. rezerva paliva byla 1 000 tun - normální a 3 700 tun uhlí plus 1 170 tun ropy - maximum, přičemž dojezd 17,4 uzlu měl být 4 950 mil.
Jinými slovy, Queen Mary se celkově stala třetí lodí v řadě Lion, ale stále měla jeden zásadní rozdíl - navzdory skutečnosti, že se konstrukce 343 mm kanónů nezměnila, byly podávací mechanismy navrženy pro těžší 635 kg skořápky. A to výrazně zvýšilo schopnosti lodi.
Srovnání
„Seydlitz“i „Queen Mary“pokračovaly ve specifických liniích vývoje německých a anglických typů bitevních křižníků. Němci, kteří měli možnost postavit dražší a větší loď, dali přednost ochraně. Zvýšení rychlosti o 1 uzel je pravděpodobně způsobeno skutečností, že podle německých údajů byly britské křižníky stavěny s očekáváním dosažení 26, 5–27 uzlů, takže zvýšení rychlosti z 25,5 na 26,5 uzlů. vypadal naprosto oprávněně. Pokud jde o královnu Marii, tento bitevní křižník s kosmetickými změnami v brnění a stejnou (velmi vysokou) rychlostí obdržel ještě silnější dělostřelectvo.
Výsledkem je, že „Seydlitz“a „Queen Mary“se staly „krokem na místě“. V minulém článku jsme hovořili o tom, že část 270 mm obrněného pásu Moltke byla prostřelena 567 kg střelou 343 mm děla na asi 62 kabelů. Seydlitzům bylo přidáno 30 mm pancíře, královna Marie obdržela dalších 68 kg na každou skořápku a v důsledku toho granáty královny Marie mohly proniknout 300 mm brnění Seidlitz při stejných 62 kbt. Co se změnilo? Pouze skutečnost, že za obrněným pásem Moltke byla vozidla, kotle a dělostřelecké sklepy lodi chráněny 25 mm horizontální palubou a 50 mm úkosy, zatímco u Seydlitzu měla horizontální část i úkosy pouze 30 mm. Horní pancéřový pás a 230 mm barbety „nedržely“343 mm granáty na všech představitelných bojových vzdálenostech.
Na jedné straně život jako by dal všechno na své místo sám. „Queen Mary“a „Seydlitz“se setkaly v bitvě u Jutska a první zemřel, když obdržel 15–20 zásahů z granátů ráže 280–305 mm, a strašně zemřel s téměř celou posádkou. Druhý obdržel 23 zásahů ráže 305-381 mm a jedno torpédo, převzal přes 5 000 tun vody, ale přesto zůstal na hladině, i když v nouzi. Výsledkem bylo, že britský bitevní křižník „nalepil“nálepku „skořápka vyzbrojená kladivy“, zatímco o přežití „Seydlitze“se začalo mluvit o městě …
Němečtí stavitelé lodí bezpochyby přikládali velký význam ochraně a schopnosti přežít. Musíte však pochopit, že prohrávající skóre pro Brity v bitvách bitevních křižníků předurčovalo pouze jednu vlastnost německých lodí, ve skutečnosti přímo nesouvisí s jejich konstrukcí. Anglické lodě zpravidla explodovaly, když byly zapáleny uvnitř barbetů a věží, zatímco německé lodě ne. Důvodem bylo, že německý střelný prach při požáru rovnoměrně hořel - plamen zničil celou posádku věže, k výbuchu ale nedošlo, ale britský střelný prach vybuchl.
Pokud by byly náboje Seydlitzových zbraní vybaveny britským střelným prachem, pravděpodobně by loď zemřela dvakrát - v bitvě u Dogger Bank, kdy ve vzdálenosti 84 kbt. Střela 343 mm prorazila 230 mm barbet a zapálila náboje ve věži, oddílech věže a přívodních trubkách. Tým přenosového oddílu se pokusil uprchnout otevřením dveří do přenosového oddílu sousední věže, ale oheň „vstoupil“s nimi, takže oheň zachvátil oddíly věží obou věží.
Plamen pohltil 6 tun střelného prachu, z obou věží tryskaly plameny a horké plyny „vysoko jako dům“, jak to popsali očití svědci, ale … k výbuchu nedošlo. Přesto není známo, zda by se katastrofě dalo zabránit, kdyby se oheň dostal do sklepů, ale hrdinský čin podpalubího předáka Wilhelma Heidkampa situaci zachránil. Spálil si ruce a otevřel horké ventily zaplavení sklepů, v důsledku čehož oheň nezasáhl sklepy ani poblíž umístěné úložiště torpéd. „Seydlitz“nezemřel, ale „vyvázl“„jen“smrtí 165 lidí. Pokud by německý bitevní křižník disponoval britským střelným prachem, pak by ve věžích oddílů vybuchlo 6 tun a pak by žádné hrdinství nemělo čas zachránit dělostřelecké sklepy před ohnivým peklem.
Ale naštěstí pro Němce nebyl jejich střelný prach náchylný k detonaci, takže Seydlitz přežil. A to nějak rozmazalo skutečnost, že v důsledku jediného zásahu ze vzdálenosti 84 kbt. loď utrpěla vážné poškození, v důsledku čehož byly dvě z pěti věží hlavního kalibru deaktivovány a do trupu se dostalo 600 tun vody. Jinými slovy, druhá skořápka, která zasáhla loď, ji připravila o nejméně 40% její bojové síly.
Podruhé měl „Seydlitz“zemřít v bitvě u Jutska, a znovu, úplně na začátku. A tentokrát první 343 mm střela zasáhla loď způsobila značné, ale ne kritické poškození, ale druhá (pro Seydlitze zjevně nešťastné číslo) ze vzdálenosti 71-75 kbt. prorazil pancéřový pás 230 mm a během průchodu brnění explodoval. Shrapnel prorazil 30 mm barbetové pancéřové desky a zapálil čtyři náboje v přebíjecí přihrádce. A opět posádka utrpěla těžké ztráty (značná část posádky věže zahynula při požáru) a opět musela utopit sklepy. Oheň, který vypukl v překládacím prostoru, ale nepřešel do sklepů (výsledek modernizace po bitvě u Dogger Banks) a loď opět nezemřela.
Ve stejné době, Seydlitzovo dělostřelectvo, zjevně nezpůsobilo Britům významné škody. Stalo se, že na začátku bitvy o Jutland musel Seydlitz bojovat s královnou Marií a, jak lze soudit, tento duel nebyl v žádném případě ve prospěch německé lodi. Oficiálně Seydlitz dosáhl čtyř nebo možná pěti zásahů od granátů 280 mm po Queen Mary, ale je možné, že tyto zásahy byly výrazně vyšší. Faktem je, že zdroje obvykle uvádějí čtyři zásahy královně Marii ze Seidlitzu a třem od Derflingera, ale to představuje pouze sedm zásahů, ale stejné zdroje tvrdí, že bylo zasaženo 15–20 granátů královny Marie, a kromě dvou výše uvedených zmíněné bitevní křižníky, na to nikdo nevystřelil. Královna Marie přitom až do své smrti nepůsobila dojmem ztroskotané nebo dokonce těžce poškozené lodi - bylo nepostřehnutelné, že 280mm granáty Seydlitz nějak ovlivnily její bojovou účinnost. Současně je jistý počet hitů „Queen Mary“v „Seydlitz“- 4 granáty. A jejich účinek se ukázal být velmi hmatatelný.
První střela probodla bok pod velitelskou věží a vyřadila ovládací panel přídě, což vážně zničilo neozbrojené boční struktury a v hlavové palubě vytvořilo díru 3 x 3 m. Do otvoru trupem pronikla voda, která (až do konce bitva) zaplavila centrální sloupek „Seydlitz“a sklepy. Samozřejmě ne smrtelné, ale ne dost příjemné.
Druhý projektil - již jsme popsali jeho akce. Seydlitz byl zachráněn před smrtí dvěma věcmi - střelným prachem, který nebyl náchylný k detonaci, a modernizací přebíjecích oddílů, které bránily pronikání ohně do sklepů (jak můžete pochopit, jeden ze dvou obrněných deflektorů byl vždy uzavřen - od překládací přihrádka do přívodního potrubí, nebo ze stejné přihrádky do sklepa). Ale v každém případě byla jedna z věží zcela vyřazena z provozu a značná část její posádky zahynula. Je také pozoruhodné, že aby porazil vozidla a kotle německého bitevního křižníku, musel britský projektil překonat přesně stejné brnění - stranu 230 mm plus 30 mm zkosení pancéřové paluby.
Třetí skořápka - přísně vzato, loď vůbec nezasáhla, ale explodovala ve vodě poblíž boku. Ale výbušnina v ní obsažená stačila způsobit divergenci švů pokovení trupu na 11 metrů. V důsledku toho byly zaplaveny přední vnější zásobníky uhlí a další zásobníky prostoru XIII, jakož i rolovací nádrže.
Čtvrtý projektil - pokud je pochopitelné - střela zasáhla spoj 230 mm plechu horního pásu a 150 mm kasemat, přičemž vyrazila 150 mm dělo č. 6 z pravoboku. Mušle způsobila uvnitř lodi velkou destrukci, mnoho přepážek bylo probodnuto střepinami.
Královna Marie byla nakonec zničena, ale jak? Koncentrace palby dvou bitevních křižníků a podle očitých svědků s největší pravděpodobností britský bitevní křižník byl zničen 305 mm granáty Derflinger. A byly mnohem těžší (405 kg oproti 302) a měly výrazně lepší průbojnost ve srovnání s granáty Seidlitz. A zda bylo takového výsledku dosaženo, pokud Seydlitz pokračoval ve střelbě sám s královnou Marií, je poměrně těžké říci.
I když všechno je samozřejmě možné. Jak jsme řekli dříve, dělostřelectvo bitevních křižníků třídy Lion bylo velmi špatně chráněno před 280. granáty-pancíř 102-127-152 mm naproti barbetům věží nepředstavoval žádnou spolehlivou ochranu. Neoficiální případ popisuje manžele: v bitvě u Dogger Bank bylo ze vzdálenosti 88 kbt proraženo brnění „lva“127 mm. Projektil 280 mm … poté, co spadl do vody ve vzdálenosti 4, 6 m od boku lodi, odrazil se a zasáhl pancéřovou desku. A přísně vzato, 203 mm barbety věží Queen Mary byly v zásadě také docela proniknutelné skořápkami Seidlitz.
Závěry z výše uvedeného jsou následující: již jsme psali, že brnění Lva a Moltke neposkytovalo těmto lodím ochranu před účinky 280 mm a 343 mm granátů jejich protivníků. Moltke byl bezpochyby mnohem lépe chráněn než lev, ale přesto byl počet jeho zranitelností u britských 343 mm granátů větší než u lva u 280 mm, a kromě toho těžší granáty byly lépe mimo provoz dopad. To vše vedlo k tomu, že se Britové ujali vedení jako jejich bitevní křižníky, protože když byly věci stejné (výcvik posádky), Lyon měl větší šanci způsobit nepříteli velké škody.
Na dvojici Queen Mary a Seydlitz se nic nezměnilo. Je známo, že meč má přednost před štítem, a proto i mírné zvýšení palebné síly britského bitevního křižníku plně vyvažovalo velmi slušné zvýšení ochrany německé lodi. Stejně jako v případě Moltke a Lyonu se Queen Mary ukázala být silnější než Seydlitz-bitva jeden na jednoho s touto lodí byla pro německý bitevní křižník smrtelná, i když ne beznadějná.
Pokračování příště!
