Poté, co jsme ve dvou předchozích článcích na téma „VO“uvažovali o existenci knížecí a družinské vojenské organizace mezi ranými Slovany, popíšeme roli tajných spojenectví a kmenových milicí jako základ vojenských sil 6. – 8. Století. mezi Slovany.
Vojenské genderové asociace
Někteří badatelé se na základě folklorních údajů domnívají, že „mezi Slovany hrálo v rané politické organizaci významnou roli vojenské bratrství“(Alekseev S. V.).
A s tím by bylo asi těžké se hádat. V pozdním folklóru se odrážejí tajná mužská spojenectví, především vojenská spojenectví s tvrdými zasvěcením, představy o vlkodlačích válečnících, válečnících divokých zvířat. Etnografové navíc citují širokou škálu takových tajných mužských organizací po celém světě, ale především v Africe, klasické zemi tajných společností, Austrálii a Severní Americe (například Indiáni).
Ale protože ve sledovaném období neexistují žádné údaje o takových strukturách u Slovanů, je nutné opatrně používat srovnávací historickou analýzu a folklorní materiál.
Vznik takových militarizovaných skupin mezi jižními Slovany lze spojit pouze s obdobím formování státnosti (ne dříve). Částečně zakořeněná ve starověkějším období zde vznikla „hrdinská“nebo mladická epika během boje proti turecké agresi a v následující době.
Opakujeme, že pokrok antických a dříve slovinských kmenů byl prováděn výhradně v rámci jediného kmenového systému, jeho přítomnost a absence rozpadu kmenového společenství neumožnily vznik nadkmenové rané státní instituce: tedy „lidé“dávali přednost kmenové ochraně před jinými systémy.
Není proto nutné říkat, že folklór relativně tajných společností má původ přesně v 5.-7. století. Připomínám, že přechod z kmenového do územního společenství ve starověké Rusi probíhal od konce 10. do 12. století, právě když měli východní Slované vlkodlaka, ale to je jiný příběh.
Za sledované období nám písemné prameny v žádném případě neumožňují hovořit o nějaké stratifikaci a sociální konfrontaci ve společnosti, Slované se všude objevují uvnitř klanu.
Svědčí o tom i rozsáhlý etnografický materiál.
"Při tom všem by měl být brán v úvahu hlavní určující faktor ve vývoji" tajných aliancí ", - napsal Yu. V. Andreev, - nepochybně majetková nerovnost, která rozkládá primitivní komunitu, stejně jako základy vykořisťování člověka. tím, že se v něm člověk vynořil. Ve většině „tajných společností“se obvykle kupuje právo připojit se a poté přejít z jednoho stupně „zasvěcení“do druhého, což přirozeně výrazně omezuje složení těchto asociací a zejména složení jejich vládnoucí elity. Hlavním účelem mnoha odborů je chránit soukromé vlastnictví svých členů. Proto si často arogují právo tabuizovat nejrůznější předměty, inkasovat dluhy od nevýkonných dlužníků, snažit se regulovat ceny na trhu atd. “
Znovu opakujeme, nemáme k dispozici žádné údaje o takových procesech ve slovanské společnosti ve sledovaném období, což znamená, že nebylo potřeba vytvářet tyto struktury, celý kmen byl armádou a tajné aliance nemohly nikomu odolat. Nemáme údaje o některých vojenských bratrstvech, která jsou na komunitě nezávislá a staví se proti ní, a závěry učiněné na základě folklorního materiálu nám nedávají právo o tom s důvěrou hovořit. K tomuto skóre z rané historie starověké Rusi nemáme spolehlivý materiál.
Vražedné (loupežnické) bratrstvo je institucí období začátku stratifikace ve společnosti, objevování zotročujícího otroctví spoluobčanů (otroků), rozpadu klanového společenství a bývalých rodových vazeb, vzhled vyvrhelů jako systému, což za vlády klanu nebylo. Tato situace pro starověké Rusko byla popsána v roce 996, kdy „loupeže velmi vzrostly“a biskupové radili Vladimírovi, aby použil sílu, to znamená, že vidíme, že dochází k rozpadu kmenových vztahů, přechodu do sousedního společenství a přidělení nové kategorie ve společnosti, včetně a stojící mimo klan a oponující klanu.
Lze jen předpokládat, že v rámci kmenové vojenské organizace Slovanů a pouze v podmínkách neustálé nestability nebo v období stěhování, tedy v období skutečné války, došlo k zasvěcení. Jinak je jejich nutnost těžko vysvětlitelná pro zemědělské národy, kterými byli raní Slované.
Zmatek, který rozsáhlý materiál z Afriky, Severní Ameriky a Oceánie přináší v záležitostech tajných aliancí, zasvěcení atd., Není podle našeho názoru vždy reprezentativní pro historii evropských národů.
Například ve Spartě a podobných městských státech v Řecku byla tato spojenectví používána jako nástroj neustálého teroru proti achajskému obyvatelstvu Peloponésu, proměněnému v otroky fiskusu (heloty). Crypties jsou státní institucí třídní společnosti, „tajná unie“zde funguje jako součást státu, stejně jako ve dvacátém století. Skupiny smrti v Latinské Americe spíše než proti tomu, i když mohou mít svůj původ v primitivních iniciačních zasvěceních dorianských mladíků.
Byl učiněn pokus definovat opevnění-opevnění, jako je Zimno (osada na řece Luga, přítok Západní Buky, Volyň, Ukrajina) a Khotomel (dolní tok řeky Goryn, oblast Brest, Bělorusko), jako shromažďování centra pro mládežnické „mužské svazy“před pěší turistikou na jih. Khotomel stál na kopci chráněném hliněným valem a ze západu vodním příkopem. V Hotomelu byly ve vrstvách 7. – 9. Století nalezeny zbytky lamelárního brnění. A Zimno se nacházelo na výběžku vysokého břehu řeky, bylo obklopeno zdí z dřevěných stoupaček a vodorovných kulatin upevněných v drážkách a také palisádou.
Ale v obou případech byly na území obydlí nalezeny rodinné domy, řemeslné dílny, to znamená, že nemohly být žádným zvláštním centrem pro sběr mládeže oddělením (Kazansky M. M.).
Vznik „tajných společností“ve slovanském prostředí století VI-VIII. nemělo smysl, protože v rámci druhu nevznikly žádné rozpory a „mužské svazy“všech národů označované etnografy byly mechanismem vykořisťování (ženy a děti) a teroru v boji o moc, konfrontace založená na věku a pohlaví nebo etnického původu. Nebyla žádná jiná potřeba jejich existence.
Slovanská komunita nebyla tak militarizovaná jako germánská, a tím spíše nomádské turkické národy, neexistovalo žádné přísné genderové rozdělení, když například mezi nomády, svobodní muži a ne válečníci, nedělali fyzickou práci vůbec, vzdali se výhradně lovu a války … Zemědělství požadovalo v první řadě mužskou účast na produkci, nájezdní válka v takové společnosti byla doplňkovou, nikoli hlavní aktivitou, a na základě této skutečnosti by měly být brány v úvahu zbraně i bojové schopnosti.
Pokud jde o otázky totemismu, mělo by být zřejmé, že totemy nebyly nutně mezi „tajnými společnostmi“, ale spíše primárně mezi kmeny, ale například spolu s informacemi o zvířecích totemech máme spolehlivé informace o totemových stromech mezi východními Slovany - bříza, borovice - mezi Srby, dub - všude (Zelenin D. K.).
V Pseudo-Caesarea čteme o Slovincích:
„První žijí v zatvrzelosti, svéhlavosti, nedostatku začátku … pojídání lišek, lesních koček a divokých prasat, které odrážejí stejné vlčí vytí.“
Pokud se nejedná o uměleckou nadsázku, nesouhlasící se sdělením informovaného autora Strategiconu, možná samotného Basileuse Mauritia, o bohatství Antů a Slovanů v plodech zemědělské činnosti, pak samozřejmě může být předpokládal, že Slované jedí totemová zvířata, a naopak jen zvěř střílenou v lese.
Totéž lze říci o používání vlčího vytí, ponecháme stranou téma vypůjčení si takové listiny od Turků. Jak víme, například Polovtsian Khan Bonyak zopakoval vlky, „zeptal se a divil se“o nadcházející bitvě a jejích výsledcích.
Současník válek císaře Heraklia a obléhání Konstantinopole v roce 629, básník George Pisida, nazývá Slovany vlky. Když hovořil o obléhání římské metropole, napsal: „… z druhé strany najednou došli slovanští vlci“. A soluňský arcibiskup nazýval Slovany, kteří obléhali jeho město, šelmy. Možná je to jen umělecké srovnání, nebo snad mluvíme o kmenech, které mají s totemem vlka, ale tato informace, jak se nám zdá, umožňuje interpretovat tato básníkova slova co nejsvobodněji. Uvažujte například o tom, že píše o aliancích vlkodlaků (vlkodlaci nebo „vlkodlaci“, vlkodlak - mezi Němci), nebo o tom neuvažovat. Stejně jako ze stylistického srovnání Michaila Syrského, že Slované řvali jako lev na kořist, je stěží možné vyvodit závěr o slovanském lví-totemu nebo o kmeni „lva“(585).
Na druhé straně se věří, že etnonymum západoslovanského kmene Wilzi pochází ze staropolských - vlků, podle jiné verze ze staroruských - obrů, ačkoli v této oblasti již neexistují žádná kmenová jména podle totemu. Podle informací z Annals of the Franks Kingdom se však vlastní Wilts nazývali Welatabi nebo Velet.
Opakuji, slovanská domobrana by se mohla snadno ozývat vlčím vytím, stejně jako využívat "známý význam barbarských výkřiků", o nichž hovořili obyvatelé Soluň obléhaní Slovany, ale to jsou jen informace o bojových výkřicích, nic víc. Stojí za to říci, že bojový pokřik nebo hukot kozáků během útoku překvapil a zasáhl jejich evropské protivníky v 19. - počátku 20. století. Mauritius Stratig píše o „psychickém útoku“Slovanů:
"Pokud se občas musí odvážit bojovat, všichni společně vykřiknou." A pokud se nepřátelé podvolí svému pláči, rychle zaútočí; pokud ne, přestanou křičet a nesnaží se vyzkoušet sílu svých nepřátel v boji z ruky do ruky, utečou do lesů a mají tam velkou výhodu, protože vědí, jak správně bojovat soutěsky."
Pokud jde o „bojové“věkové a genderové skupiny, srovnávací analýza nám říká, že během migrace byly přirozeně využívány, mluvíme o mladých mužích, kteří by se, když se zorganizovali v davech, mohli například vydat na průzkumné kampaně:
„Nejpřipravenější mladí muži navíc ve správný okamžik tajně zaútočili na předkrmy, v důsledku čehož ti, kdo proti nim vedou kampaň, nejsou schopni svým protivníkům ublížit.“
Účast mladých mužů, mladých lidí jako potyček na válce je přirozená, ne nadarmo hrdinové jihoslovanského eposu odvozují své jméno od Yunaků, později toto jméno mělo jednoduše význam hrdiny, válečníka bez udávající věk:
Yunak nemůže žít bez boje
Jít na pluh není věc
Tomu, kdo se narodil jako mladý muž, Zasít pšenici není věc
Tomu, kdo bojoval za svobodu.
Samozřejmě, nic takového v období století VI-VIII. není nutné říkat, v rámci kmenového systému nebo raných tzv. vojenská demokracie mezi Slovany o jakékoli opozici válečníka vůči farmáři a mladým - vůči starým není nutná, toto je struktura jasné vertikální podřízenosti, kde každý z jejích členů má určitou funkci, a to jak ve válce, tak v mírumilovný život. Toto je systém, který se neřídí ekonomickými vztahy, ale příbuzenskými vazbami.
Slovanská společnost tohoto období (století VI-VIII) je spíše bohatá na plody své práce než na válku. „Mají širokou škálu hospodářských zvířat a obilí,“píše Mauritius, autor knihy Statigokon, „naskládané do hromádek, zejména prosa a špaldy“.
Kmenové milice
Zdroje nám říkají o přítomnosti populárního shromáždění, rad starších, nebo jednoduše starších a vojenských vůdců. V takové společnosti je válka věcí každého, dokonce i těch, kteří stojí mimo rámec jejích otroků, a pak je válka přitahuje, ne nadarmo autor Startegiconu zdůrazňuje, že člověk by neměl věřit přeběhlíkům od Slovanů, i když jsou Římany, kdysi jimi zajatými, „se postupem času změnilo, zapomněli na své a dali přednost přízni svých nepřátel“.
Jaká byla struktura kmenových milicí?
Ústraní. Pokud jde o milice, zejména městské milice starověkého Ruska, často se vytváří obraz vytvořený v SSSR pod vlivem školy BD Grekova a prezentovaný i v moderní škole, konkrétně: městská milice byla stejně jako ve středověké Evropě, pomáhal profesionální vigilante. Ponechme toto kontroverzní historiografické tvrzení prozatím stranou, všimněme si, že i ve starověkém Rusku byla takzvaná městská milice a ve skutečnosti pluky válečníků celého vojska nebo země hlavní armádou měst nebo zemí, kde čety byly vůči nim ostře podřadné co do velikosti, ba často i síly, a domobrana nebyla transportována pod „rytíře“. Ale přemýšlím o tom, napíšu později. O období, které zvažujeme B. D. Grekov napsal a uznal sílu kmenové milice:
„VI století. nachází Slovany a Mravence ve stavu „vojenské demokracie“. Ve stejném století dosáhli Slované a Antové většího pokroku ve vojenských záležitostech … “
Takže v srdci vojenské organizace Slovanů byla armáda lidí nebo kmenové milice všech schopných mužů.
Když se vrátíme k otázce týmu, stojí za to zopakovat, že ve zdrojích o něm nemáme absolutně žádná data.
Ale ve vědecké literatuře existuje názor, že počátky oddílu jako oddělení pro plnění určitých úkolů existují již od „mravenčího období“, ale nejednalo se o profesionální oddíly (Sedov V. V.).
Takže v roce 585, jak uvádí syrský Michael, když armáda Slavinů (Sklavinů), tedy celá mužská populace, s avarským kaganem byla na tažení proti Byzanci, Antové zaútočili na jejich země a zcela je vyplenili.
Podle zprávy Konstantina Porfyrogenita byzantská pohraniční stráž překročila Dunaj do Dalmácie a vyplenila vesnice, „zatímco muži a chlapci byli na vojenském tažení“.
Legendární princ Kiy podniká výlet do Konstantinopole se všemi svými druhy, tedy se všemi mužskými válečníky.
Chorvati vyjíždějí v Dalmácii s Avary, dobývají svou vlast, s celým lidem v čele s klanem pěti bratrů.
Kmeny pod vedením Hatzona (Hotimir nebo Khotun) provedou přechod na jih, kde všechny milice nejprve devastují (osvobozují) venkovské území, drancují ostrovy a pobřeží a poté obsazují území v Makedonii a Řecku. Svědectví ruského kronikáře nakonec říká: Pro rasu vznikla rasa.
O tom hovoří samotné pojmy spojené s armádou, které k nám přišly: vytí je bojovník milice, vojvoda - vytí, ten, kdo vede milice do války, válka, porážka, bojar - z bitvy, bitvy, vytí je „velitel“oddělení domobrany a války a armády - to je střet válečníků a organizace komunitních válečníků. Neměli byste hledat turkické kořeny ve výrazu „boyar“, bulharské „vaří“se shodují s boyary, ale mají nezávislý původ. Jak jinak si vysvětlit tento termín na území starověkého Ruska, dlouho před vypůjčením psaní z Bulharska? Prostřednictvím psaní se však důležité sociální instituce a tituly nepůjčují. Máme také výrazy jako „armáda“a „válečníci“.
Struktura vojsk raných Slovanů je tedy kmenová milice, je to docela možné, často bez přítomnosti jediného vůdce kvůli absenci jeho potřeby.
Boje nebo bitvy raného středověku pro všechny národy jsou individuální střety válečníků, úkolem vůdce bylo přivést armádu na bojiště, nějakým způsobem ji vybudovat například na „prasátku“, v systému tradičním pro Němce, a pak bitva pokračovala téměř sama. Sám se role velitele omezila na to, aby šel příkladem v boji vlastní rukou. Byzantské armády byly v této situaci částečně výjimkou, ale jejich velitelé také stáli v bojových řadách a aktivně bojovali. Na základě slovanské taktiky přepadů a neustálého používání opevnění a úkrytů (více o tom v následujících článcích) nebylo nutné jediné vedení: každý klan žil a bojoval samostatně. Pro srovnání uvádíme zprávu Julia Caesara o germánských kmenech, které byly v podobné fázi vývoje:
„Čím více určitá komunita devastuje sousední země a čím širší poušť ji obklopuje, tím větší je její sláva.“
[Poznámky k galské válce. VI. 23.]
Taková struktura je základem slovanské armády nejen v 6. století, ale také později, od počátku kolapsu kmenových vztahů a přechodu na územní společenství, se ve vedení armády místo nebo společně s kmenoví vůdci: zhupans, pánve, starší, boyars objevil princové, ale absence silných slovanských sdružení, izolace kmenových formací, jejich neustálé hledání okamžitých výhod, stejně jako tlak nepřátelských sousedů, kteří měli dokonalejší strukturu pro válku (Římané, germánské kmeny, Proto-Bulhaři a Avarové) nepřispěli k rozvoji vojenské organizace.
Když píšu „o hledání okamžitého zisku“, je těžké pochopit, zda tato vlastnost byla neochotou vyjednávat o společném prospěchu, jak uvádí Mauritius Stratig, specifičnost této fáze vývoje kmenové organizace nebo etnický rys Slovanů.
Když sledujeme některé rysy tohoto chování až do dnešních dnů, máme sklon předpokládat, že stále mluvíme o fázích, a zde je vhodné nakreslit srovnávací historickou paralelu z historie etnos jiné jazykové skupiny - Izraelců.
Po invazi do Kanaánu a smrti impozantního kmenového vůdce Joshuy se unie okamžitě rozpadla, kmeny se začaly hádat mezi sebou, aby se staly závislými na Kanaanitech, protože se nacházely na území, kde města zůstala v rukou domorodců.
V tomto období tedy můžeme s jistotou hovořit o kmenové vojenské organizaci nebo o obecném vyzbrojování členů komunity. Takže během obléhání Soluně na začátku 7. století. otroci bojovali, "… Mít s ním na souši jeho rodinu spolu s jejich majetkem;" měli v úmyslu usadit je ve městě po [jeho] zajetí “.
Kmeny, které obléhaly město, pod vedením Hatzona, jsou všichni lidé, od malých po velké. Mimochodem, tato kmenová milice disponovala dovednostmi, jako jsou námořní plavby a vytváření obléhacích strojů (viz pokračování).
Ve srovnání s Němci budu citovat z Tacita (50. - 120 n. L.), Přičemž zdůrazním klíčovou motivaci těchto válečníků:
"… Ale především jsou motivováni skutečností, že oddíly kavalérie a bitevní klíny nejsou vytvářeny z rozmaru okolností a nepředstavují náhodná shromáždění, ale sestávají z rodinných vazeb a pokrevního příbuzenství;" kromě toho jsou vedle nich jejich blízcí, takže slyší pláč žen a pláč miminek a podíl každého z těchto svědků je to nejposvátnější, co má, a jejich chvála je dražší než kterákoli jiná."
[Tichý. G. 46.]
Tedy pro století VI-VIII. můžeme říci, že hlavní vojenskou jednotkou mezi Slovany byl armádní kmen neboli klan. Právě tato struktura byla hlavní ve válce, zdroje, které se dostaly dolů, nám nedovolují hovořit ani o knížecích profesionálních oddílech, ani o „tajných vojenských aliancích“pro toto období, které neodpovídají sociální struktuře raní Slované.
Zdroje a literatura:
Konstantin Porphyrogenitus. O řízení říše. Překlad G. G. Litavrina. Upravil G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus O původu Němců a umístění Němců Přeložil A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Složení ve dvou svazcích. S-Pb., 1993.
PVL. Příprava textu, překladu, článků a komentářů D. S. Likhacheva. SPB., 1996.
PSRL. Vol.1. Laurentianova kronika. M., 1997.
Sbírka nejstarších písemných informací o Slovanech. T. II. M., 1995.
Překlad Sirotko Gencho vyd. E. Knipovich // Bulharská literatura // Zahraniční literatura středověku. Sestavil V. I. Purišev. M., 1975.
Strategicon of Mauritius / Překlad a komentáře V. V. Kučmy. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev SV Slovanská Evropa 5.-6. Století. M., 2005.
Andreev Yu. V. Odbory mužů v městských státech Dorian (Sparta a Kréta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Historie Sparty. Období archaismu a klasiky. SPb., 2002.
Sedov V. V. Slované. Staří ruští lidé. M., 2005.
Kazansky M. M. O vojenské organizaci Slovanů ve století V-VII: vůdci, profesionální válečníci a archeologická data // „S ohněm a mečem“Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Totemický kult stromů mezi Rusy a Bělorusky // Izvestiya AN SSSR. VII. Č. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Strukturální antropologie. M., 2011.
Grekov B. D. Kyjevská Rus. M7, 1953.
Sedov V. V. Slované. Staří ruští lidé. M., 2005.
Rybakov B. A. Raná kultura východních Slovanů // Historický časopis. 1943. č. 11-12.
Poznámky Caesar Guy Julius. Za. MM. Pokrovsky upravil A. V. Korolenková. M., 2004.
Kosidovsky Z. Biblické legendy. Legenda evangelistů. M., 1990.
Die Slawen v Německu. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlín.1985.
