V řadě článků, které jsme plánovali zveřejnit na „VO“, budeme hovořit o zbraních a o tom, jak je používali raní Slované. První článek bude věnován taktice Slovanů v průběhu 6. a až do počátku 8. století. Samostatně se budeme zabývat otázkou, která vyvolává mnoho kontroverzí: měli raní Slované jízdu?
Tato díla pokračují v cyklu věnovaném dávné vojenské historii Slovanů.
Taktika raných Slovanů 6. - počátku 8. století
Použití té či oné zbraně ve sledovaném období, způsoby jejího použití odrážejí situaci ve společnosti:
„Každý národ si vytvořil všechny vojenské systémy pro sebe.“
(Golitsyn N. S.)
Vycházejí z toho, že společnost chápe strukturu světa na základě zkušeností z ekonomického a běžného života.
Do té doby, zatímco v rámci té či oné rané sociální organizace nebylo chápáno, že je možné získat přebytečný produkt nikoli produktivními prostředky, ale prostřednictvím zajetí, vojenské „podnikání“bylo vždy pokračováním výroby. schopnosti etnické skupiny.
Slované, jejichž podrobné písemné doklady se objevují až v 6. století, nemohli mít jinou taktiku, než jakou jim diktovaly podmínky života a práce.
Od svého vystoupení na historické scéně se nálet a přepadení staly hlavním typem vojenské činnosti:
„Ke svému prospěchu,“napsal Mauricius, „ve dne v noci používají zálohy, překvapivé útoky a triky a vymýšlejí mnoho triků.“
Většina informací je věnována preferenci Slovanů bojovat v lesích, útesech a roklinách.
V inteligenci neměli obdobu. V okamžiku náhlého náletu na jejich vesnice se slovanští vojáci, skrývající se před nepřáteli, potopili pod vodu a dýchali dlouhým rákosím, když byli v této poloze několik hodin.
Takto agent slovanské inteligence zachycuje „jazyk“, o kterém nám napsal Prokop. Stalo se to v Itálii:
"A tento Slovan, který se brzy ráno dostal velmi blízko ke stěnám, se přikryl křovím a stočil se do klubíčka, ukrytý v trávě." S nástupem dne tam přišel goth a rychle začal sbírat čerstvou trávu, neočekával žádné potíže od hromady křovin, ale často se ohlížel zpět do nepřátelského tábora, jako by se odtud někdo proti němu nepohnul. Slovan se na něj řítil zezadu, náhle ho popadl a oběma rukama ho silně stiskl po těle, přivedl ho do tábora a podal ho Valerianovi. “
Antové „se svou charakteristickou udatností“bojovali proti Gótům, v byzantských jednotkách „v odlehlých oblastech“.
V roce 705 ve Friule zaútočili jezdci a pěchota Longobardů na slovanské nájezdníky, kteří se zakořenili na hoře. Slované srazili jezdce na koních kameny a sekerami, zabili veškerou šlechtu Friula a bitvu vyhráli.
Je lepší zprostředkovat schopnost Slovanů maskovat než Theophylact Simokatta, to není možné:
„Piragast, filarcha té barbarské hordy, tábořil s vojenskými silami na přechodech řek a maskoval se v lesích, jako nějaký zapomenutý hrozen v listí.“
V důsledku toho stratég Peter, který nevěřil, že došlo k přepadení, zahájil přechod a okamžitě ztratil tisíc vojáků.
Tuto taktiku použili Slované více než jednou, čímž kompenzovali slabost svých zbraní, ještě později, v roce 614:
"Když už tento Ayo vládl vévodství rok a pět měsíců, přišli Slované s velkým množstvím lodí a postavili svůj tábor poblíž města Siponta (Siponto)."Po táboře nachystali skryté pasti, a když jim Ayo v nepřítomnosti Radualda a Grimualda oponoval a pokusil se je zlomit, jeho kůň spadl do jedné z těchto pastí. Slované se na něj vrhli a on byl zabit spolu s mnoha dalšími."
Constantine V (741-775) v roce 760 podnikl nálet na Bulharsko, ale v horském průsmyku Vyrbish byl přepaden, což pravděpodobně organizovali paktioti Bulharů, pohraničních Slovanů. Slované, pro které byla organizace přepadů ve válce přirozenou věcí. Byzantinci byli poraženi, strategie Thrákie byla zabita.
Pokud jde o střety Slovanů v otevřené bitvě, pak bezpochyby můžeme hovořit pouze o bitvě s „davem“.
Autor 6. století psal o „davu“Slovanů. Jordan, který je porovnal s taktikou Gótů v 5. století. Poukázal na to, že pouze velký počet zajišťuje Slovanům úspěch: s využitím početní převahy bojovali Antové s Góty s různým úspěchem. A když dosáhli hranic Byzantské říše, Slované pokračovali v boji, pokud je k tomu samozřejmě donutila bojová situace „v davu“(Ομιλoς). Pravidelně, od poloviny století VI. ve vztahu ke slovanským formacím používá Prokop z Caesarea termín „armáda“(Στράτευμα nebo Στpατός).
Je však těžké souhlasit se závěry S. A. Ivanova, který tyto termíny studoval v pracích Prokopa z Caesarea, že Ομιλoς je milice a Στpατός jsou profesionální oddíly. Ve zdrojích není zmínka o žádných profesionálních vojenských skupinách, tj. Lidech, kteří nežijí v rámci kmenové organizace, ale pouze ve válce. Nic na tom nemění ani samostatné, vzácné zprávy o některých slovanských válečnících a dokonce i oddělené odloučení mravenců zmíněné Prokopem v provozu v římské říši, o kterém jsme psali v předchozích článcích na téma „VO“.
U tradičních masových slovanských zbraní (o tom v následujících článcích) není třeba mluvit o jakémkoli použití správného systému. Házející kopí, bez dalších zbraní, bylo možné použít pouze v „davu“a byli extrémně nebezpeční:
„Římané, kteří se blížili ke Getae - to je starodávné jméno těchto barbarů, - se neodvážili jít s nimi ruku v ruce: báli se oštěpů, které barbaři házeli na koně z jejich opevnění.“
V případě neúspěchu slovanští vojáci jednoduše uprchli. Nemůžeme tedy souhlasit s rekonstrukcí slovanské vojenské akce v 6. století, která podle badatele vypadala takto:
„… Slované spustili pláč a začali utíkat; pak hodili kopími a šli z ruky do ruky."
A dále první řada Slovanů stojí se štíty, zbytek bez: se šipkami a luky (Nefyodkin A. K.).
Pokud by k takové konstrukci došlo, evidentně by se to odrazilo ve zdrojích, ale ti o takové taktice mlčí.
Když mluvíme o boji z ruky do ruky, poznamenáváme, že nepřímá data nám dávají právo předpokládat, že Slované poměrně aktivně používali technologicky jednoduchou, ale efektivní zbraň na blízko-palici. Ale o tom - na příslušném místě.
Slované, jak naznačil Mauritius Stratig, raději bojovali z opevnění, zaujímali pozice na kopcích a spolehlivě kryli zadní část a boky.
Existují důkazy o používání opevnění z vozíků (karagon nebo wagenburg) Slovany.
Období přechodu od taktiky přepadů a náletů k vzácnému používání správnějších bojových podmínek je poměrně dlouhé, opakuji, hovoří o tom i historické prameny.
F. Cardini nazval toto období časem přechodu „z davu do řad“.
O obtížnosti studia období tohoto přechodu jsme již psali v předchozích článcích na „VO“: „z davu do řad“.
Srovnávací historická analýza na jedné straně ukazuje, že hranice přechodu jsou složité, použití „řádu“může nastat například v rámci generické organizace, jako tomu bylo u starých Římanů, Řeků a Skandinávců vikingského věku.
Na druhé straně přítomnost raných státních vojenských institucí, jako je četa, není pro formování „systému“rozhodující. Družstvo může také bojovat v „davu“. Jak to bylo s družinami Galů, které popsal Caesar.
Ve století VI-VIII. všechny slovanské kmeny byly v různých fázích, ale stále kmenový systém. Během migrace kmenů na území Balkánského poloostrova a na západ byla kmenová struktura, pokud byla během bitev zničena, znovu oživena, tzn. nedošlo k přechodu na územní společenství.
Bitvu „ve formaci“samozřejmě ovlivnily i vojenské záležitosti Římanů, se kterými byli Slované velmi obeznámeni.
Samotná otázka „formace“úzce souvisí se strukturou armády. Víme, že později měli východní Slované v organizaci armády lidí desítkový systém, máme také obdoby u Slovanů, blízkých jazykové skupině - Němců.
Formování strukturálních jednotek římské armády bylo založeno na stejném systému jako u starověkých Řeků („loch“, obdoba slovanského „tuctu“).
Tento systém nemohl vzniknout před kolapsem kmenových vztahů. Zejména jeho detaily ve starověkém Rusku se objevují právě od okamžiku přechodu k územní komunitě a zhroucení vztahů mezi klany, počínaje koncem 10. století, ne dříve.
Před tímto obdobím bojovali voi v rámci svého druhu, jako raní Sparťané nebo pouta Norska v 10. – 11. Století, jako Pechenegové, Kumáni, Maďaři. U všech stavba probíhala podle rodů.
Desetinná soustava vůbec nevylučuje vznik blízkých příbuzných ve stejném pořadí, ale v případě potřeby by se k nim mohli přidat „sousedé“, což u generického systému být nemůže.
Organizace vojsk podle rodiny a po desítkách jsou protivníci, ale tomuto aspektu slovanských, přesněji východoslovanských dějin, budeme věnovat samostatný článek.
Několik zdrojů nám již dává příležitost sledovat vývoj taktiky Slovanů: od zálohy, útoků a obrany davu až po vzhled, zdůrazňuji, prvků formace.
Obecné vztahy a z nich vyplývající psychologické reprezentace a spojení neposkytují válečníkům potřebné vlastnosti pro boj ve správném pořadí.
Nejdůležitějším bodem zde byl ochranný faktor svého druhu v doslovném i přeneseném slova smyslu, kdy není ostudné zachránit si život letem a nezemřít v bitvě. Všimněte si toho, že hlava klanu nebo vůdce zároveň mohli volně nakládat se životem a smrtí všech příbuzných, zejména ve válce.
Lze hádat, že v různých fázích kmenového systému existuje jiný typ chování.
Ale ve století VII. část slovanských kmenů, které vstoupily do dlouhodobého kontaktu s Byzancí, bojuje pomocí některých prvků systému.
V 70. letech 19. století, během obléhání Soluně, měl slovanský kmenový svaz tyto části:
„… ozbrojení lučištníci, štítonoši, lehce ozbrojení, vrhači oštěpů, praky, manganariáni.“
To znamená, že jejich armáda se již skládala nejen z oddílů válečníků vyzbrojených vrhacími kopími a štíty, ale také z jednotek specializujících se na použití jiných typů zbraní. Existuje rozdělení: lučištníci zaujímají důležité místo, již jsou zde silně ozbrojení pěšáci (άσπιδιώται). Zdá se, že takového rozdělení bylo dosaženo díky zajetí mnoha zajatých zbraní, které mohli Slované získat při dobývání Balkánu.
Výše uvedená specializace s největší pravděpodobností vznikla pod vlivem římského (byzantského) vojenského systému.
Přijaly to jen kmeny, které byly ve velmi těsném kontaktu s Byzantinci, a ani tehdy ne úplně, alespoň o takovém uspořádání armády mezi kmeny nacházejícími se na území moderního Bulharska není nic známo.
Podle nepřímých indikací lze předpokládat, že chorvatský kmenový svaz také použil něco podobného při „hledání“nové vlasti na Balkáně.
Z velké části si slovanské kmeny, které žily na severu, zjevně zachovaly stejnou strukturu a účastnily se bitev s davy.
Když mluvíme o taktice, nemůžeme ignorovat důležitou a diskutabilní otázku, zda raní Slované měli jízdu.
Slovanská jízda
Před touto kapitolou bych chtěl definovat některé pojmy.
Když mluvíme o kavalérii, nemluvíme primárně o jakémkoli způsobu pohybu vojáků na koních, ale o jezdectví nebo profesionálních vojácích bojujících v namontované formaci. Navzdory skutečnosti, že některé pojmy (kavalérie, profesionální) ve sledovaném období vážně modernizují, budeme je muset použít k oddělení pojmů spojených s používáním koní ranými Slovany ve válce.
Na základě etnografického materiálu můžeme říci, že kůň hrál důležitou roli v životě Slovanů, ale nejen jako pracovní síla.
Mytologické představy o koni nebo koních, které nese nejvyšší božstvo (vozy, hrom, kamenné šípy), mají specifické historické kořeny, pocházející z hrdinské éry osídlení Indoevropanů ve 3. tisíciletí před naším letopočtem. Je těžké posoudit, do jaké míry se ozvěny těchto událostí odrazily u raných Slovanů, jazykové skupiny, která se vytvořila mnohem později. Ale na základě rekonstrukce slovanské mytologie je známo, že Perun nebo jeho hypostasis Stepan (Stepan pan) byl patronem koní, kůň hrál důležitou roli při obětování Perunovi (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Písemné prameny nám o jezdeckém vybavení mezi ranými Slovany neříkají prakticky nic.
Extrémně těsná interakce starověkých Slovanů s různými nomády: indoevropské kmeny stepí východní Evropy (pozdní Scythové, Sarmati, Alanové), Hunové, Bulhaři, proto-Bulhaři a Avarové prakticky neovlivnili jejich jezdecké podnikání, a archeologické nálezy pozdních století V-VII, spojené s jezdectvím, mezi ranými Slovany mají kusový charakter (Kazansky M. M.).
V dlouhých a protáhlých valech Smolenské oblasti, 5.-6. století, byly nalezeny 4 ostruhy s ostrým kuželovitým trnem a knoflíkovým zahuštěním (Kirpichnikov A. N.). Podobné nálezy jsou v Polsku a v České republice, existuje však názor, že vzhledem ke zvláštnosti nálezů tyto ostruhy obecně patří na začátek tisíciletí a do 6. století. neexistuje žádný důkaz, že byly použity (Shmidt E. A.).
Mezi západními Slovany se ostruhy objevují ve druhé polovině 6. století pod vlivem Franků (Kirpichnikov A. N.). Podle řady badatelů si Slované mohli na konci 6.-7. století vypůjčit ostruhy ve tvaru háčku ze západního Baltu. (Rudnitsky M.).
To znamená, že vidíme, že vliv nomádů v této záležitosti je vyloučen. Což se shoduje s údaji písemných pramenů.
Autor „Strategiconu“píše, že Slované unášejí koně kvůli přepadům vojáků a Jan z Efezu (80. léta 6. století) referuje o zajatých byzantských stádech koní. Zdá se, že tyto informace naznačují počátky kavalérie.
Pokud se ale někteří badatelé domnívají, že účelem těchto únosů bylo připravit byzantské vojáky o koně, jiní předpokládají, že odchyt koní byl proveden pro jejich vlastní jízdu (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). A proto by měl být termín „armáda“(Στράτευμα), používaný Prokopem z Caesarea, pouze připisován armádě obecně, ale namontované slovanské armádě (Ivanov S. A.).
V roce 547 Slované přepadli z Dunaje do Epidamnes, což je 900 km v přímém směru. Takový výlet by se dal uskutečnit jen na koni, říká S. A. Ivanov.
To odpovídá vojenské situaci i v Itálii, kde se římští pěšáci snažili získat koně.
Aniž bychom zpochybňovali skutečnost, že Slované mohou při přesunech na vzdálenosti, včetně nájezdů, využívat koně, znovu si všimneme, že je velký rozdíl mezi kavalerií jako bojovou jednotkou a válečníky využívajícími koně jako způsob doručení.
A během invaze do Ilyrie Slované nebyli nijak zvlášť ohrožení, 15 tisíc válečníků stratéga (pána) Ilýrie s nimi nepřišlo do styku, pravděpodobně se obávali jejich významného počtu, což slovanským válečníkům umožnilo klidně uskutečnit své plány:
"Dokonce i mnoho opevnění, která zde byla a v dřívějších dobách se zdála silná, protože je nikdo nebránil, Slované dokázali zabrat;" rozptýlili se do všech okolních míst a volně způsobili devastaci. “
Tato informace tedy nemá nic společného se slovanskou jízdou (Στράτευμα). Z výše uvedeného průchodu vůbec nevyplývá, že by nálet provedla jezdecká armáda.
Odchyt koní, popsaný v řadě výše uvedených zdrojů, byl diktován potřebou vozidel, zároveň o ně byli Byzantinci připraveni. Římská armáda navíc již trpěla nedostatkem koní, jako v situaci roku 604, kdy císař Mauricius nařídil vojákům zimovat ve slovanských zemích.
Na tomto skóre máme důkazy o Simokattovi, který popsal, jak slovanské odloučení skautů, tyto události se odehrály v roce 594, zničilo inteligenci Římanů:
„Když Slované seskočili ze svých koní, rozhodli se dát si pauzu a také dát svým koním trochu odpočinout.“
A nakonec celkem výmluvné informace o jednom z vojevůdců Slovanů Ardagastovi, který během poplachu vyskočil na neosedlaného koně a odhodlaně sesedl před bitvou s postupujícími Římany (593).
Když vezmeme v úvahu tuto situaci, je těžké souhlasit s hypotézou, že těch pár Slovanů nebo Antů, asi 300 lidí (aritma), spolu s Hunskými federáty v Itálii, byla armáda pušek tažených koňmi. Zdroje to nijak nepotvrzují (Kazansky M. M.).
Pro období VI. Století. o žádné slovanské kavalerii není třeba mluvit, koně sloužili výhradně k pohybu při nájezdech a taženích.
Hlavy klanů, vojenští vůdci, významní vojáci, kteří se seznámili s dekoracemi koňského vybavení, je ochotně použili, o čemž máme několik archeologických důkazů (Kazansky M. M.).
Máme několik dalších písemných svědectví, která lze považovat za narážku na slovanskou jízdu.
První je spojeno s tažením expedičních vojsk Stratilatus Priscus v roce 600, do samotného srdce avarského „státu“. Během kterého došlo k několika, s největší pravděpodobností, koňským bitvám s Avary. Vítězství zůstalo Římanům. Nakonec se Avarové shromáždili své síly na řece Tisse a pokusili se pomstít. Vojska, která byla k dispozici Avarům, se skládala z Avarů, Bulharů a Gepidů a odděleně od velké armády Slovanů. V této bitvě mohli příchozí Slované, kteří žili s Avary na rozhraní řek Tisy a Dunaje, bojovat pěšky, a možná ne.
Blízko k tomu je pololegendární poselství, že Slované - synové narození z avarských násilníků, Slované, nemohli takový výsměch tolerovat a stavěli se proti Avarům. V tomto případě nás zajímá otázka, zda zvládli dovednosti jezdců nebo ne.
Zdá se, že taková hypotéza by měla být zamítnuta. Zaprvé není pochyb o tom, že Slované, byť v bitvě na nohu, mohli způsobit Avarům škodu, Kagan Bayan tvrdil, že „od nich těžce trpěl“. Vítězství pod vedením prvního slovanského krále Sama souviselo také s tím, že se bulharští jezdci, kteří se vzbouřili proti Avarům, stali svobodnými nebo nevědomými spojenci Slovanů. Slované ale bitvy prováděli sami, nikde se o spojencích neříká.
Za druhé, žádné prameny později neinformují o tom, že by Slované během sledovaného období bojovali na koni na západě, a jak jsme viděli výše, Slované si půjčují ostruhy ze západu.
A za třetí, život slovanských přítoků byl prováděn v rámci klanu a dítě narozené z násilí mělo jeden způsob: být klanem uznáno nebo ne, tj. zahynout. Vzbuzuje velké pochybnosti, že jim nelítostné „etické normy“nomádů diktovaly určité závazky ve vztahu k „otrokům“, nikoli příslušníkům jejich vlastního druhu. Dokonce i lombardská vévodkyně Romilda, která v roce 610 odevzdala město Forum Julia (Friul) kaganovi, byla Avary znásilněna a nabodnuta na kůl.
Shromážděné archeologické důkazy hovoří o extrémně malém vlivu nomádů na vojenské záležitosti raných Slovanů (Kazansky M. M.).
Zdůrazňujeme, že stejně jako v dnešní době vojenské technologie, zdroje surovin pro ně jejich majitelé vážně hlídali. Psali jsme o tom v článku na „VO“„Klanová a vojenská organizace raných Slovanů 6. – 8. Století“.
Pokud jde o seznámení se specifiky jezdeckého boje, zejména s lukostřelbou, nomádi to učili své děti a děti, které v určité nomádské rodině od útlého věku upadly do otroctví. O čemž máme přímý důkaz v pozdějších pramenech o Maďarech. Ve stejné době byl samozřejmě dětský otrok zcela začleněn do nomádské struktury, zaujímal vlastní postavení ve stavu, ale navenek se nijak nelišil od svých pánů.
Raní Slované, kteří byli v těsném kontaktu s nomády, tedy nemohli najít profesionální jezdeckou armádu.
Když se trochu odchýlíme od tématu, řekněme, že profesionální koňské jednotky se objevují mezi různými slovanskými národy se vznikem raného feudalismu, kdy je společnost rozdělena na orbu a boje. Tyto prvky lze částečně vidět v Chorvatsku a Srbsku, většinou v Polsku a České republice, které jsou ovlivněny jejich západními sousedy, a samozřejmě v Rusku od konce 15. století, ale ne dříve.
Uvažujme nyní o posledním kontroverzním důkazu slovanské jízdy na konci 7. století.
Na konci 7. století, po tažení proti 1. bulharskému státu, Justinián II přesídlil 30 tisíc slovanských válečníků se svými rodinami v čele s princem Nebulem na území Malé Asie, do Bithýnie, tématu Opsikii. Vasileus chtěl soustředit mocnou armádu na klíčovou hranici Byzance.
Nevíme o žádné jezdecké jednotce Slovanů ve stavu protoobulharů, navíc i Lev VI. Moudrý (866-912) rozdělil taktiku a zbraně Slovanů a Bulharů, přičemž zdůraznil, že rozdíl mezi posledními a Maďaři spočívají pouze v přijetí křesťanské víry.
Taková moc umožnila šílenému basileusovi Justiniánovi II. Rozbít svět s Araby a zahájit nepřátelství. V roce 692 Slované porazili armádu Saracenů poblíž Sevastopolu, Primorsky. Co to bylo v tu chvíli za armádu, nohu nebo koně, můžeme jen hádat.
Jediným důkazem zbraní Slovanů, kteří se přestěhovali do Malé Asie, je zpráva o toulci prince Nibula a tyto informace lze vysvětlit dvěma způsoby, protože luk a šípy jsou zbraněmi jezdců i pěchoty.
Zdá se, že vítězství Slovanů nad Araby, stejně jako následné podplácení jejich vůdce ze strany Arabů, je dáno tím, že armáda byla opravdu velmi početná. Když v roce 692 šli Slované k Arabům, Usman nar. Al-Walid porazil Římany v Arménii se 4 tisíci silami, v důsledku čehož Arménie prošla pod vazalem chalífy.
Vzhledem ke specifikům arabské fronty je možné, že přicházející voi mohli být Byzantinci přiděleni kavalérii, ale s největší pravděpodobností drtivá část slovanské armády zůstala pěšky.
Ještě jednou zdůrazňujeme, že samotný příchod takto mocných vojenských mas by mohl výrazně změnit vyrovnání sil na hranicích se Sýrií, i kdyby zůstali pěšky.
Otázka vzniku kavalérie (kavalérie) mezi usedlými lidmi není snadná a zůstává do značné míry kontroverzní.
Když badatelé píší o slovanské kavalérii v 6.-8. století, a ne o používání koní jako dopravního prostředku, zdá se mi, že okamžik naprosté neslučitelnosti slovanské společnosti se strukturou, která by mohla obsahovat nebo vystavovat armáda kavalerie není brána v úvahu. Byl to klanový systém (komunita bez primitivity). Rod spolu bojuje, společně prchá, není místo pro hrdinství spojené s osobní smrtí. Odpovědnost za stav klanu je vyšší než osobní hrdinství, což znamená, že ve vztahu ke koni každý bojuje buď pěšky nebo na koni (jako nomádi).
V takové struktuře neexistuje příležitost získat profesionální dovednosti jezdce, dostatečné ne pro pohyb, ale pro bitvu, pouze na úkor ekonomické aktivity klanu, zejména z etnických skupin zemědělců. Zde však Slované nejsou výjimkou a Góti (kmen) a Frankové a Gepidové, Erulové, Longobardi a nakonec Sasové - germánská etnika stojící v různých fázích vývoje předstátních struktur - všichni, z větší části to byli pěšáci:
"Franks a Sasové bojovali dlouhou dobu pěšky," napsal F. Cardini, "a koně sloužili jako transport." Tento zvyk byl velmi rozšířený z různých důvodů. Hlavním důvodem bylo, že výhoda kavalérie, zejména lehké jízdy, se ještě nestala obecně uznávanou a neoddiskutovatelnou skutečností. “
Vznik náčelnictví a čety stojící mimo kmenovou organizaci přispívá ke vzniku jezdců mezi usedlými národy, ale pro rané Slovany o tom není třeba mluvit.
Řekněme si o nezbytných zdrojích pro udržení kavalérie.
Ve „Strategiconu“na Mauriciu je celá kapitola věnována vybavení jezdce, vybavení koně a jeho zajištění: „Jak vybavit jezdecký stratiote a co by mělo být zakoupeno podle potřeby“. Vybavit jednoho jezdce jeho plnou podporou vyžadovalo značné částky. Římskou říši to stálo enormní finanční stres.
Podobnou situaci pozorujeme mezi nomády, sousedy a vládci řady slovanských kmenů. Nomádi se zmocnili výnosných míst (měst), přesídlili byzantské řemeslné obyvatelstvo na území avarského kaganátu, „mučili“nejen sousední kmeny, ale i římskou říši poctami, to vše šlo především na podporu jezdecké armády -lidé. 60 tisíc jezdců v lamenarské zbroji, podle zprávy o této události („říkají“), kterou Menander Ochránce zapsal, se vydalo na kampaň proti Sklavinům. Opakujme se, podle Menanderova převyprávění. Tato obrovská armáda Avarů, včetně služebníků a pomocných sil, měla mít nejméně 120 tisíc lidí a stejný počet koní.
Údržba armády přírodních jezdců byla drahá, jejíž celá existence je na rozdíl od usedlých národů životem na koni.
Slovanská společnost v této fázi neměla takové prostředky na podporu kavalérie. Živobytí, řemeslo, také v rámci rodiny, vliv klimatických podmínek a vnějších invazí v žádném případě neumožňovalo alokovat zdroje na excesy.
Ale v příznivějších klimatických podmínkách pro život a řízení, v Řecku 7. století, mají slovanské kmeny také vážnější zbraně a dokonce jednotky, rozdělené podle typů zbraní, nemluvě o pánech schopných kovat zbraně a vytvářet obléhací stroje.
Když vezmeme v úvahu všechny výše uvedené skutečnosti, můžeme říci, že během sledovaného období první Slované neměli jízdu jako druh vojska.
Data, která máme, nám umožňují říci pouze, že období VI-VIII a případně IX. Století. bylo období ve vývoji taktiky prvních Slovanů „od davu k řadám“.
Zdroje a literatura:
Leo VI Wise. Taktika Leo. Publikaci připravil V. V. Kučma. SPb., 2012.
Paul Deacon. Historie Longobardů // Památky středověké latinské literatury IV - IX století Per. D. N. Rakov M., 1970.
Prokop z Caesarea. Válka s Góty / Přeložil SP Kondratyev. T. I. M., 1996.
Saský analista. Kronika 741-1139 Překlad a komentář I. V. Dyakonova M., 2012.
Sbírka nejstarších písemných informací o Slovanech. T. II. M., 1995.
Strategicon of Mauritius / Překlad a komentáře V. V. Kučmy. SPb., 2003.
Theofylakt Simokatta. Historie / Přeložil S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Výzkum v oblasti slovanských starožitností. M., 1974.
Kazansky M. M. Stepní tradice a slovanské zbraně a vybavení koní v 5.-7. Století / KSIA. Problém 254. M., 2019.
Cardini F. Počátky středověkého rytířství. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Staré ruské zbraně. Vybavení jezdce a jezdeckého koně v Rusku v 9.-13. století.
Archeologie SSSR. Sbírka archeologických pramenů / Pod generální redakcí akademika B. A. Rybakova. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Taktika Slovanů ve století VI. (podle svědectví raných byzantských autorů) // byzantská časovka č. 87. 2003.
Rybakov B. A. Pohanství starých Slovanů. M., 1981.
