Příběh 152 mm houfnice M-10 mod. Rok 1938 je zajímavý už proto, že hodnocení tohoto systému jsou tak rozporuplná, že způsobují zmatek autorů i po napsání článku.
Na jedné straně bojové použití této zbraně ve všech jejích podobách v Rudé armádě vyvolalo mnoho kritiky a mluvení o konstrukčních vadách. Na druhé straně používání zachycených zbraní před dvacátým rokem v zahraničních armádách (Finsko) a použití bez incidentů nebo nehod hovoří o potenciálu, který ve 30. letech stanovili sovětští konstruktéři.
Autoři v zásadě souhlasí se závěry některých badatelů, že zcela hodný systém nemohl zaujmout své právoplatné místo v historii sovětských zbraní z důvodů, které nemohl ovlivnit.
V posledním článku několik specialistů najednou kritizovalo náš závěr o špatném výcviku sovětských dělostřelců v předválečném období. Stále však tvrdíme, že tomu tak bylo. Příklad M-10 je v tomto ohledu docela orientační.
Jak můžete vysvětlit například přesun této houfnice do divizního dělostřelectva? 152 mm houfnice! Tam se nacházeli velmi dobře vycvičení velitelé zbraní, baterií a divizí? Nebo tam byli ti nejkompetentnější inženýři, kteří dokázali naučit výpočty vlastnostem nové materiálové části? A všechny počty posádek do roku 1941 velmi dobře znaly zvláštnosti práce na těchto houfnicích.
Možná tankisté při použití M-10 v tancích KV-2 znali materiál lépe než střelci? Jak potom vysvětlit naprosto ošklivé používání mořských polopancéřových průbojných granátů?
Obecně autoři nepředstírají, že jsou nejsprávnějším odborným hodnocením systému. Na to jsou zbrojaři. K tomu existují vojenští inženýři a designéři mnoha konstrukčních kanceláří. Koneckonců existuje Alexander Shirokorad. Vyjadřujeme svůj vlastní názor na nástroj.
Příběh o houfnici M-10 by měl začít s malým pozadím.
Již ve 20. letech 20. století velení Rudé armády dospělo k pochopení potřeby buď modernizace, nebo lepší náhrady moderními zbraněmi, které Rudá armáda zdědila po říši nebo byly zajaty během občanské války. Úkoly byly přiděleny sovětské projekční kanceláři, došlo k pokusům o nákup technologie v jiných zemích.
Tehdy začal SSSR spolupracovat s Německem. Německá škola designu byla v té době jednou z nejlepších. A Versailleská smlouva zcela vážně „svázala ruku a nohu“německými designéry. Takže touha spolupracovat byla vzájemná. Němečtí designéři vytvořili systémy v sovětských designérských kancelářích. Německo dostalo systémy a technologie pro jejich výrobu do budoucna a SSSR dostal celou řadu zbraní pro různé účely.
Zde by mělo být zodpovězeno kritiky Sovětského svazu. V propagandě se často používá názor, že jsme to byli my, kdo připravil Wehrmacht na válku. Na naší základně studovali němečtí důstojníci, byly navrženy německé dělostřelecké systémy, letadla a tanky.
Odpověď na tato obvinění v historii již byla dána. Udělené druhou světovou válkou. Zbraně Wehrmachtu a Rudé armády byly jiné. A s určitým zájmem můžete vidět místa, kde byly tyto rozdíly „kované“. Švédské, dánské, nizozemské a rakouské firmy si německé zkušenosti velmi užily. A Češi se takové spolupráci nevyhýbali.
Sovětský svaz tedy podepsal s firmou Byutast smlouvu na vývoj a výrobu prototypů dělostřeleckých systémů. Ve skutečnosti byla smlouva podepsána s německým koncernem Rheinmetall.
Jedním z plodů této spolupráce byl modus houfnice 152 mm. 1931 „NG“. Hlaveň zbraně měla klínovitý závěr. Kola byla odpružená. Měl gumové pneumatiky. Kočár byl vyroben s posuvnými lůžky. Dosah střelby byl 13 000 metrů. Pravděpodobně jedinou nevýhodou NG byla nedostatečná schopnost vést minometnou palbu.
Bohužel nebylo možné zorganizovat hromadnou výrobu těchto houfnic. Design je příliš složitý. Závod Motovilikhinsky neměl v té době dostatečné technologie pro sériovou výrobu. Na začátku Velké vlastenecké války měla Rudá armáda pouze 53 děl tohoto typu. Jak by dnes řekli - ručně sestavené nástroje.
Speciálně jsme se zaměřili na tuto houfnici. Za prvé to byly jeho vlastnosti, které se staly měřítkem sovětského vývoje. A za druhé, zkušenosti získané v Motovilikha při výrobě těchto konkrétních nástrojů pak byly použity při navrhování jiných systémů.
V dubnu 1938 zvláštní komise dělostřeleckého ředitelství Rudé armády stanovila taktické a technické požadavky na nové 152 mm houfnice. Navíc se změnil samotný koncept používání budoucích houfnic.
Zbraně nyní musely být u dělostřeleckých pluků, které v případě potřeby podpoří akce divizí. Ve skutečnosti byli převedeni do divizní podřízenosti. Ale došlo k důležitému upozornění. Houfnice by měly být dalším prostředkem k posílení těchto pluků!
Zdá se nám, že takové rozhodnutí učinila AU v naději, že rychlý rozvoj traktorové a automobilové techniky brzy poskytne Rudé armádě rychlý a výkonný traktor pro tyto těžké systémy. Tím zajistí jejich vysokou mobilitu.
TTT pro novou houfnici (duben 1938):
- hmotnost střely - 40 kg (jasně určeno již existujícími granáty 530. rodiny);
- úsťová rychlost - 525 m / s (jako houfnice NG);
- dostřel - 12,7 km (shoduje se také s taktickými a technickými charakteristikami houfnice NG);
- svislý vodicí úhel - 65 °;
- horizontální vodicí úhel - 60 °;
- hmotnost systému v palebné poloze - 3500 kg;
- hmotnost systému ve složené poloze - 4000 kg.
Úkol byl svěřen projekční kanceláři závodu Motovilikhinsky. Oficiálně měl vývoj na starosti FF Petrov. V některých zdrojích se však další osobě říká přední designér - V. A. Ilyin. Na tuto otázku autoři nenašli odpověď. Minimálně v otevřených zdrojích. Se 100% jistotou lze hovořit pouze o Ilyinově účasti na tomto vývoji.
Strukturálně, 152 mm houfnice mod. 1938 (M-10) sestával z:
- hlaveň, včetně potrubí, spojky a závěru;
- pístový ventil otevírající se doprava. Uzávěr se zavřel a otevřel otočením kliky v jednom kroku. Ve svorníku byl namontován příklepový mechanismus s lineárně se pohybujícím úderníkem, šroubovicovým hlavním hřídelem a rotačním kladivem; pro napínání a spouštění úderníku byla spoušť stažena spouštěcí šňůrou. Vyhození vybité nábojnice z komory bylo provedeno při otevření závěrky vyhazovačem klikové páky. Existoval mechanismus usnadňující nakládání a bezpečnostní mechanismus, který zabraňoval předčasnému odjištění závěru při delších výstřelech;
- dělový vozík, který obsahoval kolébku, zpětné rázové zařízení, horní stroj, zaměřovací mechanismy, vyvažovací mechanismus, spodní stroj (s posuvnými nýtovanými lůžky ve tvaru krabice, bojový pojezd a zavěšení), zaměřovací zařízení a kryt štítu.
Kolébková kolébka byla položena s čepy ve štěrbinách horního stroje.
Zpětná zařízení v kolébce pod hlavní obsahovala hydraulickou brzdu zpětného rázu a hydropneumatický rýhovač. Délka vrácení je variabilní. Ve složené poloze byl kufr stažen zpět.
Vyvažovací mechanismus pružinového tlačného typu byl umístěn ve dvou sloupcích pokrytých stříškami na obou stranách hlavně.
Horní stroj byl vložen kolíkem do zásuvky dolního stroje. Tlumič čepu s pružinami zajišťoval zavěšenou polohu horního stroje vzhledem ke spodnímu a usnadňoval jeho otáčení. Na levé straně horního stroje byl setrvačník sektorového rotačního mechanismu, vpravo - setrvačník zvedacího mechanismu se dvěma převodovými sektory.
Bojový kurz je odpružený, s brzdami na botách, se čtyřmi koly z nákladního vozidla ZIS-5, dva svahy na každé straně. Pneumatiky GK standardního rozměru 34x7 YARSh byly naplněny houbou.
Mezi památky patřil zaměřovač nezávislý na zbrani se dvěma střelci a panorama typu Hertz. Konstrukce zaměřovače, s výjimkou řezání vah, byla sjednocena s houfnicí 122 mm M-30. Zaměřovací čára je nezávislá, tj. když byl na zařízení nastaven zaměřovací úhel a úhel elevace cíle, optická osa panoramatu zůstala pevná, pouze se zaměřovací šipka otočila. Dělky měřítka výškového úhlu a panoramatického úhloměru byly dvě tisíciny, stejná byla přípustná chyba při zarovnání zraku. Pro zjednodušení míření ve svislé rovině existoval dálkový buben se stupnicemi vzdálenosti pro plný, první, druhý, třetí, čtvrtý a sedmý náboj. Změna nastavení zraku o jednu divizi na stupnici vzdálenosti pro odpovídající náboj přibližně odpovídala změně dosahu střelby o 50 m. Optická část panorama poskytla čtyřnásobné zvýšení úhlových rozměrů pozorovaných objektů a měla nitkový kříž v ohniskové rovině.
Modifikace houfnice TTX 152 mm. 1938 M-10
Počáteční rychlost, m / s: 508
Hmotnost granátů (OF-530), kg: 40, 0
Dosah střelby při n.a., m: 12 400
Rychlost střelby, vysoká / min: 3-4
Hmotnost v palebné pozici, kg: 4100
Hmotnost ve složené poloze, kg: 4150 (4550 s předním koncem)
Délka hlavně bez šroubu, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikální naváděcí úhel, stupně: -1 … + 65
Vodorovný vodicí úhel, stupně: - / + 25 (50)
Rychlost tažení, km / h
- dálnice: 35
- terénní, polní cesty: 30
Čas převodu z cestovní polohy do
boj a zpět, min: 1, 5-2
Výpočet, lidé: 8
Na začátku Velké vlastenecké války bylo v západních okresech 773 děl, ale během bitev byly téměř všechny ztraceny. Zasáhla velká hmotnost zbraně. Stádo koní a transport houfnic vyžadovalo 8 koní na zbraň, bylo vynikajícím cílem pro německé letectví. A měli jsme katastroficky málo mechanických dopravníků.
Přesto, že se houfnice vyráběla jen 22 měsíců, tehdy módní „transplantace“na podvozku tanku ji neprošla.
Dva leningradské závody, Kirovský a závod č. 185, již na konci roku 1939 vytvořily podvozek těžkých tanků pro speciální použití. Pro tato vozidla však nebyly vyvinuty žádné zbraně.
Sovětsko-finská válka tlačila konstruktéry k výrobě těžkých vozidel pro ničení bunkrů a dalších inženýrských staveb. Spolupráce SKB-2 závodu Kirov začala pod vedením J. Ya. Závody Kotin a AOKO Motovilikhinsky, jejichž výsledkem bylo vytvoření instalace věže pro KV-MT-1 s houfnicí M-10. Ukázalo se, že tank je jedna věž, ale vysoký.
V únoru 1940 absolvovaly dva prototypy KV „s velkou věží“první bitvu ve Finsku. Tyto tanky byly uvedeny do výroby.
Spolupráce ale pokračovala. Věž byla snížena. Tato instalace dostala název MT-2. Dnes tento tank známe pod známým názvem KV-2. V některých zdrojích se systém M-10 nazývá M-10-T nebo M-10T.
Rád bych vám řekl ještě jeden nápad, který, bohužel, nebyl implementován. O tanku T-100Z. Výše jsme zmínili leningradský závod č. 185. Konstrukční kancelář tohoto závodu pod vedením L. S. Troyanova vyvinula projekt pro průlomový tank založený na podvozku T-100. Tank byl dvouvěžový. Věž s M-10 byla nahoře a věž s dělem byla vpředu a dole.
Projekt nebyl realizován v kovu. Věž byla dokončena v dubnu 1940, kdy již skončila válka s Finskem. Podle některých zpráv však věž stále bojovala. Pravda jako bunkr na obranu Leningradu.
Obecně byla výzbroj tanků s tak silnými zbraněmi jako M-10 nadbytečná. V tomto se autoři shodují s generálem Pavlovem. Silná houfnice při střelbě za pohybu podvozek jednoduše „zabila“. Bylo nutné střílet pouze z krátké zastávky.
Ano, a pro takové stroje v počáteční fázi války opravdu neexistovaly žádné cíle. Jedna věc je prorazit Mannerheimovu linii ve Finsku, druhá věc je použít těžké stroje tam, kde je mnohem pohodlnější použít přepravované dělostřelectvo.
Těžké tanky KV se přestaly vyrábět 1. července 1941. A zde opět dochází k nesrovnalostem v načasování. Auta byla vojákům dodána později. Proč? Podle našeho názoru to bylo dáno poměrně dlouhou výrobou takových tanků. Souhlasíte, přestat pracovat na téměř hotovém tanku během války je zločin.
Stojí za to odhalit ještě jeden mýtus, ve který mnoho lidí věří i dnes. Mýtus o nedostatku granátů pro těžké tanky. Tanky byly hozeny, protože údajně mohly být použity více k zastrašování Němců než ke skutečné válce.
Jaký byl rozdíl mezi granáty pro přenosné systémy a granáty pro tanky? V jednom z předchozích článků jsme poskytli statistiky o uvolňování granátů různých kalibrů v předválečném období. O skořápky jako takové nebyla nouze. To bylo psáno výše. Neschopnost velení a špatná znalost materiální části!
V „Reminiscences and Reflections“od G. K. Žukova je uveden jeho rozhovor s velitelem 5. armády MI Potapovem 24. června 1941. V této době byl Georgy Konstantinovič náčelníkem generálního štábu Rudé armády:
„Žukove. Jak fungují tvoji KV a ostatní? Prorazí pancíř německých tanků a přibližně kolik tanků ztratil nepřítel na tvé frontě?“
Potapov. K dispozici je 30 velkých KV tanků. Vše bez nábojů pro děla ráže 152 mm …
Žukov. Děla 152 mm KV pálí projektily od 09-30 let, proto si objednejte, aby byly neprodleně vypuštěny skořepiny od 09-30 let do provozu. Porazíte nepřátelské tanky silou a hlavní. “
22. června 1941 bylo v Rudé armádě 2 642 tisíc houfnicových nábojů všech typů ráže 152 mm, z nichž po vypuknutí války do 1. ledna 1942 bylo ztraceno 611 tisíc kusů. a utratilo v bitvách 578 tisíc kusů. V důsledku toho se počet 152 mm houfnicových nábojů všech typů snížil na 1 166 tisíc kusů. k 1. lednu 1942
Používáme kalkulačku a docházíme k závěru: skořápek bylo dost. Nebylo jen mnoho skořápek. Bylo jich hodně.
Můžete obvinit Žukova ze všech hříchů, kromě neschopnosti. Hned po škole ale s velitelem čety nemluvil. Mluvil s velitelem armády! Armáda! Což je pod "společnosti" dělostřeleckých velitelů vůbec ne poručík. A ne nově ražené „tankery se zbraněmi“…
V předvečer 22. června si se zvláštní hořkostí uvědomíte, že nikdo jiný nemohl způsobit tolik škod, jako neschopní velitelé Rudé armády. Ani Abwehr, ani Zelení bratři. Nikdo. Sami se nejen dokonale vyrovnali. Také zabíjeli lidi.
JV Stalin si vzpomněl na těžký tank se 152 mm dělem v roce 1943. Ale pro M-10 to už nebylo důležité. Bylo to již dávno ukončeno. Nové SU-152 a poté ISU-152 byly vybaveny výkonnější dělovou houfnicí ML-20.
Sériová výroba 152 mm houfnice mod. V roce 1938 byly zapojeny závody Motovilikhinsky (# 172) a Votkinsk (# 235). Bylo vyrobeno 1522 děl (kromě prototypů). Bylo také vyrobeno 213 tankových houfnic M-10T. Zbraně byly vyráběny od prosince 1939 do července (ve skutečnosti září) 1941.
Hlavním důvodem ukončení výroby houfnic tohoto kalibru je podle našeho názoru potřeba zvýšit produkci děel 45 mm a 76 mm, jakož i kanónů A-19 a nových 152 mm ML- 20 houfnic-děl. Právě tyto systémy utrpěly největší ztráty nebo byly v počátečním období války velmi potřebné. A neexistovaly žádné rezervy pro zvýšení výroby zbraní v továrnách. Vyráběli, co bylo potřeba, na úkor ostatních produktů.
Houfnice, která se mohla stát … Ale nestalo se. Ty zbytky těchto systémů, které „přežily“v bitvách roku 1941, dorazily do Berlína. Navíc po skončení války s Německem se počet těchto houfnic v naší armádě zvýšil. Ze „zajetí“se vrátila děla, která Němci zajali v roce 1941. To však nijak neovlivnilo osud zbraně.
Čas M-10 skončil. Mocná a krásná zbraň se na konci 50. let stala muzejním kouskem.
