Houfnici M-30 zná asi každý. Slavná a legendární zbraň dělnické a rolnické, sovětské, ruské a mnoha dalších armád. Jakýkoli dokument o Velké vlastenecké válce téměř nutně obsahuje záběry ze střelby baterie M-30. I dnes, navzdory svému věku, je tato zbraň v provozu v mnoha armádách světa.
A mimochodem, 80 let, jako by …
Dnes tedy budeme hovořit o houfnici M-30 122 mm modelu 1938. O houfnici, které mnoho odborníků na dělostřelectvo říká éra. A zahraniční experti jsou nejrozšířenější zbraní v historii dělostřelectva (asi 20 tisíc jednotek). Systém, kde se starý, testovaný mnoha lety provozu jiných nástrojů, řešení a nových, dříve neznámých, spojoval tím nejekologičtějším způsobem.
V článku předcházejícím této publikaci jsme hovořili o nejpočetnější houfnici Rudé armády v předválečném období-houfnici 122 mm modelu 1910/30. Právě tato houfnice byla ve druhém roce války nahrazena počtem M-30. Podle různých zdrojů byl v roce 1942 počet M-30 již větší než jeho předchůdce.
Existuje mnoho materiálů o vytvoření systému. Doslova jsou vyřešeny všechny nuance konkurenčního boje různých konstrukčních kanceláří, taktické a technické vlastnosti zbraní, konstrukční prvky atd. Názory autorů takových článků jsou někdy diametrálně odlišné.
Nerad bych analyzoval všechny detaily takových sporů. Historickou část vyprávění proto označíme tečkovanou čarou, ponecháme čtenářům právo na vlastní názor na tuto problematiku. Názor autorů je jen jedním z mnoha a nemůže sloužit jako jediný správný a konečný.
Takže houfnice 122 mm modelu 1910/30 byla v polovině 30. let zastaralá. Tato „malá modernizace“, která byla provedena v roce 1930, pouze prodloužila životnost tohoto systému, ale nevrátila mu jeho mládí a funkčnost. To znamená, že nástroj by mohl stále sloužit, celá otázka je, jak. Výklenek divizních houfnic bude brzy prázdný. A všichni tomu rozuměli. Velení Rudé armády, vůdci státu a konstruktéři samotných dělostřeleckých systémů.
V roce 1928 se na toto téma dokonce rozjela poměrně bouřlivá diskuse po zveřejnění článku v časopise Journal of the Artillery Committee. Spory byly vedeny ve všech směrech. Od bojového použití a konstrukce děl, až po nezbytný a dostatečný kalibr houfnic. Na základě zkušeností z první světové války bylo uvažováno několik kalibrů najednou, od 107 do 122 mm.
Úkol na vývoj dělostřeleckého systému, který nahradí zastaralou divizní houfnici, obdrželi konstruktéři 11. srpna 1929. Ve studiích o ráži houfnice neexistuje jednoznačná odpověď na volbu 122 mm. Autoři se přiklánějí k nejjednoduššímu a nejlogičtějšímu vysvětlení.
Rudá armáda měla dost munice právě tohoto kalibru. Země navíc měla možnost vyrábět tuto munici v požadovaném množství ve stávajících továrnách. A za třetí, logistika doručování munice byla maximálně zjednodušena. Nejpočetnější houfnici (model 1910/30) a novou houfnici bylo možné dodat „z jedné krabice“.
Nemá smysl popisovat problémy při „zrodu“a přípravě na hromadnou výrobu houfnice M-30. To je dokonale popsáno v „Encyklopedii ruského dělostřelectva“, pravděpodobně nejsprávnější historik dělostřelectva A. B. Shirokorad.
Taktické a technické požadavky na novou divizní houfnici oznámilo dělostřelecké ředitelství Rudé armády v září 1937. Požadavky jsou poměrně přísné. Zvláště v části závěrky. AU vyžadovala klínovou bránu (slibnou a s velkým potenciálem pro modernizaci). Inženýři a konstruktéři však pochopili, že tento systém není dostatečně spolehlivý.
Na vývoji houfnice se podílely tři konstrukční kanceláře: závod na výrobu strojů Ural (Uralmash), závod Molotov č. 172 (Motovilikha, Perm) a závod Gorkého č. 92 (závod na výrobu strojů Nižhegorodsky).
Ukázky houfnic předložené těmito továrnami byly docela zajímavé. Ale vývoj Uralu (U-2) byl v balistice výrazně nižší než Gorky (F-25) a Perm (M-30). Proto to nebylo považováno za slibné.
Houfnice U-2
Houfnice F-25 (s vysokou pravděpodobností)
Budeme zvažovat některé výkonnostní charakteristiky letounu F-25 / M-30.
Délka hlavně, mm: 2800/2800
Rychlost střelby, v / min: 5-6 / 5-6
Počáteční rychlost střely, m / s: 510/515
Úhel VN, stupeň: -5 … + 65 / -3 … + 63
Dosah střelby, m: 11780/11800
Munice, index, hmotnost: OF-461, 21, 76
Hmotnost v palebné pozici, kg: 1830/2450
Výpočet, lidé: 8/8
Vydáno, ks: 17/19 266
Není náhodou, že jsme uvedli některé výkonnostní charakteristiky v jedné tabulce. Právě v této verzi je jasně viditelná hlavní výhoda letounu F -25 - hmotnost zbraně. Souhlasíte, rozdíl více než půl tuny je působivý. A pravděpodobně to byla tato skutečnost, která se stala hlavní v Shirokoradově definici tohoto designu jako nejlepšího. Mobilita takového systému je nepopiratelně vyšší. Je to fakt.
Pravda, i zde je podle nás „zakopaný pes“. M-30 určené k testování byly o něco lehčí než ty sériové. Mezera v hmotnosti proto nebyla tak nápadná.
Nabízí se otázka ohledně přijatého rozhodnutí. Proč M-30? Proč ne lehčí F-25.
První a hlavní verze byla oznámena 23. března 1939 ve stejném „Časopise dělostřeleckého výboru“č. 086: dostřel a vojenské testy houfnice M-30, silnější než F-25, byly dokončeny."
Souhlasíte, takové prohlášení v té době dává hodně na své místo. Je tam houfnice. Houfnice byla testována a už není co utrácet peníze lidí za vývoj zbraně, kterou nikdo nepotřebuje. Pokračování další práce v tomto směru bylo pro designéry plné „přesunu k nějaké šarashce“pomocí NKVD.
Mimochodem, autoři v tomto ohledu souhlasí s některými výzkumníky v otázce instalace na M-30 ne klín, ale starý dobrý pístový ventil. S největší pravděpodobností se konstruktéři rozhodli pro přímé porušení požadavků AU právě kvůli spolehlivosti pístového ventilu.
Problémy s poloautomatickým klínovým závěrem v té době byly také pozorovány u děl menší ráže. Například F-22, univerzální divizní 76 mm kanón.
Vítězové nejsou souzeni. I když, na tuhle stranu je třeba se dívat. Samozřejmě riskovali. V listopadu 1936 byl BA Berger, vedoucí konstrukční kanceláře závodu Motovilikha, zatčen a odsouzen k 5 letům vězení, podobný osud potkal předního konstruktéra 152mm houfnice AA-Ploskirev v lednu následujícího roku. rok.
Poté je touha vývojářů použít pístový ventil, již testovaný a laděný ve výrobě, pochopitelná, aby se předešlo případným obviněním ze sabotáže v případě problémů s jeho klínovou konstrukcí.
A je tu ještě jedna nuance. Nižší hmotnost houfnice F-25 zajišťoval stroj a nosič 76mm kanónu ve srovnání s konkurenty. Zbraň byla pohyblivější, ale měla menší zdroj kvůli „chatrnému“dělu. Je zcela přirozené, že 122 mm střela poskytla zcela jinou hybnost zpětného rázu než 76 mm. Úsťová brzda zjevně v té době neposkytovala správné snížení impulzů.
Je zřejmé, že lehčí a mobilnější F-25 upřednostňoval odolnější a odolnější M-30.
Mimochodem, další potvrzení této hypotézy jsme našli v osudu M-30. Často píšeme, že konstruktivně úspěšné polní zbraně byly brzy „transplantovány“do již použitého nebo zajatého podvozku a pokračovaly v boji jako SPG. Stejný osud čekal i M-30.
Části M-30 byly použity při tvorbě SU-122 (na zachyceném podvozku StuG III a na podvozku T-34). Automobily se však ukázaly jako neúspěšné. M-30 se ze všech sil ukázal být docela těžký. Sloupová montáž zbraní na SU-122 zabírala v bojovém prostoru ACS hodně místa, což posádce způsobilo značné nepříjemnosti. Velký dopředný dosah zařízení zpětného rázu s jejich pancéřováním znesnadňoval výhled ze sedadla řidiče a neumožňoval umístit na přední desku plnohodnotný otvor pro poklop.
Ale co je nejdůležitější, základna středního tanku byla na tak silnou zbraň příliš křehká.
Od používání tohoto systému se upustilo. Tím ale pokusy neskončily. Zejména v jedné z variant nyní slavného výsadkového ACS „Violet“byl použit M-30. Dali ale přednost univerzálnímu 120 mm kanónu.
Druhou nevýhodou pro F-25 mohla být právě jeho menší hmotnost v kombinaci s již zmíněnou úsťovou brzdou.
Čím je zbraň lehčí, tím je větší šance, že bude použita k přímé podpoře vlastních sil palbou.
Mimochodem, na začátku Velké vlastenecké války bylo v takové roli, že M-30, který se pro tyto účely špatně hodil, hrál více než jednou nebo dvakrát. Ne z dobrého života, samozřejmě.
Přirozeně, práškové plyny odkloněné úsťovou brzdou, zvyšující prach, písek, částice půdy nebo sníh, budou snáze dávat polohu F-25 ve srovnání s M-30. A při střelbě ze zavřených pozic na krátkou vzdálenost od přední linie pod nízkým elevačním úhlem je třeba počítat s možností takového odmaskování. Někdo na AU to mohl dobře vzít v úvahu.
Nyní přímo o designu houfnice. Strukturálně se skládá z následujících prvků:
- hlaveň s volnou trubkou, pouzdrem, které pokrývá trubku přibližně do středu, a šroubovacím závěrem;
- pístový ventil otevírající se doprava. Uzávěr se zavřel a otevřel otočením kliky. Ve svorníku byl namontován příklepový mechanismus s lineárně se pohybujícím úderníkem, šroubovicovým hlavním hřídelem a rotačním kladivem, pro napínání a spouštění úderníku bylo kladivo staženo spouštěcí šňůrou. Vysunutí vybité nábojnice z komory bylo provedeno při otevření závěrky vyhazovačem ve formě zalomené páky. Existoval bezpečnostní mechanismus, který zabraňoval předčasnému odjištění závěru při delších výstřelech;
- lafetovací vozík, který obsahoval kolébku, převíjecí zařízení, horní stroj, zaměřovací mechanismy, vyvažovací mechanismus, spodní stroj s posuvnými lůžky ve tvaru skříně, bojovou jízdu a zavěšení, mířidla a kryt štítu.
Kolébka typu třmen byla položena s čepy ve štěrbinách horního stroje.
Zařízení pro zpětný ráz obsahovala hydraulickou brzdu zpětného rázu (pod hlavní) a hydropneumatický rýhovač (nad hlavní).
Horní stroj byl vložen kolíkem do zásuvky dolního stroje. Tlumič čepu s pružinami zajišťoval zavěšenou polohu horního stroje vzhledem ke spodnímu a usnadňoval jeho otáčení. Na levé straně horního stroje byl namontován šroubový otočný mechanismus, vpravo - sektorový zvedací mechanismus.
Kurz boje - se dvěma koly, botkovými brzdami, odpojitelnou příčnou listovou pružinou. Zavěšení bylo automaticky vypnuto a zapnuto, když byly postele vysunuty a přesunuty.
Mezi památky patřil zaměřovač nezávislý na zbrani (se dvěma šipkami) a panorama Hertz.
V historii této legendární houfnice je stále mnoho prázdných míst. Příběh pokračuje. Protichůdné, v mnoha ohledech nesrozumitelné, ale historie. Nápad designérského týmu pod vedením F. F. Petrova je tak harmonický, že stále slouží. Navíc se perfektně hodila nejen do puškových útvarů, ale také do tankových, mechanizovaných a motorizovaných jednotek.
A to nejen v naší armádě v minulosti, ale i v současnosti. Více než dvě desítky zemí mají M-30 nadále v provozu. Což naznačuje, že zbraň uspěla více než.
Poté, co se M-30 zúčastnil téměř všech válek, počínaje druhou světovou válkou, prokázal svou spolehlivost a nenáročnost a získal nejvyšší hodnocení od maršála dělostřelectva GF Odintsova: „Nic lepšího nemůže být.“
Samozřejmě, že může.
Nakonec vše nejlepší, co bylo na houfnici M-30, bylo ztělesněno v houfnici 122 mm D-30 (2A18), která se stala důstojným nástupcem M-30. Ale samozřejmě o tom bude veden samostatný rozhovor.
