Nedávno byla na Voennoye Obozreniye publikována řada článků o ospravedlnění zbytečnosti letadlových lodí ve flotile.
Argumentace autorů se obvykle scvrkává na tři nebo čtyři teze typu „cíl-koryto“, „před satelity se nemůžete schovat“, „nezvládneme to, nejsou peníze“a podobně. Přitom absolutně jakékoli argumenty autorů jsou obvykle zavrhovány, protože takové války pro nás nesvítí, musíme opustit zájmy mimo naše hranice, ale v každém případě někde poblíž najdeme leteckou základnu … Zvláště patologické případech se navrhuje zahájit jadernou válku v reakci na jakýkoli výstřel, Navíc, i když se USA konfliktu neúčastní, pak by měly být zasaženy okamžitě, což by samo o sobě způsobilo jaderný odvetný úder, koneckonců Amerika je určitě pro každého z našich nepřátel, že? Všichni tedy potřebujeme jadernou sebevraždu, není to stejné, postavit flotilu …
Musíme jasně pochopit, že otázky vytváření vojenské flotily obecně a sil letadlových lodí (bez nichž jsou schopnosti námořnictva velmi vážně poraženy), zejména v naší zemi se již dlouho mění v iracionální a v některých zvláště opomíjených případech - obecně do lékařství.
Důvodem je skutečnost, že vědomí významné části našich občanů stále nese zřetelné známky vědomí předindustriální éry a tak složité problémy, jako je námořnictvo, jim prostě nezapadají do hlavy. Brambory na zahradě - fit, sousední město, kde je (nebo není) „Ikea“, na rozdíl od města bydliště - pasuje, flotila - nezapadá. Země, za kterou můžete bojovat, abyste ji zabrali, drahá země, (nebo alternativně ji nedávejte) - odpovídá a význam komunikace na otevřeném moři - nesedí. A opravdu, jaká flotila je v tajze? Neexistuje tam žádná flotila, což znamená, že neexistuje a už vůbec nemůže existovat, a zde není co chovat slovesnost.
Tento nepříjemný a tvrdý, ale pravdivý závěr je přímo potvrzen skutečností, že žádný z autorů nikdy neukázal zbytečnost letadlové lodi jakýmkoli dokonce primitivním taktickým úkolem zjednodušeným na nepřijatelnou úroveň ve vojenském plánování. Se vzdálenostmi bojujte s poloměry a konkrétními oblastmi oceánů. To znamená, že za propagandou zbytečnosti lodí přepravujících letadla mezi těmi, kdo ji šíří, není pochopení tohoto procesu. Přemýšlejí v klišé, ale odraz amerického „alfa-úderu“, stejně jako spousty dalších věcí, si prostě nedokážou představit.
S největší pravděpodobností bude nutné diskusi vrátit do rigidního koncepčního rámce.
Položme odpůrcům letadlových lodí řadu otázek, pokus o odpověď, díky kterému by začali přemýšlet nikoli v klišé.
Otázka 1. Jak budete v zásadě bojovat bez letectví?
Jedním z problémů, které brání porozumění problémům letadlových lodí, je druh fetišizace tohoto slova, které někteří lidé vnímají izolovaně od jeho obsahu. Mezitím je důležitý obsah.
Letadlová loď není fetiš, není symbolem ani nástrojem světového imperialismu. To znamená zajistit základny a bojové využití letectví mimo bojový poloměr základního (v „každodenní“terminologii - pobřežní) letectví, nebo - s časem vstupu do bitvy výrazně méně, než je tomu u základního letectví.
To znamená, že odepření práva letadlových lodí na existenci, zastánce tohoto úhlu pohledu de facto prohlašuje následující:
„Tam, kde naše letectví ze břehu nemůže být v minimálním nezbytném čase, by měly zájmy Ruské federace skončit, v tomto případě by mělo být opuštěno, aby byla zajištěna jeho vojenská bezpečnost.“
Podívejme se na konkrétní příklad.
Jak víte, Spojené státy vynaložily velké úsilí na vytvoření teroristické skupiny s názvem „Islámský stát Irák a Levant“- ISIS (v Ruské federaci zakázáno). Zatímco vůdci této skupiny spolu komunikovali v americkém koncentračním táboře v Camp Bucca a vytvářeli kreativní nápady do budoucna, americké zelené barety vycvičily sunnitské milice ve středním Iráku, které by (podle plánu amerického velení) musely bojovat s Al-Káidou ….
Poté krok za krokem: budoucí vůdci ISIS byli propuštěni. „Barety“rozdali svým studentům veškeré vybavení a zbraně (až do amerických montovaných snímačů Toyota Tundra se „miniaplikacemi“speciálních sil, jako jsou boxy pro granátomety a držáky kulometů - sloupy této bílé „Toyoty“se dost často dostaly do rámce v prvním roce své existence ISIS) a ustoupil. A skupina se shromáždila kolem nově razených vůdců a okamžitě se vzbouřila. Každý, kdo sledoval tuto válku, si pamatuje invazi Američanů vycvičených ozbrojenců podél Eufratu do Sýrie z Jordánska a Turecka po sbližujících se směrech - do té doby Asad téměř potlačil islamistické povstání, mír nebyl daleko …
Obě teroristické armády se spojily a oznámily, že jsou nyní také ISIS. Možná je to taková náhoda. USA postupně dokonce později bombardovaly své potomky, označovaly boj proti němu, ale velmi zpomaleně. Ale syrských vojsk a íránských vojáků, kteří ve válce s touto příšerou krváceli k smrti, se nedotkli.
Položme si otázku - co kdyby Američané s leteckými údery uvolnili ozbrojencům cestu stejným způsobem, jako to udělali později jejich věrní stoupenci, Dánové, v Deir es -Zor a otevřeli tak cestu bojovníkům ISIS do města? Nemluvíme o otevřeném zásahu ve válce na straně teroristů, ale o příležitostných vzácných útocích, ale v kritických okamžicích pro syrskou obranu? Mohlo se to stát ne od roku 2016 a později, ale před naším zásahem? Docela. A ve Spojených státech by bylo mnoho příznivců takového zásahu.
Když naše síly začaly přijíždět do Sýrie, boje, jak si pamatujeme, již probíhaly v ulicích Damašku.
Ale co když byli ozbrojenci, kteří občas dostávali pomoc od svých tvůrců, příliš blízko Khmeimimu? Na jiné letecké základny? Jak bychom je potom zastavili?
Ve skutečnosti nic. Protože naše jediná letadlová loď a oba námořní letecké pluky nebyly v té době schopné boje.
Pokud by ale letadlová loď byla v bojeschopné formě a kdyby její letouny byly také připraveny k boji, pak bychom na Khmeimima jednoduše neměli tak ostrou závislost. První etapa války, kdy byl počet bojových misí leteckých sil změřen o několik desítek denně, by jsme úplně vytáhli „Kuzněcov“a epizodické údery z Mozdoku.
V souladu s tím jsou odpůrci letadlových lodí vyzváni, aby odpověděli na otázku - jak se v budoucnu v podobné situaci obejít bez letadel? Co dělat, když jsou úkoly, ale nejsou tam žádné letecké základny?
To není nečinná otázka - podívejme se na schéma ruské ekonomické přítomnosti v Africe.
Podíváme se na investované peníze a obrat. Jistotu těchto investic zatím zajišťují kluci z nestátních struktur a velmi malý počet vojenských poradců z ozbrojených sil RF. Ale to všechno jsou „hry v době míru“.
Připomeňme si oblíbenou taktiku lidí ze Západu: počkejte, až v zemi řádně investujeme, a až přijde návratnost těchto investic, jednoduše tam zařiďte převrat a je to.
A co bychom tedy měli dělat, jak ušetřit peníze? Odpověď vždy spočívala ve frázích jako „mariňáci“, „komanda“atd. A my nebudeme výjimkou. Pokud by k nějaké takové události došlo ve významném regionu pro nás, a muset obnovit tam „ústavní pořádek“. A za tímto účelem bude v první fázi nutné zajistit vzdušné krytí jejich sil. A pak po jejich stažení - bombardovat všechny nesouhlasné „podle syrské možnosti“, podporovat místní spřátelené síly, jako v Sýrii.
V krajním případě bude nutné nenechat nikoho zasahovat do nastolení pořádku, alespoň spolehlivě zablokuje přístup do zájmové země: jak z moře, tak ze vzduchu. Ten druhý je navíc bez leteckých základen, které do této doby nemusí existovat.
A jak to lze provést, pokud v regionu nejsou žádná bezpečná letiště? Co na to řeknou odpůrci letadlových lodí?
Nebo si jednoduše představte zhoršení situace v Súdánu, plné útoků na náš PMTO v Port Súdánu. Co když je k ochraně nebo evakuaci personálu PMTO zapotřebí letecká podpora? Do Khmeimimu přeci jen 1800 kilometrů po realistické trase. Jak odtamtud budeme pracovat na žádostech z „země“? Letadlová loď, při prvních známkách ohroženého období, přesunutá z Tartusu do Rudého moře, je docela řešením tohoto problému. A nejen otázka PMTO.
Mimochodem, scénář je docela reálný - jakmile jsme tam byli, Američané okamžitě navštívili Port Sudan. A není to jen tak, odtamtud se nás ještě pokusí přežít.
Jak se tedy dostat ven bez letadel, drazí odpůrci letadlových lodí? Všechna výše uvedená rizika mají koneckonců velmi konkrétní odkaz na události, které se právě odehrávají. A v Sýrii ozbrojenci téměř vyhráli. A jsme přítomni v Africe. To všechno nejsou fantazie, ale realita dnešní doby.
Navzdory realističnosti všech výše uvedených věcí lze předem předpovědět, co řeknou: to se nikdy nestane, to jsou všechno vynálezy Moremanů, dobře, udělali to v Sýrii, nemáme co dělat mimo naše hranice, my nejsou Turci, aby měli nějaké zájmy na světě …
Ale co když se nad tím zamyslíte? Ostatně později, když se ukáže, že jsou potřeba stíhačky a útočná letadla s rudými hvězdami, ale nejsou, bude už pozdě. Na válku se musíte připravit předem.
Z otázky „jak budete bojovat bez letectví“plynule vyplývá konkrétní případ této otázky.
Otázka 2. Jak hodláte bojovat bez letectví s těmi, kteří ho mají?
Relativně nedávno se vztahy mezi Ruskem a Tureckem vážně zhoršily kvůli situaci v syrské provincii Idlib. Tyto události jsou uvedeny v článku „Budou fregaty s„ kalibry “schopny uklidnit Turecko?“stejně jako související námořní problémy.
Důležitý bod - tuto válku teoreticky nikdo nepotřeboval: ani Rusko, ani Turecko. V případě Turecka však Erdogan zjevně zažíval nejsilnější tlak v zemi, zvláště poté, co někdo (je jasné, čí) bomba zabila několik desítek tureckých branců na velitelském stanovišti. K eskalaci mohlo dojít mimo souvislost s rozhodnutími tureckého politického vedení a naše reakce na ni mohla způsobit, že bude situace nevratná.
To je velmi důležitý bod - někdy začínají války, když je nikdo nechtěl. Například první světová válka pro všechny evropské účastníky kromě Anglie byla nežádoucí a pro Anglii se její průběh ukázal jako extrémně nežádoucí. Za takových podmínek by byla válka s Tureckem docela možná.
Nabízí se otázka - jak by naše skupina v Sýrii v takových podmínkách obstála? Nemyslete si, že by byla vyhozena. Ve směru k Černému moři by Rusko mohlo Turecku způsobit dostatek problémů, aby nemohlo vrhnout veškerou svou sílu na Khmeimim a další letecké základny v Sýrii. Spolu se syrskými jednotkami by tam naše skupina mohla nějakou dobu vydržet. Bylo by ale potřeba jej dodat a posílit.
Zásobování by klidně mohlo být přes Baltské a Gibraltar a přes Írán a Rudé moře. V druhém případě by bylo možné přilákat íránskou prostornost k přepravě.
Jak bychom ale chránili konvoje před tureckými nálety? I kdyby válka trvala měsíc nebo tři týdny, musel by být tento problém vyřešen. Konec konců, Turci mohou operovat z Libye. A najdou síly pro dálkový let z tureckého území proti konvoji.
Odpověď zní, že by bylo nutné je zakrýt vlastními bojovníky. Sýrie je ale daleko a libyjští Turci mají jak letiště, tak letadla. Jak a s čím se s nimi vypořádat?
Zvažte doprovod konvoje na „zhruba“úseku trasy z Kréty na Kypr. Khmeimim je tisíc kilometrů daleko. Jak odtud zajistit stíhací krytí? K Turecku je mnohem blíže, i když vzlet tureckých bojovníků odhalíme okamžitě, naši nemají čas z Khmeimimu, a ještě více z jiných základen v Sýrii. Řešení-podívejte se na bojový poloměr MiGu-29K s raketami vzduch-vzduch z letadlové lodi umístěné jižně od Kréty na okraji Území. řecké vody.
Řecko je vůči Turecku nepřátelský stát. I oni se před nedávnem potulovali na pokraji války, Krétu pokrývá letadlová loď ze severu a jsou tam řecké S-300. Letadlová loď jako mobilní jednotka přitom může kdykoli vyrazit na jihovýchod, pohybovat se směrem k Sýrii, ale zůstat na dálku od Turecka, přičemž konvoj bude udržovat uvnitř bojového poloměru stíhaček lodi. A blíže k Sýrii si letadlo VKS z pobřeží už poradí.
A teď otázka pro odpůrce letadlových lodí - jak to všechno lze zajistit bez letadlové lodi? Rád bych slyšel odpověď. Budeme slyšet?
Otázka 3. Jak se obejdete bez leteckého průzkumu?
Vzpomeňme na sovětskou éru. Systém ICRC „Legenda“poskytl CU asi ve třetině případů, po zbytek času tomu bránily různé faktory. Vzpomeňme na admirála I. M. Kapitanets a velká cvičení severní flotily:
Pod vedením velitele 1. FLPL, viceadmirála E. Černova, proběhlo v Barentsově moři experimentální cvičení taktické skupiny o odtržení válečných lodí, po kterém byla provedena raketová střelba na cílové pole. Určení cíle bylo plánováno z vesmírného systému Legend.
Během čtyřdenního cvičení v Barentsově moři bylo možné vypracovat společnou navigaci taktické skupiny, získat dovednosti v oblasti řízení a organizace raketového úderu.
Samozřejmě, dvě SSGN z pr. 949, které mají 48 raket, dokonce i v konvenčním vybavení, jsou schopny nezávisle zneškodnit letadlovou loď. To byl nový směr v boji proti letadlovým lodím - použití SSGN pr. 949. Ve skutečnosti bylo postaveno celkem 12 SSGN tohoto projektu, z toho osm pro severní flotilu a čtyři pro tichomořskou flotilu.
Pilotní cvičení ukázalo nízkou pravděpodobnost určení cíle z kosmické lodi Legend, proto k zajištění akcí taktické skupiny bylo nutné vytvořit průzkumnou a šokovou oponu jako součást tří jaderných ponorek projektu 705 nebo 671 RTM. Na základě výsledků pilotního cvičení bylo plánováno nasazení protiletadlové divize do Norského moře během velení a řízení flotily v červenci.
Severní flotila má nyní možnost účinně provozovat ponorky, nezávisle na sobě nebo ve spojení s letectvím nesícím námořní rakety, na formaci úderu americké letadlové lodi v severovýchodním Atlantiku.
Jak byla vyřešena otázka získávání informací o nepříteli?
Primární detekce byla prováděna v průběhu komplexních operací všech typů průzkumů - vesmírných, leteckých, rádiových průzkumů atd.
Byly to však údaje o úderech raket, které byly získány hlavně pomocí systému „Success“, jehož hlavním prostředkem byli označovatelé průzkumných cílů Tu-95RT.
Jak můžeme nyní zajistit totéž?
Musíme jasně pochopit, že nebudeme moci následovat sovětskou cestu - prostě nebudeme mít dost peněz. Kolik bude stát stejná flotila letadel s dlouhým doletem jako v SSSR, tj. 52 nových (nepovažujeme za změnu) Tu-95RT? Můžete si bezpečně představit, že cena bude srovnatelná s náklady na nový bombardér. Jinými slovy, asi 15 miliard rublů (jako Tu-160) na jednotku. To znamená, že mluvíme o 780 miliardách rublů.
Problém je ale v tom, že se jedná pouze o dvě zcela nové letadlové lodě s výtlakem asi 40–45 kilotun, s každým párem katapultů, pro 24–30 letadel. Mohou být námořní stíhače použity jako průzkumná letadla? Oni mohou.
Citát:
Jak již bylo dříve oznámeno, ruské stíhací letouny MiG-29K již obdržely nové systémy výměny informací a v blízké budoucnosti také vybaví těžké stíhačky Su-33 na bázi letadlových lodí, které projdou modernizací. Uvádí se také, že díky tomu budou ruská letadla na bázi dopravců moci vydávat označení cílů pro protilodní rakety a také předem „upozorňovat“systémy protivzdušné obrany lodi na nepřítele.
Ve skutečnosti mluvíme o vytvoření jednotného systému taktické výměny dat, podobného známému americkému systému výměny informací „Link-16“. V rámci tohoto systému je každé letadlo, loď, jedním z jejích „předplatitelů“a informace, které přijímá, jsou okamžitě přenášeny všem ostatním členům sítě. Jak bylo uvedeno v otevřených zdrojích, nový systém byl nazýván Unified Management System (ESU) námořnictva.
Lodě, letadla a námořní velitelství budou spojeny do jedné sítě
Ve skutečnosti mluvíme o tom, že každý bojovník se může stát „očima“úderné skupiny, poskytující data ke střelbě všem - povrchovým lodím, ponorkám s řízenými střelami, pokud jsou v kontaktu, útočné nebo jiné úderné letouny “na břehu “, pobřežní raketové systémy„ Bastion “a jejich budoucí verze s hypersonickou raketou, dokonce jednotky a formace leteckých sil.
Provádí se jednoduché schéma - detekce kontaktu „někde tam venku“pomocí RTR nebo satelitního průzkumu nebo ponorkového GAK, hledání skupiny průzkumných nebo průzkumných úderů z letadlové lodi, úder následující výsledky let RUG. Kdekoliv na světě. Mohou také sami hledat nepřítele.
To, že projekt postupuje velmi pomalu a vrzavě, neznamená, že je nereálný, problémy tam jsou čistě organizační. Vše, co je potřeba, je uvést výše popsaný systém do provozuschopného stavu a vybavit lodní letadla výkonnějšími radary.
A ejhle-naše protilodní rakety ultra dlouhého dosahu dostaly cíl! Už není nutné tlačit raketový křižník k nepříteli, může útočit z mnoha stovek kilometrů, přičemž cílová data přijímá z lodních letadel z letadlové lodi umístěné někde daleko. Současně je evidentně bojová stabilita čtyř moderních stíhaček nesrovnatelně vyšší než u obrovského „pterodaktyla“, zvláště jde-li o podzvukové letadlo, jako tomu bylo u Tu-95RT.
A pokud půjdeme po sovětské cestě, pak za tyto peníze postavíme pouze zranitelná průzkumná a cílová letadla a koneckonců také potřebujeme vytvořit úderné síly a zaplatit za ně! Letadlová loď s letadlem je průzkumnými silami a někdy i údernými silami: dva v jednom. Je zábavné, že flotila letadlových lodí může být levnější než „asymetrická“.
A jsou samozřejmě mnohem univerzálnější než specializovaný průzkumník.
Na rozdíl od starých letounů Tu -95RT a jejich hypotetických budoucích analogů je letadlová loď mnohem méně omezena geografií - v případě potřeby provede přechod i na Antarktidu a bude tam fungovat jako letectví, dokonce i pro průzkumné účely, a to i za účelem ničení vzdušných, povrchových nebo pozemních cílů. S letadlem to nepůjde: banální odmítnutí Íránu nebo Afghánistánu a Pákistánu pustit skauty do jejich vzdušného prostoru - a to je vše, v Perském zálivu nebo Indickém oceánu jsme zůstali bez leteckého průzkumu.
Námořní letectví je schopné téměř úplně „uzavřít“otázky průzkumu a určení cíle v námořní válce. Samozřejmě pokud je bojaschopný a vybaven potřebným vybavením. Satelity dávají „obraz“s nedostatečnou frekvencí, navíc se mohou vyhýbat detekci. V článku je ukázka skutečné satelitní konstelace "Námořní válka pro začátečníky." Bereme letadlovou loď k útoku “ … Základní letectví je „svázáno“s jeho základnami. Letadlová loď může operovat kdekoli, a tedy i její letadlo.
Co z toho všeho nevyhovuje odpůrcům letadlové lodi?
Otázka 4. Proč nechcete používat letectví, i když je to životně důležité?
Podívejme se na takový úkol, který byl kdysi považován za jeden z hlavních úkolů námořnictva - přerušení nepřátelského úderu jaderné rakety z oceánských směrů.
Aktivní práce Spojených států na vytváření vysoce přesných jaderných hlavic se sníženým výkonem W76-2 pro Trident SLBM, program na vytváření hypersonických zbraní pro ponorky, podobný program pro armádu (rakety středního doletu s hypersonickým kluzákem) a program na výrobu hypersonických raket pro letectví (například AGM-183 ARRW) říkají, že Spojené státy do 7–8 let budou mít potenciál takovou ránu zasadit s vážnými šancemi na úspěch. Tedy absence reakce z naší strany nebo slabá reakce s přijatelnými ztrátami.
Z politického hlediska bude pro Spojené státy velmi prospěšné ukázat brutální vyřazení „ruské podpory“z Číny. Nepovažují nás za významného nepřítele a bojí se mnohem méně než Severní Korea nebo Írán. Těžko říct proč, ale velmi často cítí pohrdání námi jako nepřítelem. Kombinace těchto faktorů je velmi výbušná a potenciálně plná snahy nás jedním tahem odstranit z webu.
Za takových podmínek bude nesmírně důležité předem sledovat alespoň některé jejich ponorky, bez nichž možná nebudou moci počítat s plným úspěchem stávky, aniž by je nasadili poblíž našeho území - zkrátka nebude dostatek času. A vzájemná jaderná sebevražda jim nevyhovuje.
Toto jsou zóny. Spuštění lze samozřejmě provést nejen z nich. Ale čím dál od území Ruské federace, tím nižší je šance, že vše proběhne rychle, aniž by došlo k alespoň nějakému odvetnému nebo odvetnému úderu.
Umístění SSBN v Aljašském zálivu najdete v článku „Úder proti realitě nebo o flotile, Tu-160 a cena lidské chyby“, v závěrečné části je diagram odpalovacího koridoru, který nespadá do revizních sektorů našich radarů včasného varování.
Co potřebujeme, abychom zabránili úderu?
Zabraňte nasazení SSBN v místech, odkud je do evropské části Ruska doručen úder, protože úder pouze proti sibiřským formacím strategických raketových sil nedává smysl. Narušení stávky na evropskou část Ruska je narušením jaderného útoku jako celku.
Jaké zóny k tomu je třeba ovládat?
O těchto.
Otázkou je - budou skupiny pro vyhledávání a stávky lodí, které tam budou muset působit, potřebovat alespoň nějakou ochranu před leteckými údery? Nebo by to bez toho bylo lepší?
Co na to řeknou odpůrci letadlových lodí?
Pravděpodobně řeknou, že se to nikdy nestane, protože toto se nikdy nestane.
Ale není tomu tak.
K tomu může dojít v letech 2028–2030. Upřímně řečeno, stane se to s vysokou mírou pravděpodobnosti. A co potom uděláme se svým „pozemským myšlením“?
A neměli bychom si myslet, že nepřátelská letadla ze břehu rychle potopí naše lodě. V roce 1973, kdy jsme se téměř střetli se Spojenými státy ve Středomoří, ani samotní Američané neočekávali, že by jim pomohlo nějaké NATO. Navíc i během obecného západního tlaku na SSSR v 80. letech měly Spojené státy vždy v záloze plány pro případ, že by je zbytek NATO „vyhodil“. Neexistuje žádná záruka, že se Evropané dobrovolně bezdůvodně pustí do jaderné palby.
Vliv USA na jejich vazaly je samozřejmě. Například Evropa uzavřela dohodu TTIP, která pro ni byla smrtelná, a jak vlastníci požadovali její uzavření! Dokonce i ruská hrozba byla zaplavena podněcováním známých událostí na Ukrajině. Evropa ale hrála na Ukrajině, jak majitelé žádali, a dohodu potopili. Spojenci USA tedy nemusí přijít do války, to je fakt. A bez nich není snadné se s našimi loděmi vypořádat, a to ani ve Středomoří.
Geografie navíc v řadě bodů začíná působit proti nim, stejně jako proti nám, když se pokoušíme dosáhnout povrchového cíle ze břehu. A také jakékoli selhání povede ke ztrátě překvapení.
Podívejme se na dva příklady. Provádíme protiponorkovou pátrací akci západně od Gibraltarského průlivu, abychom zabránili průniku SSBN do Středozemního moře.
Spojené státy mohou teoreticky použít své povrchové síly k zajištění průlomu - ale to je ztráta překvapení, potřebují, abychom si mysleli, že loď ještě není ve Středomoří.
Ztráta překvapení je nepřijatelná.
Dalo by se zkusit zaútočit ze španělského vzdušného prostoru pouze pomocí vlastních letadel. Náhlou ranou zabijte všechny lodě KPUGů a jděte domů. Dokud Rusové ztratí plánovanou komunikaci, dokud nezjistí, že jejich lodě nekomunikují, protože už tam nejsou, SSBN budou mít čas projít.
Ale přítomnost vzduchového krytu z naší strany narušuje toto schéma.
Nyní nebudou schopni zničit naše síly „jedním tahem“a koupit si trochu času na proražení SSBN - kryt stíhacího letounu je dostatečně vážně svazuje, aby měl někdo čas informovat Moskvu o zahájení nepřátelských akcí. A bez stíhacího krytu, dokud naši nezjistí, že s loděmi není žádné spojení, protože nejsou sami sebou, bude nepřítel jednat svobodně.
Vezměme si příklad na severu, v Norském moři. I profesionálové mají názor, že naši letadlovou loď provádějící bojové mise (například v protivzdušné obraně KPUG hledajících ponorky) rychle zničí letadla z Norska. Podívejme se ale na vzdálenosti. Vzdálenost od norských základen k hlídkové oblasti letadlové lodi v blízkosti okraje ledového balu je evidentně více než 1000 kilometrů. Úder na takovou vzdálenost prostě nemůže být náhlý a jeho selhání je technicky docela možné a různými způsoby.
A například z Keflaviku Američané uletí asi 1400 kilometrů a úder na takovou vzdálenost ve skutečné válce proti mobilnímu cíli je opravdu obtížný. Zvlášť pokud zajmete Špicberky a nasadíte na ně protiletadlový raketový pluk. Potom, obecně, krása, útočící strana nejprve spadá pod útok stíhaček, poté pod palbu raketového systému protivzdušné obrany a letadlové lodi … Bůh ví, kde je, musíte počkat na průlet družice znovu nebo znovu řídit E-3 Sentry z Anglie.
Díky tomu budou naše protiponorkové síly v dané oblasti moci fungovat zcela sebevědomě.
Ve válce samozřejmě nelze nic zaručit, ale připouštíme, že pro naši letadlovou loď je mnohem snazší vyhnout se úderu, než ji zasadit nepříteli. Faktor. Jen to musíte umět, pořádně trénovat.
A pokud zajistíte narušení nasazení SSBN pro úder, pak jaderné zbraně nepřítele nebudou použity - na rozdíl od domácích kouzel, kteří jsou připraveni proměnit v prach nejen celý svět, ale i sebe a své rodiny (my bude okamžitě „sklenit“!), Američané jsou racionální lidé a nebudou páchat hromadnou sebevraždu.
Ale budeme mít příležitost rozhodni sekdy by se měl objevit „na jevišti“.
Mimochodem, s tankováním vzduchu mohou MiGy z letadlové lodi východně od Svalbardu docela dosáhnout na leteckou základnu Thule v Grónsku.
Je docela možné proti němu doručit úhledný nejaderný úder, který vám pak umožní zachytit jej a použít pro své vlastní účely (tedy nejaderné) z letadlové lodi.
A zde klademe odpůrcům letadlových lodí ještě jednu otázku.
Otázka 5. Proč nechcete používat letadla pro útočné mise, i když je to nejlepší volba?
Dnes jsou hlavním nástrojem námořnictva k provádění nejaderných útoků na pobřeží řízené střely Kalibr. Jedná se o drahou zbraň s osmimístnou jednotkovou cenovkou. V tomto případě musí loď, která vyčerpala své zásoby řízených střel, přejít na základnu, aby znovu naložila odpalovací zařízení.
Přitom co se týče ničivého účinku na nepřítele, 3M14 Caliber SLCM zhruba odpovídá bombě KAB-500.
Porovnejme úderové schopnosti „Kuzněcova“, a například úderné skupiny lodi.
Skupinu tvoří:
Fr. Projekt 22350 - 4 jednotky. Počet raket: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Fregata (dříve BSK) pr. 1155 s 2xUVP 3C -14 - 1 jednotkou. Počet raket: 16 CR.
V KUG je celkem 96 řízených střel. Věnujte prosím pozornost skutečnosti, že ve skutečnosti není možné obsadit všechny odpalovací zařízení pouze raketami pro údery na pobřeží, je nutné tam umístit jak protilodní střely, tak PLUR, a ve skutečnosti bude raket méně. Pojďme ale dát letadlovým lodím náskok.
Pro srovnání bereme „Kuzněcov“se vzdušnou skupinou 22 MiGů-29K, z nichž je 8 útočných vozidel, a zbytek jsou stíhačky (průzkumná letadla a v případě potřeby také tankery s UPAZ). Jejich zbraní bude hypotetická modifikace řízené střely Kh-35, určená pro údery proti pozemním cílům. MiG-29K může snadno nést dvě takové rakety.
Nepřijdeme na to, jakou válku vedeme, omezíme se na následující. Úder je proveden z linie vzdálené 1000 kilometrů od nejbližší základny, kde mohou lodě doplňovat střelivo. Úder je doručen na vzdálenost 1 000 km - to je to, kolik máme od čáry k cíli. Věříme, že opětovné načtení všech odpalovacích zařízení na všechny lodě trvá dva dny (ve skutečnosti - pro takovou skupinu více, ale dobře).
Naše úderná skupina tedy vystřelí na střely 96 cílů a vydá se na základnu pro nové rychlostí 20 uzlů. V tu chvíli, když raketové lodě vystřelily, letadlová loď se začala přesouvat k linii vzestupu letectví a objevuje se na ní po 10 hodinách. Během následujících 10 hodin zasáhly MiGy s raketami (dvě pro odlet) - 8 aut, po 2 CR. Celkem - 16. Pak po 5 hodinách - jsou stejné.
Celkem za 20 hodin byly naše lodě URO na pochodu 260 km od základny, které vypálily 96 raket, letadlová loď v oblasti bojového použití vypálila 32 raket.
Od zahájení operace uplynulo dalších 5 hodin - 25. Letadlová loď vyslala další ránu s osmi MiGy, čímž se počet použitých střel zvýšil na 48 jednotek. Lodě URO jsou téměř na základně. Abychom usnadnili výpočty, budeme předpokládat, že je po přidání rychlosti v tu chvíli zadali.
Nyní budou mít lodě 48 hodin na nabití odpalovacích zařízení (ve skutečnosti více), letadlová loď během této doby zvedne osm MiGů, aby zasáhly 9krát a využily dalších 144 raket, čímž se jejich celková spotřeba zvýšila na 192. Ale lodě URO opouštějí základna. 1000 km při 20 uzlech jim zabere 27 hodin, opět jim dáváme náskok a předpokládáme, že 24.
V době, kdy dorazí na startovací čáru a dokončí tento start, se počet raket používaných MiGy z letadlové lodi zvýší o 64 a dosáhne pouze 256 raket. Kromě toho budou letadla připravena na další let a po pravdě řečeno, kdybychom raketovým lodím nedali náskok, tento let by již proběhl.
Počítáme.
Letadlo - 256 raket + 16 "probíhá", celkem 272.
Lodě URO - 96 střel v salvě * 2 salva = 192 raket.
Rozdíl ve prospěch letadel je 80 raket.
A dali jsme URO lodím náskok s počtem střel v buňkách, přecenili je ze skutečně možných a nastavili jim rychlost při přechodu 20 uzlů, i když ve skutečnosti to bude nižší. A máme jen 8 útočných letadel, ne například 16. Ale mohlo to být 22! A doba nabíjení lodí na základně je podhodnocena až nemožná!
Navíc tyto hypotetické střely mají menší hmotnost hlavice, což je minus. Ale to není důležité pro všechny typy cílů. Ve většině případů stačí až 200 kg a do X-35 je lze opravdu umístit, pokud odstraníte složitého protilodního hledače a nahradíte jej jednodušším systémem pro létání nad zemí.
Tento příklad ve skutečnosti ukazuje, že řízené střely jsou jen speciálními zbraněmi pro speciální úkoly. O použití řízených střel dlouhého doletu v zájmu provozu loďstva si můžete přečíst v článku "Námořní energie a řízené střely." Jak používat měřidla pro námořnictvo.
Pokud se při návratu k našim úderným operacím podél pobřeží sníží riziko pro letadla, pak budou moci pracovat na cílech s bombami, což je stokrát levnější než údery řízenými střelami. V případě potřeby bude letoun moci pomocí zbraní ničit rozptýlené cíle - kazetové bomby, zápalné tanky, neřízené rakety. Tato řízená střela je vysoce specializovaná.
A dokonce ani dosah nedává žádné zvláštní výhody - za den loď snadno uběhne 1 000 km a bojový poloměr stíhacího letounu plus letový rozsah řízené střely s takovým přiblížením k cíli umožní trefení stejného cíle, který by CD „dostalo“od 1700-1800 kilometrů.
Současně, pokud vzlet s dvojicí raket pro letadlo vyžaduje příliš mnoho paliva, můžete použít staré západní zaměření a vzlétnout s malou zásobou paliva, a tedy s nízkou vzletovou hmotností, doplnit palivo vzduch „pod hrdlem“.
Jaký protiargument proti tomu všemu budou mít odpůrci letadlových lodí?
Na žádost publika
Rád bych také odpověděl na řadu otázek, které v článku položil A. Voznesensky „Nevhodné otázky pro příznivce lobby nosiče letadel“ … Bohužel, článek obsahuje spoustu faktických nepřesností a chyb. Nicméně v „protiletadlových“materiálech, které se v poslední době často objevují ve „Vojenské revizi“, alespoň tento obsahuje logicky souvislou argumentaci a neobsahuje pomatené myšlenky. A proto autor považuje za nutné dát odpověď na „nepohodlné“otázky.
V pořádku.
Kde stavět?
Odpověď je na kotvišti pobaltských loděnic po dokončení stavby ledoborců. Z technického hlediska je otázka stavby letadlových lodí na Balt. rostlina byla diskutována v článku „Naše letadlová loď je skutečná“ ve „VPK-Courier“, až po výkresy trupu lodi na skluzu „A“, které ve skutečnosti dříve provedli specialisté. Trvejte 10 minut.
Dále A. Voznesensky píše:
Zde bych vás chtěl upozornit na skutečnost, že v době těchto prací byla významná část sovětských specialistů stále „v řadách“- bylo to pro ně banální, ne tolik let, a United Shipbuilding Corporation zažila a efektivní personál, který má k dispozici. Nyní uplynulo další desetiletí - a je rozumné se ptát, kolik z těch, kteří se podíleli na práci na Vikramaditya, je stále „v sedle“?
Ti, kteří přišli k této práci mladí, jsou docela v sedle. Letadlová loď odletěla do Indie před 8, 5 lety, někdo pravděpodobně za ta léta přežil. Pokud navíc Sevmash ignorujeme, můžeme vidět, že Nevskoe Design Bureau se aktivně podílelo na vývoji indické letadlové lodi Vikrant a na údržbě řady systémů této lodi. Jednoduše řečeno, Rusko se i nyní podílí na tvorbě letadlových lodí, ale ne svých vlastních. A přestože jsme takové lodě dlouho nestavěli a v SSSR byli v Nikolajevě zaměstnanci, je hrubou chybou si myslet, že na tyto lodě vůbec nemáme specialisty. "Vikramaditya" byl přijat ne tak dávno, pokud něco.
Dále budeme opět citovat A. Voznesenského.
Existuje ještě jeden bod, který je v diskusích zřídka zmiňován: než bude na zásobách dokonce zrnko oceli, bude nutné provést stovky výzkumu a vývoje, což bude stát miliardy rublů.
Například? Katapult? Ale parní místnost byla postavena i v SSSR, referenční katapulty jsou na „Vláknech“na Krymu a v Yeisku, elektromagnetické už prošly fází výzkumu a vývoje. Existuje také velký počet nevyřízených položek. KLENOT? Také ne, jaderné elektrárny se vyrábějí sériově pro ledoborce, plynové turbíny nikoli, ale vše, co potřebujeme pro 40 000 tunovou loď, je pochodová turbína založená na M-90 (sériový), kotel na rekuperaci odpadního tepla, parní turbína s přídavným spalováním poháněná kotlem na odpadní teplo a kombinátor reduktoru pro dvě plynové a jednu parní turbínu. Potřebujeme velké šrouby s reverzibilním stoupáním, ale je pro ně rezerva, nyní ji musíme škálovat. Ve skutečnosti se budete muset namáhat pouze k vytvoření komplexu pro řízení letectví, ale i zde máme alespoň dokumentaci ke starým komplexům.
Ale s infrastrukturou opravdu potřebujete něco udělat, ale ve skutečnosti se otázka složitosti příliš neliší od nové námořní základny Novorossijsk, můžete ji vybudovat. Bylo by to pod tím.
Autorův závěr o nevhodnosti MiGu -29K pro vojenské operace je neopodstatněný - tomuto letounu stačí nový radar a zbraně. Poté už zůstane problémem pouze vysoká přistávací rychlost a časově náročná údržba mezi lety, ale tyto problémy lze částečně vyřešit na dalších úpravách tohoto letadla.
Samozřejmě to není F / A-18, ale je hluboce špatné považovat toto letadlo za nekonečně zastaralé, potenciál této platformy není zdaleka vyčerpán. I když vývoj nového letadla v budoucnu by neměl být vyloučen. Faktem ale je, že prozatím si vystačíme s MiGy, jen mírně modernizovanými.
Rád bych připomněl, že již máme dva námořní letecké pluky. A stačí jen zvýšit jejich bojovou připravenost na požadovanou úroveň, není třeba nic vytvářet, existují letadla, piloti a infrastruktura pro výcvik.
Proč existují pluky - máme také letadlovou loď! Jen to musíte nějakým způsobem opravit, ale s tím se nedá nic dělat - na USC stále existují organizátoři …
A protiponorkové vrtulníky budou muset být provedeny tak jako tak. Bez kontaktu s letadlovou lodí.
Dále A. Voznesensky uvádí takový argument, že nemůžeme sestavit údernou skupinu letadlových lodí k obrazu a podobě amerického námořnictva, ale upřímně řekněme, že americké námořnictvo se stalo tím, čím se stalo, protože se připravovalo na odrazení úderů nosiče raket. divize Sovětské námořní letectví!
Čí divize na nás zaútočí? Protože A. Voskresensky ve svém textu vzpomínal na Falklandy, bylo by hezké studovat, jak Britové poskytovali ochranu svým letadlovým lodím v té velmi skutečné válce. Mimochodem, velmi zajímavé. A tato zkušenost je pro nás mnohem užitečnější než přebývat v americkém schématu.
To je, pokud někdo nerozumí, na otázku „družiny“, doprovodných lodí atd.
K bariéře
Vlastně to je vše.
Autor bude velmi rád, pokud odpůrci letadlových lodí v komentářích zodpoví výše uvedených pět otázek.… Přirozeně s příklady, obrázky a diagramy. A ještě lépe s rádiovými horizonty, dobou letu letadel ze břehu, porovnáváním s dobou letu lodních letadel atd. Zkrátka ne neopodstatněné.
Je tak snadné přijít s takovým prostředím v moři, aby bylo zničení cíle nebo ochrana vlastních sil ve značné vzdálenosti od jeho území jasně a viditelně lépe dosažitelné bez letadelnež u letadel.
Vy to dokážete. Ukažte třídu.
