V procesu putování po stránkách témat souvisejících se zbraněmi jsem narazil na relativně čerstvý nový „top“od amerického odborníka Charlieho Gao. Návštěvníci Military Review již znají Občana Gao z překladu článku „Pět typů zbraní, které jsou nebezpečné pro samotné střelce“. Expert tentokrát připravil další výběr zbraní pod názvem „5 nejhorších ruských pistolí na planetě“.
Je šíleně příjemné, že Charlie Gao považuje domácí zbraně za tak dobré, že je podle jeho názoru lze použít někde mimo naši zeměkouli. Navzdory tomu nebude nadbytečné sledovat, co přesně americký expert považoval za špatnou zbraň a zda je tak strašná, jak je popsáno v článku.
Pravděpodobně musíte začít tím, že na začátku svého seznamu nejhorších pistolí v Rusku odborník pozitivně reaguje na pistole Makarov a TT. Je to lichotivé, ale tím si nás nepleteme, pokusíme se zůstat nestranní, a pokud je něco opravdu od navrhovaného občana Gao špatné, tak to i zůstane.
Pistole OTs-23 "Dart"
Na prvním místě pro amerického odborníka je pistole, ne nejznámější v širokých kruzích, ale rozpoznatelná těmi, kteří se zajímají o střelné zbraně. Tato pistole byla vyvinuta v polovině 90. let designéry Stechkinem, Balzerem a Zinchenkem. Vývoj zahájilo ruské ministerstvo vnitra jako náhradu automatické pistole Stechkin, která je v provozu dodnes.
Charlie Gao označuje tuto zbraň jako mrtvě narozenou několika způsoby. Expert nejprve hovoří o hmotnosti asi kilogramu (ve skutečnosti 850 gramů bez kazet). Za druhé, odborník je zmaten neúčinnou municí 5, 45x18, nicméně ve srovnání s 9x18PM existuje vysoký pronikavý účinek, stejně jako možnost automatických palných zbraní s přerušením tří nábojů.
Pravděpodobně musíte začít s ergonomií, snadným nošením a používáním. Ano, podle moderních standardů je pistole těžká a nemůžete v ní najít žádné designové potěšení. Má však obvyklé umístění pojistkového spínače a poměrně pohodlný jezdec pro vyjmutí zásobníku ve spodní části bezpečnostního držáku. Pistole není malá - její délka je 195 milimetrů, ale koneckonců Stechkinova pistole, u které se plánovalo, že bude nahrazena OTs -23, zdaleka není ani dítě. Krása ve zbraních je samozřejmě dobrá, ale spolehlivost je stále na prvním místě a v tomto ohledu nebyly na pistoli OTs-23 žádné stížnosti.
Je třeba také mít na paměti, že zbraň byla vytvořena pro specifické požadavky, ale skutečnost, že požadavky na pistoli byly proti tomu, co nakonec chtěli získat, nebyla vůbec chyba konstruktérů. Díky tomu máme spolehlivou, i když velkou a relativně těžkou pistoli s kapacitou zásobníku 24 ran 5, 45x18, přičemž zbraň může střílet i v krátkých dávkách po třech ranách.
Je to špatná zbraň? Podle Charlieho Gao ano, ale osobně mi připadá, že ne zbraň v tomto případě je špatná, ale munice, která je v ní použita. Ani to ne. Munice není špatná, ale v tomto případě byla použita ve špatném výklenku.
Ve skutečnosti je kazeta 5, 45x18 pro vojenské zbraně málo využitelná. Ať už se řekne cokoli, kinetická energie střely je příliš nízká na to, aby to mohlo mít i malý významný účinek při dopadu. Srovnáme-li se zahraničními vzorky například s municí pro stejnou pistoli Five-Seven, je zřejmé, že domácí munice ztrácí ve všech ohledech. Očekávání, že se kulka bude chovat nějak odlišně, když zasáhne měkkou tkáň ve srovnání s plnohodnotnou municí, se zjevně nesplnilo a ani tři zásahy OT-23 za sebou pravděpodobně nebudou účinností srovnávány s jednou 9x19 udeřil. Ze stejného důvodu jsou i malé pistole, určené pro tuto kazetu, například známý PSM, pravděpodobněji zbraní pro uspokojení než pro sebeobranu.
Navzdory skutečnosti, že v procesu práce na této munici odvedla Antonina Dmitrievna Denisova spoustu práce, během níž se dospělo k závěru, že střela malého kalibru může díky své délce a nízké stabilizaci způsobit značné poškození při zásahu, což v některých případech je srovnatelný s odpalovacími kulkami 9x18PM, nikdo se nezavazuje zaručit takový účinek. Jinými slovy, sebevědomá porážka nepřítele je spíše vůlí náhody než skutečným systematickým jevem s touto municí. V případě použití této munice v pistoli OTs-23 se tato pravděpodobnost zvyšuje při střelbě s cut-off tří ran, ale ani v tomto případě nemluvíme o zaručené porážce. Stojí za zmínku, že mnoho, dokonce i nejběžnějších a obecně uznávaných účinných kazet, nemůže zaručit sebevědomou porážku nepřítele, stačí se podívat na statistiky smrtelných zranění střel. Člověk je tvor někdy velmi houževnatý. Ale to všechno jsou samozřejmě výmluvy, které ospravedlňují kazetu 5, 45x18.
Abychom byli objektivní, v tuto chvíli by tato kazeta byla ideální pro počáteční fázi výcviku ve střelbě, jako munice pro prémiové zbraně a tak dále, ale ne pro služební zbraně, a ještě více pro bojové zbraně.
Vraťme se ale k názoru Charlieho Gao, že pistole OTs-23 je jedním z nejhorších příkladů zbraní s krátkou hlavní vyvinutých v Rusku. Jak již bylo zmíněno výše, samotná pistole vůbec nemůže za to, že byla navržena kolem nepříliš povedené náboje. Konstrukce zbraně je nejen spolehlivá, ale také zajímavá, protože má velmi neobvyklá řešení. Například automatika pistole je postavena podle schématu s volným závěrem, ale jen málo lidí ví, že při vrácení zpět, po vyjmutí vybité nábojnice, je brzdění šroubem dosaženo nejen tuhostí vratné pružiny, ale také hmotou hlavně zbraně, která se v posledních chvílích pohybu skupiny šroubů začíná pohybovat s ní. To poskytuje velmi měkký zpětný ráz při střelbě, což je obzvláště důležité vzhledem k tomu, že rychlost střelby při střelbě dosahuje 1 800 ran za minutu, což může být docela znatelné i při 5, 45x18. Toto řešení také umožňuje rovnoměrné rozložení zátěže na rám pistole, což ovlivňuje celkovou spolehlivost a trvanlivost zbraně, protože v extrémních bodech skupina šroubů nemá maximální rychlost pohybu.
Dle mého názoru je pistole Dart vynikající zbraní z pohledu kombinace spolehlivosti a technického řešení v designu. Srovnávat to s výrobky zahraničních výrobců pro výkonnější střelivo, ale s malým kalibrem, je tak nějak nesprávné. Možná přemýšlím špatným směrem, ale podle mého názoru je špatná pistole ta, která nevystřelí nebo se při výstřelu rozpadne. V tomto případě nemusí být pistole OTs-23 vhodná pro bojové nebo servisní použití, ale je vynikající pro rekreační střelbu a zjevně to nemůže být nejhorší zbraň, kterou sovětští zbrojaři vyvinuli.
Revolver М 1895 Nagant
Na druhém místě v seznamu nejhorších tuzemských variant zbraní s krátkou hlavní je nečekaně belgický revolver bratří Nagantů. Jak tato zbraň skončila na seznamu Charlieho Gao, je obecně nejasné. Sám znalec přiznává, že zbraň v době svého vývoje byla velmi dobrá a Gao kladl hlavní nevýhodu tohoto revolveru v tom, že tento revolver sloužil u sovětské armády až do 30. let. Podle této logiky můžeme bezpečně říci, že americký Colt M1911 je obecně mrtvě narozenou zbraní (v žádném případě ne urážkou paměti Johna Mosese Browninga, ale absurditou závěrů Charlieho Gao).
Ano, skutečně, revolver M1895 měl řadu nedostatků, včetně odborníkem zmíněného těžkého samonakládacího sestupu a schopnost znovu nabít pouze jednu kazetu. Ale na vteřinu mluvíme o zbraních, které se zúčastnily dvou světových válek, o zbraních, které se zapsaly do historie, a nečekaně se řadí na druhé místo mezi nejhoršími pistolemi vyráběnými v Rusku.
Nezapomeňte, že tento revolver má jednu vlastnost, která sovětské armádě umožňovala na nějakou dobu mít „nejtišší“střelné zbraně, jaké v té době existovaly. Jak víte, při natažení se buben revolveru M1895 pohybuje dopředu a valí se po hlavně zbraně, což spolu s konstrukcí náboje zamezuje průniku práškových plynů mezi hlaveň a komoru bubnu. Bratři Mitinovi vyvinuli tiché odpalovací zařízení pro revolver M1895, díky němuž byla zbraň při výstřelu co nejtišší, protože kromě zvuku plynulého uvolňování práškových plynů z PBS a úderu kladiva nebylo při střelbě nic slyšet. Britové se postarali o vytvoření takových zbraní až v polovině druhé světové války, Sovětský svaz to již měl a mnohem efektivnější ve srovnání s prvními možnostmi britského vývoje.
Obecně je pro mě myšlenkový proud amerického odborníka na zbraně týkající se revolveru M1895 bratry Naganů naprosto nepochopitelný.
Pistole P-96
Na třetím místě v horní části nejhorších domácích pistolí pro Charlie Gao je pistole P-96 a její deriváty. Vzhledem k tomu, že se tato zbraň rozšířila ve své servisní verzi s komorou pro 9x17 a s ní spoustou negativních recenzí, může se tvrzení amerického odborníka zdát docela oprávněné, ale pojďme na to přijít.
Tato pistole je postavena podle automatického schématu s krátkým zdvihem hlavně zbraně, zatímco vývrt hlavně je uzamčen, když je hlaveň otočena o 30 stupňů. Stejné schéma automatického provozu je zachováno u zbraní s relativně slabou municí v komoře pro náboje 9x18 a 9x17, což v případě kontaminace zbraně a použití nekvalitních nábojů může vést ke zpoždění střelby. Bez ohledu na to, jak moc bychom chtěli tuto pistoli ospravedlnit, ale zachování složitějšího automatizačního systému, kde by volný závěr dokonale krvácel, je, ne -li mínus, pak přinejmenším zvláštní, zvláště když vezmeme v úvahu, že to negativně ovlivňuje spolehlivost zbraň. S náležitou péčí a používáním běžných kazet však takové problémy nejsou pozorovány.
Nízký zdroj zbraně byl odhalen ve variantě pistole s nábojem 9x19. V tomto případě nelze říci slova Eleny Malyshevy, že je to norma, ale není nutné být konstruktérem, aby pochopil, že takový systém pro uzamčení vývrtu hlavně klade zvláštní požadavky na kvalitu materiálů a na kvalitu jejich zpracování. Kromě toho je takový systém zamykání hlavně náchylný ke kontaminaci při použití zbraně v prašném prostředí. To však neznamená, že použití automatického zařízení s krátkým zdvihem hlavně, když je uzamčeno otáčením hlavně, je při konstrukci pistolí nepřijatelné. Existuje mnoho příkladů docela úspěšné implementace takových struktur, ve kterých bylo tak či onak možné minimalizovat všechny negativní aspekty a přitom zachovat výhody pohybu hlavně bez jeho zkreslení. Z domácích pistolí může být takovým příkladem GSH-18, který lze s určitým napětím dokonce nazvat prací na chybách v pistoli P-96.
Druhým negativním aspektem pistole P-96 je zvláštnost konstrukce spouštěcího mechanismu. Bohužel nebylo možné se s touto zbraní osobně seznámit, a to ani v servisní verzi, ale jak vyplývá z popisu konstrukce pistole, její spoušťový mechanismus je poněkud specifický. Specifičnost spočívá ve skutečnosti, že západka nedovoluje, aby se plášť závěrky zcela přesunul do krajního bodu asi 10 milimetrů.
Co to znamená pro majitele takové pistole? To znamená, že zaseknutý vystřelený nábojnice nebo náboj v komoře lze vyjmout obvyklým pohybem pouzdra závěru, ale bubeníka lze natáhnout pouze při stisknutí spouště, což spustí spoušť, což skříni závěru poskytne příležitost úplně se vrátit zpět. To znamená, že k odeslání náboje do komory musíte stisknout spoušť, zatáhnout pouzdro závěru, uvolnit pouzdro závěru, zatímco bubeník bude na předběžné četě, pokud na ní předtím nestál, pak uvolněte spoušť a teprve poté lze vystřelit. Pokud zatáhnete za kryt spouště s uvolněnou spouští, silou použijete sílu, můžete zlomit střelu.
Takový konstrukční prvek spouštěcího mechanismu zjevně není pro pistoli nic dobrého. Samozřejmě si na to můžete zvyknout, ale v tomto případě musí být činnosti prováděné téměř automaticky s jinou zbraní neustále sledovány a přemýšleny desetkrát, než něco uděláte. Což je v zásadě doporučeno u jiných pistolí, se kterými se lépe manipuluje.
Když to všechno shrneme, opravdu to není nejrůžovější obrázek. Zbraň je náladová pro kazetu a údržbu, vyžaduje maximální pozornost při provádění i těch nejjednodušších manipulací. Spolu se skutečností, že distribuci obdržela pouze servisní verze pistole, to znamená, že pistole P-96S je rozšířená tam, kde je odpovědnost a neustálá péče o zbraň fenoménem, ne-li vzácným, pak často chybí, v důsledku toho dostaneme spousta negativních recenzí na tuto zbraň.
Zda stojí za to nazvat zbraň špatnou jen proto, že vyžaduje zvýšenou pozornost, je obtížná otázka. Přesto možnost náhodného výstřelu, pokud si střelec v okamžiku vyjmutí náboje z komory něco spletl a stiskl spoušť, jde jednoznačně o tučné „mínus“konstrukce pistole. Pokud tedy pistole P-96 není nejhorší, pak je bohužel zjevně nemožné ji zapsat jako dobrou zbraň.
Pistole "Strizh"
Další pistolí v seznamu nejhorších ruských pistolí od Charlieho Gao je známý „Strizh“, známý na světovém trhu jako Strike One. Před pár lety byli všichni touto zbraní nadšeni, její popis a vlastnosti byly přetištěny a doprovázeny nadšenými výkřiky o pistoli budoucnosti, která nemá ve světě obdoby, s unikátním automatizačním systémem.
Domácí odborníci s touto pistolí hrdě pózovali na střelnicích a ukazovali otvory s otvory, což dokazuje vysokou přesnost zásahů z této pistole. Pravda, našli se tací, kteří už tehdy tvrdili, že se Italové pokoušeli pod rouškou těch vojenských proklouznout sportovní zbraně, a design pistole nebyl vůbec tak jedinečný a brzy bude starý sto let. Čas plyne, veřejné mínění se mění, nyní „Strizh“nekritizuje, snad kromě toho líného. Pojďme znovu zjistit, co je to za zbraň a proč se podle Charlieho Gao dostala do seznamu nejhorších pistolí z Ruska.
Předně je třeba poznamenat, že pistole má opravdu promyšlenou ergonomii, která má spolu s nízko posazenou hlavní vzhledem k rukojeti pozitivní vliv na přesnost a pohodlí střelby, jelikož se zbraň odchyluje minimálně z bodu míření při výstřelu. Významnou roli ve vysokém výkonu zbraní při střelbě hraje skutečnost, že hlaveň pistole se pohybuje pouze podél své osy, bez zkreslení. To je realizováno spojením hlavně a pláště šroubu pomocí vložky. Zatímco byla pistole na střelnici, všechno bylo v pořádku, ale přesně do chvíle, kdy se rozhodli zbraň podrobit vážnějším testům v jiných podmínkách, než je sterilní střelnice.
Téměř okamžitě byl identifikován problém citlivosti pistole na znečištění, ze kterého začal odmítat automatizační systém (který mimochodem navrhl Bergman na počátku dvacátého století). Jak se ukázalo, nemůžete jít proti fyzikálním zákonům a velké kontaktní plochy třecích částí se nebudou cítit dobře, když se dovnitř dostane jemný písek a prach.
Druhým problémem této zbraně byla její čitelnost v munici. Nízkokvalitní kazety jednoduše nemohly zajistit, aby automatizační systém fungoval normálně, protože jim jednoduše chyběla síla práškové náplně. Proto docházelo ke zpožděním střelby v podobě nevyjímání vyhořelých nábojů z komory, některé zůstávaly upnuté v okně, aby se vyhozené náboje vysunuly mezi komorou a pláštěm závěrky. Postupně došlo k pochopení, že tato zbraň zjevně není bojová a není připravena na domácí realitu. Přesto to nezabránilo pokračovat v pravidelných zprávách ze střelnic, kde už ve stotině kruhu byly předváděny schopnosti zbraní.
Předpokládá se, že bez záštity úředníků by tato zbraň zůstala na domácím trhu obecně neznámá, není však naším úkolem chápat skandály, intriky, vyšetřování. K tomu slouží REN-TV, NTV a samostatná těla.
Jaké závěry lze vyvodit ze všeho výše napsaného o pistoli Strizh? Předně je třeba mít na paměti, že zbraň zjevně není uzpůsobena pro provoz v poli. Vyžaduje pečlivou péči, kontrolu kvality použité munice. Abychom byli realističtí, není možné toto vše zajistit ani v armádě, ani v orgánech činných v trestním řízení. Jediným výklenkem, kde je to všechno možné, je civilní trh. Pouze majitel zbraně mu může poskytnout běžnou plnohodnotnou péči a nic do ní nenačte. Když vezmeme v úvahu skutečnost, že zbraně s krátkou hlavní jsou v současné době k dispozici pouze civilistům pro sportovce, můžeme dojít k závěru, že Strizh je sportovní pistole, kterou chtěli udělat bojovou.
Je třeba poznamenat, že nejen „Strizh“vykazoval nízkou odolnost vůči znečištění, Strike One se také potýkal s kritikou zahraničních vlastníků této zbraně. Pokud si stanovíte cíl, můžete najít videa, kde je tato pistole srovnávána s jinými modely zbraní, přičemž zdůrazňuje, že stejná Beretta 92 normálně žere náboje a Strike má z této munice zažívací potíže. To znamená, že důvod není v kvalitě výroby zbraní, ale v jejím designu.
Navzdory tomu zjevně nemá cenu říkat, že pistole byla upřímně špatná. S přihlédnutím k opravdu dobrým ukazatelům z hlediska přesnosti palby a snadného používání si tato pistole může vydobýt místo ve výklenku sportovních zbraní, kde jí bude poskytována jak správná péče, tak správná výživa. Jako bojová zbraň tedy pistole Strizh opravdu není nejlepším modelem, ale jako sportovní je dokonce docela přijatelná a můžeme říci, že není špatná.
Yarygin pistole
Třešničkou na dortu v seznamu nejhorších ruských pistolí podle Charlieho Gao byla nemilovaná PYa. Hned si udělám výhradu, že ti, kteří jsou nakonec přesvědčeni, že Yaryginova pistole je zbraní omylem přijatou do sériové výroby, mohou text promrhat do závěrečné části, protože tu pistoli zdůvodním. A je opravdu možné a nutné ospravedlnit tuto pistoli, už jen proto, že dnes byla většina jejích nedostatků odstraněna. Navzdory tomu byly lžíce nalezeny, ale sediment zůstal.
Mnoho lidí si klade otázku, jak bylo možné vytvořit zbraň podle pracovního schématu, které je již desítky let zpracováno, a zároveň zkazit výsledný produkt. Odpověď je jednoduchá, jako ve většině případů takto: spěchat, šetřit, hromadně vyrábět.
Skutečnost, že zbraň byla převezena do služby, byla evidentní již z první dávky této pistole. Skutečnost, že pistole trpěla takovými „dětskými“chorobami, jako je přilepení náboje při podávání do komory, již naznačuje, že zbraň byla vyrobena, ale zapomněli ji připravit na sériovou výrobu a upravit pilník. Hlavním důvodem stejného přilepení náboje při krmení je nejčastěji zásobník zbraní. Přesto zbraň prošla testy a, i když se zármutkem na polovinu, prošly. To znamená, že důvody by neměly být hledány ani tak v designu obchodu nebo vstupu do komory, jako v materiálu, ze kterého je vyroben. Možná byla příčinou tohoto problému nedostatečná tuhost stejných časopisových hub. Je to vážný problém? Rozhodně ne. Je těžké to opravit? Ne. Přesto s takovým problémem už byla zbraň uvolněna a začala se používat a není zvykem, abychom si již prodané zboží vybavili.
Dalším problémem byly selhání střelby v důsledku toho, že se šroub plně nevrátil zpět na konec, což způsobilo uvíznutí rukávů během extrakce. Zde se musíte podívat dvěma směry najednou. Za prvé, musíte se podívat na kvalitu kazet, které v poslední době chodí, jak chce. Osobně na mě kdysi udělalo silný dojem, když se spolu se střelným prachem z nábojnice vylila buď rez nebo nějaká jiná špína, která tam očividně neměla být. Za druhé, musíte se také zaměřit na kvalitu výroby. Porucha tuhosti vratných pružin, nízká kvalita úpravy třecích ploch, to vše může vést k tak nepříjemným výsledkům. Kvalita munice, soudě podle recenzí známých sportovců, ještě nebyla stanovena, ale kvalita výroby samotné zbraně se již výrazně zlepšila a výsledek na sebe nenechal dlouho čekat - zpoždění při střelbě zmizelo při použití běžných kazet.
Pokud jde o ergonomii zbraní, skutečně existují nevýhody, které nelze odstranit. Pistolová rukojeť nebude sedět každému - pro majitele malých dlaní je příliš velká, ale pro lidi s velkou velikostí dlaně je naopak velmi pohodlná. Zde, jak se říká, nepotěšíte každého a poloviční míry ve formě překryvů na zadní straně rukojeti jsou stále poloviční opatření, i když je to lepší než nic.
Proti zaměřovacím zařízením pistole byla vyslovena spousta kritiky, říká se, že s nimi není možné poskytnout přesnou palbu. Je třeba mít na paměti, že v tomto případě není k dispozici střelba odstřelovačem, zbraň je bojová, je nutné předložit požadavky na rychlost míření, a nikoli vysokou přesnost.
Vzhled zbraně byl také několikrát kritizován. Je těžké polemizovat s tím, že PYa nelze nazvat hezkým mužem mezi pistolemi, zejména moderními. Skutečně, takříkajíc, „design“zbraně je poněkud zastaralý a byl by vhodnější pro pistoli v polovině dvacátého století než pro moderní. Přítomnost ostrých hran neovlivňuje snadnost použití, to znamená, že je.
Pistoli PYa bych nenazval jednou z nejhorších. Většina důvodů pro negativní postoj k této pistoli spočívá v tom, že ji uvedli do výroby, upřímně řečeno, bez přípravy na sériovou výrobu. Je zřejmé, že mnoho nuancí, které se nevyhnutelně objevují během hromadné výroby výrobku, prostě nebylo vzato v úvahu. Konstrukce samotné pistole již byla testována na desítkách, ne -li na stovkách dalších pistolí, což znamená, že je docela funkční a důvod spočívá v dalších maličkostech, které dohromady dávají negativní výsledek. Nicméně v tuto chvíli byly u této zbraně odstraněny všechny nedostatky, kromě vzhledu a ergonomie, a zbraň se stala plně funkční a vhodnou pro distribuci hmoty.
Nyní mnozí sázejí na Lebeděvovu pistoli jako zbraň, která nahradí Yaryginovu pistoli. S pravděpodobností 100%lze předpovědět, že nedojde k úplné výměně, protože bude nutné umístit PY někam, které již byly vyrobeny a jsou v provozu. Yaryginova pistole je tedy na dlouhou dobu, musíte se s ní smířit.
Závěr
Při čtení článku Charlieho Gao jsem neopustil pocit, že udělal svou další top 5, nespoléhal se na osobní názor, ale na názor většiny návštěvníků stránek souvisejících se střelnými zbraněmi a s přihlédnutím k faktu že seznam obsahuje revolver M1895, jsou odkazy těchto stránek na svět střelných zbraní zjevně slabé.
Navzdory skutečnosti, že jakýkoli argument podporovaný argumenty má právo na život, v tomto případě jsou argumenty poměrně slabé. Z velké části jsou důvody, proč je ten či onen model zbraně jedním z nejhorších, přitažené za vlasy. Nejjasnější je příklad se stejným revolverem bratří Naganů, který byl klasifikován jako neúspěšný jen proto, že byl v provozu již dlouhou dobu a nelze jej vyměnit. Přesto je vždy zajímavé sledovat, co o domácích zbraních píší zahraniční odborníci.
Původní článek Charlie Gao:
