Nedávno byl na stránkách „Military Review“zveřejněn mimořádně zajímavý článek váženého Evgeny Damantseva „Červený“stupeň ohrožení ruských leteckých sil: výsledek neoficiální rasy „taktiků“letounu Su-34 a F-15E „bylo objasněno“. Název byl tak poutavý, že byl článek v okamžiku spolknut. Jak jste si to však přečetli, téměř každý odstavec vyvolával stále více nových otázek, na jejichž odpovědi se bohužel v materiálu respektovaného autora nenašly.
Nezbytné zřeknutí se odpovědnosti: autor tohoto článku se nepovažuje za odborníka v oblasti letectví a vše, co bude řečeno níže, představuje jeho úhel pohledu, což samozřejmě nemusí být konečná pravda.
Začněme tedy názvem. Ukazuje se, že mezi americkou F-15E a naší Su-34 existuje jakási nevyslovená rasa. Zde je třeba připomenout, že první letouny F-15E byly převedeny k americkému letectvu v prosinci 1988, dodávky byly prováděny do roku 2001 a pro americké letectvo bylo postaveno celkem 236 letadel tohoto typu.
Su-34 mohl být v zásadě uveden do výroby v roce 1994, ale kolaps Unie a následný chaos zabránily letadlu převzít křídlo. Ale v roce 2000 si na něj stále pamatovali-v předvečer hromadného odpisu Su-24.
Od sovětských časů samozřejmě uplynulo hodně času: bylo nutné zorganizovat výrobu komponentů dříve vyráběných v zemích „blízkého zahraničí“, vylepšení vyžadovalo také vybavení letadla. Proto není divu, že státní testy Su-34 pokračovaly až do roku 2011 a letoun vstoupil do služby u ruského letectva až v roce 2014. Jinými slovy, dnes máme dvě letadla, z nichž jedno právě začíná služba, a druhá, protože v roce 2018 již sloužila 18-30 let od okamžiku, kdy vstoupila do vzdušného křídla, a obecně se již blíží ke konci svého životního cyklu.
Jaký druh rasy může být mezi těmito dvěma rovinami? O závodě bychom mohli mluvit, pokud bychom Su-34 uvedli do provozu v 90. letech minulého století. Pokud ale přijmeme letadlo 26 let po jeho americkém protějšku, už to není závod, ale spíše téma pro smutnou anekdotu.
Pokud není jasné, o jakou rasu se jedná, pak je o to nepochopitelnější, jaký může být její výsledek: v článku uznávaný autor srovnává schopnosti letounů F-15E a Su-34 dnes. Musím říci, že takové srovnání, navzdory rozdílu ve věku amerických a domácích aut, je celkem legitimní. Faktem je, že dnes je výklenek taktických bombardérů v americkém letectvu zastoupen letouny F-15E, takže ona a Su-34 mají podobné úkoly, které v případě vojenského konfliktu bude nutné vyřešit bez slevy na stáří strojů nebo neznalost jejich vybavení.
Kde začíná srovnání Su-34 a F-15E? Ze zprávy, že F-15E obdržel nádhernou zbraň-taktickou řízenou střelu dlouhého doletu AGM-158B JASSM-ER (dále-citace z článku význačného E. Damantseva):
"Za prvé, získání strategických úderných kvalit všemi letkami amerického letectva vybavenými taktickými stíhači Strike Eagle, bez výjimky."
To je asi dobře? Z pohledu E. Damantseva - dokonce vynikající, protože letadla USA dostávají „dlouhou paži“, která našim letadlům jako by chyběla. Ale autor tohoto článku má vágní pochybnosti a důvodem je toto.
Taktický bombardér (tuto třídu letadel jsme nazývali frontovým bombardérem) je letoun určený k provádění leteckých úderů proti nepřátelským pozemním (povrchovým) cílům v operační a taktické hloubce za podmínek silné opozice nepřátelské protivzdušné obrany. Jinými slovy, taktický bombardér má na bojišti své vlastní, inherentní a velmi specifické úkoly.
Strategické úkoly, jimiž se rozumí porážka cílů strategického významu na území nepřítele, by obecně mělo být řešeno strategickým letectvím. K tomu má specializovaná letadla a stejné zbraně.
Může F-15E po obdržení AGM-158B JASSM-ER efektivně plnit úkoly strategického bombardéru? Uvidíme. E. Damantsev píše:
„Při smíšeném profilu letu bez tankování se dolet dané střely z F-15E přiblíží 2500 km (srovnatelné s údery bombardéru s dlouhým doletem Tu-22M3 pomocí aerobalistických raket X-15).“
Zkusme na to přijít. Bojový poloměr letounu F-15E při letu na smíšeném profilu s PTB (vnější palivové nádrže) je 1 270 km. Letový dosah modifikace JASSM-ER u AGM-158B je obvykle uváděn jako 1 300 km. Celkový maximální dosah nárazu F-15E je 1 270 km + 1 300 km = 2 570 km. Zdá se, že je vše správné, ale je tu jeden rozpor - nevíme, s jakou bojovou zátěží je americký letoun schopen létat v bojovém poloměru 1 270 km. Protože u stíhacích bombardérů (a F-15E je jim stále velmi blízko) je dost často maximální bojový poloměr udáván nikoli pro úder, ale pro protiletadlovou verzi bojového zatížení, která je obvykle chápána jako pár raket AMRAAM (hmotnost jedné takové rakety je asi 161 kg) a stejný „Sidewinder“(91 kg), tedy o něco více než nic.
Nyní vezmeme Tu-22M3M. Jeho bojový poloměr je obvykle udáván jako 2 410 km podzvukovou rychlostí a podél smíšeného profilu - tj. v podmínkách podobných těm, které byly hlášeny pro F-15E, ale … s nákladem 12 tun. Když vezmeme v úvahu, že dosah aerobalistické rakety Kh-15 je asi 285-300 km, maximální dosah úderu Tu-22M3M je skutečně 2 695-2 710 km. Je pravda, že Tu-22M3M „dodá“na tuto vzdálenost mnohem více raket než F-15E, nebo, s poklesem munice, bude schopen vzít další palivo a zvýšit svůj bojový poloměr.
Ale jiná věc je zvláštní: proč E. Damantsev bere pro srovnání X-15, a ne X-32 s letovým dosahem 800-1 000 km?
V tomto případě se dosah úderu Tu-22M3M zvyšuje na 3210–3410 km, což je o 1,25–1,33 delší než u F-15E. A kolik raket AGM-158B JASSM-ER může zaujmout maximální bojový poloměr F-15E a kolik X-32-Tu-22M3M?
Existuje také ještě jeden nepochopitelný okamžik. Respektovaný autor píše:
"Bez doplňování paliva ve vzduchu lze provádět starty na objekty v oblastech Belgorod, Kaluga, Pskov a Leningrad (podléhají vzletu z Avb Leykenhes)." V případě jediného tankování F-15E nad územím Spolkové republiky Německo nebo východní Evropy budou nejdůležitější objekty Kubanu, Povolží a Západního Uralu na dosah. “
Ne, otázka vůbec není, jak přesvědčit Angelu Merkelovou, aby znovu rozdělila Německo na dvě části, aby F-15E mohla tankovat nad svým západním územím. Bůh s ním a se západním Uralem, ale tady například od rusko -lotyšských hranic po Perm v přímce - 1685 km. A aby bylo možné vypustit JASSM-ER s maximálním letovým dosahem 1300 km přes toto město, je nutné napadnout náš vzdušný prostor na téměř 400 km. Je to opravdu v tuto dobu, kdy naše protivzdušná obrana a videokonference budou pokojně dřímat na slunci?
Opět zde lze tvrdit, že americké vojenské letectvo svou bojovou silou zhruba odpovídá letectvu všech ostatních zemí NATO plus ruských leteckých sil dohromady, a že pokud jim bude poskytnut čas na akumulaci v Evropě a oni to budou potřebovat špatně, vtrhnou a my je nezastavíme. To je samozřejmě pravda, ale článek porovnává bojové vlastnosti dvou letadel. Úvaha „naše letadlo je lepší, protože jich máme deset pro jednoho z vás“je bezpochyby ve skutečném konfliktu extrémně významná, ale při porovnávání výkonnostních charakteristik je stěží vhodná.
Ale zpět k našim raketovým nosičům. Tu-22M3, na rozdíl od amerických letadel, může pokračovat v jízdě, nadzvukové rychlosti nebyly optimalizovány.
F-15E tedy nemá oproti Tu-22M3M sebemenší výhodu, pokud jde o rozsah úderů nejmodernějších řízených střel, rychlost těchto úderů nebo počet raket „pod křídly“. Ale Tu-22M3M je nestrategický bombardér, je to kříženec mezi plnohodnotným „stratégem“a taktickým bombardérem. Srovnávat schopnosti letounu F-15E se skutečným strategickým nosičem raket, jako je Tu-160, je dokonce poněkud směšné. Tu-160, který se vznesl do vzduchu nad letištěm ve vzduchu a aniž by kamkoli letěl, vystřelí své řízené střely dvakrát (podle jiných zdrojů-téměř čtyřikrát) dále, než dokáže F-15E v maximálním bojovém poloměru. Jinými slovy, F-15E lze samozřejmě použít jako strategický bombardér … ale bude to velmi, velmi špatný strategický bombardér. A dokonce i letka F-15E prohrává s jedním specializovaným letadlem této třídy.
Znamená to, že vybavit F-15E raketami JASSM-ER dlouhého doletu AGM-158B je chyba? Samozřejmě že ne. Možnost zavěsit nový JASSM-ER pod křídlo amerického letadla znamená, že kromě svých hlavních úkolů může F-15E nyní zasáhnout cíle umístěné 1300 km od bodu startu. To může být za určitých okolností velmi užitečné.
Klíčem v této frázi je však „kromě jejich hlavních úkolů“.
Již jsme výše řekli, že úkolem taktického bombardéru je ničit nepřátelské cíle do operační a taktické hloubky. A schopnost letounu F-15E nést AGM-158B nic na schopnosti vyřešit tento problém nepřidává-k tomu je JASSM-ER dlouhého dosahu prostě nadbytečný. Opět jednoduchý příklad-například někdo na našem ministerstvu obrany si vzal k srdci vybavení F-15E raket dlouhého doletu, vydal potřebnou TK a konstruktéři pověsili řízenou střelu Kh-101 nebo Kh-102 na Su-34 s doletem 4 500 nebo 5 500 km nebo dokonce více. Technická kapacita pro to existuje, střela váží méně než 2,5 tuny, což je více, než je k dispozici pro Su-34. A ano, v tomto případě se naše letadlo … eghkm … paže očividně prodlouží, ale zvýší to možnosti Su-34 jako taktického bombardéru? Obecně ne, protože X-101 je určen pro úplně jiné úkoly.
Aby bylo možné zasáhnout cíle hluboko v bojových formacích nepřítele (nebo za nimi), musí být taktický bombardér nepříteli co nejméně viditelný. Není „vzdušným králem“a musí se vyhýbat setkání s nepřátelskými bojovníky. Mělo by být „neviditelné“pro pozemní součásti protivzdušné obrany, ale musí být schopné tyto složky potlačit a zničit. V takovém případě musí být letoun v případě potřeby schopen „pracovat“v obtížném rušivém prostředí - používat rušení, chránit se před zbytečnou „pozorností“. Klíčovými technologiemi pro taktický bombardér jsou tedy:
1. Technologie pro omezení radarového podpisu - „utajení“.
2). Zařízení, které poskytuje maximální příležitosti pro detekci a klasifikaci nepřátelských cílů pasivními, nevyzařujícími prostředky, jako je například optoelektronický sledovací a zaměřovací systém.
3. Perfektní zaměřovací systémy zajišťující, že cíl je zasažen použitou municí.
4. Komplexy elektronických protiopatření a další prostředky ochrany letadel.
Kupodivu, ale článek E. Damantseva neobsahuje uvedenou analýzu. Zkoumá, jak dobře mohou letouny F-15E a Su-34 plnit funkce strategického bombardéru, zkoumá schopnosti těchto letadel ve vzdušném boji, porovnává jejich radary, ale vůbec neporovnává schopnosti těchto strojů při provádění úkoly vlastní jejich třídě, tzn ničení nepřátelských pozemních cílů v obtížné situaci.
Místo toho čteme:
Pokud má americký vůz JASSM-ER s doletem 1200 km, pak je hlavním kalibrem našeho dlouhého doletu Su-34 Kh-59MK2 Ovod-M s doletem 285 km … Výsledkem je maximální „Hloubka“úderu Su-34 s použitím Ovoda-M je pouze 1415 km oproti 2500 km u F-15E Strke Eagle.
Samozřejmě měření délky … paží je zajímavá a vzrušující činnost, ale to neurčuje schopnosti taktického bombardéru. A pak, pokud se opravdu zavazujeme něco porovnat, bylo by hezké to udělat správně. E. Damantsev považuje „hloubku“úderu následovně: 1 270 km bojového poloměru F-15E + 1 200 km doletu JASSM-ER = 2 470 km. Poloměr boje Su-34 je 1 130 km, letový dosah Gadfly je 285 km, 1 130 km + 285 km = 1415 km.
Všechno by bylo v pořádku, ale pouze u Su-34 je jeho bojový poloměr snímán při letu v malé výšce pomocí PTB a u F-15E-se smíšeným letovým profilem. Pokud ale vezmeme srovnatelná čísla (pro nízko výškový profil u obou letadel), pak bude bojový poloměr 800 km pro americký „Eagle“a 1 130 km = pro Su-34. V souladu s tím se ukazuje, že hloubka dopadu letounu F-15E je 2 100 km (s přihlédnutím ke skutečnosti, že JASSM-ER stále neletí 1 200, ale 1 300 km), a u Su-34-1 415 km. Když létáme po smíšeném profilu (za předpokladu, že takový Su-34 je 1, 41krát větší, tj. Stejně jako jeho bojový poloměr „blízko země“), pak dostaneme hloubku dopadu 2 078 km oproti 2 570 m pro „americké“.
Ale to není vše. Faktem je, že letový dosah Kh-59MK2 Ovod-M 290 km byl vyhlášen na MAKS-2015 a nelze vyloučit, že mluvíme o exportní verzi omezené na letový rozsah 300 km a pro domácí letecký průmysl systémů je to možná více. I když - nemusí být. Jde o to, že taktické bombardovací letectví je zaměřeno na „práci“v operační hloubce, tj. 200, maximálně 300 km od první linie, a „Ovod-M“střílí přímo skrz ni. O kolik víc?
Dále E. Damantsev hovoří o výhodách amerického radaru AN / APG -82 (V) 1, a tím to samozřejmě je - americký AFAR je dokonalejší. Mimochodem, kolik?
"Rozsah detekce cíle s RCS 1 sq. m je APG-82 asi 145 km, což je o 60% lepší než Sh-141 (B004) instalovaný na Su-34!"
Obecně lze říci, že Raytheon se zdráhá sdílet informace o svých radarech: u AN / APG -82 (V) 1 autor tohoto článku narazil na taková data - detekce cíle s RCS 3 sq. m ve vzdálenosti 170 km. Pro Su -34 - 120 km, což obecně dává výhodu 41, 7%, a ne 60%. Otázka ale zní jinak-Sh-141E je integrován s televizními, termovizními a laserovými navigačními a zaměřovacími systémy, komplexem elektronického průzkumu, elektronickými protiopatřeními a aktivním rušením a co AN / APG-82 (V) 1? Dříve byl stejný režim obklopování terénu pro letoun F-15E možný pouze s využitím stropních kontejnerů LANTIRN, ale nyní? Mimochodem, pro Sh-141 je to jeden ze standardních provozních režimů. Když mluvíme o AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev píše:
"… oddělené skupiny vysílacích a přijímacích modulů lze použít k nastavení směrového rušení ve směru nepřátelského rádiového zařízení."
To je vynikající dovednost. Pokud autor tohoto článku ví, naše radary jsou schopny udělat totéž, ale možná se autor mýlí. Nemůže však dojít k chybě ve skutečnosti, že bojovou účinnost letadla určuje nejen radar, ale všechny jeho systémy. Nejnovější komplexy REP (stejné "Khibiny") podle řady recenzí staví schopnosti elektronických protiopatření Su-34 na úroveň srovnatelné s takovými monstry elektronického boje, jako je specializované americké letadlo E / A-18G " Growler “, který zjevně překonává podobné schopnosti letounu F-15E …
E. Damantsev nás děsí implementací režimu LPI („nízká pravděpodobnost zachycení“). Faktem je, že dnes je celý vzdušný prostor planety prostoupen rádiovými vlnami toho či onoho účelu - obrovské množství radarů, rozhlasových stanic, opakovačů, buněčných komunikací a dalších zdrojů radiových emisí dlouhodobě naplňuje realitu kolem nás a tvoří jakýsi „hluk rádia na pozadí“. Zhruba řečeno, režim LPI spočívá v tom, že palubní radar letadla generuje signál velmi složité a neustále se měnící modulace a takové síly, že jej maskuje jako „hluk pozadí“, pokud jde o výkon na přijímací stanici ozařování letadla. Myšlenka je taková, že oddělené a nepodobné signály, které nevyčnívají z „bílého šumu“, nebudou vnímány jako ozáření nepřátelského vzdušného radaru.
Aniž bychom šli do podrobností, věnujme pozornost dalším slovům E. Damantseva:
„… Takový zdroj záření lze detekovat pouze specializovanými prostředky elektronického průzkumu, například novým SPO L-150 Pastel.
Faktem ale je, že Su-34 jsou vyzbrojeny také L-150 Pastel SPO. A jaká je tedy výhoda režimu LPI na letounu F-15E?
Spekulace o schopnostech amerických a ruských taktických bombardérů na palubě radarů jsou určitě zajímavé, ale je tu jedna důležitá nuance. Faktem je, že k ničení cílů, jejichž poloha byla dříve stanovena pomocí vesmíru, vzduchu nebo jiného průzkumu, se obvykle používá taktický bombardér. Úkolem taktického bombardéru je tedy co nejméně nenápadně dosáhnout cíle, provést dodatečný průzkum pomocí palubních zaměřovacích systémů a cíl zničit. V ideálním případě by při provádění bojové mise neměl taktický bombardér vůbec obsahovat vlastní radar - protože to je nejlepší způsob, jak nepříteli říci: „Jsem tady, právě teď, udělám to!“v moderní válce pravděpodobně neexistuje.
Radar bojového letadla neposkytuje kruhový pohled, hledá v určitém sektoru ve směru jeho pohybu. Přitom nepřátelské elektronické průzkumné stanice (a naše samozřejmě) jsou schopny detekovat záření nepřátelských radarů na mnohem větší vzdálenosti než palubní radar - detekovat cíl. Na druhou stranu řada radarů může fungovat nejen v aktivním, ale i v pasivním režimu, což je dobrý prostředek elektronického průzkumu, který by byl pro taktický bombardér velmi užitečný. Mají AN / APG-82 (V) 1 a Sh-141E takové schopnosti? Bohužel z článku se nic z toho nedozvíme.
Dokončení analýzy radaru E. Damantsev činí vynikající závěr
„Vzhledem k vyššímu rozlišení prvního, možného režimu LPI, schopnosti vytvářet směrové rušení a také schopnosti vytvářet„ poklesy “ve vyzařovacím diagramu v oblasti zdroje REB, celkový potenciál F -15E v úkolech získání vzdušné převahy na vzdálenost více než 50 km mnohonásobně předčí schopnosti Su -34.
Zbývá jen říci, že úkol „získat vzdušnou převahu“nikdy nikdo nestanovil před taktickým bombardérem. Hlavními úkoly domácího bombardovacího letectví jsou:
· Ničení raketových a jaderných zbraní;
· Ničení letadel (vrtulníků) a jiných předmětů na letištích (místech);
· Porážka velitelských stanovišť a pozemních prvků RUK;
· Porážka pracovní síly a vojenského vybavení (tanky, dělostřelectvo, protivzdušná obrana) nepřítele v operační hloubce;
· Ničení železničních stanic, mostů, přechodů a dalších objektů;
· Porážka vzdušných a námořních přistání v oblastech nalodění a vylodění.
Bombardéry mohou být také použity pro letecký průzkum.
Pokud máme porovnat F-15E se Su-34, bylo by hezké začít s analýzou systémů navádění zbraní pro pozemní cíle. Su-34 a F-15E zde vystupují jako mluvčí různých konceptů, protože americký letoun je zaměřen na umístění kontejnerů takových systémů, zatímco Su-34 má integrovaný. Každá metoda má své výhody a nevýhody. Například například kontejnerový komplex zhoršuje aerodynamiku letadla a zvyšuje jeho RCS, ale na druhou stranu, pokud už mu pod křídly visí shluky bomb a raket, pak pár kontejnerů vlastně nic neřeší. Na druhou stranu lze kontejner snadno vyjmout a vložit nový, ale integrovaný naváděcí systém je mnohem obtížnější, ne -li nemožné, vyměnit. Americký F-15E svého času prokázal vysokou účinnost u kontejnerového systému LANTIRN a dnes jej, jak autor ví, nahrazuje ještě modernější systém Sniper-XR, kterého je podle některých parametrů mnoho krát lepší než starý systém. Přitom relativně nedávno bylo zvykem vyjadřovat o Su-34 Platan výhradně obscénní slova. Fráze nejmenovaného „zkušeného leteckého inženýra“bloudí internetem:
"Je obecně nemožné srovnávat zaměřovací systém Platan instalovaný na Su-34 s americkým Sniper-XR." Je to jako srovnávat „hrbatý“Zaporožci se zbrusu novým Mercedesem. Ale „hrbáč“na rozdíl od „Platana“někdy funguje. “
Možná to tak samozřejmě je, ale pouze Su-34 stále předváděl v Sýrii vynikající výkon, který je zcela nekompatibilní s nepracujícími mířidly. Znamená to, že Platan ještě někdy funguje? Nebo byl na Su-34 nainstalován nějaký jiný komplex? Je odolný proti povětrnostním vlivům, lze jej použít v noci?
Američané, kteří chtěli získat relativně levnou vysoce přesnou zbraň, vzali starou leteckou bombu s volným pádem a přišroubovali k ní navigátor JPS, který obdržel kontrolovanou JDAM. Šli jsme opačným směrem a přišli jsme s hledím, které vám umožní znásobit přesnost bombardování konvenční munice volného pádu. Naše cesta je levnější a možná správnější. SVP-24 „Hephaestus“samozřejmě nenahradí opravené pumy, protože ačkoliv výrazně zvyšuje přesnost bombardování, munice pro volný pád nikdy nebude tak přesná, jak byla naváděna. Nyní však naše úderná letadla mohou používat vysoce přesnou munici nebo zasáhnout nepřítele konvenčními leteckými pumami s velmi vysokou přesností, ale F-15E postrádá druhou možnost. Přitom použití vysoce přesné munice (i relativně levné, jako JDAM) není zdaleka vždy opodstatněné. Existuje ale ještě jeden úhel pohledu, že díky zvýšené spotřebě bomb s nižší šancí zasáhnout bodový cíl je použití SVP-24 „Hephaestus“cenově srovnatelné s JDAM. Kdo má pravdu
To je to, co chcete vědět, když si přečtete článek, který porovnává schopnosti Su-34 a F-15E. Když ale místo toho uvidíte úvahy o tom, kdo z výše uvedených letadel je ve vzdušných soubojích „chladnější“, cítíte se trochu podvedeni. Protože vyhlásit „červenou hrozbu“, protože F-15E překonalo Su-34, pokud jde o prvenství ve vzduchu, je zhruba stejné jako mluvit o krachu výrobců smartphonů Samsung, protože Apple není příkladem podobných produktů. Je to více pohodlné otevírání pivních lahví.
Ale zpět k článku význačného E. Damantseva:
„Pokud jde o použití Su-34 v odposlechových operacích, na rozdíl od Strike Needle maximální rychlost se zavěšením 1,7 M těmto úkolům zcela neodpovídá.“
Pokud se přesto zavazujeme mluvit o tom, kdo létá lépe - velryba nebo ježek, věnujme pozornost některým nuancím.
Americké letadlo je bezpochyby schopné vyvinout Mach 2,5, a to je znatelně více než 1,8M Su-34. Ale … je známo, že ačkoli je maximální vzletová hmotnost Su-34 a F-15E odlišná, není to v žádném případě několikrát-45 100 kg pro Su-34 a 36 741 kg pro Eagle. Su-34 je o 22,8% těžší než F-15E. Ale kapacita vnitřních palivových nádrží, rozdíl mezi těmito letadly je radikální-5 942 kg pro F-15E oproti 12 000 kg pro Su-34. Podle tohoto parametru Su-34 překonává americké letadlo 2, 02krát! Jak dokáže americké letadlo mít bojový poloměr víceméně srovnatelný se Su-34?
Odpověď je velmi jednoduchá: F-15E je vybaven konformními tanky. Na rozdíl od PTB nevisí pod křídly, ale sousedí přímo s letadlem a nelze je shodit do vzduchu. Takže-kapacita těchto tanků v letounech F-15E je 4 275 kg, čímž se celkový přívod paliva zvýšil na 10 217 kg, což ve skutečnosti vyrovnává bojové poloměry letounů Su-34 a F-15E. Oba letouny mohou samozřejmě zvýšit zásoby paliva pomocí konvenčních PTB, ale o to se nyní nejedná.
Faktem je, že konformní tanky se všemi svými výhodami nemají nejlepší účinek na aerodynamiku letadla. A v nich „oblečený“F -15E prudce ztrácí rychlost - s konformními tanky se může vyvinout … 1, 8M, tzn. přesně tolik jako ruský Su-34. F-15E tedy samozřejmě může „fungovat“jako interceptor, ale pouze na úkor prudkého poklesu poloměru boje. Samozřejmě můžete opustit konformní nádrže, používat konvenční PTB (pojmou 5 396 kg paliva), ale za prvé bude poloměr stále mnohem nižší než Su-34 s PTB a za druhé rychlost F- 15E s PTB je omezeno na 1, 4 mil. Jediným způsobem, jak může toto letadlo bojovat jako bojovník v nějaké velké vzdálenosti od svého domovského letiště, je vzlétnout a hlídkovat z PTB, a pokud se něco stane, odhodit přívěsné palivové nádrže se vším palivem, které v nich zbylo, a zapojit se …
A nakonec poslední (v pořadí, ale ne v důležitosti) aspekt. Je známo, že v počátečním období druhé světové války byly německé tankové síly mimořádně úspěšné, a to navzdory skutečnosti, že německé tanky, pokud jde o jejich hlavní výkonnostní charakteristiky (rychlost, ráže zbraně, tloušťka pancíře), byly přinejlepším „průměrné“- v jednotkách protihitlerovské koalice byla mnohem silnější a / nebo těžce obrněná vozidla. V úspěchu Panzerwaffe bylo samozřejmě mnoho komponentů, ale mezi nimi hrála důležitou roli skutečnost, že německá bojová vozidla byla extrémně (na svou dobu) pohodlná pro své posádky. V tomto ohledu je Su-34 velkým krokem vpřed pro domácí letectví-zde a přistání pilotů bok po boku, které usnadňuje interakci, a toaleta s kuchyňkou pro dálkové lety a „klimatizace kabiny, ve které až do nadmořské výšky 10 tisíc metrů. není třeba nosit kyslíkové masky … Ergonomie, ať už se řekne cokoli, znamená hodně, ale bohužel neuvidíme srovnání Su -34 a F-15E v tomto parametru s E. Damantsevem. Škoda.
Jaký je závěr ze všeho výše uvedeného? Je to velmi jednoduché. Kvalita vojenské techniky je dána její schopností plnit úkoly, pro jejichž řešení bylo toto zařízení vytvořeno. Srovnání technických charakteristik vojenského vybavení by proto nemělo být prováděno „obecně“, ale ve vztahu k jeho specifickým úkolům, a ne všem, ale charakteristickým pro danou třídu vojenského vybavení. Obouruční meč dává svému majiteli drtivou výhodu proti nepříteli vyzbrojenému běžným nožem … pokud se nebavíme o bitvě bojových plavců v hloubce dvaceti metrů.
Děkuji za pozornost!
