Není žádným tajemstvím, že kromě známých typů zbraní, které jsou přijímány do služby v armádě a donucovacích orgánech, existuje ještě spousta málo známých, a někdy i zcela zapomenutých modelů. Vedení všech druhů soutěží, jejichž cílem bylo přijmout konkrétního zástupce určité třídy zbraní, již bylo podrobně popsáno v nesčetných článcích. Navzdory tomu byla sovětská uniformní kulomety zbavena pozornosti. Od chvíle, kdy se objevila samotná myšlenka vytvořit materiál na toto téma, mi zůstalo záhadou, proč se to stalo, a každý tvrdošíjně odmítá vyzdvihnout tuto vrstvu historie domácích zbraní, ale jak hledání informací pokračuje, odpověď přišel sám.
Navzdory skutečnosti, že v tuto chvíli jsou na internetu k dispozici jakékoli informace, neexistují prakticky žádné údaje o jednotných kulometech Sovětského svazu. Samozřejmě existují odkazy, které jsou nejčastěji převzaty z tištěných publikací, ale u většiny modelů prostě neexistují žádné podrobné popisy, charakteristické rysy a dokonce ani hmotnostní a velikostní charakteristiky. Zdá se tedy, že není o čem psát, což vysvětluje absenci takových článků.
I přes nedostatek a někdy i naprostý nedostatek informací se pokusím mezery v této oblasti alespoň minimalizovat a snad se tento článek stane katalyzátorem detailnějšího studia problematiky jinými autory, kteří mají více příležitostí při hledání informací. Bohužel nemohu předstírat, že tento článek bude úplný a podrobný, ale pokusím se shromáždit data, která jsem našel, na jednom místě.
Domácí kulomet. Start
I v komentářích pod článkem o německých uniformních kulometech vypukl malý spor o to, kde a kdy se vzala samotná myšlenka jediného kulometu. Je těžké někoho přesvědčit a změnit názor, který se za ta léta již vytvořil, zejména proto, že argumentace „protože„ jeden “není napsán, znamená to, že není“je pevná. Vycházím ze samotné myšlenky použití kulometu, a to jak s dvojnožkou, tak na stroji s jedinou konstrukcí, a Fedorov byl první, kdo takový návrh navrhl na území dnešního Ruska. Nevylučuje z koncepce jediného kulometu možnost použití této zbraně na obrněných vozidlech, v letectví, dvojitých protiletadlových zařízeních atd., Pokud je toto vše možné implementovat beze změn v konstrukci zbraně, pak to je jen „plus“.
Někdo může namítnout, že prakticky jakýkoli kulomet s komorou pro puškový náboj může být vybaven dvojnožkou nebo namontován na stroj, což z něj samozřejmě „jeden“neudělá. Vladimir Grigorievich Fedorov původně navrhl konstrukci, která umožňuje použití kulometu jako příručky, stojanu a letadla. Kdo říká, že se to liší od konceptu jednoho kulometu, může po mně hodit kamenem nebo dokonce dvěma.
Není ale třeba spěchat s vyzvednutím těžších dlažebních kostek, zde je výňatek ze závěru Artkomu o výsledcích testů vzorků navržených Fedorovem ze dne 31. 5. 1923:. A již v roce 1926 byly na jednom základě vyvinuty následující: samonabíjecí puška a její zkrácená verze (karabina), útočná puška, tři verze lehkých kulometů, na jejich základě tankový kulomet, letecké kulomety (včetně twin a triple), lehkého a těžkého těžkého kulometu … Celá tato rozmanitost se objevila, a to i díky skutečnosti, že Fedorov začal pracovat se známým Degtyarevem.
Není vůbec správné tvrdit, že samotná myšlenka je použít jednu a tu samou strukturu k uzavření „děr“ve zbraních a obecně jde o vynucené opatření. Ne všechny země si mohou dovolit být vyzbrojeny pestrými modely pro konkrétní úkoly, a dokonce ani ty, které si to z nějakého důvodu mohou dovolit, to nedělají. Úspory mohou být různé, vynucené a plánované, ale z toho nepřestávají být úspory, konkrétně úspory jsou důvodem pro vytvoření takové podtřídy zbraní, jako je jeden kulomet.
Navzdory tomu je těžké argumentovat skutečností, že plnohodnotný jediný kulomet nebyl v zemi dlouho v provozu. Pokud primát myšlenky vznikl na území SSSR, pak její realizace začala po skončení druhé světové války.
Obvykle v takové situaci okamžitě začnou hledat viníky, ale je snadné to posoudit i nyní z naší doby. Je snadné mluvit o tom, co bylo třeba udělat s hrnkem kávy v pohodlném křesle, a čerpat tak ze zkušeností někoho jiného, včetně zkušeností zahraničních designérů. V tomto případě je třeba poznamenat, že první jediný kulomet, který byl uveden do provozu a který byl vyroben ve velkém množství, byl vytvořen v Německu a teprve poté, co německá vojska ukázala účinnost této zbraně, byla podobná podtřída v jiných zemích se začalo vážně uvažovat o kulometech … Ve skutečnosti byl stejný příběh s tou třídou zbraní, které obvykle říkáme útočná puška. Myšlenka byla dávná, ale implementace přišla včas poté, co zbraň prokázala svou účinnost v jiné armádě. Hledat někoho, kdo zpomalil vznik jediného kulometu ve výzbroji armády, nemá smysl.
Kulomet Garanin, model 1947
Po skončení druhé světové války formovala GAU taktické a technické požadavky, které se staly základem pro budoucí jednotné kulomety. Obvykle odpočítávání od vytvoření jediného domácího kulometu po přijetí PC začíná v roce 1953 kulometem Nikitin, což není úplně pravda, nebo spíše není pravda. Podle požadavků, které byly původně formulovány GAU, vytvořil první kulomet v roce 1947 Georgy Semenovich Garanin.
Základem zbraně byl automatizační systém s odstraňováním práškových plynů z hlavně, vývrt hlavně byl zablokován otočením šroubu o dvě zarážky. Munice byla přiváděna přímo z otevřeného pásu. Pro testování byl kulomet představen s připojeným dvojnožkou, stejně jako na strojích ve verzi s koly a stativem.
Výsledek testu nebyl nejlepší, nebo spíše neúspěch. Zbraň měla spoustu nedostatků, z nichž hlavní byla častá odmítnutí při dodávce munice. Zbraň získala hodnocení „Další práce na tomto kulometu je nepraktická“, ale navzdory tomu byla opět zaznamenána účelnost přijetí jediného kulometu a navíc byly upraveny požadavky na nové zbraně.
Jediný kulomet Nikitin-Sokolov TKB-521
Tento jediný kulomet je docela dobře známý a mnohokrát se o něm psalo, je to právě tato zbraň, která bude následně soutěžit s kulometem Kalašnikov, ale do finále tohoto boje zbývaly roky a kulomet Nikitin-Sokolov sám se narodil v roce 1953, dva roky před oficiálním začátkem soutěžního závodu.
Tato zbraň je zajímavá i tím, že se na jejím vzniku podílel tehdejší mladý a neznámý konstruktér Jurij Michajlovič Sokolov a účast je nejpřímější, na což se někdy zapomíná, nazýval kulomet kulomet Nikitin. Podle samotného Grigory Ivanoviče byl mladý designér nejen přítomen, ale přispěl k návrhu spouště, automatizačního systému, struktury hlavně, jedním slovem, byl plně zapojen do práce na projektu.
Základem automatizace kulometu Nikitin-Sokolov byl systém pro odstraňování práškových plynů z vývrtu s uzavíracím ventilem pro práškové plyny, což následně ovlivnilo výsledky soutěže. Vrtání hlavně bylo zajištěno otáčením šroubu. Zajímavé je, že podávání kazety z pásky do komory bylo organizováno, což bylo přímé, navzdory přítomnosti ráfku na střelivu. Vyjmutí kazety z pásky bylo realizováno pomocí páky, která při pohybu skupiny šroubů „vycvakla“kazetu z pásky.
V první fázi soutěže vykazoval kulomet Nikitin-Sokolov více než slušné výsledky, v roce 1956 za sebou zanechal konstrukci nového kulometu Garanin 2B-P-10 a Silin-Pererushev TKB-464. V průběhu dalších testů, v roce 1958, byl ale odhalen závažný nedostatek nové zbraně, kterému se dříve nepřikládala důležitost.
Aby byl zajištěn rovnoměrný tlak práškových plynů na píst nosiče šroubů, použili konstruktéři mezní hodnotu práškových plynů. To dávalo zbrani stabilitu v provozu, ale ukládalo to své vlastní překlepy na provozní podmínky. Zbraň ponořená do vody poté, co byla z ní vyjmuta, odmítla provést automatickou palbu. Střelec musel několikrát zasáhnout šroub, aby byla znovu k dispozici možnost automatické palby. Zdálo by se, že nevýhoda je více než malá a dalo by se před ní přivřít oči, protože v armádě ani tehdy, ani nyní neexistují posádky podvodních kulometů, a neočekává se. Přesto bylo plánováno aktivní používání nové zbraně na obrněných vozidlech, takže kontakt s vodou nemohl být vyloučen, respektive taková zpoždění, i když ve vzácné formě, mohla být ve zbrani v budoucnu přítomna.
To byla jediná vážná nevýhoda kulometu Nikitin-Sokolov, která mu nedovolila vyhrát soutěž. Pokud jde o další vlastnosti, zbraň byla na úrovni kulometu Kalašnikov a v některých okamžicích ji dokonce mírně překonala, ale výše nastíněný problém konstruktéři nevyřešili.
Jediný kulomet Garanin 2B-P-10
Georgy Semenovich Garanin, který zahájil nepříliš úspěšný start, neopustil myšlenku vytvořit jediný kulomet své vlastní konstrukce. Takže do roku 1956 předložil svůj kulomet k testování pod označením 2B-P-10.
Tentokrát byla automatika zbraně postavena podle schématu s polovolným šroubem, bohužel nebylo možné najít spolehlivé informace o implementaci brzdění skupiny šroubů, protože v tomto problému je rozdíl různé zdroje. Často se objevují informace o použití modifikované skupiny šroubů, podobné německému kulometu MG-42, ale jelikož neexistuje jediný obrázek šroubu 2B-P-10, o autenticitě se asi nemá cenu bavit. Naopak konstruktér použil přímý systém zásobování municí, ale tentokrát nebyly problémy s dodávkou zbraně.
Hlavními problémy zbraně byla nízká přesnost a její citlivost na kontaminaci. Posledně jmenovaný, obecně, a není překvapující, s polovolným šroubem, zejména s ohledem na skutečnost, že kulomety byly testovány a „suché“, vymazány tukem. Podle výsledků testů nový kulomet Garanin opět selhal a opět další práce na tomto designu byly považovány za nevhodné.
Jediný kulomet Silin-Pereruschev TKB-464
Tento kulomet je další, který je obvykle pouze zmíněn, ale nezachází do detailů a ve skutečnosti není tolik detailů. Konstruktéři se rozhodli vzít kulomet Goryunov, již dobře zvládnutý ve výrobě, jako základ pro nový kulomet, který do jisté míry mohl zajistit úspěch zbraně a naklonit váhy ve svůj prospěch při výběru mezi vzorky se stejnými vlastnostmi. Tento vzorek byl ale vyřazen ze soutěže kvůli prasknutí nábojových obalů při krmení.
Základem automatiky kulometu byl automatizační systém s odstraňováním práškových plynů z vývrtu hlavně, zatímco vývrt hlavně byl zablokován při naklonění závory do strany.
Není zcela jasné, proč konstruktéři nebyli schopni zajistit běžnou zásobu munice při použití stejného pásu z kulometu Goryunov a jaké problémy v tomto případě vznikly. Ještě více otázek vyvolává fakt, že tento návrh kulometu byl považován za neperspektivní a další práce na něm byla nevhodná, přestože přivést takový design na přijatelný výkon by v případě přijetí poskytlo hmatatelnou finanční výhodu.
Kulomet Shilin AO-29
Dále - méně. O tomto kulometu není známo prakticky nic, kromě jeho hmotnosti 6, 7 kilogramů, že se skládal z 96 dílů a že vyhořelá nábojnice je házena dopředu a dolů.
Automatizace zbraně je zjevně postavena na odstraňování práškových plynů z vývrtu a o konstrukci kulometu nelze říci nic jiného, než jen naoko. Lze předpokládat, že zbraň ve svém designu měla mít některé jedinečné vlastnosti, zejména s ohledem na skutečnost, že Tkachev je často uváděn jako spoluautor tohoto vzorku. Můžete také najít informace o spoluautorství s Lyubimovem, což je pochybné, protože tento návrhář se podílel na práci na jiném projektu jediného kulometu. V každém případě je tento kulomet velkým bílým bodem v historii vzniku jediného domácího kulometu, i když by se zdálo, že pro vytvoření takovýchto míst neuplynulo tolik času.
Kulomet Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Tento kulomet je další neznámou zbraní s úplným nedostatkem informací, ale vzbuzuje ještě větší zájem o konstrukční prvky, které jsou viditelné i z jednoho obrázku kulometu. Zvláště pozoruhodné je, že v konstrukci kulometu je prstencový píst, který je tlačen práškovými plyny. Přitom lze jen hádat, jak byla do zbraně implementována rychlá výměna hlavně, jak reagovala na přehřátí hlavně a podobně.
Mimochodem, obvykle se věří, že takové uspořádání komory pro odstraňování práškových plynů pro kulomety a útočné pušky není nejlepším řešením, ale existují odkazy na takové zbraně jako AO-22M. Existuje tedy mírný náznak dalšího vývoje konstrukce tohoto kulometu, což znamená, že bylo rozhodnuto, že design má potenciál, protože se ho pokusili vyvinout v budoucnosti. Stojí za zmínku, že není zcela jasné, kdy přesně byla modernizovaná zbraň představena, před přijetím PC nebo později.
Jediný kulomet Garanin 2B-P-45
Vraťme se k slavnějším zbraním, i když informací o nich je dosti málo. Dvě selhání s formulací o marnosti návrhu Garanina nezastavily, konstruktér navrhl jeho třetí verzi kulometu, který svým provedením nebyl podobný předchozím dvěma. Není možné si nevšimnout, že pokud vezmeme souhrn odvedené práce, pak Georgy Semenovich udělal mnohem větší objem než ostatní designéři, i když tato práce zůstala bez povšimnutí.
Nový kulomet byl již založen na automatizaci s odstraňováním práškových plynů z hlavně, zamykání se provádělo při otáčení závory. Napájení bylo dodáváno z kulometného pásu Goryunova a vyhazování použitých kazet bylo prováděno směrem dolů. Konstruktér zjevně neměl dost času na to, aby svou nejnovější verzi zbraně dovedl do závěrečné fáze soutěže, což vedlo k absenci jeho kulometu mezi finalisty.
Obecně si nelze nevšimnout, že hlavním problémem, kterému konstruktér čelí, je neschopnost přivést svou zbraň k přijatelným vlastnostem a uspokojivému výkonu. A v prvním a druhém případě byly vzorky předvedeny ve velmi surové formě a zjevně nemohly zapůsobit na komisi, v souvislosti s níž se práce na návrzích zastavily a pokaždé musely začít znovu. I bez možnosti studovat informace ze vzpomínek samotného designéra na prostředí, ve kterém byla práce prováděna, lze bezpečně říci, že za všechno mohl spěch.
Mimochodem, lze poznamenat, že téměř v každé soutěži o nové zbraně pro sovětskou armádu lze vyzdvihnout konstruktéra, který i přes neustálé neúspěchy tvrdošíjně pokračoval. Nyní je v módě nastolit téma neuznaných géniů, ale ve většině případů bylo odmítnutí nových modelů zbraní zcela oprávněné, což bylo jasně prokázáno u jednotlivých kulometů Garanin. Nicméně množství práce a obětavost Georgy Semenoviche působí pouze respekt.
Jak vyhrál jediný kulomet Kalašnikov
O kulometu Kalašnikov můžete mluvit dlouho a vytrvale, opakovat vše, co bylo napsáno dříve, a navzdory skutečnosti, že tento kulomet vyhrál soutěž, což znamená, že byl lepší než jeho konkurenti, již nevzbuzuje takový zájem, protože má stát se známým a známým každému.
V závěrečné fázi soutěže bojoval PC proti TKB-521. Je pozoruhodné, že v roce 1958 bylo rozhodnuto o sériové výrobě kulometů Nikitin-Sokolov, ale do boje se zapojil Michail Timofeevich, který tyto plány porušil. Práce na novém kulometu byly zahájeny zjevně později než u ostatních konkurentů, nicméně schopnosti Kalašnikova byly širší, přinejmenším v podobě zdroje již docela zkušených zaměstnanců konstrukční kanceláře. Dalo by se dokonce říci, že do určité míry podmínky nebyly úplně stejné. Do finále soutěže byl poskytnut vzorek zbraní, které se svými vlastnostmi, ne-li lepšími, rovnaly kulometu Nikitin-Sokolov, a konečný výsledek soutěže by možná musel být odložen po dalším testy, ale TKB-521 shrnul konstrukční vlastnosti jednotky pro odstranění práškových plynů … Poté, co byly kulomety ponořeny, kulomet Kalashnikov fungoval bezchybně ihned po vytažení, zatímco kulomet Nikitin-Sokolov obvykle odmítl střílet v dávkách po vodních procedurách, což vyžadovalo několik výstřelů s ručním nabíjením. To byl důvod ztráty soutěže.
Sám Michail Timofeevič navíc připomněl, že během testů byl s kulometem Nikitin-Sokolov spojen další nepříjemný incident. Během testů jeden ze střelců vystřelil, aniž by se pažbou opřel o rameno, za což obdržel právě tento zadek do obličeje, čímž si na této tváři vydělal modřinu. Otázkou je, zda by to mělo být přičítáno zbraním. Vzhledem k použití identické munice a podobného automatizačního systému je velmi pochybné, že by se zpětný ráz mezi PK a TKB-521 mohl výrazně lišit. Je to spíše otázka náhody a pouze ti, kteří se těchto testů zúčastnili, mohou vyvodit závěry o pohodlnějším zpětném rázu zbraně při střelbě.
V roce 1961 tedy sovětská armáda přijala nový jediný kulomet, vyvinutý pod vedením Kalašnikova.
Jediný kulomet Nikitin TKB-015
Ale vítězstvím jediného kulometu, vyvinutého pod vedením Kalašnikova, rivalita mezi Nikitinem a Michailem Timofejevičem neskončila, stejně jako historie sovětských uniformních kulometů neskončila. V roce 1969 se objevil modernizovaný PC a s ním i jeho hlavní konkurent, kulomet Nikitin TKB-015.
Tentokrát konstruktér, i když použil automatiku s využitím části práškových plynů vypouštěných z vývrtu k opětovnému nabití zbraně, ale odmítl odříznout, takže nyní by se zbraň teoreticky neměla bát plavání. Vrcholem nového kulometu byla skupina šroubů. Vývrt hlavně má klínovitý tvar, zatímco houpající se závora v okamžiku, kdy nosič šroubu přejde do přední polohy, zasáhne bubeníka, což zahájilo výstřel. Zní to velmi povědomě, zvláště pro ty, kteří znají konstrukci kulometu NSV. Právě z TKB-015 toto rozhodnutí migrovalo, což opět naznačuje, že práce konstruktéra, i když jeho zbraň není přijata do služby, nejde jen tak.
Jak ukázaly testy, oba kulomety vykazovaly téměř identické výsledky se střídavou mírnou výhodou, ale není těžké uhodnout, že z ekonomických důvodů dala vítězství PKM. Vzhledem k tomu, že výroba zbraní již byla zavedena, nemělo smysl zvládat vydávání nových zbraní s podobnými charakteristikami, o kterých se zatím neví, jak se v sérii projeví. V té době bylo nutné zajistit něco neobvyklého, což bylo obtížné za předpokladu, že byla použita identická munice.
Hmotnost kulometu TKB-015 byla 6,1 kilogramu. Celková délka byla rovna 1085 milimetrů s délkou hlavně 605 milimetrů.
PKM a jeho vývoj
Stejně jako u první verze kulometu Kalašnikov, která vyhrála soutěž o první jediný kulomet pro sovětskou armádu, je nesmyslné něco říkat o PKM, protože vše, co by se dalo říci, již bylo řečeno. Je to spolehlivá zbraň s vlastními výhodami a nevýhodami a soudě podle distribuce a uznání zahraničními odborníky má PKM zjevně více výhod než nevýhod.
V jádru je kulomet PKM srbský kulomet Zastava M84, jediným rozdílem od původní zbraně je pažba. V původní verzi se pokusili zopakovat konstrukci PKM v Číně pod označením Typ 80, k tomu však došlo po modernizaci, v důsledku čehož zbraň získala označení Typ 86.
PKM se stal základem pro další vývoj domácích zbraní, zejména jediného kulometu Pecheneg, nicméně toto již není sovětský vývoj, i když samozřejmě velmi zajímavé, díky, tak říkajíc, aktivní ventilaci zbraně barel kvůli rozdílu atmosférického tlaku v ústí a přijímači. Neméně zajímavý je kulomet Barsuk alias AEK-999, který má spolu s novou hlavní a jednotlivými technickými řešeními také zařízení pro snížení zvuku výstřelu (PBS nelze nazvat jazykem). Toto nebylo implementováno primárně tak, aby zajistilo maskování posádky kulometu při střelbě, ale aby zajistilo pohodlí při používání zbraní snížením zvuku výstřelu ze zbraně. Navzdory skutečnosti, že tomuto kulometu se často říká tichý, tomu tak samozřejmě není, i když hlasitost zvuku výstřelu je skutečně výrazně snížena.
Jinými slovy, zbraň dokázala své právo na existenci nejen vítězstvím v soutěžích, ale také tím, že se stala platformou pro vytváření nových vzorků, které jsou všechny založeny na stejném designu s doplňky a drobnými změnami. Jak si často všimneme na mnoha specializovaných internetových zdrojích, kulomet Kalašnikov opustí armádu, pouze pokud bude 7, 62x54 vyřazen ze služby, i když se mi podle mého názoru na základě toho bude vyvíjet zbraň, pokud kazeta je nahrazena něčím zásadně novým.
Závěr
Na závěr bych se chtěl podělit o své pochybnosti o tom, že když byl PKM uveden do provozu, konkuroval mu pouze kulomet Nikitin TKB-015. Očividně tam měly být další vzorky uniformních kulometů, ale nejsou ani zmíněny.
Nelze opomenout ještě jeden zajímavý fakt. První soutěže o jediný kulomet pro sovětskou armádu se zúčastnil „zahraniční host“, a to československý kulomet UK vz. 59 návrhů Antonina Forala. Tento kulomet je na svou dobu opravdu velmi dobrý a opravdu mohl konkurovat vzorkům představeným v této soutěži, ale na výhru se samozřejmě nedalo počítat.
Je nemožné ignorovat ještě jeden okamžik v historii vzniku jediného domácího kulometu. Degtyarev také pracoval na jednom kulometu své vlastní konstrukce a začal pracovat na zbrani jako jeden z prvních domácích zbrojařů současně s Garaninem, ale Vasilij Aleksejevič svou práci nikdy nedokončil, protože zemřel 16. ledna 1949.
Ještě jednou chci poznamenat, že tento článek si nečiní nárok na úplné pokrytí problému, je to spíše kompilace toho malého zlomku informací, které jsou v současné době k dispozici v různých zdrojích. Očividně zde chybí nejen popis jednotlivých jednotek zbraně, ale také jejich hmotnostní a velikostní charakteristiky. Pokud tedy má některý ze čtenářů přístup k takovým údajům, pak je jejich zveřejnění v komentářích jen vítané, snad společným úsilím bude možné odstranit mezery v této poměrně rozsáhlé vrstvě historie domácích ručních palných zbraní.
