Informace jsou především to, co média sdělují spotřebiteli. Toto je postulát. Informace v médiích se mohou radikálně lišit od toho, co skutečně existuje, a nebude to ani lež. Je to prostě „takový způsob prezentace“nebo skutečnosti interpretované odborníkem tímto způsobem.
Vezměme si obchodní noviny Vzglyad a materiál inženýra stavby lodí Alexandra Šiškina.
Rusko začíná s oživením plnohodnotné oceánské flotily.
Článek je, mírně řečeno, megaoptimistický. Schválně udělám spoustu citátů s následnou analýzou, jelikož téma hoří, ale … Ale to, co „inženýr stavby lodí“píše, mírně řečeno, neodpovídá realitě.
„Námořní program stavby lodí je mezi odborníky povzbuzující.“
Jaká země, takoví jsou odborníci. Nevím, kdo to, co se děje v naší stavbě lodí, může způsobit optimismus, kromě té kategorie lidí, kterým je jedno, na jaké téma zakřičet „hurá“. Skutečnost, že stále můžeme stavět jaderné ponorky a raketové čluny, nás samozřejmě výrazně odlišuje od Ukrajiny, ale …
„Rusko po dlouhé přestávce obnovuje stavbu válečných lodí schopných operovat ve vzdálených mořských a oceánských zónách a promítat energii do odlehlých oblastí Světového oceánu.“
Zajímavé prohlášení. „Projekce síly“- takto se v sovětských dobách objevují pohlední muži jako „Atlantes“a „Eagles“, obklopeni torpédoborci a americký AUG, pro každý případ, začne řešit možnosti stažení.
Bohužel, ve skutečnosti je všechno smutné. Nemluvíme o takových lodích. Nejde ani tak o stavbu lodí.
Je to - pozornost - o PLÁNOVANÉ BOOKMARKU lodí.
To znamená, že jsme („Vzglyad“jsou naše noviny, což znamená, že jsme) klesli do té míry, že v radostných zprávách nezačínáme od fait komplice, jako je záložka lodi, ale od PLÁNU podle záložky.
Odpusťte mi velkoryse, ale v naší zemi ani položení lodi není zárukou, že bude spuštěna, a ještě více vstoupí do služby. Kolik bylo sníženo na akciích?
Pokud ale potřebujeme peremogu, pak s radostí skočíme z toho, co jsme si naplánovali.
Nejdůležitější je žádná odpovědnost. Plán lze přesunout doprava, dolů, zatlačit do vzdáleného rohu a nasadit zadní hořák. A to je v pořádku, takový je plán! Hlavní věc je hotová, hlasité „Hurá!“řítí se přes papír a elektronické vlny.
Pokračujte.
"Největší zájem jsou plány na vytvoření bojových lodí hlavních tříd - ponorek, fregat, korvet a univerzálních obojživelných útočných lodí (UDC)."
Celý život jsem tedy věřil, že hlavní třídy jsou ano, ponorky a s nimi letadlové lodě, křižníky, torpédoborce, dobře, fregaty.
Korvety a přistávající lodě - jak to? Je to proto, že je můžeme postavit? A proč tedy nejsou v hlavních třídách raketových člunů, potápěčských robotů a jachet s více vesly?
Pokud mluvíme o vzdálené mořské nebo oceánské zóně, promiňte, jaké korvety? Fregaty, což jsou podle naší klasifikace bývalé hlídkové lodě, tam a zpět, jsou docela vhodné pro roli oceánského doprovodu pro velké lodě, ale korvety …
Dobře, pojďme po pořádku, jako v článku.
Jaderné ponorky
Je hloupé se s tím hádat, všichni jsou, a „Borei“a „Ash“, to je dlouhá paže, schopná vážit strašlivé šplouchnutí. A čím více SSBN a AICR v naší flotile, tím klidnější se můžete cítit. Je úžasné, že jsme nezapomněli, jak takové lodě vyrábět, nedej bože, aby je všichni v Sevmaši dále stavěli.
Chtěl bych však poznamenat, že jaderná ponorka je skrytá zbraň. A „ukazování vlajky“a další nesmysly v tomto stylu pro ně nejsou. K tomu existují starověké velké koryta jako „admirál Kuzněcov“a „Petr Veliký“.
Ale ano, čím více těchto lodí, tím menší potřeba jakýchkoli letadlových lodí a jaderných torpédoborců.
V podstatě je to tak. Chytrá věc v článku skončila, sova začala upřímně přitahovat zeměkouli.
Nejaderné ponorky
Je to čím dál zajímavější. Naftovo-elektrická ponorka v takzvané „zóně hlubokého oceánu“-co to je? A hlavně proč?
Pokud vezmete stejnou „Varshavyanku“(no, prozatím je to lepší, prostě ji nemáme), která již zaostává za modernějšími loděmi potenciálních partnerů, a porovnáte její vlastnosti se stejným „Borey“, pak chápete, že toto je loď, ne pro vzdálenou zónu. Co je moře, co je oceán. A nejde ani o autonomii. V rychlosti pohybu. I když také v autonomii.
To znamená, že část článku, která hovoří o dieselelektrických ponorkách, odstraňujeme jejich chápání daleké oceánské zóny.
Ale bohužel jsem prostě nemohl přeložit slova o překladu.
Možná naši námořní čtenáři přidají do komentářů …
Fregaty
Tuto část diskuse začínám a okamžitě končím citátem od Shishkina.
"Bohužel," dvě modernizované fregaty projektu 22350 ", které mají být položeny na Severnaya Verf, nejsou oceánské 22350M s celkovým výtlakem asi 8000 tun, ale pouze vylepšené" Gorshkovs "(5400 tun)".
To znamená, že autor připouští, že tyto lodě nemají nic společného s DMZ. Jedná se o obyčejné hlídky nejblíže dosahu.
Ale:
„Zdvojnásobení řady 22350 (ze čtyř na osm) je nicméně významným krokem vpřed při obnově povrchových sil hlubinné zóny (DMZ).“
Dobře, ano. A zdvojnásobení počtu říčních tramvají v Petrohradě je znatelným krokem k rozvoji Baltského moře.
Obecně to vonělo tím velmi drahým peremogem. To je ve skutečnosti - zrada, ale tak … přechodná.
To znamená, že opět nerozumím tomu, jak jsou lodě, které za žádných okolností „nebudou operovat ve vzdáleném moři a oceánské zóně a projektovat sílu do vzdálených oblastí Světového oceánu“, „znatelným krokem vpřed na cestě obnovy povrchu“síly DMZ “?
Nicméně peremoga … taková, jaká je, v celé své kráse.
Korvety
Co mají korvety společného s DMZ, také nechápu. Narodili se jako třída lodí a hlídkových lodí a dnes jsou podle definice loděmi výhradně blízké mořské zóny.
Jak záložka, mírně řečeno, směšných korvet projektu 20386, které nemají téměř žádné kladné stránky, souvisí se vzhledem lodí DMZ, není jasné.
Ale pan Shishkin v článku skvěle nalil vodu, hovořil o různých „kdyby“, „snad kdyby“a dalších podobných konvencích, aniž by řekl slovo, co s tím má DMZ společného.
A poslední věc.
UDC
To je dvojí. Skutečnost, že budeme stále stavět dva UDC, i když ne stejné velikosti jako Mistralovy rakve, ale méně než polovinu, je dobrá.
Tango s vrtulníkovými nosiči.
V zásadě lze UDC nazvat lodí DMZ. Protože charakteristiky ruských UDC nejsou otevřené a vše, co na nich je, jsou hlavně fámy a věštění, odstrčím od Američanů.
Yankeeové mají seskupení UDC. Jsou to „Taravas“a „Vosy“.
Osm kusů posledně jmenovaných je schopno přetáhnout přes 10 000 mil (a ještě více s tankováním a zásobami) téměř 15 000 lidí se vším potřebným k obnovení pořádku někde za horizontem.
A vidíte, takový dav může šlapat docela velkou oblast … při hledání demokracie.
Dovolte mi však říci, že americké námořnictvo je schopno zajistit to nejdůležitější: nerušený pohyb těchto sil na uvedenou vzdálenost. K tomu mají američtí námořníci všechno: letadlové lodě, křižníky, torpédoborce, fregaty, ponorky.
Shishkin je rozhořčený, říkají, je špatné, že naše UDC (pokud, opakuji, vůbec budou) jsou z hlediska tonáže horší než všichni ostatní na světě.
Zjevně si jednoduše není vědom toho, že účinnost využití lodi vůbec nezávisí na tonáži. Historické příklady hory, ale o to nejde.
UDC je poměrně pomalá a bezbranná loď, schopná v zásadě mávat několika letadly, nic víc. A potřebuje kryt, a to docela vážný. A z letectví v dostatečném množství, z raket a z podmořských torpéd.
Nic z toho zatím nemáme. A to, co Shishkin ve svém článku říká, se hodí k čemukoli, ale jen ne k podpoře vojsk, které přistaneme … no řekněme na Okinawě.
Obecně se článek o peremogu ukázal jako tučný a bohatý jako ukrajinský boršč. A je vyroben podle zásady „pokud nedojde ke změně, musí se to udělat!“
Ukazuje se, že z deklarovaného „seskupení lodí v zóně vzdáleného moře“nezbylo nic, ale přetrvává přetrvávající pocit, že vše jde podle plánu tam, kde by mělo být.
Právě tam je to nutné - no, je to úplně nepochopitelné.
Problém je, když začneme péct koláče … Obecně bych chtěl od inženýra stavby lodí slyšet něco úplně jiného. Jak například vyřešíme problém, že nemáme schopnost stavět lodě DMZ. Jak bude v severní flotile vyřešen problém ukotvení velkých lodí.
Ale ne příběh o změně stavby oceánské flotily na příkladu korvet, dieselelektrických ponorek a dalších lodí, které k tomu nejsou úplně vhodné.
Zdá se, že ještě nejsme na Ukrajině … Proč to potřebujeme? Potřebujeme lodě. Možná lodě DMZ a DOZ, ale ne příběhy, že je někdy budeme mít.
