26. února 2021 je 111. výročí narození Sergeje Georgieviče Gorškova, admirála flotily Sovětského svazu, dvakrát hrdiny Sovětského svazu, vrchního velitele námořnictva SSSR od začátku roku 1956 do konce roku 1985, tvůrce naší první oceánské flotily a všeho, co je alespoň formálně, řadí naše námořnictvo jako politicky významný faktor světové politiky.
V Rusku ve vztahu k S. G. V Gorškově dnes vládne lhostejnost, občas proložená kritikou. Mimo to je jiná věc. V Indii je tedy Gorshkov považován za jednoho z „otců“moderního indického námořnictva, ve Spojených státech je také hluboce studováno jeho dědictví. A dodnes. Američané jsou navíc překvapeni, že si všimli téměř úplné lhostejnosti Rusů k osobnosti admirála Gorškova a jeho aktivitám.
Říká se, že pokud chce Bůh člověka potrestat, zbaví ho rozumu. Způsob, jakým S. G. Gorshkov a jeho aktivity jsou jasným indikátorem toho, že se nám něco takového stalo.
Žádný trest však nemůže a netrvá věčně, kromě smrti. Vtipným způsobem zanedbání rozvoje námořnictva nám tato smrt může přinést v budoucnosti i v blízké budoucnosti … Ale dokud k tomu nedojde, má smysl nahlédnout do velmi nedávné minulosti. Do minulosti, která v té či oné podobě zachytila většinu dnešních lidí žijících v Rusku. Na což ale většinou zapomínají.
Je čas si pamatovat. S amputovanou myslí nemůžeme žít věčně. Jako obvykle nemá smysl soustředit se na životopis tohoto admirála a na fáze jeho služby. To vše je dnes k dispozici v různých zdrojích. Mnohem zajímavější je, jaké ponaučení pro dnešek si můžeme vzít z toho, co bylo nedávno.
Start
Vstup Sergeje Gorškova do funkce vrchního velitele se uskutečnil 5. ledna 1956. A jak dnešní autoři píší, bylo to doprovázeno poněkud rozporuplným chováním ve vztahu k minulému vrchnímu veliteli N. G. Kuzněcov.
Bez dalšího rozvíjení tohoto tématu pouze řekneme, že Gorshkov se zjevně ukázal nejen jako politik, schopný (v případě potřeby) „protichůdných“akcí, ale dokonce jako politik, který dobře věděl, jak dobře zachytit směry větru v kremelských chodbách a následujte je i tehdy, když to zásadový člověk neudělá.
Bylo to „ošklivé“z etického hlediska? Ano. Ale hned níže uvidíme, co admirál dokázal a objektivně zvážil své činy.
V polovině padesátých let se námořnictvo změnilo v to, čemu Američané říkají dokonalá bouře.
Nejprve to byl faktor N. Chruščov.
Dříve byl Chruščovovi připisováno téměř zničení námořnictva. Dnes se „používá“vyváženější pozice o tom, že za NS. Chruščova, flotila „odhodila nepotřebné“a pohnula se směrem k vytvoření moderní flotily jaderných raket, jak jsme se dozvěděli později.
Ve skutečnosti mají pravdu oba.
Významná část rozhodnutí, která N. S. Chruščov byl skutečně osvobozen. Pokračování stavby velkých dělostřeleckých lodí tedy již zjevně nebylo relevantní. Připomeňme si, že takové síly jako námořní raketové letectví se staly skutečnou silou i v Chruščovově době. Současně se objevila atomová ponorka.
Ale na druhou stranu pogrom stále probíhal a stal se skutečným.
Postoj k novým lodím, které by se mohly postupně stát nositeli raketových zbraní (a praxe to ukázala), byl prostě zbytečný.
Chruščovovo chápání povahy války na moři bylo nulové.
Můžeme si tedy připomenout pokusy „vystrašit“Američany ponorkami během kubánské raketové krize. Neúspěšné a hloupé, i z pohledu banální logiky. Chruščov až do určitého okamžiku vyznával skutečně maniakální přístup, který spočíval v tom, že i když je flotila potřebná, nelze ji použít. A opět byla kubánská raketová krize toho ukázkovým příkladem.
Chruščov se také dostal do taktických problémů.
Je tedy známo, že Chruščov kritizoval raketové křižníky Projektu 58 z pozice, která
"Tato loď se nemůže bránit letectví", neuvědomujíc si, že lodě nejdou do boje samy.
Chruščov byl přesvědčen, že ponorky jsou univerzálním řešením, které umožní neutralizovat převahu nepřítele v silách. Dnes nejen víme, že tomu tak není, ale díky smutné zkušenosti jsme se přesvědčili, jak moc tomu tak není.
Chruščovova dobrovolná rozhodnutí měla samozřejmě negativní dopad na rozvoj námořnictva. Dnes je tedy zvykem přehánět jeho nechuť k letadlovým lodím. (I když v zásadě připustil, že za určitých okolností lze takové lodě stavět. Ale opět na základě jeho chápání.) Přesto nelze nerozpoznat jeho rozhodující roli v tom, že jsme přišli tak pozdě s touto třídou lodí.
Chruščov ale nebyl jediným problémem.
Málokdo si to dnes pamatuje, ale druhá polovina padesátých let byla dobou, kdy námořnictvo, které právě „zvedalo hlavu“, čelilo silné ofenzivě armádních generálů, kteří se prostě snažili zabránit rozvoji tohoto typu ozbrojených sil a vymknutí se kontrole.
V otevřeném tisku to bylo stručně zmíněno v článku kapitánů 1. pozice A. Koryakovtseva a S. Tashlykova „Ostré obraty ve vývoji národní námořní strategie“:
"Je třeba poznamenat, že nová ustanovení námořní strategie byla zaměřena na vyhlídky na rozvoj flotily, která se otevřela na začátku kvalitativního přezbrojení námořnictva a přeměnila ji na flotilu nesoucí jaderné rakety."
Nové vojensko-politické vedení země však zvažovalo otázky využití námořnictva v budoucí válce, vycházející ze skutečného stavu sil flotily, která po přijetí hlavou státu N. S. Chruščovova dobrovolná rozhodnutí byla výrazně omezena.
Odpovídající bylo hodnocení role námořnictva, jehož akce podle názoru nejvyššího vojenského vedení nemohla mít zvláštní dopad na výsledek války.
V důsledku tohoto přístupu byla kompetence námořního vedení v oblasti výstavby a přípravy námořních sil na válku uměle omezena na operační úroveň.
V říjnu 1955 v Sevastopolu pod vedením N. S. Chruščova, setkání členů vlády a vedení ministerstva obrany a námořnictva se konalo s cílem nalézt způsoby rozvoje flotily.
V projevech hlavy státu a ministra obrany maršála Sovětského svazu G. K. Žukov vyjádřil názory na využití námořnictva v budoucí válce, ve které byly upřednostňovány akce sil flotily na taktické a operační úrovni.
O dva roky později byla znovu vznesena otázka nezákonnosti existence námořní strategie jako kategorie námořního umění.
Bod jeho vývoje byl stanoven v roce 1957 po zveřejnění článku náčelníka generálního štábu maršála Sovětského svazu V. D. Sokolovského, který zdůrazňoval nepřípustnost oddělení námořní strategie od obecné strategie ozbrojených sil.
V tomto ohledu V. D. Sokolovsky poznamenal, že bychom neměli mluvit o nezávislé strategii letectva a námořnictva, ale o jejich strategickém využití.
Vědci z Námořní akademie, vedeni těmito pokyny, připravili návrh Návodu k provádění námořních operací (NMO-57), ve kterém byla kategorie „námořní strategie“nahrazena kategorií „strategické využití námořnictva“, a z takové kategorie námořního umění, jako je „válka na moři“, zcela odmítl.
V roce 1962 vyšla teoretická práce „Vojenská strategie“, kterou upravil náčelník generálního štábu a která tvrdila, že použití námořnictva by mělo být omezeno na akce „hlavně v operačním měřítku“.
Stojí za zmínku, že to vše se stalo, když Spojené státy aktivně nasazovaly jaderné zbraně v námořnictvu. Když vyvstala otázka o vyzbrojování ponorek jadernými raketovými zbraněmi. Když na palubách amerických letadlových lodí „zaregistrovali“těžké bombardéry - nosiče jaderných zbraní. A když se celá tíha hypotetické konfrontace v budoucí válce s USA a NATO „přesunula“do vzduchu a do moře.
Toto je velmi důležité ponaučení - i tváří v tvář hrozbě smrti země se zastánci teze „Rusko je pozemská velmoc“postaví na své místo a zničí jediný prostředek, který umožní ochranu země, jednoduše kvůli jejich neochotě chápat složité záležitosti.
Tradičně silné armádní velení v naší zemi také v těchto věcech skončí až do konce, přičemž bude obecně ignorovat realitu a využívat svou kontrolu nad generálním štábem jako beranidlo.
Tak, dnes je flotila prakticky eliminována jako jeden typ ozbrojených sil, abych pravdu řekl, naše země na to prostě nemá. A pak jsou tu námořní síly vojenských újezdů. A nyní armádní muži útočí na vojenské letectví. A to je, když nemáme na zemi téměř žádné významné vojenské protivníky (se společnou hranicí s námi), ale jsou tu Spojené státy (s jejich letectvím a námořnictvem).
To znamená, že skutečné vojenské hrozby nebudou argumentem. Podívejme se, jaké důsledky tento armádní přístup vedl téměř okamžitě v 60. letech.
"Během této doby se situace v Atlantiku extrémně zkomplikovala."
Neobvykle vysoký provoz sovětských nákladních lodí v červenci a srpnu nakonec upoutal pozornost americké rozvědky. Začaly pravidelné přelety sovětských lodí letadly a 19. září loď suchého nákladu Angarles zachytil americký křižník, který ji doprovázel déle než jeden den a směroval kufry věží hlavních ráží na loď.
Následující den loď „Angarsk“zachytil americký torpédoborec.
Tato praxe pokračovala po všechny následující dny. A po celou tu dobu stály povrchové lodě a ponorky sovětského námořnictva na základnách a čekaly na rozkazy.
Teprve 25. září 1962 byla na zasedání Rady obrany zvažována otázka účasti flotily na operaci Anadyr.
Rada se rozhodla upustit od používání povrchové letky a omezila se na vyslání na Kubu pouze čtyř naftových torpédových člunů projektu 641 („Foxtrot“podle klasifikace NATO).
Toto rozhodnutí, které radikálně změnilo myšlenku využití sovětské námořní skupiny, dostalo různá vysvětlení v domácí i zahraniční historiografii.
Ruští autoři toto rozhodnutí vysvětlují neochotou sovětského vedení riskovat utajení operace.
Současně však zůstává nezodpovězenou otázkou, proč nebyl při počátečním plánování akcí flotily zohledněn požadavek utajení.
Zahraniční badatelé naopak přikládají mnohem větší důležitost odmítnutí sovětského vedení používat povrchovou letku.
Americký výzkumník D. Winkler se domníval, že důvodem byla „neschopnost povrchových lodí sovětské flotily provádět operace v oceánu“.
Jeden z účastníků kubánské raketové krize, důstojník amerického námořnictva P. Huchthausen, navrhl, aby se sovětské vedení obávalo „dalšího posílení americké flotily u pobřeží Kuby“.
Zahraničním badatelům toto rozhodnutí připadá nelogické a chybné.
Slavný americký historik flotily E. Beach věřil, že „doprovod sovětských povrchových lodí doprovázejících volně ložené lodě, které v roce 1962 doručily rakety na Kubu, mohl ovlivnit výsledek krize“.
Posádky amerických lodí to navíc očekávaly a byly docela překvapeny, že nenašly ani „sebemenší doprovod obchodních lodí válečnými loděmi sovětského námořnictva“.
A konečný výstup:
Zahraniční historiografie hodnotí účast sovětského námořnictva na kubánské raketové krizi jednomyslně.
"Kubánská raketová krize v roce 1962 byla šestou ponižující porážkou ruské flotily za posledních 100 let,"
- v roce 1986 napsal P. Tsoras, analytik Centra pro analýzu hrozeb zpravodajské služby USA. -
Sovětský svaz se na Kubě ocitl ve slepé uličce a pouze sovětské námořnictvo mohlo zachránit sovětskou diplomacii …
Ale sovětské námořnictvo ukázalo úplnou bezmocnost tváří v tvář americké námořní síle, která možná způsobila větší poškození její prestiže než porážka. “
Vlastně to tak bylo.
Zdroj - „Nový historický bulletin“, článek A. Kilichenkova „Sovětské námořnictvo v karibské krizi“.
Na vině je samozřejmě i flotila. Dokázal by se však rozvíjet v podmínkách, kdy bylo možné postavit se ke zdi pro rozvoj správných teorií bojového použití (ve 30. letech) nebo zničit jeho kariéru (50. léta)?
Stojí za zmínku, že převaha amerického námořnictva v silách nemohla být v žádném případě argumentem, protože Američané by válku nezačali bez rozhodnutí Kongresu. A kdyby ano, pak by byly použity úplně jiné síly než sovětský vojenský doprovod obchodních lodí. Například dálkové letectví, které už tehdy mělo stovky bombardérů, by odešlo. Američané by s tím museli počítat.
Je také známo, a v článku na odkazu je tato skutečnost úhledně obcházena, že samotný generální štáb měl významný dopad na operační plán Kama. Námořníci však byli jmenováni posledními pro vznik dieselelektrických ponorek.
Ničivý vliv armádních generálů však nebyl posledním faktorem, který S. G. Gorshkov byl nucen vzít v úvahu ve své politice (zejména v politice).
Třetím faktorem byl vliv vojenského průmyslu na osobu jeho dlouholetého „kurátora“Dmitrije Fedoroviče Ustinova. O tom už bylo řečeno hodně. A stále sklízíme plody té doby. Koneckonců, tehdy i nyní, průmysl mohl jednoduše objednat ozbrojené síly, které zbraně by měly být přijaty. To stále platí. Ve skutečnosti rozhodují o tom, na co použít státní peníze, ti, kteří je používají. A to je přesně to, co způsobilo ty obludné (nelze říci jinak) nerovnováhu ve stavbě námořnictva, kterou dnes máme.
A politicky možný rozkaz flotile přijímat neschopné lodě, aby nerušil veřejnost (viz historie protivzdušné obrany našich korvet), a masivní projekty „řezání“(z korvety projektu 20386 a hlídkových lodí projekt 22160 na jaderné torpédo „Poseidon“, ekranoplany a letadla s krátkým vzletem a svislým přistáním) - to je dědictví „monstra“obranného průmyslu pěstovaného za vlády Ustinova.
Stejně jako dnes tehdy existoval tento faktor „v plném růstu“. A Gorshkov se s ním také musel vypořádat.
Posledním faktorem byla intelektuální úroveň elity sovětské strany - technicky nebylo možné vysvětlit včerejším rolníkům, kteří se v mládí dostali do Berlína, že ve válce budoucnosti budou pozemské fronty hluboce sekundární (ve vztahu k výměna jaderných raketových úderů) a boj o nadvládu na moři i ve vzduchu byl technicky nemožný ….
Podobně dnes máme velkou masu občanů, zároveň kteří věří, že Rusko není závislé na námořních komunikacích, a kteří vědí o existenci Severní mořské cesty, Kamčatky, Kurilů a skupiny sil v Sýrii. Jedná se o patologický problém, který vážně komplikuje přijetí správných rozhodnutí politickým vedením, už jen proto, že patologické myšlení nachází své příznivce v nejvyšších patrech moci.
Námořnictvo v takových podmínkách teoreticky tehdy, v letech 1956-1960, nemohlo přežít a odejít „pod armádou“. O něco později uvidíme, že v důsledku toho země jako celek nemohla přežít. Mnohem méně složitý soubor negativních faktorů v letech 2009–2012 vedl přesně ke skutečnému odstranění flotily jako jediného typu ozbrojených sil. A Gorškov, který se ocitl přesně v epicentru tohoto kolapsu, nejenže odolal, ale také postavil oceánskou flotilu, se kterou musel každý počítat.
Ano, nebylo to optimální a mělo to obrovské množství nedostatků. Ale kdo by si v té situaci vedl lépe?
Ano, tato flotila nemohla vyhrát válku se Spojenými státy. Existuje však jedno upozornění. A v této nuance se velikost Gorškova prosazuje v plném růstu právě jako vojenský teoretik, přesto jen velmi málo lidí plně porozumělo.
Námořnictvo nemělo vyhrát válku s Amerikou.
Musel to znemožnit.
Teorie a praxe: pistole v chrámu imperialismu
Předpokládá se, že teoretické názory S. G. Gorshkov byl představen ve svých dílech, z nichž nejslavnější je kniha „Mořská síla státu“.
Skutečně, do značné míry práce S. G. Gorshkov také odráží své vojensko-teoretické názory. Žádná z jeho prací je však zcela neodráží.
Názory S. G. Gorshkov a ti vyšší důstojníci, kteří sloužili pod jeho vedením, odrážejí pouze skutečné aktivity námořnictva. A to bylo od počátku šedesátých let (bezprostředně po kubánské raketové krizi) popsáno jedním slovem - zadržování.
Podstata toho, jak flotila fungovala pod vedením S. G. Gorshkov a jaké úkoly vykonával, odráží právě toto slovo.
V „Mořské moci státu“je uveden údaj o zásadní roli ponorek vyzbrojených balistickými raketami a bojové služby těchto lodí v Atlantiku (až do oblastí sousedících s teritoriálními vodami USA) a Tichého oceánu, které se staly symbolem studené války, a také amerických pokusů narušit tyto služby, nebo naopak tajně sledovat naše lodě. Některé dramatické epizody těchto střetů najdete v článku "V popředí podvodní konfrontace." Ponorka studené války ".
Ale v „Mořské síle státu“není nic o tom, co se stalo „vizitkou“univerzálních sil sovětského námořnictva - sledování námořních formací USA a NATO (pohotově proti nim použít zbraně).
Bylo to čisté omezení.
Začalo to na taktické úrovni.
Americký velitel vždy věděl, že tento ruský strážník, držící se ho jako klíště, se svými 34 uzly maximální rychlosti nyní vysílá kamsi na velitelské stanoviště, které ovládá a nosí raketové zbraně, povrchové, vzdušné nebo podvodní, svůj aktuální souřadnice, kurz a rychlost. A není známo, jaké tam má Ivan rozkazy - možná zasáhne v reakci na vzestup letadel z paluby? Nebo možná salva přijde v reakci na pokus odpoutat se od sledování? Možná pak musíme i nadále sledovat svůj vlastní kurz, hladce a bez škubání, aniž bychom něco podnikli?
Tyto akce prováděly dokonce i malé raketové lodě, které dokázaly v 70. letech nezávisle zničit téměř jakýkoli povrchový cíl, a to i bez jaderných zbraní.
Byly to časté situace a americké námořnictvo na ně prozatím nemělo odpověď. Válka zatím není, ale neexistují žádné záruky, že Rusové při sebemenším pokusu o agresivní akce nezasáhnou jako první.
A co dělat v tomto případě?
Odpověď nebyla velmi, velmi dlouho.
Ale na operační úrovni to bylo stejné.
Sovětské jaderné ponorky s řízenými střelami mířily více než jednou na americké jednotky válečných lodí pomocí údajů o jejich poloze, kurzu a rychlosti, které obdržely od pozemních sil nebo od průzkumných cílů průzkumných cílů Tu-95RT. Velitel americké nosné skupiny věděl, že je u hlavně. A pochopil, že nemůže zaručit nepoužití zbraní ze strany sovětských sil. Zbývalo jen neprovokovat.
V mořích sousedících s územím SSSR vše ještě komplikoval faktor námořního raketového letectva, který by možná mohl vyhrát v bitvě s americkým námořnictvem, nebo možná ne. Ale ztráty by byly každopádně obrovské. S určitou mírou pravděpodobnosti, s vyloučením pokračování útočných vojenských operací. A ten „střelec“, který to přivede k cíli, by mohl být nějaký prastarý „57. projekt“, který by se chytil po impozantní silné skupině amerických lodí. A s tím se také muselo počítat.
A stejné to bylo na strategické úrovni.
Sovětské SSBN držely hlavně amerických měst. A navzdory své technické převaze nemohlo americké námořnictvo zaručit, že jejich salva bude zcela narušena. Ani teď to nemohou plně zaručit a v 60. a 70. letech to bylo prostě nemožné.
Začít válku za příznivých okolností proto bylo nerealistické.
Skutečný začátek nepřátelských akcí vedl k tomu, že ty sovětské síly, které nezemřely při prvním úderu Američanů (a nebylo by možné zajistit souběžné doručení skrytého prvního úderu téměř v celém světě), poskytly silný raketový úder proti silám amerického námořnictva, které drží u hlavně, občas snižují ofenzivní potenciál amerického námořnictva a znemožňují jejich další účinné působení proti SSSR z moře.
Vítězství by šlo Američanům „na body“- v době, kdy naše flotila téměř úplně přestane existovat, budou mít ještě spoustu sil.
Ale to je formální.
A ve skutečnosti by se americké námořnictvo po utrpěných ztrátách změnilo na věc samo o sobě schopnou, v nejlepším případě, doprovázet konvoje a provádět útočné operace. Po takovém pogromu by americké povrchové síly nebyly schopny dosáhnout žádných strategických výsledků, pokud by byly provedeny v maximální možné míře.
A pokud by se Američané pokusili použít strategické jaderné zbraně proti SSSR, pak by byly použity raketové ponorky, kterých bylo prostě příliš mnoho na to, aby je bylo možné všechny sledovat současně. Navíc, než se objevilo torpédo Mk.48, taktické a technické vlastnosti amerických torpéd nezaručovaly, že bude možné vyhrát bitvu se sovětskou ponorkou, a to i najednou jako první. Teprve později „rozhoupali kyvadlo“jejich směrem.
To znamená, že by nevyhnutelně došlo k úderu sovětských balistických raket na americká města. To zaručovalo, že žádná válka nebude. A ona tam nebyla.
Existuje slavný výraz S. G. Gorshkov, kterou osobně použil k charakterizaci malých raketových lodí projektu 1234 -
„Pistole v chrámu imperialismu.“
Je třeba přiznat, že tento výraz dokonale charakterizuje vše, co udělal, a obecně celou flotilu, kterou postavil.
Byla to „mentální revoluce“ve vojenských záležitostech, včetně té námořní. Všichni vojenští teoretici minulosti měli za cíl své intelektuální úsilí najít cesty k vítězství, zatímco S. G. Gorshkov záměrně omezil konfrontaci na to, čemu se v šachu říká vzájemný zugzwang - každý tah stran vede ke zhoršení jejich postavení.
Ale v případě konfrontace na moři nebyl nepřítel nakonec nucen „sestoupit“. A nešel. Nešlo tedy o vítězství ve válce, ale o to, aby nedošlo k jejímu zahájení.
To ještě nikdo neudělal. To si předtím nikdo ani nemyslel.
Gorshkov byl první. A on to udělal.
Teorie ztělesněná kovem
Celá pointa toho, co sovětské námořnictvo mohlo a dělalo, se scvrkla na demonstraci ohrožení a tlak na nepřítele touto demonstrací. Aby však demonstrace hrozeb fungovala, hrozba musela být skutečná, skutečná. A proto to muselo být provedeno jako takové. To vyžadovalo zcela specifickou techniku, která byla pouze v sovětském námořnictvu.
Sovětské námořnictvo dalo světu mnoho konceptů, které dříve neexistovaly. A to se v zásadě nepředpokládalo.
Takže u námořnictva SSSR začalo budování převahy nikoli v počtu sil, ale v jejich celkové raketové salvě. Domácí diskuse o taktických otázkách v první polovině 60. let jako celek vedla velení flotily k teoretickému konsensu v otázkách námořního boje s raketovými zbraněmi. A od té doby se hromadění salvy stalo neustálým jevem.
Aby však bylo možné zasáhnout nepřítele, který byl silnější a disponoval četnými letadly založenými na nosičích, bylo třeba z dálky poslat salvu. A také zajistit jeho neodolatelnost pomocí protivzdušné obrany nepřítele. Za tímto účelem byly rakety vyráběny skutečně vysokorychlostně a s dlouhým doletem, což s těmito technologiemi znamenalo obrovské rozměry.
Charakteristickým znakem flotily se staly jak velké těžké, tak rychlé střely, počínaje raketovými křižníky Project 58 a dieselovými ponorkami Project 651. A pak přes křižník Project 1134 BOD („čistý“, bez písmen) a jaderné ponorky Projektu 675 až k torpédoborcům Projektu 956, raketovým křižníkům Projektu 1164, jaderným raketovým křižníkům Projektu 1144 a SSGN Projektu 670 a 949 (A).
Aby bylo možné přesně zasáhnout z velké vzdálenosti, bylo nutné poskytnout označení cíle. A za tímto účelem byl vytvořen systém námořního průzkumu a určování cílů „Úspěch“, ve kterém „očima“střílejících lodí a ponorek byly letouny označující průzkumný cíl Tu-95RT a vrtulníky AWACS na palubě Ka-25Ts, schopné detekce nepřátelských povrchových lodí ze stovek kilometrů.
Obecně se uznává, že Tu-95RT byly velmi zranitelné. V praxi, i kdyby posádka Tu-95 provedla „hloupý“let k cíli ve vysoké nadmořské výšce, aniž by se pokoušela vyhnout detekci a aniž by dělala cokoli, aby se chránila, nepřítel by ke „získání“potřeboval alespoň letadlovou loď. Navíc je to americká letadlová loď s americkou leteckou skupinou.
A pokud by let k cíli (jehož poloha je přibližně známa ze zpravodajských údajů, alespoň nějaký poslední vztah k cíli) byl proveden přesně s využitím různých technik, které umožňují vyhnout se detekci, pak šance na úspěšnou detekci cíle a přenos dat o tom na nosič raketové zbraně se zvýšil.
Totéž navíc platilo pro Ka-25T se všemi jeho nevýhodami.
Západ v 60. letech neměl obdoby takového systému.
Teprve po mnoha letech dosáhly systémy vzájemné výměny informací v rámci námořnictva takové úrovně, že bylo možné použít jakýkoli F / A-18 jako takový průzkum. A pak to bylo neskutečné.
Samotný koncept ponorek vyzbrojených protilodními řízenými střelami odpalovanými podle údajů z vnějších zdrojů informací je čistě sovětský.
Syntéza námořního chápání důležitosti raketové salvy a schopnosti poskytovat externí data pro vývoj určení cíle, stejně jako Chruščovovo (a nejen on) přesvědčení, že porážce všemocného (spolehlivě) se dokáží spolehlivě vyhnout pouze ponorky fakt, ne) letadlo amerického námořnictva na bázi dopravce.
Byla to specifická technika, vytvořená pro konkrétní vojenskou teorii, která přímo vyplynula opět z konkrétního cíle - nevyhrát válku, ale nedovolit, aby začala, udržovat nepřítele hlavně.
V rámci přístupu keramiky se zrodil také vesmírný systém „Legenda“námořního průzkumu a určení cíle, který se objevil později. Mělo zajistit akce těch sil, které byly původně původně vytvořeny v rámci jeho vojensko-teoretických názorů. Dnes je „Legenda“obvykle přeceňována, i když ve skutečnosti byla její účinnost nízká. A starý systém „Úspěch“si nadále udržel svou důležitost až do samého konce své existence a nakonec zůstal nepostradatelný.
Samozřejmě by bylo velkou chybou připsat S. G. Gorshkov udělal všechno.
To není pravda.
Ale zcela zjevným způsobem to byl on, kdo v mnoha ohledech vytvořil systém názorů a postojů, který zrodil takovou flotilu. A přímo pro řešení takových problémů takovými metodami.
Politika jako umění možného
Způsob, jakým S. G. Gorshkov dosáhl toho, čeho dosáhl, byl klikatý.
Není divu, že o něm můžeme bezpečně říci, že to byl přesně politik. Jak se na politika sluší, upravoval, manévroval a někdy dělal eticky nejednoznačná rozhodnutí.
Ale mohlo to být jinak?
Například epos o vertikálních vzletových a přistávacích letadlech byl jasným ústupkem subjektivních sympatií D. Ustinova, jako mnoho dalších věcí - průmysl tehdy chtěl peníze lidí neméně než nyní. A s tím se muselo počítat.
Kolik v akcích S. G. V Gorškově převládaly ideologické vyhlídky - poskytnout zemi flotilu schopnou ji chránit a kolik kariérismu?
Odpověď na tuto otázku je naprosto irelevantní. Už jen proto, že první úkol - zajistit vytvoření flotily, jím byl splněn. A neexistují žádné záruky, že by to také za současných podmínek provedl někdo jiný.
Ale „flexibilita“S. G. Gorshkov vlastnil značné.
Když bylo nutné společně s Chruščovem „valit“se do ponorky, udělal to. Když bylo potřeba radovat se z „vertikály“s Ustinovem - radoval se. Když místo toho, aby zbrusu nové křižníky projektů 68K a 68bis znovu vybavili raketovými zbraněmi, byli v nejlepším případě jednoduše odvezeni do zálohy a v nejhorším případě byli řezáni nebo darováni Indonésii, neprotestoval.
Poté průmysl dostával jeden požadovaný „tlustý řád“za druhým. Pravda, to už bylo za Brežněva.
Flotila tedy současně obdržela spoustu různých raket. Současně různé typy lodí stejného účelu (nejnápadnějším příkladem byly projekty 1164 a 1144, které byly postaveny současně). V projektech byla strašná nejednotnost a na některých místech neopodstatněná specializace. Například projekt BOD 1155 zůstal bez schopnosti zasáhnout povrchové cíle. Jako dříve BSK (později překlasifikované v TFR) projekty 61 a 1135.
Ale všichni byli v podnikání.
Plynové turbíny pro některé lodě pocházely z Ukrajiny, parní turbíny pro jiné z Leningradu, všechny byly v práci a s penězi. Jak to pro zemi skončilo, se dnes ví. Pak ale tento konec nebyl vůbec zřejmý. A přátelská povaha velitelů průmyslu spolu s všemocným Dmitrijem Fedorovičem byla velmi důležitá.
Když se jim pak podařilo prosadit letadlové lodě, z nichž první byla Riga-Brežněv-Tbilisi-Kuzněcov, okamžitě je začali stavět a současně dávali práci Jakovlevskému konstrukčnímu úřadu se svým Jak-41 “vertikální “projekt, pro který už nejde o jediného nového dopravce, byl plánován.
Ve vojenských teoretických pracích (ve stejné „Mořské síle“) Gorshkov souhlasil s armádními generály, kteří se snažili „rozdrtit“tuto nepochopitelnou a tak složitou flotilu, přičemž opakovali hesla o jednotě vojenské strategie (což v sovětském novinu znamenalo trochu jinak podle toho, jak se zdá) všech služeb ozbrojených sil, aniž by nastolila otázku nezávislé námořní strategie.
Zatímco ve skutečnosti taková nezávislá strategie pro Gorshkov byl … Navíc to uvedl do praxe, což z námořnictva SSSR učinilo nezávislého strategického faktora v globální rovnováze sil. A v případě války silou schopnou strategicky ovlivnit průběh nepřátelských akcí. Na vlastní pěst.
Ale musíte pochopit - to byla specifičnost sovětského systému.
Nemohli jste jen poctivě plnit své povinnosti. To by s vysokou mírou pravděpodobnosti znamenalo jednoduše brzkou rezignaci pod nějakou záminkou. A to je vše.
A to všechno Gorshkov nemohl ignorovat. Pro srovnání je možné se nyní podívat na situaci, kdy k tomu, aby se stal vrchním velitelem, musí být připraven vstoupit do průmyslu bez omezení, rychle přijímat nefunkční ponorky a zavírat oči před jejich kritickými nedostatky atd. A nesouhlas s takovými přístupy automaticky znamená rychlý odchod „z klece“nadějných velitelů, nebo jednoduše propuštění.
Dnes již nelze položit ani otázku obnovení pravomocí vrchního velení jako orgánu vojenského velení, ani oživení bývalé role generálního štábu námořnictva.
Pak už to bylo všechno stejné, ale výsledky korotkovského vedení flotily, upřímně řečeno, jsou jiné než u současných námořních „velitelů“.
A to ho také charakterizuje.
Vítězství a úspěchy
Šílená touha amerických elit po neomezené nadvládě nad světem není novým fenoménem.
Ale během studené války to bylo také zatíženo nespoutanou touhou zastavit šíření levicových režimů ideologií blízkou socialismu. Náboženská Amerika v tom viděla existenciální hrozbu. (A to se později velmi zhoršilo, blíže k 80. let. To mělo pro SSSR vážné důsledky).
V takových podmínkách byla jaderná válka docela reálná. A klidně to mohlo začít. Ale nezačalo to. A námořnictvo v tom hrálo rozhodující roli.
Moderní člověk vnímá moderní historii zkresleně, fragmentárně. Například většina lidí, kteří jsou přesvědčeni, že dnes jsou strategické raketové síly - strategické raketové síly - tím hlavním odstrašujícím prostředkem, nosí v mysli myšlenku, že někde po Korolevově „sedmičce“se to za pár let stalo. A pak to bylo vždycky.
Každý slyšel, že jaderná parita se Spojenými státy je v 70. letech minulého století. A před tím to vypadalo, že neexistuje žádná parita? Raket bylo málo, ale nějak to fungovalo. Jak to fungovalo? Bůh ví …
Ve skutečnosti situace s jaderným odstrašováním vypadala takto.
První skutečnou ICBM v provozu s raketovými silami je R-16. Přijetí do služby - 1963. Nasazení začalo současně. Ale ve značném množství byly modifikace sil těchto raket uvedeny do pohotovosti až na konci 60. let. Zároveň díky této a dalším raketám bylo možné nasadit téměř tisíc ICBM. Ale rozvoj systému velení, uvedení organizačních a štábních struktur do stavu nezbytného pro vedení jaderné války a dosažení strategických raketových sil v plné bojové připravenosti jako celku - to je již začátek 70. let. Tehdy jsme dosáhli jaderné parity.
Navíc neexistoval způsob, jak provést odvetný úder. Systém včasného varování byl právě vytvářen. A pozemní odpalovací zařízení jsou náchylná k náhlému jadernému úderu.
To zajistilo jaderné odstrašení (dokud do strategických raketových sil nevstoupil dostatečný počet raket). A co později učinilo garantovanou možnost odvety reálně proveditelnou? Jednalo se o sovětské raketové ponorky.
Od poloviny šedesátých let začínají „diesely“projektů 629 různých modifikací směřovat „pod Ameriku“-pod většinu amerických břehů s úkolem provádět bojovou službu s balistickými raketami komplexu D-2 (SLBM R-13). Dosah raket několik set kilometrů vyžadoval, aby tyto lodě byly doslova pod pobřežím USA.
A skutečnost, že lodě byly naftové, bránilo skrytému přechodu do oblasti bojových služeb. Problémem ale je, že Spojené státy neměly takové protiponorkové síly jako později. Hledání lodí ze vzduchu bylo obecně prováděno létajícími čluny s magnetometry. A Spojené státy nemohly zaručit úspěch.
Realita je taková, že v první polovině šedesátých let plnili úkoly amerického jaderného odstrašení sebevražední atentátníci z posádek raketových dieselelektrických ponorek. Ano, bojových služeb bylo relativně málo a lodě byly často sledovány. Ale nikdy nebyli sledováni všichni najednou. A kromě toho Spojené státy nikdy přesně nevěděly, kolik lodí ve skutečnosti pluje po jejich pobřeží v Atlantiku a později v Pacifiku.
K dieselovým ponorkám se brzy přidaly nosiče raket s jaderným pohonem. Nejprve projekt 658. Tyto lodě byly nedokonalé a zpočátku jezdily jen zřídka. Ale společně s bombardéry Tupolev a Myasishchev to už bylo vážným odstrašujícím prostředkem. Už jen proto, že jaderný úder několika ponorek, aniž by dokonce způsobil Spojeným státům smrtelné ztráty, dočasně zničil rádiové komunikace a znemožnil radar. A v důsledku toho to vytvořilo možnost průlomu bombardérů. I když nevěděli, zda SSSR něco takového plánuje nebo ne, Američané tyto faktory ve svých akcích jednoduše nemohli ignorovat.
A z toho se stalo samotné pojištění, díky kterému jsme nejprve dosáhli parity.
Koncem šedesátých let americká PLO učinila průlom ve svém vývoji, objevil se systém SOSUS, sledování našich hlučných ponorek se stalo snazším, ale námořnictvo již mělo projekt 667A s raketami s dosahem 2 400 km, schopné zaútočit na Spojené státy od středu Atlantiku. Američané také sledovali tyto lodě. Ale pak se objevil faktor množství - staré lodě i nadále jezdily do služeb.
Nyní začala fungovat zásada „nepřehřívat všechny“.
Strategické raketové síly nyní měly dost raket. Bylo ale také nutné zajistit zaručený odvetný úder, pokud by nepřítel dokázal zničit většinu raket strategických raketových sil na zemi. A to provedla flotila - plně v souladu s myšlenkami, které byly později vyhlášeny S. G. Gorshkov ve své slavné knize.
Studená válka brzy získala podobu, ve které si ji pamatujeme. Stejná vypjatá podvodní konfrontace, kterou zpívá stejný Tom Clancy, sice groteskně „brusinkovým“způsobem a se silným zkreslením skutečných skutečností, ale s velmi přesným přenesením ducha doby, napětí, které tehdy vše provázelo.
Proto lze položit otázku - je to tak špatné, že Gorshkov byl ve skutečnosti politikem v uniformě?
Nezjistilo by se, že bychom vyrobili více tanků, kdyby na jeho postu byla jiná osoba, přímější a zásadovější? Nebo byste zřídili „pobřežní obranné síly“?
A co by se stalo se zemí, kdyby v horkých letech mezi kubánskou raketovou krizí a první stovkou ICBM v pohotovosti (tehdy mimochodem Spojené státy již v Indočíně bojovaly proti „komunismu“a měly obrovskou zášť vůči nás), „mírové nebe“nad hlavami sovětských dělníků by nepojistilo námořní ponorky balistickými raketami na palubě?
Naše doktrína jaderného odstrašení se od dob S. G. Gorshkova nezměnila.
SSBN musí stále poskytovat záruku odvetného úderu v nejhorším scénáři pro zemi. Jak se to dnes dělá, je samostatný problém. A odpověď je velmi smutná. Ale je fakt, že od té doby jsme na nic nového nepřišli.
Ale není to všechno o jaderném odstrašení.
15. prosince 1971, uprostřed indo-pákistánské války, vstoupila do Bengálského zálivu americká pracovní skupina 74 amerického námořnictva, sestávající z letadlové lodi Enterprise poháněné jaderným pohonem a dalších deseti lodí. Spojené státy formálně deklarovaly svůj cíl pomoci Pákistánu při evakuaci svých vojsk z území dnešního Bangladéše. V praxi měla sloučenina vyvíjet tlak na Indii až do přímého vstupu do nepřátelských akcí.
Indiáni něco tušili. Co ale potom mohli proti takové síle dělat?
Dnes je známo, že indické vojenské letectvo v té době vybralo oddíl čtyřiceti zkušených pilotů, kteří měli zahájit nálet na letadlovou loď „Enterprise“, pokud by Američané vstoupili do nepřátelských akcí. Pilotům bylo zpočátku vysvětleno, že z tohoto odletu nebudou mít šanci vrátit se, ale o jejich rodiny bude řádně postaráno - v té době to ve všech případech nebylo zvykem.
Nic takového však nebylo potřeba - námořnictvo SSSR mělo v té době několik lodí v Indickém oceánu a jednu dieselovou ponorku. Kromě toho sloučenina jako součást raketového křižníku pr.1134 "Vladivostok", BOD pr.61 "Strogiy" a dvou ponorek (jedna s řízenými střelami pr.675 "K-31" a druhá torpédo pr. 641 " B-112 ") opustil Vladivostok, aby pomohl Indii.
Stále není jasné, jaké další síly mělo v té době námořnictvo v Indickém oceánu. Indické a spolu s nimi i americké zdroje uvádějí, že skupina letadlových lodí amerického námořnictva byla držena před zraky SSGN pr. 675, která měla na palubě protilodní řízené střely s jadernou hlavicí. A údajně to překazilo všechny americké plány. Naše zdroje to nepotvrzují. Ale osobní prohlášení S. G. Gorshkov, že po tom všem to tak bylo.
Tak či onak, akce námořnictva pak měly strategický účinek, který je ve vztazích mezi Ruskem a Indií pociťován dodnes.
Zde je to, co napsal Commodore (hodnost je vyšší než náš kapitán 1. pozice, ale nižší než kontraadmirál, v ruském námořnictvu neexistuje obdoba této hodnosti) Indické námořnictvo, důchodce Ranjit Rai, o důležitosti, kterou hraje námořnictvo vytvořené Gorshkovem a on osobně při formování indického námořnictva (odkaz, angl.):
„Starodávci indického námořnictva ho stále uznávají jako architekta, který položil základy dnešní silné indické flotily.“
V dalším indickém článku bývalý zpravodajský důstojník Shishir Upadhiyaya přímo odkazuje na S. G. Gorshkov „Otec indické flotily“. (odkaz, angl.)
Málokdo si to dnes pamatuje, ale při tom slavném útoku raketovým člunem na přístav Karáčí indičtí velitelé prováděli rádiovou komunikaci v ruštině, takže Pákistánci, kteří mohli zachytit jejich radiovou komunikaci, nechápali, co dělají.
A příběh o ponorce s řízenými střelami, která vyhnala skupinu amerických letadlových lodí z Indie, nyní navždy zůstane v indické historii, bez ohledu na to, jak to tam skutečně bylo.
A to je také Gorshkov. A vztahy s Indií, které naše země stále má, do značné míry nezajišťovala pouze sovětská diplomacie (i když by bylo hluboce špatné popírat roli ministerstva zahraničí a diplomatů), ale také sovětské námořní kapacity, které byly z velké části vytvořeny v souladu s myšlenkami admirála Gorškova.
„Vrcholem“námořnictva byla ale další krize - ve Středozemním moři v roce 1973, způsobená vypuknutím další, čtvrté arabsko -izraelské války.
Poté, aby se zabránilo otevřené intervenci USA v konfliktu na straně Izraele a Američanů, aby se narušily úkoly zásobování arabských armád, zvažovala se potřeba převodu sovětských vojsk do Egypta, což ke konci války bylo více než skutečný a na který se SSSR intenzivně připravoval. Předpokládalo se, že sovětské námořní úderné skupiny a ponorky s protilodními řízenými střelami vezmou americké síly pod hlavičkou. Ve stejném jedinečném stylu. A díky nepřetržitému sledování zbraní znemožní nepříteli aktivní vojenské operace.
Formát článku neumožňuje ani stručně převyprávět průběh těchto událostí. Navíc jsou dostatečně podrobně popsány v tisku. Všichni zájemci jsou zváni k přečtení eseje „Jomkipurská válka, 1973. Konfrontace mezi flotilami SSSR a USA na moři“ na webu A. Rozina a s jiným popisem stejných událostí "Pátá letka námořnictva SSSR proti 6. americké flotile." 1973 Středomořská krize “ z časopisu "Věda a technika".
Drobné rozpory v textech jsou způsobeny nedostatkem otevřených dokumentů, ale celkový běh událostí, intenzita situace, která se v těch letech odehrála, obě eseje zprostředkovávají velmi dobře.
Níže je uveden diagram rozmístění sovětských sil v regionu v těchto dnech, rekonstruovaný z otevřených zdrojů.
Jak vidíte, skupiny námořních úderů si udržují určitý odstup od amerického námořnictva, aniž by vstoupily do zón, přes které půjdou řízené střely z ponorek. Účinek této operace byl prostě zničující. Spojené státy si poprvé uvědomily, že válku na moři možná nevyhrají. A děsilo je to.
Sovětské síly ale neměly početní převahu.
Ale oni měli ve vole navrch.
A mohli tuto salvu vypálit jako první.
Přečtěte si více o hodnotě tohoto v článku. „Realita raketových salev: Trochu o vojenské převaze“.
Nebylo by špatné učinit následující prohlášení: to bylo v polovině sedmdesátých let, kdy sovětské námořnictvo dosáhlo svého vrcholu vývoje.
Přesně. Ještě před jadernými křižníky a SSGN projektu 949A, před ponorkami projektu 971 a před masivním příletem Tu-22M3 do námořního letectví.
Bylo to v letech 1973-1980, kdy námořnictvo zajistilo maximální návratnost investic do sebe. Přímo v tomto období prováděl SSSR s jeho pomocí skutečně aktivní a efektivní zahraniční politiku.
Můžete si také připomenout nasazení flotily v Jihočínském moři během války mezi Čínou a Vietnamem v roce 1979. A operace s cílem vyvinout tlak na Thajsko (viz článek „Křižníky nesoucí letadla a Jak-38: retrospektivní analýza a lekce“).
Proč to tak bylo?
Protože námořnictvo mělo doktrínu bojového využití, což umožňovalo ovlivnit situaci, aniž by sklouzlo do otevřených vojenských operací. Včetně ovlivňování silnějšího protivníka. Ve skutečnosti, zatímco Gorshkov napsal, že námořnictvo a další typy ozbrojených sil mají pouze obecnou strategii, ve skutečnosti implementoval zcela samostatnou námořní strategii, která měla jen málo společného s tím, co v tu chvíli dělaly pozemní síly nebo letectvo.
Vaše strategie.
A zemi to poskytlo výhody a bezpečnost v oblasti zahraniční politiky. A flotila, která se vyvinula v jejím rámci, se stala stále důležitějším faktorem světové politiky.
Můžete jít ještě dál a říci, že SSSR byl vytvořen jako velmoc ani ne tak ekonomickou mocí (má ji i Německo), ani desítkami tisíc tanků a miliony vojáků (Čína je měla také na počátku 60. let, ale to nebyla supervelmocí v plném smyslu této definice). Velmoc SSSR společně vyrobila v té době žádanou ideologii, arzenál jaderných raket, astronautiku a námořnictvo s globálním dosahem. Role flotily navíc nebyla o nic menší než role jiných faktorů.
A to je také odkaz Gorshkova, o kterém dnes u nás přemýšlí málokdo.
Všechno na světě ale jednou skončí.
Úpadek a pád Velké flotily
Námořnictvo bylo vytvořeno v podmínkách množství politických, ideologických a průmyslových omezení a mělo mnoho strukturálních slabin a zranitelností.
V podmínkách SSSR tedy z různých důvodů nebylo možné dosáhnout technologické parity se Spojenými státy v těch oblastech, do kterých Spojené státy vážně investovaly, a nebylo to možné za cenu jakékoli investice.
Protože kromě peněz a zdrojů byla potřeba i srovnatelná intelektuální a organizační úroveň. Která země, která měla v roce 1917 mnohem méně než polovinu gramotné populace, to prostě nedokázala zajistit. V SSSR nebylo kde vzít školu managementu, intelektuály schopné ukazovat na správné nebo špatné cesty rozvoje, politiky, schopné podřídit svou vizi problému odborným hodnocením. Systematicky, někdy ne.
Chudoba a neschopnost alokovat zdroje srovnatelné se Spojenými státy pro rozvoj byly na vrcholu tohoto problému. A také počáteční technické zpoždění ze Západu, které nikam nevedlo.
A pro plnění úkolů stejného jaderného odstrašujícího prostředku bylo zapotřebí jen mnoho raketových ponorek. Lodě byly také rychle potřeba.
V důsledku toho začala docházet k nerovnováze. Stavíme ponorky, ale v utajení nemůžeme dohnat Spojené státy, což znamená, že musíme mít spoustu ponorek, aby prostě nedohnaly všechny. Investujeme do stavby lodí, stavíme s vypětím sil pro ekonomiku, ale kapacita oprav už není dost. V důsledku toho se lodě a lodě nestarají o své zdroje, ale stále potřebují hodně, což znamená, že je třeba je dále stavět. A stejně zůstanou bez oprav.
K tomu se přidal vliv průmyslu, který chtěl rozpočty.
Dobrovolnost politiků a ideologická klišé typu „letadlové lodě jsou zbraní agrese“a podobná klišé nedovolila vybudovat skutečně vyváženou flotilu.
Stejné dobrovolnictví ponechalo sovětské lodě bez dělostřelectva. Pokud by například bitevní loď v americké bitevní skupině přežila výměnu raketových útoků a sovětské lodě by s ní musely v nejlepším případě bojovat se 76mm kanóny (kromě Stalinových projektů- 68K, 68bis a pre- válečné křižníky), na útěk by nebyla dostatečná rychlost. To byla mimochodem Chruščovova osobní zásluha.
Složitost přidala i samotná organizace sovětského systému objednávek zbraní.
Například v USA si námořnictvo objednává vlastní letectví samo, počínaje svými specifickými námořními požadavky. Námořní pěchota také nezávisle určuje svou technickou politiku. Letectvo nakupuje letadla, která potřebují. Námořnictvo je to, co potřebují. Mariňáci nekupují Bradley BMP, jako to dělá armáda, ale kupují speciálně konstruované obojživelné transportéry atd.
To v SSSR nebylo možné. Vzhledem k tomu, že byl vytvářen nový bombardér, v nejlepším případě bylo možné při jeho vývoji zohlednit některé požadavky námořnictva. Námořní pěchota dostala stejná obrněná vozidla jako pozemní síly atd.
Ve stejném námořním raketovém letectví se nejprve ukázalo, že po letectvu začalo dostávat letadla z rodiny Tu-22M. Poté byl MPA ponechán bez tankování ve vzduchu, protože Tu-22M bylo tankováno pomocí systému „hadicového kužele“, a nikoli pomocí tankování křídel, které se sníženým poloměrem boje ve srovnání s Tu-22 16, neočekávaně omezil své šokové schopnosti. V těch letech bylo jednoduše nemožné nastolit otázku speciálního námořního úderného letadla. Organizační specifičnost byla taková, že se tato otázka nemohla ani narodit.
Rovněž nebylo možné nechat Tu-16 ve výrobě s aktualizovanou avionikou a speciálními námořními zbraněmi. Na pořadí takových letadel dohlíželo letectvo. A měli své vlastní požadavky.
Samotné letectví nesoucí rakety se na jedné straně ukázalo jako nebývale úspěšný nástroj - umožnilo zvýšit raketovou salvu v dobách, kdy si SSSR ještě nemohl dovolit postavit početné raketové lodě. A rychle se budovat. Okamžitě to poskytlo příležitost k rychlému mezioperačnímu manévru, který jiné námořní síly neměly. V 80. letech se však ukázalo, že se jedná o velmi drahý nástroj.
Byly tam také chyby, někdy velmi drahé.
Stejná ponorka projektu 705, kterou M. Klimov v článku dobře napsal „Zlatá rybka projektu 705: Chyba nebo průlom do XXI. Století“.
Kůl na „pistoli v chrámu imperialismu“vyžadoval nejen vítězství v boji o první salvu, ale také to, aby tato salva byla dostatečně silná, aby ji žádný systém protivzdušné obrany nemohl odrazit. To vyvolalo otázku počtu raket v úderu a následně jejich počtu na nosičích. A protože rakety byly obrovské, teoreticky by mohla nastat situace, kdy by jednoduše nestačily.
Takových příkladů bylo mnoho. A všichni vytvořili zranitelnosti, které nebylo co kompenzovat.
Ale prozatím to Gorshkovova úspěšná strategie zakryla.
Koncem sedmdesátých let byl ale nastolen zlom. A to na obou stranách oceánu.
Američané, vážně vyděšení v roce 1973, se pevně rozhodli pomstít. A národ věnoval lví podíl na svém úsilí této pomstě. Američané zasáhli dvěma směry.
Prvním bylo vytvoření drtivé technické (a poté na ní založené, kvalitativní) převahy vlastního námořnictva. V rámci této práce se objevily ponorky třídy Los Angeles, raketové křižníky Ticonderoga, systém protivzdušné obrany / protiraketové obrany AEGIS, interceptory F-14, vertikální odpalovací zařízení Mk.41, protilodní rakety Harpoon a torpédoborce Spruance. Odtamtud rostou kořeny amerických komunikačních systémů a automatizovaného velení a řízení sil a majetku v místě operace. Ze stejného místa - a super účinná protiponorková obrana.
Samostatným problémem se stal AEGIS. Nyní námořnictvo potřebovalo mnohem více raket k proniknutí do obrany vytvořené loděmi s tímto BIUSem. A pak to znamenalo více reproduktorů. Ne nadarmo byl na první loď s tímto systémem, raketový křižník Ticonderoga, vyvěšen plakát.
„Připravte se, admirále Gorshkov:„ Aegis na moři “
(Stand by adm. Gorshkov: Aegis at sea).
To byl opravdu problém.
Američané na přelomu 70. a 80. let vážně věřili, že aby ochránili svůj západní kapitalistický způsob života, budou muset bojovat s ateistickými komunisty. A vážně bojovat. Připravovali se přesně na ofenzivní válku, na poslední válku. A připravovali jsme se opravdu vážně.
Získání převahy v oblasti kvality však bylo pouze jednou stranou mince.
Jeho druhou stránkou bylo zvýšení počtu sil.
Jak zabránit tomu, aby sovětská úderná skupina visela na chvostu každé bitevní skupiny?
Ano, jednoduše - musíme zajistit, aby Rusové neměli dostatek lodí.
A šli do toho také.
Prvním znakem byla nejhmotnější poválečná válečná loď - fregata třídy „Oliver Hazard Perry“, navržená tak, aby poskytla masu nezbytnou pro „klopýtnutí“Rusů. Později (již pod Reaganem) se bitevní lodě vrátily do služby. Jednalo se o vrácení letadlové lodi Oriskani do služby.
Více o "Perry" - "Fregata" Perry "jako lekce pro Rusko: strojově navržená, masivní a levná".
A co je nejdůležitější, objevili se Tomahawkové.
Protivzdušná obrana SSSR dostala šanci takové rakety zachytit pouze díky masivnímu vzhledu interceptorů MiG-31 a raketových systémů protivzdušné obrany S-300. Předtím je prostě nemělo nic, co by je zachytilo. Bylo nutné zničit nosiče, ale nyní to vyžadovalo vítězství ve velkých námořních bitvách - americké námořnictvo výrazně vzrostlo jak v množství, tak v kvalitě.
Kromě toho vyvstala otázka, co dělat s podvodními médii? Vyrovnat se s tím SSSR nemohl žádným způsobem.
To vše bylo překryto skutečností, že Američané investovali obrovské intelektuální zdroje do taktiky, do dosažení převahy ve válečném umění. V sedmdesátých letech nebylo úplně a vždy jasné, co dělat se sledováním zbraní námořnictvem SSSR.
V osmdesátých letech se na to objevilo zavedené standardní schéma:
"Hodní, přiřazení přímo sledovací lodí, viseli v zákopech AVMA America - dokončení bojové mise trvalo 5 dní."
Úkol spočíval v průběžném vydávání řídícího střediska na velitelské stanoviště námořnictva přes AVMA, kontinuita měla diskrétnost 15 minut, vydání bylo formou telegramové „rakety“obsahující informace o místě / kurzu / rychlost AVMA a charakter objednávky.
Palivo a voda se pomalu a jistě utrácely - bylo načase přemýšlet o tankování, ale v procesu sledování možného masivního vzletu letectví z AVMA Worthy šel docela slušně na západ a nechal Dněstr na 52 bodech v zálivu Salum. “
"Telegram se připravoval, měřidla přecházela po mapě a vyznačovala hranice vyčerpání zásob paliva a na Jónské moře padla noc, která rozptýlila neuvěřitelné množství hvězd na černé jižní obloze."
Siluety lodí řádu AVMA zmizely, místo nich zablikala navigační světla.
"Ospalá situace na podvozku byla narušena zprávou signalisty:" Lodě warrantu zhasly světla, "a po chvíli začaly přicházet zprávy z BIP o přestavbě lodí warrantu, metristů rozrušený, dávající LODy na tablety - malebná skupina náčelníků v modrých šortkách se tísnila kolem radarových obrazovek a snažila se pochopit, jaký je význam těchto blízkých setkání. Ze 6 cílů bylo pět … čtyři … tři … Místo 6 úhledných značek, stoprocentně identifikovaných, trčely na radarových obrazovkách tři statné odznaky, které se mimo jiné také začaly rozcházet v různých směrech, což zvyšuje rychlost před očima!
Tým v PEZH přišel pozdě na spuštění druhého udržovacího zařízení a poté přídavných spalovačů - vzdálenosti mezi námi a závadou, ve které podle našich výpočtů AVMA rostla znatelně rychle - 60, 70, 100 kabelů, - závada spěchal 28., ne, 30-ty! žádných 32 uzlů! Plaketa se rozdělila na 150 kabelů a obě složky se dál pohybovaly různými směry. Musím říci, že v takové vzdálenosti není možné identifikovat značky na radaru podle velikosti a pro které z nich pokračovat v pohybu, zatímco odesílá telegramy se souřadnicemi symbolu americké mořské síly - bůh ví …
Přesto zapískala čtyři vozidla, trup lodi se zaplnil otřesy, rychlost na kládě se blížila 32 uzlům: „Za ním!“- Zharinov ukázal prstem na jednu ze skvrn šířících se na hranici pozorovatelnosti radaru. A spěchali jsme pryč. Hodně štěstí. A celou noc závodili, aby se v úsvitu před úsvitem ujistili, že to není AVMA America, ale integrovaná zásobovací loď - téměř stejně statná. “
Zdroj
Výsledek historie by neměl klamat - Američané mezeru vypracovali.
V bojové situaci se opravdu dostali z háku, například když v roce 1986 zasáhli Libyi.
Schémata, která umožnila pomalejší lodi vymanit se ze sledování odpoledne byli také. Američané dovedli dovednost svých velitelů do výšin, kterých dnes sami nedosáhnou. A bohužel jsme na to nebyli připraveni.
Spolu s vynikající západní technologií, agresivní ochotou bojovat a početní převahou to z amerického námořnictva udělalo nepřítele úplně jiné úrovně, než byli v 70. letech.
Nejdůležitější bylo vyřadit z arzenálu námořnictva jeho nejdůležitější trumf - SSBN. V 80. letech dosáhli Američané takového stupně rozvoje svých protiponorkových sil a ponorek, což zpochybnilo životaschopnost našich strategických raketových nosičů. A to vážně znehodnotilo flotilu jako takovou, protože v té době se ochrana oblastí, kde se nacházely SSBN, ukázala jako jeden z jejích hlavních úkolů.
Ve skutečnosti Američané posunuli svou bojovou sílu a bojovou připravenost na úroveň, která očividně sovětským vůdcům řekla, že by bylo prostě zbytečné vzdorovat, kdyby něco. To znamená, že Američané, připravující se přesně bojovat, to udělali tak, že SSSR demonstrovali bezvýchodnost vojenské konfrontace na moři.
Ale (důležitý bod) to nebylo zavedení koncepčně nové strategie.
Americká reakce byla rozsáhlá - více lodí, lepší vybavení a zbraně, taktika „pumpování“na maximum, odstranění SSBN do „bašt“v severním Atlantiku a Aljašském zálivu. Nejednalo se však o ideologickou revoluci v námořních záležitostech.
Rozhodli se vyhrát Gorshkovovu strategii „hlava na hlavě“- hloupě do všeho investovat více zdrojů a učinit přísnější opatření na jejich záchranu. Američané ji nedokázali „krásně“porazit. Udělali to tak, že sovětskou flotilu zahltili hmotou a zároveň potlačili kvalitu. Bez „masy“by to nefungovalo.
Američané na začátku 80. let vykazovali křečovitý nárůst agresivity, vedený jejich vírou v nutnost bojovat proti komunismu až do smrti, aby zachránili Ameriku. A žízeň po pomstě pro Vietnam a 70. léta.
Byli přesně připraveni boj.
Druhý bod. Od počátku osmdesátých let se pod kontrolu inteligence dostává také námořní strategie Reaganovy administrativy. A podrobné informace o náladách těch, kteří do této administrativy vstupují. A nálada tam byla přesně ta vojenská. Dnes se všeobecně uznává, že Reagan blafoval a snažil se zničit SSSR v závodě ve zbrojení. To je pravda.
Ale kromě blafování, někdy před rokem 1986, kdy měli Američané pocit, že tito komunisté brzy „spadnou“, skutečně vedli jadernou válku s jejími obrovskými ztrátami. A dovést ji k vítězství.
V této chvíli měl Gorshkov teoreticky pochopit jednoduchou věc - nárůst počtu nepřátelských sil mu nedovolil jednat jako dříve. Prostě nebude dost lodí. A rozdíl v kvalitě je příliš velký. A navíc už nepřítele nezastaví hrozba salvy rakety - je odhodlaný bojovat. Vezme tuto salvu. Ztratí stovky lodí a tisíce lidí. A pak bude dál bojovat. A jeho početní převaha mu zajistí potřebné množství sil, které zbyly po první výměně úderů.
A to znamenalo jednu jednoduchou věc - strategii, která vycházela ze skutečnosti, že nepřítel s těmito ztrátami nepracuje, když je s těmito ztrátami. Navíc, když k nim přijde
Na konci 70. a na počátku 80. let SSSR potřeboval novou námořní strategii. Ale její vzhled byl nemožný.
Je to nemožné, protože ten první, úspěšný, byl použit neoficiálně - v SSSR totiž nebyla ani možnost vyslovit slovo „námořní strategie“.
Je to nemožné, protože stará de facto stávající strategie byla tehdy úspěšná a setrvačností byla dodržována až do samotného kolapsu.
Nemožné, protože průmysl vyžadoval rozsáhlou reakci na americké akce - staví více lodí? Měli bychom také. A další ponorky a více letadel.
Fungovala také vojenská mentalita veteránů Velké vlastenecké války, kteří tehdy představovali významnou část zástupců nejvyšší moci. Naléhá nepřítel? Souboj akceptujeme, vyhrajeme stejně jako tehdy.
V důsledku toho země vstoupila do závodu ve zbrojení se sjednoceným Západem, aniž by měla téměř k dispozici srovnatelné zdroje. A jednoduše nebyl nikdo, kdo by posoudil dlouhodobé důsledky tohoto přístupu.
Koncem sedmdesátých let - počátkem osmdesátých let začal SSSR poskytovat Američanům rozsáhlou reakci - nové torpédoborce, nové BSK, nové ponorky, nové balistické rakety. Odpověď na každou jejich výzvu.
Jste pro nás Tomahawk? Dáme vám MiG-31.
Jsi AEGIS? Jsme řada raketových křižníků (dva projekty najednou) a řada SSGN a Tu-22M a nové rakety.
A tak na všech úrovních.
Začal program stavby letadlové lodi, který se o třicet let zpozdil.
A pak došlo na zavedení vojsk do Afghánistánu, sankce a kolaps cen ropy, což dramaticky „vypustilo vzduch“ze sovětské ekonomiky závislé na ropě. Úsilí Gorbačovových reformátorů v příštích několika letech ukončilo hospodářství i zemi.
V polovině osmdesátých let se SSSR ocitl v situaci, kdy mu investice do námořnictva (obrovské) nepomohly udržet jakýkoli druh parity s Američany: ani kvalitativní, ani kvantitativní. Gorshkovova stará strategie (tak úspěšná v 70. letech) se ukázala být netopýrem.
A nepřišel s novým.
A nikdo na to nepřišel.
Ale v 70. letech měly Spojené státy také početní převahu. Prostě to tak není. Ale nebyla to tak zdrcující kvalita. Pak byla americká nadřazenost poražena kompetentní strategií. V 80. letech se slabý SSSR namísto stejného neočekávaného tahu pokusil hrát podle pravidel bohatého a silného soupeře.
Od roku 1986 začalo námořnictvo hroutit svoji přítomnost ve světě, snižovat PMTO a základny.
Bylo to dáno tím, že se SSSR skutečně začal připravovat na odrazení západní invaze a vytáhl síly na své území. A také to, že Američané opravdu tlačili na moře a velmi tvrdě. A bylo jasné, že konvenčními metodami se s nimi nevyrovná.
Ekonomika byla ohromující, nebylo dost peněz. Bojová připravenost klesala, lodě a ponorky čekaly na opravu. A nedostali to, nebo dostali fikci.
Gorshkov odešel do důchodu v roce 1985.
A zemřel v roce 1988.
Ale viděl konec svého stvoření. Konec Velké flotily.
Zajímalo by mě, jestli pochopil, v čem se mýlil?
Nebudeme vědět Ale je naší povinností to teď pochopit. Protože brzy budeme také čelit výzvám na moři. A nikdo nebude čekat, až si posbíráme myšlenky a vymyslíme, co dělat
Bylo možné na počátku 80. let vytvořit novou, adekvátnější strategii rozvoje námořnictva?
Pravděpodobně ano.
A armáda měla požadavek na změnu - rozsah přezbrojení, který Američané nasadili, byl zřejmý, stejně jako růst jejich agresivity na moři. Ale nic se nedělo. Země i její flotila navždy upadla v zapomnění.
Stále existuje názor, že kolaps flotily je devadesátá léta. V extrémním případě doby Gorbačova.
Ne, není to tak.
Všechno začalo umírat mnohem dříve.
Zde jsou dva příběhy o bojové službě stejné ponorky K-258, pouze jeden z roku 1973, a za druhé asi 1985 … Jsou krátké. A opravdu stojí za přečtení.
Bylo tomu tak na všech úrovních.
Chybou byl samotný pokus číselně konkurovat Spojeným státům a nebránit se jim subtilní hrou, na kterou by nebyli připraveni.
A tato chyba se stala nenapravitelnou.
Dědictví
Stále žijeme z odkazu starého admirála.
Zajišťujeme nevyhnutelnost odvetného úderu proti Spojeným státům (slovy zatím) ponorkami - nosiči balistických raket. Jako za Gorshkova.
Chováme je v oblastech, které považujeme za chráněné. Protože pak to udělali.
Naše flotila se připravuje, pokud vůbec něco, na zajištění nasazení SSBN všemi prostředky, jako za Gorshkova. Protože věříme ve schopnost našich raketových ponorek zastavit nepřítele hrozbou odpálení jejich raket, jako za Gorshkova.
Bezmyšlenkovitě kopírujeme rozhodnutí těch starých časů, stavíme ponorky s velkým počtem protilodních raket Yasenei-M. Ne proto, že to je teď potřeba. Ale protože jsme to udělali za Gorškova. A taktické a technické zadání pro „Ash“podepsal také Gorshkov.
Víme, že základní úderná letadla jsou jediným způsobem, jak manévrovat mezi divadly v obranné námořní válce. Protože tehdy, v těch letech, jsme měli taková letadla. Nyní je pryč. Ale aspoň víme, co by to mělo být. A o tom, co dává. Protože byla s námi a dala nám to za Gorškova. A pak na chvíli.
Víme, jak nám dát odpověď na geografické uzavření našich východů do moře - předem nasazením sil v oceánu. Víme to, protože jsme měli operační letky - OPESK. A pamatujeme si, jak to bylo vynalezeno a fungovalo pod Gorshkovem.
Víme, že vzdálené zahraniční námořní základny jsou v našem případě potřebné také k obraně jejich území. Jak to bylo za Gorškova, když OPESK zajišťoval předběžné rozmístění sil v době míru a základny umožňovaly těmto letkám, aby se při nasazení spoléhaly samy na sebe. Jsme opakem ostatních. A základna ve Vietnamu nám pomůže bránit Kurily mnohem lépe než základna na samotných Kurilech. Jako za Gorshkova.
Naše flotila je kouskem jeho flotily.
Stále nebyl zabit z minulých kataklyzmat. Co zbývá.
Není jen malý, je zmrzačený.
Jeho cílové označení bylo „odtrženo“, ale nebyla vynalezena taktická schémata, která by umožňovala obejít se bez „legendy“, „úspěchu“a desítek vysokorychlostních hlídek, které lze v době míru přiřadit nepřátelské bojové skupině.
Stále nemůže dohnat ztráty ve válečných lodích, aniž by ztratil velikost, prostornost a schopnosti, které poskytují.
Opravujeme otvory.
Budováním fregat místo vyřazování křižníků, torpédoborců a APC. Korvety s 24-26 nodální rychlostí místo vysokorychlostní SKR, schopné držet krok s jadernou letadlovou lodí. A kreslení obrázků místo letadel přepravujících křižníky.
Ano, naše fregaty jsou v některých ohledech silnější než staré křižníky. Ale to jsou stále fregaty. Stavíme je ne proto, že je potřebujeme jen tak, ale jednoduše je to maximum, které můžeme postavit.
Nemáme strategii, kterou měl Gorshkov. A stavíme lodě jen tak. Bez ní. Některé - velmi dobré výsledky. Ostatní jsou však takoví.
Tato flotila nemá žádný účel.
A když neexistuje žádný cíl, pak neexistují žádná kritéria pro to, co je správné a co špatné.
Je správné stavět neozbrojené lodě z posledních peněz?
Ne? A kde jsi přišel na to, že ne?
Je pravda, že od roku 1985 jsme se naučili něco nového. Nyní máme řízené střely a vertikální odpalovací systémy, jako to udělali Američané za Gorškova. Třicet let po Gorshkovově rezignaci jsme je aplikovali. Ale to je ještě vše od úplně nových věcí, nic jiného neexistuje. Slibují hypersound, ale je to bez řídicího centra. Ach ano, také se pokusili bojovat s letadlovou lodí, ukázalo se - tak -tak. Nejde ale o letadlovou loď …
Jaký byl úspěch námořnictva pod vedením S. G. Gorškov v 70. letech?
V jednotě politických cílů, kterým země čelí, úkoly, které musela flotila vyřešit, aby jich dosáhla, se strategií odpovídající těmto úkolům a s technickou politikou odpovídající této strategii.
Úplná jednota, která se zrodila navzdory postavení významné části vojensko-politického vedení. Ale nakonec to vedlo k ohromnému úspěchu.
Flotila přitom jednala ofenzivně - ponorky se vloupaly do oceánu a rozptýlily se tam. Raketové lodě pronásledovaly nepřítele, aby poskytly námořním silám příležitost v případě potřeby zasadit smrtelnou ránu.
Překvapivě se to v mnoha ohledech stalo, protože se tak rozhodl sám Gorshkov. A ne kvůli objektivním okolnostem. Je to fakt.
Co způsobilo selhání námořnictva v 80. letech?
Pokus rozsáhle přehrát silnějšího protivníka bez vytvoření nové strategie schopné snížit jeho převahu v silách na nulu, jako tehdy, předtím.
Námořnictvo pak začalo klouzat k obraně. Ponorky s SLBM se staly obrovskými, drahými a málo početnými. V Atlantiku už na nich nebylo možné uspořádat „melee“. Musel jsem jít pod svůj vlastní břeh, do a kolem chráněných oblastí nepřátelských akcí. A nepřítel se chopil iniciativy.
A prohráli jsme.
Prohráli jsme, protože Gorshkov už nemohl dělat to, co kdysi. A nenašli jsme novou postavu této úrovně. To je také fakt.
O všem rozhodla v obou případech strategie. V jednom případě je adekvátní a ve druhém není.
A toto je nejdůležitější lekce, které se můžeme naučit z dědictví S. G. Gorškov.
Můžeme, ale nemůžeme to vydržet.
Ano, OPESK a předběžné nasazení, letectví (jako hlavní úderná síla) zůstalo u nás. A pravděpodobně se někdy vrátí.
Pokud nás Američané, kteří se chystají k novému útoku na výšky světové nadvlády, nezabijí dříve kvůli naší hlouposti.
Hlavní poučení je ale jiné - naše strategie, na kterou nepřítel není připraven. Kromě toho také poráží naše vnitřní slabosti a zranitelnosti a snižuje jejich význam na nulu. Ale oni ničemu nerozuměli.
To je to, co musíme konečně pochopit a uvědomit si. To je hlavní věc, kterou S. G. Gorshkov svou službou a životem.
Ano, nakonec prohrál.
Nejprve nám ale ukázal, že všechno můžeme vyhrát.
A pokud ještě někdy vytvoříme strategii, na kterou nepřítel není připraven, pak nám to opět dá šanci vyhrát - se všemi našimi slabostmi a se všemi drtivou (zdánlivě) nadřazeností nepřítele. Jako za Gorshkova.
Uvědomíme si to vůbec někdy?
