"Letadlové lodě by nám neublížily, ale věřím, že to není prioritní úkol pro Rusko." Úderná síla nosiče zahrnuje samotnou letadlovou loď, loď nosiče jaderných zbraní, asi 12 lodí blízkého doprovodu letadlové lodi, lodě protiraketové bariéry, dvě nebo tři ponorky a protiponorková letadla. To znamená, že mluvíme nejen o miliardách vynaložených na samotnou loď, ale také o miliardách vynaložených na její podporu. “
- V. P. Valuev, bývalý velitel baltské flotily Ruské federace.
Možná by bylo docela rozumné začít tento článek slovy ruského námořního velitele, který opět potvrzuje dlouho známou pravdu: flotila je drahá.
Flotila dopravců je velmi drahá
Samozřejmě existují alternativní úhly pohledu, které nabízejí „letadlové lodě pro chudé“: stavba odrazových můstkových letadlových lodí s malým výtlakem, použití zjevně zastaralých letadel v podobě MiG-29K, vytváření úderných skupin kolem víceúčelové fregaty atd.
Hlavní teze těchto myšlenek je však postavena na zcela jiné myšlence - postulátu, že flotila je údajně řešením většiny problémů ruské zahraniční politiky.
V tomto materiálu navrhuji pokusit se pochopit, jak pravdivý a spravedlivý je tento úhel pohledu.
Flotila a politika. Politika a námořnictvo
Samozřejmě budeme muset na začátku říci, že takové zastřešující téma není vhodné pro konverzaci v rámci jednoho článku. Pokusíme se zvážit problematiku problému tak stručně a stručně, jak je to jen možné, ale bohužel to bude muset být provedeno bez požadovaných podrobností.
Velmi často se na stránkách Vojenské revue setkáváme s tvrzeními, která říkají, že flotila je nezávislá, téměř nadnárodní jednotka, schopná ovlivnit obecné blaho státu. Útočné skupiny válečných lodí se nazývají dirigentem státních zájmů, čímž zahřívají klamy důvěřivých čtenářů, kteří již trpí špatným chápáním reality moderních mezistátních konfrontací.
Argumenty jsou tak jednoduché a jasné - dejte zemi lodě a lodě jí dodají sílu …
Jednoduchý. Srozumitelný. Špatně.
Mezinárodní politika bohužel již dávno přestala být místem pro aplikaci jednoduchých a srozumitelných řešení. Pokud by například pro Petra Velikého byla vojenská flotila sama o sobě obrovskou strategickou výhodou, pak by v naší době pro dosažení svých cílů Peter Alekseevich musel použít tak obrovský arzenál diplomatických, politických a ekonomických a kulturním prostředkům vlivu, že úderné skupiny lodí proti jejich pozadí budou prakticky ztraceny a stanou se téměř bezvýznamnými.
Realita kolem nás je taková, že samotný koncept "válka" prakticky zemřel jako nezávislý faktor v mezinárodní politice. Trendy se rychle mění. A tvrdit, že zvyšování vojenské síly se rovná dosažení strategické výhody, je nebezpečný klam.
Spoléhání na historické precedenty vypadá podobně - žijeme v nebývalé době vojensko-civilní fúzecož nemá nic společného ani se studenou válkou. V takových podmínkách se odkazy na minulé zkušenosti mohou stát faktorem strategického zpoždění a pak porážkou.
Řekněme, že máme příklad Čínské lidové republiky. Na druhé straně má velmi působivé moderní námořnictvo, které překonává velikost a sílu jiné čínské republiky, známější pro nás jako Tchaj -wan.
Pokud vytrhneme situaci z kontextu, vezmeme -li ji v úvahu výhradně z hlediska námořní konfrontace (toto je technika, kterou bohužel používají autoři vojenské recenze, kteří aktivně lobují za zájmy námořnictva), pak začíná být zřejmé: silná ČLR dokáže rozdrtit vzpurný Tchaj -wan během okamžiku.
Co nakonec brání zemi, která má druhé námořnictvo na světě a impozantní jaderný arzenál proti státu, který je jí úplně podřízen, od implementace takového scénáře?
Naštěstí pro Tchaj -wan (a bohužel pro lobbisty stavby lodí) světová politika nefunguje ve vzduchoprázdnu. Existuje řada strategických faktorů, které Pekingu brání v realizaci vojenského scénáře - flotila a ozbrojené síly jako celek tedy nejsou nezávislými aktéry, kteří mohou prosazovat státní politiku.
Podobně vypadá situace pro Spojené státy - první námořní velmoc na světě, první ekonomika na světě, držitel jednoho z největších jaderných arzenálů z nějakého důvodu nemůže jednoduše sestavit stovky svých válečných lodí a rychle porazit ČLR. Místo toho vedou USA a jejich spojenci hybridní války s Pekingem a jeho satelity v daleké Africe, střední a střední Asii a na Středním východě.
V bitvě se čas od času nesbírají armády torpédoborců a mocných letadlových lodí, ale narychlo vycvičení bojovníci v pickupech, speciálních operačních silách a levných dronech. A hlavní válka probíhá v kancelářích analytiků, makro-stratégů, diplomatů, antropologů, orientalistů a ekonomů, kteří úzkostlivě pracují na rozšíření sféry vlivu státu pomocí takzvané „chytré síly“. Jak se rozhodne o výsledku této konfrontace? A bude v něm obecně místo pro námořní síly? To jsou otázky, jak je snadno pochopitelné, s neznámou odpovědí.
Jistě lze říci jen jedno - flotila, i v konfrontaci dvou supervelmocí závislých na námořních komunikacích, zaujímá přinejlepším sekundární pozice.
Samotná skutečnost, že máme extrémně silné ozbrojené síly nebo flotilu v izolaci, tedy není strategickým faktorem, který může situaci obrátit ve prospěch silnější strany. Stejně jako přítomnost svalů a fyzické zdatnosti nám neumožňuje vyřešit všechny každodenní problémy pomocí fyzické síly nebo vydírání, tak nám vojenská moc v měřítku mezinárodní politiky nedovoluje použít ji proti jakémukoli soupeři.
Jak již bylo zmíněno výše, samotný koncept „války“nese stále méně starého významu. Upřímně řečeno, ani profesionálové nemohou držet krok se současnými trendy - pouze v posledním desetiletí se změnilo alespoň několik termínů označujících mezistátní konfrontace.
Z nejkompletnějších a nejpoužívanějších označení pro válku v posledních letech existuje nádherný termín „Systémová soutěž“.
Nepochybně si položíte rozumnou otázku - proč válka přestala být nezávislým aktem státní činnosti, když všude na světě probíhají vojenské operace?
Zkusme na to přijít.
První věc, kterou potřebujeme vědět, je, že hranice mezi válkou, politikou a ekonomikou v moderním světě je jednoduše rozmazaná. Jako dobrý příklad můžeme vzít akce Turecké republiky na území Sýrie (nejplněji se odrážejí v článku „Ocelové sevření„ měkké síly “: Turecko v Sýrii).
Jak můžeme snadno pochopit, ohromující úspěch Ankary je vysvětlen právě porozuměním moderní realitě - například zabraná území SAR byla rychle začleněna do ekonomického života Turecka. Akce turecké armády, analytiků, ekonomů, podnikatelů a pracovníků humanitárních organizací se před námi jeví jako jednotný a monolitický systém, který dokázal omezit téměř 5 milionů uprchlíků a přeměnit je ve zdroj nových zdrojů.
Úspěchy armády, administrativního aparátu a obchodních struktur absolutně neoddělitelné - navzájem se podporují a posilují a vytvářejí velmi systémovou soutěž, která nutí protivníka jednat na humanitárních, politických, ekonomických a v neposlední řadě na vojenských frontách státní činnosti (nepřátelství představuje poměrně malou část konfrontace sama - například stejná Sýrie a V Turecku můžeme říci, že vypuknutí střetů trvalo jen několik týdnů a například humanitární operace a práce s obyvatelstvem budou pokračovat roky: a nakonec budou určujícími faktory úspěchu).
Je však třeba říci, že v moderním světě i tak mocné mocnosti, jako jsou USA a Čína, usilují o minimalizaci přímé vojenské intervence. Většinu „kontaktních bitev“zajišťují levné „dělová krmiva“v podobě žoldnéřů, gangů ozbrojenců, teroristických organizací atd.
Po porážce USA v bitvě u Mogadiša (1993) učinily všechny země příslušné závěry: přítomnost vlastních vojsk musí být omezena.
Například Čína zajišťuje své zájmy na logistických trasách pomocí angloamerické skupiny PMC Frontier Services Group (FSG). Organizace, kterou založil nechvalně známý Eric Prince, má dvě operační základny v Ujgurské autonomní oblasti Sin -ťiang a čínské provincii Yunnan. Hlavním úkolem PMC FSG je průzkum, bezpečnost a logistika Velké hedvábné stezky, která také prochází Ruskem.
Levný. Ziskové. Praktický
Je flotila spásou pro Rusko?
Zpátky do naší vlasti.
Navrhuji zvážit situaci co nejobjektivněji. Co jsou ozbrojené síly (včetně námořnictva)? Je to nástroj politiky. Co je politika? To je kvintesence ekonomiky. Co má zásadní význam pro realizaci ekonomického potenciálu?
Logistika. Infrastruktura. Dopravní komunikace.
Níže najdete velmi zajímavou infografiku, kterou představil Rosstat.
Co vidíš? Podíl námořní dopravy v naší zemi (to mimochodem zahrnuje ukazatele dovozu a vývozu) je nižší než podíl automobilů! Pokud ze statistik pomineme plynovodní přepravu ropy a plynu, je zřejmé, jak jsou železnice pro Rusko důležité.
Ano, opravdu, přátelé, pozemské síly neexistují - existují pouze mocnosti, jejichž komunikace je svázána s pevninou, nikoli s námořními komunikačními trasami.
Slova o obrovských námořních hranicích naší vlasti znějí nesmírně krásně, zatímco jedinou námořní dopravní tepnou ovládanou Ruskem a alespoň nějakou významnou námořní dopravní tepnou je Severní námořní cesta.
Přes četná nadšená prohlášení se NSR nikdy nebude moci stát ani vzdálenou alternativou například k Suezskému průplavu. Většina její trasy prochází neobydlenými územími, kde nejsou žádné hlubinné přístavy, ale co je nejdůležitější, kontejnerové lodě s kapacitou více než 4500 TEU (Twenty Foot Equivalent Unit je konvenční jednotka měření kapacity nákladních vozidel. se často používá k popisu kapacity kontejnerových lodí a kontejnerových lodí). Vychází z objemu 20 stop (6,1 m) intermodálního kontejneru ISO), přičemž nejběžnějším typem kontejnerových lodí na světě je tzv. s názvem „třída Panamax“s kapacitou 5 000 až 12 000 TEU.
Teplotní režim a drsné podmínky severu navíc neumožňují přepravu velkého rozsahu zboží. V rámci současné ekonomické činnosti NSR nevyžaduje žádné významné investice a zvláštní ochranu - potřeby země již byly plně uspokojeny.
Na svém vrcholu v roce 2020 se doprava na Transsibu zvýšila o 15%. V tomto ohledu se aktivně zapojila také hlavní linka Bajkal-Amur, jejíž výstavba druhé větve právě probíhá.
Aby tedy Rusko chránilo, jak velké námořní koridory potřebuje, aby obětovalo své skutečné zájmy a vybudovalo ještě větší námořnictvo, které ve skutečnosti nemá co bránit?
To vysvětluje historickou zkušenost naší země: pozor, velmi zajímavý fakt - s jakýmikoli významnými změnami (revoluce, změna moci atd.) To byla flotila, která jako první padla pod nůž. V centru tkví právě její umělost v rámci hospodářského života země - stát znovu a znovu staví námořnictvo, aby uspokojil politické ambice a prestiž, ale ve skutečnosti flotila nemá čím svou existenci ospravedlnit.
Výše uvedené statistiky nákladní dopravy pouze znovu potvrzují tuto dlouho známou pravdu.
Neexistují žádné ekonomické zájmy - není tedy co bránit.
Sovětské námořnictvo bylo tedy aktivně budováno ve jménu podpory sovětských zájmů posilováním vojenské přítomnosti. Jak ukázala praxe, tento přístup se ukázal jako absolutně neúčinný: navzdory růstu námořní síly Unie v 80. letech 20. století se sovětská zóna vlivu ve světě jen rychle zužovala a hroutila se na pokraji vyhynutí.
Přes našeho hlavního rivala, Spojené státy, aktivně rozvíjely především ekonomické vazby, čímž posilovaly svoji pozici a důležitost. Spojené státy se snažily zajistit vojenskou přítomnost sítí základen, což také přispělo k rozšíření ekonomické interakce se satelity.
Flotila a silné americké letadlové lodě v tomto schématu hrály roli prostředku rostoucí vliv v nebezpečných směrech, ale v žádném případě není nástrojem k jeho propagaci.
Princip přiměřené dostatečnosti
V této sekci navrhuji uchýlit se ke zkušenosti jiné, ale podivně podobné naší zemi.
Na zkušenost z Izraele.
I přes pravděpodobné pobouření vysvětluji, že Izrael, stejně jako Rusko, je obklopen dosti nepřátelskými sousedy a po celou dobu své existence byl nucen o svou existenci aktivně bojovat. Stranou nezůstala ani námořní válka - židovský stát byl nucen čelit svým nepřátelům na vodě.
Izrael se mimo jiné aktivně hlásí alespoň k regionálnímu vedení (jako naše země) - a úspěšně se s tím vyrovnává, protože má extrémně skromné demografické, ekonomické, vojenské a přírodní zdroje.
Tato úvaha bude samozřejmě zkreslena územním měřítkem našich zemí, ale zásada je zcela jasná: Izrael, navzdory svým ambicím a úspěchům, nekandiduje na vybudování nové „Neporazitelné armády“. Ekonomický život země a vojenské ohrožení její existence leží právě na souši a izraelští stratégové kompetentně upřednostňují: letecké a jaderné zbraně, protiraketovou obranu, pozemní síly, zpravodajské a analytické struktury, logistické jednotky a teprve potom někde na konci seznam je flotila.
Flotila, která stačí na obranu vlastního pobřeží - a na všechno ostatní jsou tu raketové zbraně a letadla.
Izrael přitom nelze označit za malou politickou osobnost - například je pozoruhodné, že nový šéf Pentagonu uskutečnil svou první návštěvu po přijetí pravomocí do Tel Avivu a teprve poté do Londýna, Berlína a tak dále.
Je námořnictvo tak důležité pro úspěšnou politiku v blízkém i vzdáleném zahraničí? Nebo je to jen jeden z faktorů, který není předpokladem úspěchu?
Fleet není to hlavní
Jak již mnozí pochopili, existence flotily spočívá především v rovině ekonomických výhod.
Samozřejmě by bylo možné aktivně investovat do výstavby analogie sovětského námořnictva, ale v současné době to nemá absolutně žádnou účelnost.
Za prvé, jak bylo uvedeno výše, Rusko nemá žádnou významnou námořní komunikaci, pro jejíž ochranu by byla nutná vojenská flotila letadlové lodi.
Za druhé, všechny současné výzvy a problémy Ruska leží poblíž našich pozemních hranic - s odchodem USA z Afghánistánu, nebezpečím „zánětu“střední a střední Asie, který se již projevil v průběhu střetů o Tádžicko -Kyrgyzské hranice hraničící s Ukrajinou a blokem NATO.
Zatřetí, arzenál nástrojů na podporu mezinárodního vlivu v éře „vojensko-civilního sloučení“se výrazně rozšířil a vyžaduje mnohem jemnější přístup, v němž přítomnost armády torpédoborců protiraketové obrany není podmínkou.
Za čtvrté, paradoxně námořní hrozba pro Rusko prakticky chybí: Spojené státy a Velká Británie se aktivně zabývají zadržováním Číny a plánují udržet hlavní oddělení sil v indo-pacifickém regionu, Africe a na Středním východě. Pro naši zemi už existuje více než dost hrozeb ze země - jak z evropských, tak z čínských hranic.
Pro současné úkoly zajištění obrany je v první řadě zapotřebí rozvinuté námořní letectví, dobře připravená vojenská infrastruktura a rozsáhlá síť průzkumných satelitů.
V souladu s tím by investice naší země měly spočívat především v rozvoji leteckého a raketového průmyslu (stojí za zmínku, že požadavky na stavbu letadlových lodí při absenci moderních civilních dopravních a osobních letadel jsou sabotáže), astronautika, nezávislé analytické struktury, vojenská a civilní infrastruktura. Je nutné investovat do vytváření komplexní vládní strategie jak pro práci s vaší zemí, tak pro rozvoj spolehlivých mezinárodních vztahů s ostatními.
Rusko musí držet krok s dobou a skutečnými, skutečnými potřebami země - a rétorika vzteklých militaristů, kteří sní o tom, že ze země udělají obrovskou Severní Koreu s flotilou letadlových lodí, je otevřeně v rozporu se zdravým rozumem.
Velká politika nevyžaduje velká flotila, přátelé.
Velká politika vyžaduje hodně inteligence.
