V předchozích článcích jsme zkoumali důvody, proč potřebujeme námořní strategické jaderné síly, a některé aspekty utajení SSBN vytvořených během sovětské éry.
Jak se věci mají dnes?
V roce 2000 bylo základem jaderné energie ruského námořnictva sedm „delfínů“projektu 667BDRM. Docela dobré lodě podle názoru námořníků, ty ani v době svého narození, tedy v 80. letech minulého století, již nebyly v čele vojensko-technického pokroku. Proto není divu, že v prvním rozsáhlém státním zbrojním programu (GPV-2011-2020) byla plánována kompletní obnova námořních strategických jaderných sil: výstavba 8 a poté v revidované verzi v roce 2012, dokonce 10 SSBN nejnovějšího projektu.
I když … ve skutečnosti to bylo trochu jinak. Jak již bylo zmíněno dříve, v 70. letech minulého století SSSR současně vytvořil 2 typy SSBN: grandiózní „Žraloci“projektu 941, které se měly stát plnohodnotnou 3. generací jaderných ponorek této třídy, a „ mírný "" Dolphins "667BDRM generace" 2 + ", Jako vývoj předchozího typu" Squid ". Dá se předpokládat, že Delfíni byli stvořeni pro případ, že by se se Žraloky něco pokazilo, aby nezůstalo nic. Nakonec se ale oba projekty dostaly do sériové výroby.
Praxe paralelní stavby dvou typů lodí stejného účelu byla však zlá a SSSR to chápal. Proto v 80. letech začal Rubin TsKBMT s návrhem nového strategického podmořského křižníku, který měl v budoucnu nahradit jak Akuly, tak Delfíny. Vedoucí SSBN, jejíž projekt získal číslo 955, se dokonce podařilo položit v roce 1996, ale poté začaly vzestupy a pády.
Hlavní výzbroj
Nejdůležitější problém nastal s novou výzbrojí SSBN - „Bark“R -39UTTH. Tato balistická střela měla být naší obdobou amerického „Trident II“a musím říci, že výkonnostní charakteristiky výrobku na ni udělaly značný dojem. Raketa byla navržena jako pevná pohonná hmota a její maximální vrhací hmotnost dosáhla 3,05 tuny. Mohutný MIRVE IN s 10 hlavicemi až do výkonu 200 Kt mohl být dodán na vzdálenost nejméně 9 000 a možná 10 000 km. Zvláštním „vrcholem“byla schopnost „Kůry“odpálit se pod led - nějakým způsobem autorovi neznámým způsobem dokázala raketa překonat vrstvu ledu. Úkol SSBN byl tedy značně zjednodušen: nebylo třeba hledat otvory, ani tlačit masy ledu trupem v místech, kde byl led tenčí. Pravděpodobně „kůra“měla určitá omezení tloušťky ledu, která měla být překonána, ale přesto se schopnosti ponorkových nosičů raket s takovou raketou prudce zvýšily.
Síla amerických protiponorkových letadel doslova hnala naše SSBN pod led. Ten představoval dobrou ochranu jak před spadlými sonarovými bójemi (RSB), tak před řadou nekonvenčních metod detekce ponorek. Nebylo však možné vypustit konvenční balistickou raketu přes ledovou pokrývku. V souladu s tím museli velitelé SSBN hledat místa, kde tloušťka ledu umožňovala jeho protlačení trupem lodi, a poté začala velmi nebezpečná procedura výstupu, která od posádky vyžadovala virtuózní dovednosti a stále často vedla k poškození ponorky. Tato operace obvykle trvala hodiny. Ale i po vynoření měly SSBN stále problémy, protože bylo nutné odstranit kusy ledu (někdy vysoké jako člověk, nebo dokonce více) z krytů sil balistických raket. Je zřejmé, že Bark značně zjednodušil úkol ponorek a, což je nesmírně důležité, zkrátil dobu přípravy na úder.
„Kůra“navíc mohla být vypuštěna nikoli podle optimální balistiky, ale po rovnější trajektorii - v tomto případě byl zjevně snížen dolet rakety, ale také byl zkrácen čas letu, což bylo důležité pro zničení systémů detekce / varování před raketovými útoky a dalších důležitých cílů USA.
Snad jedinou nevýhodou kůry byla její hmotnost, dosahující 81 tun. Bez ohledu na to, jak byla kůra impozantní, Trident II stále zůstal vůdcem, měl 2,8 tuny odhodové hmotnosti s hmotností 59 tun a maximální dostřel americké rakety dosáhly 11 tisíc km. Bohužel, z řady objektivních důvodů SSSR, který vytvořil řadu pozoruhodných balistických střel na kapalná paliva, zaostával za Spojenými státy v oblasti raket na tuhá paliva. Problém nebyl jen a možná ani ne tak v hmotnosti rakety, ale také v jejích rozměrech: délka Tridentu II byla 13,42 m, zatímco analogický ukazatel Bark byl 16,1 m, což zjevně vyžadovalo zvětšení rozměrů médií.
Bohužel, práce na „kůře“byla v roce 1998 omezena a práce na slibné SLBM byla převedena ze SRC im. Akademik Makeev z Moskevského institutu tepelné techniky (MIT), vývojář nejnovějších v té době „Topol“a „Topol-M“. Oficiálně to znělo, že „Bark“byl vytvořen pomocí řady zastaralých technických řešení a že Makeyevité si s raketou na tuhá paliva neporadí, protože všechny tři první starty skončily neúspěšně. Bylo také poznamenáno, že další práce na "kůře" budou značně zpožděny, protože výrobní zařízení jsou schopna vyrobit pouze jednu takovou raketu za 2-3 roky. Kromě toho byly citovány výhody přijetí „produktu“MIT-ovsky flotilou: maximální sjednocení pozemních a námořních verzí balistických raket, úspora nákladů. A také takový podivný argument, jako je časový odstup vrcholů přezbrojení moře a pozemních složek strategických jaderných sil.
Ale „jako“
Všechna data známá autorovi naznačují, že jediným důvodem převodu designu nového SLBM na MIT byla vynalézavost vedení moskevského institutu ve snaze „přetáhnout deku přes sebe“, rozšířit hotovost proudit a vytvořit novou raketu.
Na začátek si připomeňme, co přesně v SRC je. Akademik Makeev (SKB-385 v SSSR), naše SLBM byly vytvářeny po mnoho desetiletí. Byla to tato konstrukční kancelář, která se specializovala na námořní složku strategických jaderných sil, zatímco MIT pracoval výhradně v zájmu strategických raketových sil. Jedním z argumentů příznivců MIT Bulava byla v té době obrovská částka na vyladění Bark - až 5 miliard rublů. v cenách roku 1998. Jak ale bylo možné očekávat, že specialisté MIT, kteří viděli moře pouze během dovolené z pláže, budou schopni vytvořit SLBM levněji?
Musím říci, že přípravné projekční práce na „kůře“byly zahájeny v polovině roku 1980, ale práce skutečně začaly až v listopadu 1985, poté, co vyhláška Rady ministrů o zahájení vývojových prací na „kůře“. Na podzim roku 1998, kdy byly práce na „kůře“ukončeny, se SRC im. Akademik Makeev to studoval asi 13 let, z toho 7 padlo na nadčasovost „divokých 90. let“s kolapsem spolupráce mezi zeměmi SNS, přerušením financování atd. atd. Raketu bylo nutné předělat, kvůli nemožnosti získat potřebné palivo - závod na její výrobu zůstal na Ukrajině a byl přepracován na domácí chemikálie. Přesto byla připravenost komplexu v době uzavření odhadována na 73%. Předpokládalo se, že dokončení prací na „Kůře“bude trvat další 3-4 roky a 9 zkušebních odpalů raket. Je možné, a dokonce velmi pravděpodobné, že by bylo zapotřebí více takových startů, ale bylo docela možné udržet mezi 12-15 starty. Řeči o tom, že výroba těchto raket se táhla desítky let, neobstojí proti kritice - výrobní kapacita umožňovala vyrobit až 4–5 „štěků“ročně, otázka byla jen ve financování. Možná byl rok 2002 na dokončení projektu R-39UTTKh příliš optimistický, ale v letech 2004–2005 mohl Bark klidně „složit zkoušky“a vstoupit do služby.
Autor nemá žádné informace o nákladech na program vytváření Bulavy. Je však známo, že MIT tomu věnoval téměř 20 let - od podzimu 1998 do léta 2018 a během této doby bylo provedeno 32 spuštění. Ačkoli přísně vzato je špatné říkat: „MIT to udělal“, protože nakonec se Makeyevité museli připojit k procesu dokončení „Bulavy“.
Se vší pravděpodobností tedy vytvoření Bulavy nakonec stálo zemi mnohem více, než by stálo vyladění Bark. Problém je ale v tom, že rozdíl v nákladech na výrobu raket je pouze částí celkového poškození obranných schopností země z převodu konstrukce SLBM z Makeyev SRC na MIT.
Jak víte, finanční situace Ruské federace v žádném případě neumožňovala udržet flotilu SSSR ve stejném složení. V takovém případě by samozřejmě bylo rozumné ponechat nejmocnější a nejmodernější lodě v námořnictvu. Mezi SSBN to bylo šest Projektu 941 „Žraloci“- podle logiky věci to měli být oni, kdo měli být ponecháni v operační flotile.
Ne že by byl Shark dokonalá loď. Ne nadarmo se říkalo o vítězství technologie nad zdravým rozumem. Přesto, protože tyto „příšery studené války“byly postaveny a uvedeny do provozu, měly být samozřejmě použity k zajištění bezpečnosti země a neměly by být odřezávány.
Ale bohužel, to se ukázalo jako zcela nemožné, protože garantované doby skladování jejich hlavní výzbroje R-39 SLBM vypršely v roce 2003 a nebyly vyrobeny žádné nové rakety tohoto typu. Je dobře známo, že „štěky“byly původně vytvořeny nejen pro nový typ SSBN, ale také pro přezbrojení lodí projektu 941. Jinými slovy, náklady na přenos „žraloků“z R-39 do R- 39UTTH byla relativně malá. Při navrhování Bulavy ale nikdo nepřemýšlel o gigantických TRPKSN, a proto by náklady na vybavení žraloků pod Bulavou byly kolosální. To je teoreticky možné, ale prakticky - srovnatelné z hlediska nákladů na stavbu nové lodi.
Výsledkem je, že na počátku 21. století se mnohem méně vyspělí delfíni projektu 667BDRM stali základem ruské NSNF. Ale jejich rakety také vyžadovaly výměnu … To znamená, že všechna krásná slova o sjednocení balistických raket strategických raketových sil a námořnictva zůstala krásná slova: flotila byla nucena vytvořit řadu SLBM s kapalným pohonem: první “Sineva “a poté„ Liner “, které byly uvedeny do provozu v letech 2007 a 2014 resp. Jinými slovy, kdybychom začali vyvíjet „Bark“, pak by se od vytvoření jedné nebo dokonce obou těchto raket mohlo zcela upustit - a samozřejmě se na tom ušetřit.
Kromě toho by nemělo být zapomenuto, že Bark měl mnohem větší schopnosti než Bulava. Maximální vrhací hmotnost Bark je 2,65krát větší, dolet je minimálně o 1 000 km vyšší. Kůra se přizpůsobila začátku ledu, ale Bulava ne. Výhodou Bark byla také možnost jeho vypuštění po „ploché“trajektorii, při které se například let z Barentsova moře na Kamčatku zkrátil z 30 na 17 minut. A konečně, schopnosti Bark mu umožnily nést manévrovací hlavici, která byla prakticky nezranitelná pro protiraketovou obranu, kterou známe jako Avangard. Ale pro „Bulavu“je takové zatížení příliš těžké.
Pokud v roce 1998 bylo možné bránit „Bark“, pak ruské námořnictvo obdrželo mnohem vyspělejší raketu již na počátku dvacátých let minulého století, přičemž na jeho vývoj vynaložilo mnohem méně peněz, a také ušetřilo na dalším vývoji SLBM s kapalným pohonem. Přitom základem NSNF v zemi na konci 90. let a do této doby mohlo být 6 raketových ponorek „Akula“s podporou několika „delfínů“, a nikoli „delfíni“s podporou „kalmaru“, jak se to stalo ve skutečnosti. Není pochyb o tom, že u „žraloků“by byl bojový potenciál naší NSNF výrazně vyšší. Není divu, ne, není divu, že nám Američané dali peníze na likvidaci těchto kámošů … Dokončení prací na Kůře by vedlo k tomu, že by náš klidný spánek hlídali SSBN generace „3“a „2+“a ne „2+“a „2“, jak se to stalo a děje nyní ve skutečnosti.
Ve skutečnosti měla „Bulava“pouze jednu (i když velmi významnou) výhodu - nižší hmotnost, která činila 36, 8 tun, a odpovídající zmenšení geometrických rozměrů. Ale nikdo nezasahoval, po dokončení prací na "Barkom", aby jim dal pokyn SRC. Akademik Makeev nový SLBM skromnějších rozměrů - pro nejnovější SSBN příští generace. A nebylo potřeba „nacpat nepevné“do hmotnosti menší než 40 tun. Je zřejmé, že čím je raketa menší, tím jsou její bojové schopnosti skromnější. Ponorkový nosič má samozřejmě svá omezení, ale Spojené státy a další země dosáhly vynikajících výsledků při tvorbě atomových nosičů „Trident IID5“- SLBM vážících pod 60 tun. Nikdo nám v tom nebránil.
Ve skutečnosti jediným důvodem nízké hmotnosti Bulavy bylo její sjednocení s pozemními komplexy. Pro mobilní odpalovací zařízení samozřejmě není důležité, aby každá tuna, ale každý kilogram hmotnosti rakety, která na ně byla nainstalována. Na moři ale taková přísná omezení nejsou potřeba, takže můžeme říci, že se sjednocení stalo spíše nevýhodou než výhodou Bulavy.
Samozřejmě, otázka, kterou nastolil autor, je ve skutečnosti komplikovanější a hlubší: koneckonců náklady na vytvoření rakety 81 tun vážící výrazně více než 36,8 tuny a náklady na provoz „Žraloků“byly pravděpodobně vyšší než náklady na "delfíni" … Určitě tam bylo také mnoho dalších nuancí. Ale na základě kombinace faktorů by opuštění kůry ve prospěch Bulavy mělo být považováno za velkou chybu naší vlády.
Právě v tomto prostředí byl vytvořen projekt 955.
Ale zpět k „Boreas“
V roce 1996 byl tedy pod pořadovým číslem 201 položen první SSBN nového projektu 955. A musím říci, že s Yuri Dolgoruky dodanou do flotily v roce 2013 měl tento SSBN jen nějakou vizuální podobnost, a dokonce i tehdy - pokud se díváte z dálky …
V architektuře se duchovní dítě TsKBMT „Rubin“nejvíce podobalo projektu 667BDRM-byl tam působivý „hrb“, aby se v něm skrýval velký „kůra“R-39UTTH a dvouhřídelový pohonný systém. Ale obecně je v otevřeném tisku o této fázi života prvního ruského SSBN velmi málo informací a téměř vše již bylo uvedeno výše. Zbývá jen dodat, že podle původního projektu měla Borey nést pouze 12 P-39UTTH Bark.
Zde však slovo „všechno“pravděpodobně nebude vhodné. Faktem je, že tucet „štěků“by mělo maximální vrhací hmotnost 36,6 tun, ale šestnáct Bulava SLBM, které nakonec obdržely naše nejnovější SSBN - pouze 18,4 tun. Původní projekt má téměř dvojnásobnou výhodu a pokud si také připomeneme všechny schopnosti, které měl Bark mít, ale které Bulava nemá, pak bychom pravděpodobně měli hovořit o poklesu bojového potenciálu už ne o dva, ale pravděpodobně několikrát. Podle autora je absence smutného spuštění SLBM na led obzvlášť smutná.
Ale co bylo provedeno, je hotovo, a když v roce 1988 bylo rozhodnuto o uzavření vývoje Bark ve prospěch Bulavy, prošel projekt 955 nejvýznamnějšími změnami. Bohužel je pro laika poměrně obtížné posoudit celkovou kvalitu těchto změn.
Na jedné straně byly SSBN přepracovány téměř úplně. Nové a kratší rakety umožnily snížit výšku „hrbolu“podmořského křižníku a věří se, že to mělo příznivý vliv na jeho nízkou hlučnost. Autor považuje za obtížné určit, jak významný je tento faktor: profesionálové obvykle označují vrtuli jako hlavní zdroj hluku, za ním následují různé jednotky SSBN, které během provozu vydávají hluk. Ale přesto, jak se zdá, geometrie a celková plocha pouzdra mají také určitý význam.
Lze předpokládat, že náhrada dvouhřídelového pohonného systému (DU) jednohřídelovým vodním paprskem byla nepochybným požehnáním. Vidíme, že americké jaderné ponorky 4. generace všude používají „jednohřídelové vodní dělo“. Pokud tedy naši vývojáři nezkazili implementaci, můžeme předpokládat, že nový dálkový ovladač výrazně snížil hladinu hluku Borey. Kromě toho je třeba si uvědomit, že práce na zvýšení utajení ponorek pokračují (hluk je pouze jedním z parametrů, existují i další) a za roky zpoždění zásob mohl některý z nejnovějších vývojů klidně skončit na hlavu SSBN.
Jak již bylo zmíněno dříve, utajení ponorky je zajištěno nejen snížením vzdálenosti jeho detekce, ale také zvýšením vzdálenosti pro detekci nepřítele. „Borei“obdržel nejnovější hydroakustický komplex (GAK) „Irtysh-Amphora“, který, alespoň teoreticky, byl tím nejlepším, co bylo dříve instalováno na sovětské ponorky. A dokonce musel překonat nejnovější americké komplexy podobného účelu.
Zdá se, že je vše v pořádku, ale na druhou stranu je třeba chápat, že zhruba do roku 2010 byly ozbrojené síly naší země v pozici „chudého příbuzného“, kterému byly peníze přidělovány pouze za účelem neprotažení ven z jeho nohou. V souladu s tím museli konstruktéři a stavitelé Borejeva šetřit doslova na všem, včetně využití nevyřízených ponorek 3. generace Shchuka-B. Pro hlavu Jurije Dolgorukij byly použity trupové struktury K-133 „Lynx“, pro „Alexandra Něvského“-K-137 „Cougar“a pro „Vladimir Monomakh“-K-480 „Ak Bars“.
Takové „inovace“samozřejmě nemohly vést k poklesu bojového potenciálu Borejevů. Například použití příďových struktur MAPL projektu 971, ve kterých byly torpédomety umístěny přesně tam, vedlo k tomu, že nebylo možné instalovat anténu SJSC Irtysh-Amphora na SSBN projektu 955. Ten měl podle projektu zcela zabírat celou část nosu a torpédomety by měly být umístěny ve středu trupu. A tak-museli jsme se dostat ven: hardwarová část nejmodernějších SSBN opravdu patří Irtysh-Amphora, ale anténa je mnohem skromnější, od SJC „Skat-3M“, tj. modernizovaný sonarový komplex jaderné ponorky 3. generace. A totéž lze říci o elektrárně lodí tohoto typu: na jedné straně bylo implementováno revoluční vodní tryskové pohonné zařízení pro domácí jaderné ponorky a na straně druhé místo nejnovějšího reaktoru KTP-6 s byl použit výkon 200 MW a nejnovější parní turbína, OK-650V s výkonem 190 MW. a parní turbínová jednotka „Azurit-90“. Jedná se o spolehlivou elektrárnu, ale je to jen vylepšená verze elektrárny stejného „Shchuka-B“. To znamená, že v nejlepším případě takové technické řešení staví elektrárnu Borea někam mezi 3. a 4. generaci jaderných ponorek.
Jinými slovy, v první sérii Borejeva byla určitým způsobem ztělesněna nejnovější a nejefektivnější řešení, a v druhé části bylo využito to, co bylo po ruce, a nikoli to, co bylo potřeba, ale to, co jsme dokázali vyrobit. Dalo by se říci, že se nemluvilo o systematické obnově flotily před začátkem GPV 2011–2020, ale na záchranu jsme museli myslet neustále. Proto v letech 1996, 2004 a 2006 řada systémů a jednotek těchto tří Borejevů. záložky byly převzaty buď z lodí 3. generace v čisté nebo modernizované podobě, nebo byly vyrobeny pomocí příslušenství pro tyto lodě. Existují také otázky týkající se kultury výroby-podniky vojensko-průmyslového komplexu procházely daleko od nejlepších časů a v letech 1990-2010. ve skutečnosti byli nuceni přejít ze sériové na kusovou výrobu. To by mohlo ovlivnit kvalitu a / nebo zdroje různých jednotek SSBN projektu 955 a je třeba mít na paměti, že ministerstvo obrany muselo některé z těchto mechanismů získat v zahraničí: výroba nejnovějších SSBN nebyla lokalizována v Rusku. Federace.
"No, autor se opět pustil do dohadů," řekne další čtenář a samozřejmě bude mít pravdu. Musíte však pochopit, že stejná hladina hluku závisí nejen na konstrukci lodi, nebo dokonce na jejích jednotlivých jednotkách a komponentách. Projekty mohou být nejúžasnější, ale pokud nás technická implementace zklamala, pokud byly při výrobě použity například „staré“komponenty se sníženým zdrojem, pak to po krátké době začne chrastít zde, zaklepat, a v důsledku toho bude utajení SSBN mnohem nižší. Navzdory skutečnosti, že včasný průchod plánovaných oprav od dob SSSR byl slabým místem domácího námořnictva.
A tak se ukazuje, že na jedné straně podle generálního ředitele Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, projekt 955 Borei mají 5krát menší hluk než Shchuk-B a kromě toho (ne podle jeho slov) jsou vybaveny nejmodernějším Irtysh-Amphora SJSC Virginia. A na druhé straně - s přihlédnutím ke všemu výše uvedenému, zjevně v osobě „Jurije Dolgorukyho“, „Alexandra Něvského“a „Vladimíra Monomacha“, obdržela flotila tři strategické lodě s jaderným pohonem podle jejich technické úrovně a schopností „uvízl“mezi 3. a 4. generací jaderných ponorek.
Takže co dál?
Všechno se zdá být v pořádku. Jak víte, 9. listopadu 2011 byla podepsána smlouva na návrh vylepšeného typu SSBN Borei-A a náklady na výzkum a vývoj byly vyhlášeny na úrovni 39 miliard rublů. Pokud je tento údaj správný, pak by takové náklady měly být pro naši zemi považovány za kolosální, protože v té době náklady na stavbu jednoho „Borey“činily asi 23 miliard rublů.
Proč tolik? Výše již bylo řečeno, že Borei projektu 955 byly „poloviční“, „patchworkové“lodě, v jejichž konstrukci byly neustále prováděny určité změny v souvislosti s dlouhodobou výstavbou, a dokonce s dodatkem ke starému nevyřízenému stavu. Očividně se v určitém okamžiku bylo nutné zastavit a navrhnout úpravu „Borey“, ve které by byly všechny inovace uspořádány nejracionálnějším způsobem. A zároveň - přidat do projektu nejnovější úspěchy vědy o stavbě ponorek.
A tak v rámci GPV 2011-2020 začali vytvářet projekt 955A - mnohem pokročilejší SSBN, ve kterém se významně zvýšila nenápadnost, díky poklesu úrovně fyzických polí a hluku, poslední, vylepšená úpravy ovládacích prvků, komunikace, hydroakustiky atd. d. atd. Vizuální rozdíly mezi Borey A a Borey jsou zajímavé - nejnovější SSBN nebude mít „hrb“, který pojme rakety: SLBM budou mít dostatek prostoru uvnitř odolných a lehkých trupů. Kormidelna Borea z přídě byla navíc šikmá k palubě.
Ale v "Boreyev-A" má známější formy.
Chtěl bych také poznamenat, že Borey-A má nové boční vyhledávací antény.
„Borey“měl standardní kormidla s otočným blokem
"Borey-A" má ale vše otočná kormidla
Opakovaně se říkalo, že 955A se stane lodí, která plně využije potenciál 4. generace jaderných ponorek. No snad to tak bude. Velmi rád bych věřil, že naše flotila konečně dostane plnohodnotnou 4. generaci SSBN.
To je jen …
První věc, kterou bych chtěl připomenout, je velká bitva, která se odehrála o náklady na naše jaderné ponorky mezi ministerstvem obrany a podniky vojensko-průmyslového komplexu a která se odehrála na začátku GPV 2011–2020. Náš prezident pak musel zasáhnout do cenových problémů. O této bitvě titánů je velmi málo informací a zdá se, že se stranám podařilo dosáhnout přijatelného kompromisu.
Druhým je extrémně krátká doba návrhu pro Borey-A. Vývojová smlouva byla podepsána 1. listopadu 2011, ale příprava na pokládku začala v roce 2009 a oficiální položení první lodi tohoto projektu „Prince Vladimir“proběhlo 30. července 2012. A to znamená - to je velmi podobný skutečnosti, že to ve velkém spěchu, protože oficiální slavnostní položení bylo čtyřikrát odloženo. Zpočátku měl být „princ Vladimir“položen již v prosinci 2009 (samozřejmě tehdy plánovali stavět podle původního projektu „Borey“). Ale v únoru 2012stejný termín byl stanoven na 18. března téhož roku, poté odložen na květen a nakonec na červenec, kdy se ve skutečnosti konal oficiální ceremoniál kladení.
A konečně za třetí-aniž by měl čas postavit jedinou „Borey-A“, shromáždilo se ministerstvo obrany počínaje rokem 2018 za účelem financování vývojových prací na „Borey-B“, která ve srovnání se svým předchůdcem byla získat vylepšené vybavení, včetně nové proudové pohonné jednotky. Současně měla být v roce 2018 zahájena stavba Boreev-B a v roce 2026 bylo plánováno předání vedoucí lodi flotile a zahájení výroby sériových SSBN této úpravy po roce 2023. Již v r. 2018, tyto plány vyšly vniveč: projekt byl uzavřen, protože nesplňoval kritérium nákladové efektivity. Jinými slovy, mělo se za to, že zvýšení výkonnostních charakteristik „Borey-B“neodůvodňuje náklady na jeho vytvoření, proto bylo rozhodnuto pokračovat ve výstavbě „Boreyev-A“.
Jak to všechno lze interpretovat?
Možnost číslo 1. "Optimistický"
V tomto případě je „Borey-A“plnohodnotnou lodí 4. generace, která do sebe skutečně vstřebala vše nejlepší, co jí mohla domácí věda a průmysl dát.
Debatu mezi ministerstvem obrany a výrobci je třeba chápat jako obvyklé, obecně vyjednávání, které vždy probíhá mezi prodávajícím a kupujícím, zejména při uzavírání smluv této úrovně.
Přesto se ministerstvo obrany rozhodlo nezastavit se tam a asi po 7 letech mělo pocit, že už je možné získat vylepšenou úpravu lodi. To je naprosto běžná praxe. Například americká olověná jaderná ponorka třídy Virginia byla stanovena v roce 1999 a její čtvrtá modifikace v roce 2014, tj. Doba mezi novými úpravami nepřesáhla 4 roky. Předběžné studie na Borey-B však ukázaly relativně nízký nárůst výkonnostních charakteristik, a proto bylo rozhodnuto omezit se na postupné zlepšování Borey-A bez oddělení nově položených lodí do samostatné modifikace.
Znamená to, že opět zaostáváme za USA, které plánují položit sérii „podvodních zabijáků“úprav bloku 5, zatímco my budeme pokračovat v sériové výstavbě SSBN podle 10 let starého projektu? Možná ano možná ne. Faktem je, že náš vojensko-průmyslový komplex nemá tendenci obtěžovat se všemi druhy „bloků“. Například například domácí víceúčelové jaderné ponorky projektu 971 byly během stavby série neustále vylepšovány, takže stejní Američané vyčlenili až 4 modifikace těchto lodí. Máme ale dokonce i poslední loď „Cheetah“, která svými schopnostmi výrazně překonává náskok „Pike-B“a očividně se z hlediska bojového potenciálu pohybuje někde mezi 3. a 4. generací, je stále vedena jako 971.
Možnost číslo 2. "Normálně"
V tomto případě snížení ceny Borey-A vedlo k tomu, že se také stala do určité míry kompromisní lodí, i když samozřejmě byla dokonalejší než Borey. Pak ne Borei-A, ale Borei-B by mělo být považováno za pokus o realizaci potenciálu projektu na 100%. Bohužel, tento pokus byl neúspěšný, protože kvůli obecnému omezení financování ve srovnání s původními plány bylo nutné od vytvoření SSBN této úpravy upustit. A v tomto případě flotila obdrží obrovskou sérii SSBN (a celkový počet Boreev-A lze zvýšit na 11 jednotek), ve kterých nebude náš vědecký a technický potenciál plně realizován. Ale i když jsme napnuli všechny síly, stále jsme v oblasti podmořské stavby lodí, která dohání večírek ….
Pouze odpovědní vědí, co se ve skutečnosti děje, můžeme jen hádat. Autor se přiklání k 2. možnosti. A už vůbec ne kvůli vrozené tendenci k pesimismu, ale jen proto, že čas strávený vývojem „Borey-A“je příliš malý na řešení tak rozsáhlého úkolu.
