Tento článek prozkoumá některé aspekty bojového potenciálu německých tanků T-V „Panther“.
O ochraně brnění
Jak víte, německé střední tanky během válečných let dostaly různou rezervaci. Na bojištích se rychle ukázalo, že 30mm pancíř je zcela neadekvátní, ale T-III a T-IV byla relativně lehká vozidla: samozřejmě nebylo možné výrazně posílit jejich pancíř ve všech projekcích. Jednoduše řečeno, buď by se zlepšení stalo příliš bezvýznamným, nebo by hmotnost vozidla překročila možnosti motoru, odpružení a převodovky, což by způsobilo, že by nádrž drasticky ztratila mobilitu a spolehlivost. Němci tedy našli relativně dobrou cestu ven - výrazně zvýšili pouze pancíř čelního průmětu svých tanků, v důsledku čehož stejný T -IV měl tloušťku jednotlivých nosních částí trupu až 80 mm, a přední část věže až 50 mm, zatímco boky trupu a věží byly kryty ne více než 30 mm pancířem.
A nejnovější tank „Panther“v podstatě získal ochranu podle stejného konceptu: čelo trupu bylo chráněno zcela nezničitelným 85 mm pancířem a dokonce i při racionálních úhlech sklonu (55 stupňů) byla tloušťka věže v čelní výstupek dosahoval 100–110 mm, ale boky a záď byly chráněny pouze pancéřovými deskami 40–45 mm.
Není pochyb o tom, že pro T-III a T-IV byla taková diferenciace pancíře docela rozumná a ve skutečnosti jediným způsobem, jak „vytáhnout“jejich ochranu na moderní požadavky, byť jen částečně. Jak oprávněné je však použití stejného principu na Panther, tank, který byl vytvořen již během Velké vlastenecké války? V komentářích k diskusi k článkům cyklu „Proč T-34 prohrál s PzKpfw III, ale porazil Tygry a Pantery?“Konstruktéři. Zkusme to pochopit podrobněji.
Malé odmítnutí odpovědnosti. Je dobře známo, že zhruba od léta 1944 se kvalita německého tankového pancíře z objektivních důvodů prudce zhoršila - zjednodušeně řečeno, Němci ztratili kontrolu nad ložisky surovin nezbytných pro jeho výrobu. To samozřejmě okamžitě ovlivnilo ochranu německých obrněných vozidel, a proto je zvykem rozlišovat mezi pancéřovou ochranou „raných“a „pozdních“„Panterů“a ostatních tanků. V tomto článku se tedy zaměříme výhradně na dobře chráněné „rasově správné“„Pantery“raných vydání, protože všechny níže uvedené statistiky a výzkumy byly provedeny v roce 1943.
Takže první otázka - mysleli si sami Němci, že pancéřová ochrana Panthera je optimální a plně odpovídá současným výzvám? Odpověď bude nejnegativnější, protože již na konci roku 1942 mnoho vojáků Wehrmachtu vyjádřilo pochybnosti o kvalitě jeho brnění. A již v prosinci 1942 začali tvůrci „Panthera“, designéři MAN, navrhovat vážněji chráněnou modifikaci „Panthera“- měla posílit čelní list od 85 do 100 mm a boky - od 40-45 mm do 60 mm. Ve skutečnosti tím začala historie Pantheru II, protože původně pod tímto názvem měl vyrábět prakticky stejný Panther, ale s vylepšeným pancířem, a až později se rozhodli posílit také výzbroj tanku. A před tím se předpokládalo, že Panther II se stejným dělem, ale s vylepšeným pancířem, se začne vyrábět, jakmile bude připraven, nahradí Panther ausf. D.
Druhá otázka: do jaké míry odpovídala pancéřová ochrana německé „kočky“úrovni protitankového obranného systému Rudé armády v roce 1943? Nezapomínejme, že síla PTO se skládá z mnoha komponent, z nichž hlavní jsou kvalita materiální části a bojové dovednosti vojáků a důstojníků, kteří ji obsluhují. Začněme tedy bojovou dovedností. Jak to lze vyjádřit?
Rudá armáda velmi dobře věděla, že Panteři mají téměř konečnou ochranu frontální projekce, ale relativně slabé stránky. Proto je hlavním ukazatelem profesionality našich vojsk právě schopnost protitankových posádek zvolit si pozici atd. Takovým způsobem, aby zasáhla Pantery v relativně zranitelných stranách a zádi.
O porážce „Panterů“
Nejzajímavější data na toto téma představili respektovaní M. Kolomiets v knize „Heavy Tank“Panther”“. V roce 1943 zahájila německá vojska u Oboyanu velmi silný protiútok, v důsledku čehož museli naši vojáci Voroněžské fronty vést urputné obranné bitvy. A když zbraně ustaly, skupina vysoce kvalifikovaných důstojníků z obrněného dosahu vědeckého testování GBTU KA dorazila do průlomového úseku podél dálnice Belgorod-Oboyan (30 x 35 km). Jejich cílem bylo studovat a analyzovat poškození tanků "Panther", vyrazených během obranných bitev.
Celkem bylo prozkoumáno 31 ztroskotaných tanků. Z toho 4 tanky byly z technických důvodů mimo provoz, jeden další uvízl v zákopu, tři byly vyhodeny do vzduchu minami a jeden byl zničen přímým zásahem letecké bomby. V souladu s tím tankové a protitankové dělostřelectvo zničilo 22 Panterů.
Celkem těchto 22 „Panterů“zasáhlo 58 sovětských granátů. Z toho 10 zasáhlo čelní pancíř trupu a všichni se odrazili - ani jeden tank nebyl poškozen takovými zásahy. Věž zasáhlo 16 granátů, řada z nich prošla prostupy, ale komise považovala pouze 4 „pantery“za vyřazené z poškození věží. Ale po stranách bylo maximum zásahů - až 24, byly důvodem neúspěchu 13 německých tanků. Našim protitankovým posádkám se podařilo vrazit 7 granátů do zádi „Panthera“, což vyřadilo dalších 5 tanků a jeden z posledních zásahů na jeden z nich probodl hlaveň zbraně.
Ukazuje se tedy, že z celkového počtu granátů, které zasáhly německé tanky 41, padly 4% po stranách „Panthera“. A zde vyvstává zajímavá otázka. Faktem je, že podle zprávy Ústředního výzkumného ústavu č. 48, vypracované v roce 1942 na základě průzkumu 154 tanků T-34 s poškozením jejich pancéřové ochrany, 50,5% z celkového počtu granátů zasáhlo tyto tanky jim spadly do boků.
V komentářích k článkům tohoto cyklu bylo opakovaně zmíněno, že tento výsledek je důsledkem vynikajícího výcviku německých protitankových posádek v kombinaci se špatnou viditelností letounů T-34 z roku 1942 a dřívějších let výroby, stejně jako slabý taktický výcvik sovětských tankových posádek. Nyní si ale vezmeme prvotřídně vycvičené německé posádky a „pantery“, jejichž viditelnost se zdá být mimo chválu. A co uvidíme? Z celkového počtu přístupů:
1. Čelní část sboru „Panther“představovala 17, 2%a pro T -34 - 22, 65%. To znamená, že v nejlépe chráněné části sboru zasáhly německé protitankové posádky v roce 1942 častěji než jejich sovětské protějšky v roce 1943.
2. Věž Panther představovala téměř 27,6%a věž T -34 - 19,4%.
3. Boky Pantherova trupu tvořily 41,4% všech zásahů a strany T -34 - 50,5%.
To znamená, že v obou případech vidíme, že pro jednu skořápku zasaženou do přední části trupu byly 2-2,4 skořápky, které zasáhly boky tanků - a navíc tato hodnota inklinuje k 2, 4 přesně pro „Panthers““.
Z celkového počtu „Panterů“zasažených dělostřeleckou palbou bylo 59% zasaženo do stran. U T -34, které se zúčastnily stalingradské operace, to bylo 63,9%a v berlínské operaci - 60,5%. To znamená, že čísla jsou opět blízko.
Na základě těchto statistik samozřejmě nelze dělat příliš dalekosáhlé závěry. Přesto 31 vyřazených „Panterů“není příliš reprezentativním vzorkem a Němci opět při útočné operaci přišli o tanky a část T-34 mohla být vyřazena během obranných operací. Obecně ale podobnost výše uvedených obrázků naznačuje, že konstruktéři tanku určeného pro použití v ofenzivě a pro prolomení nepřátelské obrany nemohou ignorovat ochranu bočních projekcí svých potomků. A masivní ničení tanků na palubě je normou pro kombinovaný boj se zbraněmi a v žádném případě to není důsledek taktické negramotnosti posádek tanků.
O dostatečnosti palubní ochrany
Ukázalo se tedy, že sovětský způsob rezervace zpáteční cesty ve stylu 45 let byl správnější? Samozřejmě ne: především proto, že ve skutečnosti byla čelní projekce sovětských tanků obvykle chráněna lépe než boky - rozdíl mezi jejich ochranou byl méně výrazný než u německých obrněných vozidel.
Pokud se tedy podíváme například na T-34 arr. 1940 g,
Pak uvidíme, že tělo ve frontálním průmětu je 45 mm, ale jsou umístěny pod úhlem 60 stupňů. pro horní část a 53 stupňů. pro dno, ale strany mají buď 40 mm pod úhlem 40 stupňů, nebo 45 mm, umístěné přísně svisle, to znamená pod úhlem 0 stupňů. A následné zesílení boků na 45 mm sice posílilo jejich ochranu, ale stále ne na úroveň čelního projekce. Totéž bylo charakteristické pro KV-1-čelo i boky byly chráněny 75 mm pancířem, ale přední části byly umístěny pod úhlem 25-30 stupňů (a dokonce 70 stupňů, ale tam to mělo „jen“60 mm), ale boční 75 mm pancéřové desky byly instalovány svisle.
Čelní projekce jakéhokoli tanku by tedy měla být bezpochyby chráněna lépe než na palubě, ale kde najít správný poměr síly ochrany? Pokud vezmete jako příklad těžké tanky, pak byste měli věnovat pozornost německému „Tygrovi“a domácímu IS-2. Jejich boky byly chráněny pancířem 80-90 mm (v IS-2 dosahoval 120 mm), umístěným v nízkém sklonu nebo dokonce svisle. Pancéřové pláty podobné tloušťky, a dokonce umístěné pod úhlem 0 nebo blízko tohoto, nemohly chránit tank před specializovaným protitankovým dělostřelectvem, jako je ZiS-2 nebo Pak 40, ale byly dokonale chráněny proti průbojným granátům polní dělostřelecká děla. A to je možná rozumné maximum, které lze požadovat od postranního pancíře těžkého tanku z období druhé světové války. Pokud jde o prostřední, jeho strany musí chránit před vysoce výbušnými fragmentačními granáty polního dělostřelectva a průbojnými granáty protitankových děl malého kalibru.
Všechno výše uvedené samozřejmě neznamená, že střední tanky nelze použít k proražení obrany nepřítele, ale musíte pochopit, že jejich relativně slabá obrana povede k výrazně větším ztrátám, než kdyby totéž udělaly těžké tanky. Ale na druhou stranu, střední tank by měl být mnohem levnější a technologicky vyspělejší než těžký a vyráběný v mnohem větších sériích, takže v poměru k jejich celkovému počtu nebudou ztráty tak vysoké. „Pantheru“se ale „podařilo“spojit hmotnost těžkého tanku s ochranou středního, takže při prolomení obrany nepřítele byli „Panteři“odsouzeni k podstatně vyšším ztrátám než klasické těžké tanky jako IS -2 nebo „Tygr“. Tyto ztráty navíc nebylo možné kompenzovat velkými objemy výroby.
O sovětských protitankových posádkách
Podívejme se nyní na materiální část sovětského odborného vzdělávání a přípravy. Ne, autor se již po druhé neplánuje zopakovat výkonnostní charakteristiky sovětských děl používaných jako protitanková děla. Pro analýzu použijeme takový integrální ukazatel, jako je průměrný počet zásahů nutných k deaktivaci tanku.
V roce 1942 tedy podle analýzy Ústředního výzkumného ústavu 48 obdrželo našich 154 zničených „třiatřiceti“534 zásahů, neboli 3, 46 granátů na tank. Ale v některých operacích mohla být tato hodnota větší: například během bitvy u Stalingradu, kdy úroveň ochrany T-34 již stěží odpovídala pojmu „projektil“, bylo pro deaktivaci „čtyřiatřiceti“zapotřebí průměr 4, 9 granátů. Je jasné, že některé T-34 vyřazeny z prvního zásahu, a některé přežily 17, ale v průměru to dopadlo něco jako výše.
Nicméně v letech 1944-45, kdy již brnění T-34 nemohlo být považováno za odolné proti dělu, stačilo 1, 5-1, 8 ran k deaktivaci jednoho T-34-německé protitankové dělostřelectvo bylo vážně posíleno. Současně v příkladu, který jsme diskutovali výše, stačilo 58 granátů k vyřazení 22 Panterů, nebo 2, 63 granátů na tank. Jinými slovy, stav Pantherova brnění je evidentně „zaseknutý“někde uprostřed mezi „neprůstřelným“a „antikanálem“.
Možná ale jde o to, že hitlerovská „zvěřinec“poblíž Oboyanu byla zničena velkorážnými samohybnými děly-„třezalkovými lovci“? Vůbec ne. Z 22 „Panterů“byly čtyři zničeny zásahy granáty 85 mm a zbytek 18 měl střely prorážející 76 mm a (pozor!) 45 mm!
Ten druhý navíc fungoval překvapivě dobře: například střely na průbojné zbraně ráže 45 mm sebevědomě pronikaly na boční a zadní desku věže Panther, masku jejího děla (na boku), v jednom případě byl horní boční pancíř probodnutý. Ze 7 granátů ráže 45 mm, které zasáhly Panther, 6 probodlo pancíř a sedmý zničil hlaveň děla. Překvapivě je to fakt-jediný 45 mm podkaliberní projektil dokázal prorazit 100 mm pancíř věže Panther!
Ve skutečnosti jsou všechny tyto výpočty stále nesmysl. Mluvíme hodně o tom, že Wehrmacht byl vyzbrojen prvotřídními protitankovými děly a sovětští vojáci se většinou spokojili s „pětačtyřiceti“a 76, 2 mm univerzálním ZiS-3 “, které byly se všemi svými mnoha výhodami výrazně nižší v tabulkové průbojnosti německé Pak 40, nemluvě o„ příšerách “KwK 42 a tak dále. K tomu se přidávají problémy s kvalitou sovětských průbojných granátů, jejichž přítomnost nelze popřít. Je také jisté, že Panther, přes všechny jeho nedostatky ve frontální projekci, byl v obraně radikálně lepší než T-34.
Ale navzdory tak zjevné výhodě výše uvedené statistiky ukazují, že německé tankové a protitankové posádky jej v průměru musely jednou nebo dvakrát zasáhnout, aby vyřadily T-34, zatímco sovětští vojáci museli zasáhnout Panthera dva nebo třikrát. Je tu samozřejmě rozdíl, ale vzhledem k tomu, že Panther za žádných okolností nemohl být tak masivní tank jako T-34, mělo by se to tolik brát v úvahu? A bylo by správné říci, že domácí PTO byl hlavou a rameny nad německým, jak to nyní dělají mnozí?
O ergonomii
Obecně lze říci, že pohodlí „pracovních míst“posádek německých tanků je dnes považováno za nepochybné, ona, stejně jako Caesarova manželka, je především podezřelá. O to větší zábava je přečíst si například takovou poznámku o „Panterovi“, připojenou ke zprávě G. Guderiana:
"Po třetím výstřelu nemohl být zrak použit kvůli nadměrnému kouři z věže, který způsobil trhání." Nutný pozorovací periskop!"
Pravděpodobně v budoucnu byl tento problém nějak vyřešen, ale kdy a jak - autor bohužel neví.
A znovu - o nenahraditelných ztrátách
V předchozích článcích autor hovořil o německém vojenském paradoxu - s velmi skromnými nenahraditelnými ztrátami měly německé tankové jednotky obrovské množství vojenské techniky v opravě a mizivé - v bojové pohotovosti. Situace s „Pantery“tuto tezi dokonale ilustruje.
Vezměte 39. tankový pluk, který na začátku operace Citadel (5. července) měl 200 Panterů. Po 5 dnech, tj. 10. července, dosáhly nevratné ztráty 31 vozidel, tedy jen asi 15, 5% původního počtu. Zdálo by se, že pluk prakticky neztratil svůj bojový potenciál … Ale ne: pouze 38 Panterů je připraveno k boji, tedy 19% původní síly! Zbytek - 131 tanků - je v opravě.
Technická spolehlivost
Velmi zajímavá tabulka, kterou sestavil M. Kolomiets o stavu tankové flotily divize „Leibstandarte Adolf Hitler“v prosinci 1943.
Čísla, musím říci, jsou prostě katastrofická doslova ve všech parametrech. Začněme tím, že formálně lze divizi považovat za celkem bojaschopnou - uvedený počet tanků se pohybuje od 167 do 187 jednotek. Ale počet tanků připravených k boji se pohybuje od 13 do 66 jednotek, to je v průměru dokonce méně než 24% z celkového počtu.
Z hlediska bojových ztrát by se dalo očekávat, že nejlépe chráněná a nejsilněji vyzbrojená obrněná vozidla v bitvách budou lépe zachována - jednoduše díky jejich bojovým vlastnostem, které zvyšují jejich schopnost přežití na bojišti. U německých tanků se ale všechno dělo přesně naopak: počet bojeschopných „Tygrů“, nejsilnějších a nejlépe obrněných tanků divize, nepřesahuje 14% z jejich celkového počtu. U Panterů, kteří je následovali, je toto číslo pouze 17%, ale u relativně slabých „čtyřek“dosahuje 30%.
Dalo by se samozřejmě zkusit vinit vše z nepřipravenosti posádek, ale to se odehrálo v Kurské bouli a mluvíme zaprvé o konci roku 1943 a za druhé o zcela elitní formaci, která byla Leibstandarte Adolf Gitler “. Můžete si také připomenout „dětské nemoci“„koček Panzerwaffe“, ale ani tehdy nesmíme zapomenout na to, že „Panteři“šli do série od února 1943 a na dvoře, promiňte, prosinec, tedy téměř rok prošlo … Je opravdu nepohodlné mluvit o dětských nemocech „Tygrů“.
Výše uvedené údaje obecně nevyvratitelně svědčí o tom, že zázračný tank nevyšel z Pantheru a že v roce 1943 se toto vozidlo nelišilo ani ultimátní ochranou, ani technickou spolehlivostí. Sami Němci věřili, že „Panther“začal plně fungovat zhruba od února 1944 - svědčí o tom Guderianova zpráva ze 4. března 1944, kterou sestavil na základě hlášení bojových jednotek. Pravděpodobně "Panthers", vyráběný v období leden-květen 1944, a tam bylo 1 468 kusů. se stal nejlepším ze všech „panterů“Wehrmachtu. Ale pak bylo Německo nuceno zhoršit kvalitu brnění svých tanků a krátký úsvit ustoupil západu slunce.
Po únoru 1944 posádky Pantheru ve skutečnosti trpěly řadou technických nedostatků tohoto tanku, ale o nich si povíme později, když porovnáme Panther s T-34-85 …
