Jak víte, v SSSR byl T-34 jednoznačně považován za nejlepší tank druhé světové války. Později, s kolapsem Země sovětů, byl tento úhel pohledu revidován a diskuse o tom, jaké místo vlastně slavné „třiatřicítky“zaujímaly v tankové hierarchii světa těch let, neustupuje. tento den. A lze jen stěží očekávat, že tato diskuse skončí v příštích letech, nebo dokonce desetiletích, pokud budoucí generace zcela neztratí zájem o historii.
Hlavní důvod toho podle autora spočívá v paradoxu historie tanku T-34: během doby své síly utrpěl porážky a v době slabosti zvítězil. V prvním období války, kdy náš tank podle svých technických specifikací zanechal daleko za svými německými „vrstevníky“, se nezdálo, že by T-34 na bojištích získala velkou slávu: Rudá armáda v letech 1941-1942 trpěla jedna porážka za druhou a v roce 1943 naše tankové jednotky často utrpěly velmi těžké ztráty. S příchodem slavných Tygrů a Panterů ztratil náš T-34 svou převahu ve výkonnostních charakteristikách, ale současně, počínaje rokem 1943, naše sovětská armáda konečně uchopila strategickou iniciativu a uvolnila ji až na samém konci válka. Ne že by se Wehrmacht proměnil v bičující chlapce, Němci zůstali dovedným a zapřisáhlým nepřítelem až do samého konce, ale sovětskému vojenskému stroji, a zejména tankovému sboru SSSR, už nedokázali odolat.
Taková logická nekonzistence samozřejmě boří představivost a nutí vás hledat nějaký úlovek: v určitém okamžiku se revizionisté stali klasickým úhlem pohledu, že T-34, navzdory svým formálně vynikajícím vlastnostem, byl velmi průměrný tank. k řadě zjevných nedostatků. které se projevily v bitvách 1941-1942. No, a pak byli Němci údajně jednoduše zavaleni „mrtvolami sovětských tankistů“: kvantita překonala kvalitu atd.
V této sérii článků se pokusíme zjistit, co bránilo T-34 v získání přesvědčivých vítězství v počátečním období války a co mu pomohlo později se stát tankem Victory. Začněme jednoduchou otázkou - proč byl T -34 vůbec vytvořen?
V době vzniku tohoto tanku v SSSR byla v plném proudu takzvaná teorie hluboké operace, přičemž mechanizovaný sbor (nějakou dobu také nazývaný tankový sbor) byl považován za hlavní operační formaci tankových sil. Za její hlavní úkol byly považovány bojové operace v operační hloubce obrany nepřítele.
Pojďme objasnit význam této definice. Když jsou vojáci v obraně, mají taktické a operační pásmo. Taktická zóna začíná linií kontaktu s nepřítelem a končí zadním okrajem prvního sledu armády - je to stejná zóna, ve které obránci očekávají, že krvácí útočící skupiny, zastaví je a způsobí jim porážku.. Operační zóna se nachází bezprostředně za taktickou zónou - jsou zde druhé úrovně a taktické zálohy obránců, stejně jako všechny druhy zásob, sklady, přistávací plochy, velitelství a další objekty nesmírně důležité pro jakoukoli armádu.
Předpokládalo se tedy, že v ofenzivě se sovětský mechanizovaný sbor (MK) nebude účastnit prolomení taktické obrany nepřítele a že to za ně udělají puškové divize armád kombinovaných zbraní. MK měly být zavedeny do již provedených průlomů v obraně nepřítele a jednat do operační hloubky, zničit nepřítele, který se nestihl řádně připravit na obranu. Tanky jako BT-7 si s tím mohly snadno poradit, podle tehdy dostupných myšlenek, ale později byla hloubka „hluboké operace“rozšířena z počátečních 100 na 200–300 km, to znamená, že se předpokládalo, že mechanizovaná sbor by operoval v přední operační hloubce. Zde se dalo očekávat, že MK, jednající izolovaně od hlavních sil armády, se může setkat s vážnějším, organizovaným odporem.
Současně se věřilo, že hlavní hrozbou pro mechanizovaný sbor budou nepřátelské tankové formace, protože podle našich vojenských analytiků měli pouze oni dostatečnou mobilitu, aby se mohli včas soustředit na protiútok. Kromě toho bylo vzato v úvahu nasycení pěchotních formací velkým počtem protitankových děl malého kalibru, což by také mohlo vést k velkým ztrátám tankových formací, které unikly do operačního prostoru, pokud by bylo nutné zaútočit na nepřítele, který co do počtu byl nižší, ale měl čas zaujmout obranu nepřítele.
Aby se tyto hrozby odrazily, mělo se na jedné straně vytvořit tank s protitankovým pancířem, který mu umožňoval nebát se příliš setkání s protitankovými děly malého kalibru, a na straně druhé, zajistit takovou koncentraci tanků v mechanizovaném sboru, že by nepřítel jednoduše neměl čas sbírat a vrhat se do bitvy, jednotky dostatečné síly, aby jim odolaly. Samozřejmě bylo také vzato v úvahu, že většina moderních tanků byla vyzbrojena stejnými děly malé ráže, což by nebylo účinné proti tankům s protitankovým pancířem.
Pro mechanizované sbory se samozřejmě počítalo s jinými formami bojového využití, včetně účasti na obklíčení a zabránění průlomu obklopených nepřátelských sil (jako jeden z cílů nepřátelských akcí v operační obranné zóně nepřítele), protiútoky proti jeho tankovým uskupením, které prorazil naši obranu atd.
Z výše dnešních zkušeností lze konstatovat, že výše popsaný koncept hluboké operace zahrnující akce velkých motorizovaných formací v operační hloubce nepřátelských bojových formací byl v zásadě správný, obsahoval však závažnou chybu, která znemožňovala jej úspěšně implementovat do praxe. Tato chyba spočívala ve známé absolutizaci tanku na bojišti-ve skutečnosti naši vojenští experti věřili, že čistě tanková formace bude soběstačná a může účinně fungovat i izolovaně, nebo s minimální podporou motorizované pěchoty, pole dělostřelecká a protitanková děla. Ve skutečnosti dokonce i ty nejsilnější a nejsilnější tanky, které jsou jednou z nejdůležitějších zbraní armády, stále odhalují svůj potenciál pouze při společných akcích s jinými typy pozemních sil.
Při pohledu do budoucna poznamenáváme, že tato chyba nám nedává důvod podezřívat naše vojenské vůdce z těch let setrvačnosti nebo neschopnosti předvídat rysy budoucích vojenských konfliktů. Faktem je, že naprosto všechny přední země světa udělaly podobnou chybu: jak v Anglii, tak ve Spojených státech a samozřejmě v Německu původně tankové formace obsahovaly nadměrný počet tanků na úkor motorizované pěchoty a dělostřelectva. Zajímavé je, že ani zkušenost z polské kampaně neotevřela oči generálům wehrmachtu. Teprve po porážce Francie, před operací Barbarossa, dosáhli Němci optimálního složení svých tankových divizí, což prokázalo jejich nejvyšší účinnost ve Velké vlastenecké válce.
Můžeme říci, že předválečná sovětská tanková vojska byla zničena v pohraniční bitvě, která se konala 22.-30. června 1941 (datum ukončení je velmi podmíněné) a kterou Rudá armáda ztratila. V průběhu této bitvy významná část mechanizovaného sboru soustředěná na západní hranici buď zemřela, nebo utrpěla těžké ztráty na materiálu. A samozřejmě spolu s T-26, BT-7 byly na bojištích poraženy nejnovější T-34 a KV-1. Proč se to stalo?
Důvody porážky našich obrněných vozidel je zcela nemožné oddělit a vzít v úvahu obecné důvody, které vedly k selhání Rudé armády v počátečním období války, konkrétně:
Strategická iniciativa patřila našemu nepříteli. Němci měli v našich pohraničních okresech velkou síť špionů, jejich letadla pravidelně narušovala vzdušné hranice SSSR za účelem průzkumu, Wehrmacht soustředil své síly a zasáhl, kde a kdy a kde to uznal za vhodné. Můžeme říci, že Německo plně využilo výhod, které jí nevyprovokovaný útok na SSSR poskytl, a od prvního dne války uchopilo strategickou iniciativu do vlastních rukou;
Nedostatek vojenských plánů v SSSR odrazit takovou invazi. Faktem je, že předválečné plány Rudé armády do značné míry kopírovaly podobné plány z carských dob a vycházely z pochopení prostého faktu, že začátek války nebyl, když nepřítel překročil hranici, ale když oznámil obecná mobilizace. Současně je SSSR (stejně jako dříve Ruské impérium) rozlohou mnohem větší než Německo s mnohem nižší hustotou železnic. V souladu se současným začátkem všeobecné mobilizace bylo Německo první, kdo nasadil armádu na hranici se SSSR a jako první zaútočilo, přičemž našlo ozbrojené síly jen částečně mobilizované. Aby se tomu vyhnul, SSSR (stejně jako Ruská říše) vytvořil krycí jednotky v pohraničních vojenských obvodech, které se vyznačovaly tím, že v době míru měly jejich divize číslo mnohem blíže pravidelnému. Výsledkem bylo, že na začátku všeobecné mobilizace byla taková vojska během několika dní doplněna do plného stavu a poté museli zahájit ofenzivu na nepřátelské území. Taková ofenzíva samozřejmě nemohla mít rozhodující charakter a musela být provedena s cílem zmást plány nepřítele nasadit armádu, přinutit ho vést obranné bitvy, zmařit jeho plány a tím vyhrát několik týdnů před dokončením mobilizace sovětské (dříve ruské) armády. Chtěl bych poznamenat, že právě tento scénář jsme se pokusili zavést v roce 1914: hovoříme samozřejmě o východopruské operaci, tedy o ofenzivě armád Samsonova a Rennenkampfa do východního Pruska. A samozřejmě je třeba říci, že přítomnost tohoto plánu preventivní ofenzívy s omezenými cíli následně poskytla bohatou půdu budoucím historikům a zrádcům vlasti k narážkám ve stylu „Bloody Stalin se chystal zaútočit na Hitlera. nejdřív miláčku a dobyj Evropu."
Velká vlastenecká válka však začala úplně jinak. Protože Německo bojuje od roku 1939, jeho armáda byla samozřejmě mobilizována a zůstala tak i po porážce Francie - to bylo způsobeno skutečností, že Velká Británie nesložila zbraně a pokračovala ve válce. V roce 1941 se proto vyvinula zcela nenormální situace, kterou nepředpokládaly žádné plány: Německo mělo plně mobilizované ozbrojené síly, ale SSSR nikoli, a nemohl zahájit obecnou mobilizaci, protože by to Německo vyprovokovalo k válce. Díky tomu se nám podařilo provést pouze částečnou mobilizaci pod záminkou vojenského výcviku v pohraničních okresech.
Abychom mohli předválečné plány uvést do praxe, měli jsme nejprve zaútočit v okamžiku, kdy byl odhalen masivní přesun německých vojsk k sovětsko-německé hranici, ale za prvé není známo, zda I. V. Stalin a za druhé ani neměl takovou příležitost, protože inteligence nemohla toto hnutí odhalit. Rozvědka nejprve informovala, že na sovětsko-německých hranicích nebyla téměř žádná vojska, a pak najednou po našem boku našla seskupení více než 80 divizí. Vojska pohraničních okresů již nemohla proti takovým silám úspěšně postupovat, a proto již nemohly být předválečné plány uvedeny v platnost a neměly čas se vyvíjet a přinášet vojskům nové.
Neúspěšná likvidace našich vojsk. Když se ukázalo, že Němci soustředili síly na sovětsko-německé hranici, které byly zcela ekvivalentní těm, které máme k dispozici, a nadále je rychle budovaly, ocitl se SSSR z vojenského hlediska v naprosto katastrofální situaci situace. Wehrmacht byl mobilizován, ale Rudá armáda nikoli, Wehrmacht se mohl velmi rychle soustředit na naši hranici a Rudá armáda si na to vzala mnohem více času. Němci nás tedy strategicky přehráli a my jsme nemohli nic namítat. I. V. V této situaci Stalin učinil politické rozhodnutí upustit od jakýchkoli provokací nebo čehokoli, co by se dalo za takové přijmout, a pokusit se odložit začátek války na jaro-léto 1942, a to nám poskytlo příležitost připravit se mnohem lépe za invazi.
Někdo může říci, že Iosif Vissarionovich „popadl brčka“, ale pro spravedlnost poznamenáváme, že v takové situaci pro SSSR již neexistovalo alespoň nějaké zjevné správné řešení - takové je extrémně obtížné najít, i když vezmeme v úvahu dnešní následky. Jak víte, historie nezná subjunktivní náladu a I. V. Stalin rozhodl, o čem rozhodl, ale důsledkem jeho rozhodnutí byla extrémně nešťastná dispozice našich vojsk v příhraničních okresech. Když Německo 22. června 1941 zaútočilo na Sovětský svaz, soustředilo na východě 152 divizí se silou 2 432 000 zaměstnanců, včetně:
V prvním sledu, tj. V armádních skupinách „Sever“, „Střed“, „Jih“, jakož i ve Finsku umístěných sil - 123 divizí, z toho 76 pěších, 14 motorizovaných, 17 tankových, 9 bezpečnostních, 1 jízda, 4 lehké, 3 divize horských pušek se štábem 1 954,1 tisíc lidí;
Druhý sled, umístěný přímo za přední částí armádních skupin - 14 divizí, z toho 12 pěších, 1 horská puška a 1 policie. Počet zaměstnanců - 226, 3 tisíce lidí;
Třetí sled: vojáci v záloze hlavního velení - 14 divizí, z toho 11 pěších, 1 motorizovaná a 2 tankové se štábem 233, 4 tisíce lidí.
Chtěl bych poznamenat, že námi uvedený údaj o celkovém počtu vojsk Wehrmachtu a SS je více než 2,4 milionu lidí. nezahrnuje četné nebojové a podpůrné struktury (stavitelé, vojenští lékaři atd.). Když to vezmeme v úvahu, celkový počet německých vojáků na sovětsko-německé hranici činil přes 3,3 milionu lidí.
Lze konstatovat, že německá formace jasně ukazuje touhu zasadit co nejsilnější ránu prvnímu sledu své armády, ve skutečnosti druhé a třetí patro nejsou ničím jiným než prostředkem posily a rezervy. Sovětská vojska v pohraničních okresech měla zároveň 170 divizí, přičemž jejich počet byl nižší než u odpovídajících formací německých vojsk. Navzdory tomu, že se konal „jarní výcvik“, drtivá většina sovětských divizí nebyla nikdy plněna. Celkem bylo na začátku války v těchto 170 divizích (přibližně) 1841 tisíc mužů, což je 1, 3krát méně než počet divizí v Německu. Kromě toho by se nemělo zapomínat na to, že nejen Německo zaútočilo na SSSR - podpořilo ho Rumunsko silami odpovídajícími 7 divizím (4 divize a 6 brigád), a navíc již 25. června se na stranu Německa postavilo také Finsko.
Hlavním problémem ale bylo, že našich 1,8 milionu lidí. na začátku války byli „potřísněni“tenkou vrstvou až 400 km hluboko od státní hranice. Nasazení vojsk v pohraničních okresech vypadalo obecně takto:
První sled - (0-50 km od hranic) - 53 pušek, 3 jezdecké divize a 2 brigády - přibližně 684, 4 tisíce lidí;
Druhý sled - (50-100 km od státní hranice) - 13 pušek, 3 kavalérie, 24 tankových a 12 motorizovaných divizí - asi 491, 8 tisíc lidí;
Třetí sled - umístěný ve vzdálenosti 100 až 400 km nebo více od státní hranice - 37 pušek, 1 kavalerie, 16 tanků, 8 motorizovaných divizí - asi 665 tisíc lidí.
S ohledem na skutečnost, že podle předpisů se střelecká divize nemohla pohybovat více než 20 km za den, a ve skutečnosti byla při německém bombardování tato rychlost ještě nižší, Rudá armáda v příhraničních okresech prakticky měla žádná šance “sestřelit jednotnou frontu puškových divizí a odrazit německé průlomy pomocí mechanizovaného sboru. Vojska v pohraničních okresech byla odsouzena k boji odděleně, v oddělených skupinách, proti výrazně nadřazeným nepřátelským silám.
Nejlepší výcvik a bojové zkušenosti německých ozbrojených sil. Je třeba říci, že Němci přinejmenším od roku 1933 vyvinuli titánské úsilí o rozšíření své pozemní armády a v roce 1935 v rozporu s mezinárodními smlouvami zavedli univerzální vojenskou službu. V důsledku toho, jakož i růstu kapacit průmyslu, byli schopni dosáhnout explozivního růstu počtu vojsk - pokud by to byl plán mobilizace 1935/36. zajišťoval nasazení armády ve 29 divizích a 2 brigádách, poté v letech 1939/40. - již 102 divizí a 1 brigáda. Samozřejmě to nešlo bez přirozených rostoucích bolestí - například v roce 1938, během anšlusu Rakouska, se německé divize stěhující se do Vídně jednoduše rozpadly na silnicích a zaplnily krajnici rozbitým zařízením. Ale v září 1939, kdy začala druhá světová válka, byly tyto potíže do značné míry překonány a na začátku Velké vlastenecké války se německé pozemní síly skládaly z 208 divizí, z nichž 56 bylo v různých fázích formace a bojového výcviku a 152 byly soustředěny k útoku na Sovětský svaz. Současně měli Němci na začátku útoku vynikající bojové zkušenosti, které získali v bitvách proti armádám Polska, Francie a Anglie.
Přitom v SSSR do roku 1939 je obecně těžké hovořit o přítomnosti armády připravené k boji. Číselně to nebylo tak zlé, v té době měla Rudá armáda obrněné jednotky (43 brigád a nejméně 20 samostatných pluků), asi 25 jízdních divizí a 99 střeleckých divizí, z nichž však 37 bylo včerejšími územními divizemi, že jsou spíše formace milice, jejíž drtivá většina důstojníků nebyla ani řádnou armádou. Ale ve skutečnosti tyto formace zaznamenaly kategorický nedostatek důstojníků s velmi nízkou kvalitou dostupného personálu (dospělo to do bodu, kdy schopnost ovládat osobní zbraně a schopnost naučit to ostatní musela být zvláště zaznamenána v certifikace) a měl obrovské mezery v bojovém výcviku („v jednotkách před tímto dnem však stále existuje několik vojáků, kteří sloužili rok, ale nikdy nevystřelili živou kazetu“, z rozkazu NKO SSSR N 113 z 11. prosince 1938). Jinými slovy, v roce 1939 nás Německo v kvalitě výcviku vojáků a důstojníků jasně předčilo.
Rudá armáda měla samozřejmě také určité bojové zkušenosti - můžete si vzpomenout na Khalkhin Gol a sovětsko -finskou válku, ale musíte pochopit rozdíl. Zatímco Německo do roku 1939 vytvořilo plně schopné a mocné ozbrojené síly, které se během polských a francouzských tažení staly jednoznačně nejlepšími na světě, SSSR v důsledku bojů s Finy zjistil, že stav Rudého Armáda vyžaduje radikální zlepšení a zlepšení musí být provedeno na pozadí explozivního růstu našich ozbrojených sil!
Sice to nijak nesouvisí s tématem tohoto článku, ale takříkajíc „využít tuto příležitost“bych se chtěl poklonit S. K. Timoshenko, který v květnu 1940 nahradil K. E. Vorošilov.
Autor tohoto článku opravdu nechápe, jak se to Semjonovi Konstantinovičovi podařilo, ale v roce 1941. Nacistické jednotky potkala úplně jiná armáda - kontrast ve srovnání s úrovní Rudé armády v roce 1939 je markantní. Jen si vzpomeňte na záznamy ve „válečném deníku“od náčelníka generálního štábu pozemních sil generálplukovníka Haldera. Tento dokument je neocenitelný v tom, že nejde o memoáry, ale o osobní poznámky, které si autor udělal pro sebe, vůbec nepočítaje s žádnými publikacemi. A tak, 8. den Velké vlastenecké války, existuje takový záznam:
"Tvrdohlavý odpor Rusů nás nutí bojovat podle všech pravidel našich vojenských příruček." V Polsku a na Západě jsme si mohli dovolit určité svobody a odchylky od zákonných zásad; nyní je to již nepřijatelné. “
Ale samozřejmě čaroděj S. K. Tymošenková nebyla a nemohla odstranit naše zaostávání v kvalitě výcviku vojáků a důstojníků.
Všechno výše uvedené lze považovat za strategické předpoklady naší porážky v bitvách roku 1941, ale další k nim „úspěšně“přibyli.
Špatná práce centrály. V průměru němečtí štábní důstojníci samozřejmě předčili své sovětské kolegy jak svými zkušenostmi, tak úrovní výcviku, ale problém nebyl jen a možná ani ne tak moc. Snad klíčovými problémy našeho velitelství na začátku války byly zpravodajství a komunikace - dvě oblasti, kterým německá armáda přikládala velký význam, ale které byly u nás upřímně řečeno málo rozvinuté. Němci věděli, jak pozoruhodně kombinovat akce svých průzkumných skupin a průzkumných letadel a jejich útvary byly výborně vybaveny radiovou komunikací.
Při čtení vzpomínek německých vojenských vůdců vidíme, že úroveň komunikace byla taková, že velitel divize nebo sboru dobře věděl, co vojska, která mu byla svěřena, dělala, a jeho velitelství okamžitě dostalo informace o všech mimořádných situacích, které komplikovaly nebo hrozily narušit plány. Ve stejné době, v Rudé armádě v letech 1941-1942, nebo dokonce později, aby velitel divize pochopil, co se vlastně během dne nepřátelství stalo, musel v noci obcházet své jednotky a osobně přijímat hlášení od velitelů jemu podřízený.
Uvedené nedostatky Rudé armády se tedy zvláště jasně projevily v pohraniční bitvě. Údaje o pohybech nepřítele byly útržkovité, ale co je ještě horší, ústředí je přijalo s velkým zpožděním. Pak chvíli trvalo, než se vypracovalo rozhodnutí, načež byly rozeslány odpovídající rozkazy (poměrně často s posly) k jednotkám, které je stejně musely nějak najít, což nebylo vždy snadné. Zpoždění přenosu objednávek tedy může být 2 dny nebo více.
V důsledku toho můžeme říci, že velitelství Rudé armády „žilo včera“, a dokonce i v těch případech, kdy naši důstojníci činili nejsprávnější rozhodnutí, která byla možná pouze s ohledem na informace, které měli, byli v době, kdy už byli, zastaralí. dorazil k jednotkám.
„Vynikající“ilustrací úrovně velení Rudé armády v roce 1941 je slavná tanková bitva v trojúhelníku Dubno-Lutsk-Brody-pro tuto operaci mělo velení Jihozápadní fronty pět mechanizovaných sborů a přišla další tanková divize později. Přesto klíčovou ránu, na které v podstatě závisel osud operace, zasadila jen část sil samotného 8. mechanizovaného sboru - nestačili ji soustředit na ofenzivu v plné síle.
Suboptimální složení mechanizovaných sborů. O tomto nedostatku našich vojáků jsme již hovořili. Porovnáme -li sovětskou tankovou divizi z hlediska států působících v roce 1941 s německou, uvidíme, že v počtu lehkých houfnic byla sovětská TD dvakrát nižší než německá, v plukovních dělech - 5krát, a tam nebylo ve svém složení vůbec žádné protitankové dělostřelectvo. Přitom na 375 tanků sovětského TD bylo jen 3000 lidí. motorizovaná pěchota a pro 147–209 tanků německé TD - 6 000 lidí. Sovětský mechanizovaný sbor se skládal ze 2 tankových a jedné motorizované divize. Současně je ve štábu 273 tanků, 6000 lidí.motorizovaná pěchota, přítomnost protitankového vybavení atd. byla obecně docela blízko německé tankové divizi. Faktem však je, že Němci ve svých „šokových pěstech“zahrnovali zpravidla 2 tankové a 1–2 motorizované divize a ty se skládaly pouze z motorizované pěchoty, tanky vůbec nebyly.
Jak ukázala praxe, německé státy byly mnohem lépe přizpůsobeny úkolům moderní mobilní války než sovětské, a to navzdory skutečnosti, že v sovětských formacích bylo mnohem více tanků. To opět zdůrazňuje skutečnost, že tank je jen jedním z prostředků ozbrojeného boje a je účinný pouze s odpovídající podporou ostatních složek armády. Ti, kteří měří síly armád podle počtu tanků ve svém arzenálu, dělají obrovskou chybu, pro historika neodpustitelnou.
Ale nedostatek dělostřelectva a motorizované pěchoty je jen jednou stranou mince. Druhou významnou chybou ve struktuře mechanizovaných sborů bylo, že se jim do ní podařilo „nacpat“až pět typů tanků, které v principu nemohly účinně interagovat jako součást jedné jednotky. Těžké tanky KV-1 byly prostředkem k prolomení nepřátelské obrany, lehké tanky T-26 byly doprovodnými tanky pěchoty a všechny by byly docela vhodné ve formě samostatných praporů jako součást puškových divizí nebo v samostatných brigádách / plucích podporující to druhé. Tanky BT-7 a T-34 byly zároveň prostředkem mobilní destrukce nepřítele v operační zóně jeho obrany a byly určeny k hlubokým a rychlým náletům na zadní nepřátelské oblasti, které pomalé KV-1 a T-26 to nedokázal žádným způsobem. Ale kromě tanků těchto značek mechanizovaný sbor zahrnoval i jejich „plamenometné“úpravy a ve skutečnosti MK obsahoval celou řadu tanků vyráběných u nás před válkou. Přirozeně nemohl být pokus „svázat koně a třesoucí se laň v jednom postroji“úspěšný-T-26 a KV-1 se často staly „závažím“omezujícím pohyb mechanizovaných sborů, nebo bylo nutné je oddělit do samostatných oddílů a nechte je vlečené za hlavními silami.
Nedostatek vozidel a traktorů. Problém suboptimálního personálního obsazení zhoršila skutečnost, že naše mechanizované sbory ve velkém nebyly vybaveny vozidly a traktory po celém státě. To znamená, že i kdyby byly MK plně vybaveny, pak i tehdy by se mělo mluvit o tragickém nedostatku dělostřelectva a motorizované pěchoty, ale ve skutečnosti by tanky mohly doprovázet v průměru asi 50% dělostřelectva a motorizované dva “, bohužel, neměl čas.
Ve skutečnosti výše uvedené důvody odsoudily Rudou armádu obecně a zejména její tankové síly v létě 1941 ke ztrátě, bez ohledu na výkonnostní charakteristiky vybavení v její výzbroji. S takovými počátečními údaji jsme byli odsouzeni k zániku, i když na příkaz štiky nebo tam mávnutím kouzelného proutku byly naše mechanizované sbory vyzbrojeny místo T-26, BT-7, KV-1 a T- 34, řekněme, moderní T-90.
Nicméně v dalším článku se budeme zabývat některými rysy výkonnostních charakteristik tanků T-34 a pokusíme se posoudit jejich dopad na selhání v bitvách počátečního období Velké vlastenecké války.
