Jedna doba nahrazuje druhou a technologie se mění spolu s ní a spolu s technologiemi - metodami války. V roce 1906 Británie postavila první dreadnought na světě - HMS Dreadnought, který byl určen k tomu, aby jednou provždy změnil běh světových dějin. Tajemství úspěchu bylo jednoduché: ponechat jako hlavní výzbroj pouze stejný typ velkorážných děl nebo vše-velkých zbraní. Za nejvyšší bod ve vývoji tohoto konceptu lze považovat japonské bitevní lodě Yamato a Musashi: hrdinsky zabity, ale nepřinesly de facto jejich strategickému prospěchu jejich velení.
Je těžké obvinit Japonce z hlouposti nebo nepochopení podstaty věci. Nakonec (a Pearl Harbor to dobře ukázal) si uvědomili, že bitevní lodě prohrály evoluční boj s letadlovými loděmi a světovou scénu navždy opustily jako první housle námořní války.
Letadlová loď se jako samostatná třída válečných lodí navíc nevyvíjela přes noc. Nejlepším příkladem jsou britské letadlové lodě typu „Illastries“z druhé světové války, které měly vynikající rezervaci, ale také důležitou nevýhodu: malý počet stíhaček. Pouze tři desítky okřídlených strojů. A přestože všechny čtyři lodě války přežily, zkušenosti jasně ukázaly, že nejdůležitější pro letadlovou loď je počet stíhaček. A žádné protiletadlové dělostřelectvo a brnění je nemůže nahradit. Nemluvě o absurdní útočné zbrani v tomto případě.
Je pozoruhodné, že tyto zjevné závěry, jejichž síla rostla až v poválečných letech, mnozí stále zpochybňují. Autoři se navíc pokoušejí najít různé „střílny“, aby čtenáři ukázali, že povrchové lodě údajně a tak (tedy bez leteckého krytí) mohou plnit svěřené úkoly.
Jedním z příkladů je série článků Alexandra Timokhina „Hladinové lodě proti letadlům“. Nejprve bych chtěl poděkovat autorovi za alternativní pohled na historii námořních konfliktů. Když má někdo názor, je to vždy (nebo téměř vždy) dobré. V nejzajímavější části příběhu se však nacházejí logické nesrovnalosti a nesrovnalosti.
Timokhin tedy s odkazem na výbor kombinovaných zbraní armády a námořnictva JANAC poskytuje takové údaje o ztrátách válečných lodí, které Spojené státy způsobily Japonsku ve druhé světové válce. Spojené státy potopily 611 povrchových lodí. Z nich byly potopeny následující:
Ponorky amerického námořnictva - 201;
Povrchové lodě - 112;
Armádní letectví - 70;
Základní letectví námořnictva - 20;
Palubní letectvo námořnictva - 161;
Pobřežní dělostřelectvo - 2;
Byl vyhozen do vzduchu minami - 19;
Zničeno jinými letadly a agenty - 26. “
Sama o sobě jsou tato data velmi, velmi zajímavá. Závěr, který autor dále činí, je však, mírně řečeno, zvláštní. "Jaký z toho plyne závěr?" A závěr je jednoduchý: v přítomnosti flotily letadlových lodí, kdy jsou letadlové lodě hlavními válečnými loděmi a plní hlavní úkoly, a současně v podmínkách extrémně intenzivní letecké války vedené základními letouny proti Japonská flotila (armádní i námořní), letectví všech typů potopilo méně lodí než povrchové lodě a ponorky, “uzavírá autor.
Zajímalo by mě, co přesně chce Alexander sdělit? Že povrchové lodě a ponorky jsou jedno a totéž? Nebo že armádní letectví není „letectví“. Nebo že to není letectví založené na dopravcích …
Ostatně jednoduchý matematický výpočet ukazuje, že pokud sečteme japonské ztráty způsobené akcemi armádního letectví, základního letectva námořnictva a palubního letectva námořnictva, ukazuje se, že to bylo letectví, které potopilo nejvíce japonských lodí. Kde přesně bombardéry a torpédové bombardéry sídlily, už nehraje velkou roli.
Současně je třeba vzít v úvahu, že zničení čtyř japonských letadlových lodí v bitvě o Midway - zlomový bod ve válce v Tichém oceánu - bylo možné téměř výhradně díky koordinovaným akcím amerických dopravců letadlo. Těžké bombardéry Boeing B-17 Flying Fortress (samozřejmě ne na palubě) poté zaútočily také na letadlové lodě Soryu a Hiryu, ale nepodařilo se jim způsobit poškození lodí. Svou roli samozřejmě sehrály i americké ponorkové síly, ale zdaleka ne hlavní.
To znamená, že nebýt střemhlavých bombardérů Douglas SBD Dauntless na palubě letounu, mohl by být výsledek celé války v Pacifiku hypoteticky odlišný: i když zde musíte pochopit potenciálně vyšší „rezervu bezpečnosti“USA. Tedy silnější vojenský, ekonomický a lidský potenciál, který Japoncům, upřímně řečeno, tolik šancí nedával.
Nové a nejnovější ASP
Neméně zajímavé je následující - také velmi objemná část díla Alexandra Timokhina. Dotýká se „raketové éry“. Shrnutí toho, co autor řekl, lze shrnout následovně. "Co ukázala válka o Falklandy?" Ukázala, že povrchové síly mohou bojovat proti letadlům a vyhrát. A také, že je velmi obtížné potopit loď, která je v pohybu na otevřeném moři a je připravena odrazit útok … “- píše Timokhin.
Tady je těžké se hádat. Mohou povrchové síly bojovat proti letadlům a vyhrát? Samozřejmě mohou. Teoreticky může i dělový člun potopit jadernou ponorku, která se v okolí neúspěšně vynořila. Korveta může potopit křižník raketou, pokud je její posádka z nějakého důvodu po celou dobu neaktivní.
Ale teorie je teorie a úvahy o schopnostech moderního letectví založeného na nosičích a jeho potenciál je nemožné bez analýzy moderních leteckých zbraní. Samozřejmě ne všichni. Stačí analyzovat hlavní a nejvýznamnější slibný AAS pro letadla na bázi letadel. Například nová americká protiletadlová střela dlouhého doletu AGM-158C LRASM: produkt se stealth technologií a vysokou přesností.
Je třeba říci, že letadlové lodě měly dlouhou ruku tváří v tvář vysoce přesným AAS, například slavným raketám Harpoon. Jejich dojezd však nepřesáhl 280 kilometrů. Dojezd LRASM může podle informací z otevřených zdrojů přesáhnout 800 kilometrů. Když k tomu připočtete bojový poloměr stíhacího letounu (raketový nosič - F / A -18E / F Super Hornet - má více než 700 kilometrů), získáte další minirevoluci v taktice námořního boje. A pokud vybavíte kradmé stíhačky páté generace podobnými raketami, například F-35C nebo hypotetickou letadlovou lodí J-31, dostanete velmi „zajímavou“situaci.
I když vezmeme v úvahu letecké zbraně studené války a moderní průzkumná a detekční zařízení (satelity, letouny AWACS na bázi letadlových lodí, ponorky atd.), Ani jedna letadlová loď se s největší pravděpodobností nedokáže přiblížit ke střetu letadlové lodi skupina na vzdálenost útoku … Nemluvě o možnosti ničení a zneschopnění lodí z AUG. Za zmínku také stojí, že skupina letadlových lodí tradičně zahrnuje jaderné ponorky a četné lodě, mezi jejichž úkoly patří protiponorková obrana.
Pojďme shrnout. V moderní realitě se role letadlových lodí ve válce ve srovnání s dobami studené války výrazně zvýšila. Pokud:
- Zvýšená schopnost identifikovat nepřátelské lodě a lodě;
- Bojový rádius stíhačů na nosičích se zvýšil;
- Potenciál leteckých zbraní se dramaticky zvýšil;
- Začalo uvádění do provozu „nenápadných“stíhaček na bázi nosičů a nenápadných ASP.
Role flotily „ne-letadlové lodi“v moderní válce se tak snížila na sekundární, a přesněji řečeno čistě pomocnou. Pokud ovšem nemluvíme o jaderných zbraních a podmořských balistických raketách. Tedy zjednodušeně řečeno jaderná válka, do které by se žádná země na světě se zdravým rozumem nepustila.
