Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace

Obsah:

Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace
Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace

Video: Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace

Video: Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace
Video: We Dive at Dawn (1943) WW2 submarine movie full length 2024, Březen
Anonim

Poslední velkou válkou, ve které námořnictvo bojovalo, byla druhá světová válka. Němci ani Japonci nepoužívali proti sovětskému námořnictvu žádné významné námořní síly. Tím se vytvořily podmínky, za kterých bylo slabé a malé námořnictvo schopno provádět desítky vyloďovacích operací, z nichž některé měly rozhodující vliv na průběh války jako celku, a Kurilské operaci nyní vděčíme za to, že police Ochotské moře putovalo do Ruska a ono samo, spolu s Primoryem, se „ohradilo“od oceánu a jakéhokoli nepřítele v něm obranným řetězcem ostrovů.

Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace
Přistávací večírek bez lodí. Námořnictvo není schopno provádět rozsáhlé obojživelné operace

Velká vlastenecká válka a válka s Japonskem dala námořnictvu i zemi velmi důležitou lekci. Skládá se z následujícího: přistání z moře, přistání ve správný čas na správném místě, má na nepřítele v porovnání s jeho počtem nepřiměřeně velký dopad.

Pokud by na začátku roku 1941 brigáda námořní pěchoty nepřistála na okraji Zapadnaya Litsa a nebylo by známo, jak by skončila německá ofenzíva na Murmansku. Murmansk by padl a SSSR by nedostal například polovinu leteckého benzínu, každou desátou nádrž, čtvrtinu veškerého střelného prachu, téměř veškerý hliník, ze kterého byly v roce vyrobeny letecké motory a vznětové motory pro T-34. nejtěžší období války a mnoho dalšího …

A kdyby nebylo přistávací operace Kerch-Feodosiya, a není známo, z jakých pozic by Němci v roce 1942 začali útočit na Kavkaz a kde by tato ofenzíva nakonec skončila, není známo, v jakém sektoru fronta na začátku roku 1942 11- Jsem Mansteinova armáda a kde se stane samotnou „slámou, která zlomila páteř“. Ale bylo by to naprosto jisté.

Přistání námořních a říčních útočných sil se stalo základem aktivit námořnictva, a to i přes jeho absolutní nepřipravenost na tento typ bojových operací. Námořní pěchota musela být přijata z posádky, neexistovaly žádné speciální obojživelné lodě, neexistovalo žádné obojživelné vybavení, vojáci neměli žádný speciální obojživelný výcvik ani zkušenosti, ale i za těchto podmínek sovětská vylodění způsobila kolosální poškození Wehrmachtu, která má strategický (obecně) vliv a výrazně usnadnila vedení Rudé armády na souši.

Materiálové a technické prostředky na podporu operací přistání by měly být připraveny předem Je to druhá důležitá lekce z minulých zkušeností. V opačném případě začne vítězství stát příliš mnoho lidských životů - těch, kteří se utopili na cestě ke břehu kvůli neschopnosti plavat nebo kvůli špatnému výběru místa přistání, kteří zemřeli na omrzliny a přišli až po krk v ledové vodě, než vyjdou na zajaté pobřeží ti, kteří byli nuceni zaútočit na nepřítele bez dělostřelecké podpory z moře, protože nepřátelská letadla nedovolila operovat velkým povrchovým lodím a malé lodě s dělostřelectvem nebyly v požadovaném počtu.

Má smysl uvažovat o tom, do jaké míry je námořnictvo připraveno dnes pomoci pozemním silám, bude -li to znovu zapotřebí.

V současné době má Ruská federace dobře vyškolené a motivované námořní pěchoty. Přes veškerou skepsi, kterou elitní vojska obsazená branci mohou způsobit, je třeba připustit, že MP jsou velmi bojeschopná vojska, mající mimo jiné vysokou morálku, kterou každý nepřítel, který nemá drtivou početní ani palebnou převahu, bude být schopen zvládnout extrémně obtížné, ne -li nemožné. Mariňáci plní pověst, kterou si jejich váleční předchůdci vysloužili krví. Námořní pěchota má různé nevýhody, ale kdo ne?

To vše však platí pro situaci, kdy jsou námořníci již na zemi. Říká se mu však „moře“, protože nejprve potřebuje přistát na souši z moře. A tady začínají otázky.

Abychom porozuměli současné situaci, je nutné obrátit se k praxi používání obojživelných útočných sil v moderní válce.

Během druhé světové války bylo hlavní metodou obojživelné útočné operace přistání obojživelných jednotek z malých lodí a člunů. Pokud měli Američané speciální přistávací čluny, pak například SSSR většinou mobilizoval lodě, ale princip byl stejný - přistávací jednotky na malých lodích a člunech se přibližovaly k pobřeží a vysazovaly první sled na pobřežním pásu přístupném pěchotě, zde a dále mu pro stručnost budeme říkat nevojenské slovo „pláž“. Později přistání druhých vrstev probíhalo různými způsoby. SSSR musel někde vyložit dopravu, zpravidla to vyžadovalo zabavení kotvišť. K čemuž by se mohly přiblížit velké lodě. Spojené státy měly několik set tankových přistávacích lodí LST (Landing ship, tank), ze kterých mohly přistávat mechanizované jednotky, a to jak přímo z lodi na břeh, tak z lodi na břeh přes pontonový most vyložený ze samotné lodi.

Pokud byly vyloďovací přístavy daleko od přistávací zóny, pak bylo praxí převádět parašutisty z velkých transportů (v námořnictvu SSSR - z válečných lodí) na malá vyloďovací plavidla přímo na moři. Američané navíc používali speciální pásové obojživelné transportéry LVT (Landing Vehicle, tracked), jejich obrněné a ozbrojené verze, kolové obojživelné nákladní vozy a přistávací lodě pěchoty LSI (Landing Ship, Infantry). SSSR příležitostně cvičil kombinaci padáku a obojživelného útoku. SSSR také úspěšně cvičil vylodění v přístavu, na rozdíl od Angloameričanů, kteří považovali vylodění v přístavu za neoprávněné.

Po druhé světové válce zažívaly vzdušné formace vyspělých zemí krizi způsobenou vznikem jaderných zbraní. V SSSR byli mariňáci rozpuštěni, ve Spojených státech Truman neměl dost, dokud to samé, ale tam byli mariňáci zachráněni válkou v Koreji. V době, kdy to začalo, byla námořní pěchota v zoufalém stavu podfinancování a obecné lhostejnosti k její existenci, ale po válce otázka vyřazení námořní pěchoty nikdy nevznikla.

Od 50. - 60. let probíhá v praxi obojživelného útoku revoluce. Objevují se přistávací helikoptéry a přistávající helikoptérové letouny a rodí se takový způsob vylodění jako „vertikální pokrytí“, kdy výsadkové útočné síly zpravidla přistávají na zadní straně vojsk bránících pobřeží a velký námořní útok na pláž. Ve Spojených státech začal od poloviny 50. let transportér LVTP-5 vstupovat do služby s přistávacími jednotkami, velmi ošklivým vozidlem, které nicméně dávalo námořníkům možnost vystoupit pod ochranou brnění na břeh a okamžitě projet pobřežní zóna pod palbou. Obojživelné tanky se objevují v různých zemích.

SSSR se zúčastnil této revoluce. Námořní pěchota byla znovu vytvořena. Mnoho malých, středních a velkých přistávacích lodí bylo postaveno pro přistání mnoha přistávacích jednotek. Aby námořní pěchota získala vysokou mobilitu a schopnost operovat v mělké vodě, začaly od roku 1970 k námořnictvu připlouvat malé obojživelné útočné lodě na vzduchovém polštáři. Situace byla horší u letecké složky - v SSSR nebyly žádné helikoptérové nosiče a výsadkový útok musel být z letadla An -26 spuštěn padákem do týlu nepřítele. Výcvik na padáku byl a zůstává jakousi „vizitkou“sovětských a ruských námořníků.

Tento způsob přistání má oproti přistání helikoptéry řadu nevýhod. Letadlo letí výše, a z tohoto důvodu je výrazně zranitelnější vůči palbě nepřátelských systémů protivzdušné obrany. Evakuace zraněných je bez vrtulníků extrémně obtížná. Dodávky lze dodat pouze padákem. A v případě porážky a evakuace přistání je vzdušné oddělení s největší pravděpodobností odsouzeno k smrti - bez vrtulníků je téměř nemožné jej vynést ze zadního nepřítele.

Byl to však pracovní způsob.

Ale SSSR minul druhou revoluci.

Od roku 1965 se americké námořnictvo začalo zapojovat do války ve Vietnamu. V naší zemi je známá pro všechno kromě obojživelných útočných sil, ale ve skutečnosti během této války bylo vysazeno až šedesát devět. Američané samozřejmě slávu nenašli - nepřítel byl příliš slabý na to, aby se dokázal bít do hrudi. Američané by však nebyli Američany, kdyby akumulované statistiky nevyužili efektivně.

V té době bylo americké námořnictvo během války stále vyzbrojeno LST a velkou přepravou, ze které bylo nutné převést vojáky na přistávací čluny, byly tankové přistávací lodě nové generace třídy Newport s extravagantním skládacím mostem místo příďových bran byly relativně nové přístavní lodě LSD (Landing ship, dock). Vrcholem obojživelných schopností byly obojživelné helikoptérové nosiče - jak převedené Essexy z 2. světové války, tak speciálně postavené lodě třídy Iwo Jima.

Přistávací vozidla byla také méně rozmanitá - jednalo se hlavně o přistávací čluny, technicky podobné těm, které se používaly ve druhé světové válce, transportéry LVTP -5 a helikoptéry.

obraz
obraz

Analýza vylodění amerických mariňáků provedená během války ukázala nepříjemnou věc: přestože všechna vylodění byla úspěšná, taktika a použité vybavení by neumožnily provádět takové operace proti plnohodnotnému nepříteli.

V té době už měla pěchota vyspělých zemí děla bez zpětného rázu, granátomety poháněné raketami a malé množství ATGM, spolehlivou radiovou komunikaci a schopnost směrovat dělostřeleckou palbu z dálky, palbu MLRS a spoustu dalších věcí, které přistávací loď by poblíž pobřeží nepřežila a sesazená pěchota by se měla velmi špatně. Palebná síla potenciálních protivníků by zabránila davu mariňáků běhat po pláži ve stylu přistání na Iwo Jimě a obecně by mohla znemožnit obojživelné operace a pro tankové přistávací lodě a jednotky, které dodaly, by byly také plné obrovských ztráty, včetně lodí.

Na tuto výzvu bylo třeba odpovědět a taková odpověď byla dána.

Od první poloviny sedmdesátých let zahájilo americké námořnictvo a námořní pěchota přechod na nový způsob přistání. Toto je přistání nad horizontem v jeho moderním smyslu. Nyní bylo vpředem obojživelného útoku vyjít na vodu v bezpečné vzdálenosti od pobřeží, kde nepřítel nemohl přistávající loď ani vizuálně vidět, ani na ni střílet zbraněmi dostupnými pozemním silám. Přistávací síla musela vyjet na vodu přímo v jejich bojových vozidlech, dokázat na nich vyjít na břeh i při výrazných vlnách, umět manévrovat po okraji vody a vystoupit na břeh i na „slabé“půdě. Složení výsadkového oddělení muselo být homogenní - stejná bojová vozidla, se stejnou rychlostí a doletem na vodě. Přistání druhých vrstev s tanky mělo být úkolem pro tankové přistávající lodě, ale měly se přiblížit k pobřeží, když jednotky pro přistání ve vzduchu a na moři za podpory letectví z lodí již vyčistily pobřeží na dostatečnou hloubku.

K tomu bylo zapotřebí speciální vybavení a v roce 1971 byla stanovena první UDC na světě - univerzální obojživelná útočná loď Tarava. Loď měla obrovskou přistávací palubu pro obrněná vozidla, která z ní mohla jít ven do vody pomocí dokovací kamery na zádi. V dokovací komoře se zase nacházely přistávací čluny, které byly nyní určeny pro přistání zadních jednotek s jejich vybavením. Obrovská loď také nesla helikoptéry, v množství dostatečném pro „svislé pokrytí“, později byly přidány k šoku „Cobras“, a po chvíli - VTOL „Harrier“v jejich americké verzi.

Objemný a neohrabaný LVTP-5 pro tyto úkoly nebyl vhodný a v roce 1972 armáda spustila první LVTP-7, vozidlo, které se mělo stát orientačním bodem, pokud jde o jeho vliv na taktiku obojživelného útoku.

obraz
obraz

Nový dopravník s hliníkovým pancířem byl v zabezpečení lepší než kterýkoli ze sovětských obrněných transportérů a v mnoha ohledech BMP-1. Kulomet ráže 12,7 mm byl slabší než u sovětských obrněných vozidel, ale na vzdálenost vizuální detekce je mohl účinně zasáhnout. Obrněný transportér dokázal projít vodou až dvacet námořních mil rychlostí až 13 kilometrů za hodinu a nesl až tři čety vojáků. Vůz se mohl pohybovat po vlně až tří bodů a zachoval si vztlak a stabilitu i v pěti.

Nová metoda byla vyzkoušena na cvičeních a hned se ukázalo, že se vyplatí. Délka pobřežní čáry, která je k dispozici pro pásové terénní vozidlo, je mnohem větší než dostupná pobřežní čára pro přiblížení tankové přistávací lodi, což znamená, že pro nepřítele je obtížnější vybudovat obranu. Přítomnost plavidel schopných plavby navíc umožňovala provádět manévry na vodě, jejichž cílem bylo uvedení v omyl nepřítele. Vzhled úderných letadel na palubě UDC pomohl neutralizovat nedostatek palebné síly přistávací síly. Nové lodi byly také přizpůsobeny staré lodě. Obrněné transportéry mohly jít k vodě a z „Newportů“zadní bránou a z lodí v docích.

Jediným nevyřešeným problémem byla řada sesednutí. Bojovaly se dva úhly pohledu. Podle prvního byli mariňáci přeplnění „jako sardinky v bance“ve velkých a znatelných obrněných vozidlech vynikajícím cílem těžkých zbraní, a proto ihned po průjezdu pobřežní linií museli vojáci sesednout a za podpory zaútočit pěšky. palubních zbraní obrněných vozidel. Podle druhého úhlu pohledu by těžké kulomety, masivní šíření automatických zbraní v pěchotě, automatické granátomety a minomety zničily sesazené mariňáky rychleji, než kdyby byly uvnitř obrněných vozidel.

V polovině osmdesátých let podle výsledků cvičení dospěli Američané k závěru, že zastánci druhého úhlu pohledu mají pravdu a průchod pláže po kolejích nejrychlejším tempem je správnější než nasazení do puškové řetězy bezprostředně po vylodění na břeh. Ačkoli to není dogma, a velitelé mohou v případě potřeby jednat podle situace.

V 80. letech Spojené státy taktiku ještě zdokonalily. Obrněná vozidla a vojáci dostali zařízení pro noční vidění a schopnost přistávat v noci. Objevil se vznášedlo LCAC (vzduchový polštář přistávacího plavidla). Díky průchozí palubě, přes kterou se vozidla mohla přesouvat z jedné lodi do dokovací komory do druhé, dovolili první vlně přistání vzít s sebou tanky, až čtyři jednotky nebo těžká strojírenská vozidla na překážky. To umožnilo vyřešit problém přistání tanků po vyřazení Newportů z provozu. Objevily se nové přistávací lodě - přistávací helikoptéry s dokovacími loděmi LPD (Landing platform dock), přepravující méně vojáků než UDC a až šest helikoptér, a nová třída UDC „Wasp“, účinnější než „Tarava“, a již schopná provádět bez slev jako velitelské a logistické centrum obojživelné operace, na které je nasazen zadní prapor, zásoba vybavení a zásob na čtyři dny nepřátelství, operační sál pro šest míst, výkonné velitelské středisko, letecká skupina jakéhokoli složení. Obojživelné útočné lodě amerického námořnictva poskytly námořní pěchotě potřebnou flexibilitu - nyní ji bylo možné vylodit ze stejné lodi, a to jak jako mechanizovaná skupina praporu, s tanky, děly a podporou útočných helikoptér a letadel, tak jako výsadková formace na pluk, bojující pěšky po vylodění, a jednoduše provést vojenský transport z přístavu do přístavu.

Nemá smysl uvažovat o teoriích a konceptech, které Spojené státy vytvořily po skončení studené války-jsou proti silnému nepříteli neudržitelné a nyní je USA opouští a znovu získávají své dříve ztracené dovednosti nad horizontem přistání s vertikálním pokrytím.

V SSSR vše zůstalo jako v 60. letech. Objevily se nové přistávací lodě, které koncepčně opakovaly ty staré a vyžadovaly stejný přístup k pobřeží pro vylodění vojsk. Stejné obrněné transportéry sloužily jako obrněná vozidla, jen ne -60, ale -70. Projekt 11780 - sovětská UDC, cynicky přezdívaná současníky „Ivan Tarava“, nepřekročil rámec modelování - ukázalo se, že není kde stavět, závod v Nikolaevu byl naložen letadlovými loděmi. A ukázalo se, že to nebylo příliš úspěšné.

obraz
obraz

A to je v podmínkách, kdy Britové na Falklandech ukázali veškerou zlověstnost konceptu tankové přistávací lodi v moderní válce. Z pěti lodí tohoto typu použitých při operaci ztratilo královské námořnictvo dvě, a to v podmínkách, kdy na pobřeží nebyl ani jeden argentinský voják. Je nepravděpodobné, že by něčí lodě tohoto typu, včetně sovětské BDK, mohly mít lepší výkon, zejména proti silnějšímu nepříteli než Argentinci. Ale SSSR neměl alternativu. A pak byl sám pryč.

Kolaps flotily, který následoval po rozpadu obrovské země, zasáhl také přistávající lodě. Jejich počet byl snížen, „Jeyranové“na vzduchovém polštáři byli masivně vyřazeni z provozu a nebyli ničím nahrazeni, KFOR odešel - středně přistávající lodě, neexistovaly žádné neúčinné a ošklivé „Rhino“- Projekt 1174 BDK, výsledek směšného pokus o přechod tankové přistávací lodi s přístavištěm lodi a DVKD … A přirozeně se neobjevilo žádné námořní obrněné vozidlo pro námořní pěchotu. No, pak začaly války na Kavkaze a všichni najednou vůbec nebyli na přistání …

Pojďme si stručně vyjmenovat, co je nezbytné pro úspěšné přistání z moře v moderní válce.

1. Přistávací skupina musí jít k vodě v obrněných vozidlech, v bezpečné vzdálenosti od pobřeží pro lodě.

2. V době dosažení dosahu viditelnosti země se musí přistávací síla vytvořit v bitevní formaci - stále na vodě.

3. Část přistávací síly musí být možné vyslat ze vzduchu, aby zachytila komunikaci nepřítele bránícího pobřeží a izolovala ji od rezerv; Je nutné, aby bylo možné přistát ze vzduchu asi třetinu sil přidělených k účasti na první vlně přistání.

4. Vrtulník je upřednostňovaným způsobem přistání ve vzduchu.

5. Také bojová letadla a helikoptéry jsou upřednostňovaným prostředkem doprovodu útočné síly ve fázi jejího přiblížení k břehu, vylodění na břeh a útoku na první sled nepřátelských sil bránících pobřeží.

6. První vlna přistání by měla zahrnovat tanky, odmínování a obranná vozidla.

7. Rychlé přistání druhého patra s těžkými zbraněmi a zadními službami by mělo být zajištěno, jakmile bude první vlna přistání úspěšná.

8. Nepřetržité dodávky dodávek jsou nutné i tváří v tvář nepřátelské opozici.

To vše se samozřejmě týká jakési „průměrné“operace, ve skutečnosti bude každá operace muset být naplánována na základě skutečné situace, ale bez výše uvedených schopností bude operace přistání extrémně obtížná, a i když bude úspěšná, to bude doprovázeno velkými ztrátami.

Podívejme se nyní na to, jaké zdroje může námořnictvo přidělit na obojživelné operace a jak odpovídají výše uvedeným požadavkům.

V současné době má námořnictvo tyto lodě klasifikované jako „přistávající“: patnáct lodí projektu 775 polské konstrukce různých sérií, čtyři staré „Tapir“projektu 1171 a jedno nové velké přistávací plavidlo „Ivan Gren“projektu 11711.

Z tohoto počtu je pět lodí součástí severní flotily, čtyři jsou součástí Pacifiku, další čtyři jsou v Baltském moři a sedm je v Černém moři.

K dispozici Černomořské flotile je také ukrajinské velké vyloďovací plavidlo "Konstantin Olshansky", které v hypotetické mimořádné situaci zvyšuje celkový počet velkých přistávacích lodí na dvacet jedna. Sesterská loď „Ivana Grena“- „Petra Morgunova“je ve výstavbě.

Je to hodně nebo málo?

Existují výpočty, kterékolik sovětských raketových lodí dlouhého doletu je potřeba k převodu daného počtu vojáků.

Čtyři projektové 775 BDK tak mohou přistát na jednom námořním praporu, bez výztuže, bez dalších připojených jednotek a zadních služeb. Místo toho můžete použít dvojici lodí projektu 1171.

Z toho plynou ultimátní schopnosti flotil: severní může přistát s jedním praporem, posíleným podjednotkou číslovanou o společnosti - jakékoli. Jeho přistání může podpořit dvojice helikoptér od „Ivana Grena“. Jeden prapor může být vysazen tichomořskou a pobaltskou flotilou. A až dva - Černé moře. Lodě se samozřejmě nepočítají, ale faktem je, že mají velmi nízkou nosnost a ještě kratší dojezd. Kromě toho je jich také málo - například všechny lodě pobaltské flotily mohou přistát na méně než jednom praporu, pokud jde o přistání s vybavením a zbraněmi. Pokud přistanete čistě pěšáci, pak další prapor. Čluny Černého moře nebudou stačit ani plné společnosti s vybavením, stejně jako člunům Severní flotily. Pro jednu společnost bude dost lodí Pacifické flotily, ale ne více. A o něco více společností může přistát na lodích kaspické flotily.

Je tedy zřejmé, že žádná z flotil kromě Černého moře v zásadě nemůže používat své námořníky v měřítku větším než zesílený prapor. Černomořská flotila může přistát dva, a to i s určitým posílením.

Ale možná některé síly přistanou na padáku? Bez diskuse o pravděpodobnosti úspěšného přistání padáku proti nepříteli s plnohodnotnými systémy protivzdušné obrany však budeme počítat letadla, která může námořnictvo pro takovou operaci použít.

Námořnictvo má následující letoun schopný parašutistického námořnictva: dva An-12BK, dvacet čtyři An-26 a šest An-72. Celkově všechna tato letadla umožňují vyhodit asi tisíc set vojáků. Ale samozřejmě bez vojenské techniky a těžkých zbraní (dodávka parašutovou metodou minometů 82 mm, automatické granátomety, kulomety NSV ráže 12, 7 mm, přenosné protitankové systémy, MANPADS je možné-díky redukci v počtu vojáků). Je snadné vidět, že zaprvé mezi tím, kolik vojáků může kterákoli flotila přistát z moře a kolik námořních letadel může přistát ze vzduchu, je velká disproporce a je také zřejmé, že stále žádná z flotil nedokáže vstoupit do bitvy všichni jeho mariňáci současně, a dokonce ani polovina nemůže.

Pokud předpokládáme hypotetickou útočnou „expediční“operaci námořní pěchoty, pak přistávací schopnosti námořnictva umožňují vylodit přibližně jednu brigádní taktickou skupinu čítající něco přes čtyři prapory.

Vraťme se nyní k požadavkům, které musí obojživelné síly splnit, aby dokázaly dobýt pobřeží před více či méně vážným nepřítelem, alespoň v malém měřítku odpovídajícím přítomnosti lodí.

Je snadné vidět, že schopnosti námořnictva a námořní pěchoty neodpovídají jedinému bodu. Neexistují žádná obrněná vozidla vhodná k plavbě, mimo bojový poloměr pozemních letadel není možné používat helikoptéry a podobně neexistuje žádný způsob, jak dopravit tanky na břeh, kromě přiblížení lodi k němu, což s vysokou pravděpodobností znamená opakování britského „úspěchu“na Falklandech. Námořnictvo nemá dostatečné prostředky pro rychlé dodání na nevybavené pobřeží druhého patra, rezerv a logistického vybavení.

Tím pádem, Námořnictvo nedisponuje schopnostmi plnohodnotných obojživelných útočných operací. Toto je důležitý bod, už proto, že v některých případech bude flotile přiřazen úkol obojživelného útočného přistání. A jak to bylo během Velké vlastenecké války, flotila to bude muset provést očividně nevhodnými prostředky, přičemž za plnění bojové mise zaplatí zbytečnými a absolutně zbytečnými ztrátami u námořní pěchoty a riskuje porážku.

Dnes je námořnictvo schopno úspěšně přistát na velmi malé taktické útočné síle pouze za podmínek úplné, absolutní absence nepřátelské opozice v přistávací zóně

Fanoušci mantry o tom, že jsme mírumilovní lidé a nepotřebujeme zámořská vylodění, by si měli pamatovat desítky obojživelných operací během zcela obranné druhé světové války, z nichž jedna například překročila operaci Torch, pokud jde o síly nasazené na země - vylodění spojenců v severní Africe, a pokud jde o počet první vlny přistání, i když mírně, překonalo to na Iwo Jimě.

Jaké podmínky nezbytné pro provádění obojživelných vyloďovacích operací nejsou k dispozici ruskému námořnictvu?

Za prvé, není dost lodí. Pokud vycházíme ze skutečnosti, že počet námořních pěchot v každé z flotil je z provozního hlediska odůvodněný, pak je nutné mít dostatečný počet lodí, aby každá z flotil mohla své námořní pěchoty zcela vylodit.

Myšlenka využití mobilizovaných civilních lodí jako přistávacích plavidel již v naší době nefunguje. Moderní obojživelné útočné jednotky vyžadují příliš mnoho těžké vojenské techniky, není možné zajistit její bojové použití z obchodní lodi; v případě mobilizovaných lodí můžeme hovořit pouze o vojenské přepravě.

Za druhé, není dostatek vzduchových složek - k přistání této třetiny sil ze vzduchu jsou zapotřebí helikoptéry a bojové helikoptéry schopné podporovat přistání. V extrémních případech je nutné mít alespoň tolik helikoptér, kolik je potřeba k evakuaci zraněných a k dodání střeliva a zbraní parašutistům, stejně jako k minimu útočných helikoptér.

Za třetí, k dodání helikoptér na místo přistání jsou zapotřebí lodě, které je mohou přepravovat.

Začtvrté je nutné mít plovoucí zadní plavidla schopná organizovat dodávky zboží na nevybavené pobřeží.

Za páté, je nutné mít námořní bojová vozidla (BMMP) nebo alespoň námořní obrněné transportéry, speciálně konstruované pro pohyb v drsných podmínkách.

Za šesté, to vše nesmí zatěžovat rozpočet.

Je spravedlivé říci, že námořnictvo a obranný průmysl se pokusily něco udělat.

Každý si pamatuje epos s „Mistrals“, nicméně význam nákupu unikl masě pozorovatelů, kteří byli nekompetentní v záležitostech provádění obojživelných operací. Hloupé debaty na toto téma navíc pokračují dodnes.

Mezitím je „Mistral“možností přistání nad horizontem alespoň jednoho plně vybaveného námořního praporu s přistáním alespoň roty z jejího složení ve formě vzdušného útoku s přidělením samostatné jednotky vrtulníků pro palebnou podporu s operačním a velitelským stanovištěm na palubě. Tyto lodě uzavřely výše popsanou mezeru v ruských obojživelných schopnostech. Mistrals potřebovali pouze BMMP k vylodění vojsk v jedné vlně, a ne v malých oddílech na přistávacích lodích. A pak by se domácí BDK změnilo v to, čím mohou být - nosiči BMMP prvního echelonu a jednotky druhého. Za to měl Mistral koupit lodě a kdokoli, kdo zpochybňuje tehdy přijaté rozhodnutí, nebo, jak se říká, „není v předmětu“, nebo se snaží propagovat vědomě falešné postoje.

Může domácí průmysl vytvořit „za běhu“, bez zkušeností, hodnotnou loď této třídy? Pochybný. Příklad projektu UDC Avalanche, který se stal veřejným, je dobře vidět.

obraz
obraz

Je těžké najít stejně šílený projekt. Z nějakého důvodu má tato loď bránu v přídi, i když je zcela zřejmé, že se kvůli velkému ponoru nemůže přiblížit k mělkému pobřeží (zřejmě autoři chtějí, aby bránu při bouchnutí vyrazila vlna), má extrémně iracionální tvar letové paluby, který by jej provedl v obdélníkovém plánu, by mohl získat ještě jednu startovací pozici pro vrtulník - a jejich počet v obojživelné operaci je kritický. Skutečnou hrůzou je umístění podlahy přistávací komory na stejné úrovni s podlahou dokovací komory - to znamená buď zaplavení přistávací plošiny společně s dokovací kamerou při každém použití, nebo přítomnost obřích izolačních tlakových dveří mezi dokovací komorou a palubou, což brání přistání přistání na vodě jinak než na lodích stojících v dokovací komoře. Nebo použijte brány v přídi, které pro takovou loď zavání šílenstvím. Existují další, méně významné nevýhody.

obraz
obraz

Projekt je zjevně mrtvý.

Zajímavější jsou vyhlídky na další projekt - DVD Priboi. Bohužel kromě siluety a designových charakteristik neexistují žádné informace o této lodi, ale je těžké si představit, že je horší než Avalanche.

obraz
obraz

Tak či onak se průmysl neprojevil připraven samostatně navrhnout analogy francouzského Mistralu, i když předpokládáme, že za podmínek sankcí je možné pro něj vyrobit všechny potřebné komponenty. Možná ze „Surf“něco vzejde, ale zatím v to můžeme jen doufat.

Velkým úspěchem bylo vytvoření bojového vrtulníku Ka-52K Katran, jehož nositelem měl být Mistral. Tento stroj má velký potenciál a může se klidně stát hlavní útočnou helikoptérou v námořním letectví Ruské federace, jedním z „pilířů“obojživelných útočných sil budoucnosti. Toto je bohužel jediný relativně dokončený projekt v naší flotile, který může být užitečný při budování efektivní obojživelné síly.

A nakonec si nelze nevšimnout projektu bojového vozidla námořní pěchoty - BMMP.

obraz
obraz

Projekt Omsktransmash uvažováno v článku Kirilla Ryabova, měli by si to zájemci nastudovat, a právě tím by měli být Mariňáci ideálně vyzbrojeni. Bohužel, k realizaci projektu „v metalu“je velmi daleko a ve světle nových ekonomických realit není vůbec skutečností, že dostane šanci. Přesto existuje šance na realizaci projektu.

V současné době Rusko ekonomicky, jak se říká, „nestáhne“vytvoření moderní obojživelné flotily. Současně se požadavky na obojživelné síly používané v blízkosti jejich území nebo, jako během druhé světové války na něm, výrazně liší od požadavků, které budou předloženy pro expediční operace - a situace může vyžadovat boj jak v blízkosti domova, tak někde daleko od něj. Současně je také nemožné nechat situaci „tak, jak je“- velké přistávací lodě extrémně intenzivně spotřebovávají zdroje v „syrském expresu“a opravy lodí postavených v Polsku jsou v současné době obtížné. Brzy budete muset tyto lodě vyměnit, a proto musíte pochopit, proč. To vše se překrývá se zjevným nedostatkem koncepce obojživelných operací budoucnosti ve vedení námořnictva a námořní pěchoty.

Je to vidět i na cvičeních, kde obrněná vozidla nechávají lodě na břehu, kde pro ně byly silnice dlážděny buldozery a vzdušná útočná síla vypadá, že tři nebo čtyři bojovníci přistáli přímo na břehu protiponorkový vrtulník (který ve skutečnosti vypadá velmi zvláštně). V důsledku toho je dnes Rusko ve svých přistávacích schopnostech horší i v malých zemích, například pokud jde o přistávací lodě, tichomořská flotila Ruské federace je horší než Singapur a není třeba zmiňovat větší země.

Pokračování stávajících trendů povede k úplné ztrátě obojživelných schopností - tento okamžik není daleko. A ekonomika nebude schopna zvrátit tendence „čelem“vybudováním všeho potřebného. Takové je dilema.

Existuje tedy východisko? Překvapivě existuje. Bude to však vyžadovat nestandardní přístupy na jedné straně a kompetentní koncepce na straně druhé. Inovace, ke které jsme se ještě neuchýlili, a promyšlené chápání tradice. Důkladná analýza modernity a hluboké porozumění historii. Bude vyžadována úroveň plánování a porozumění problémům, která je poněkud vyšší, než je v Rusku obecně přijímáno. To ale není nemožné a o tom více v dalším článku.

Doporučuje: