Nejprve se pusťme do chyb předchozího článku. Autor v něm tvrdil, že před válkou SSSR ovládal výrobu soustružnických vyvrtávacích strojů schopných zpracovávat ramenní popruhy velkých průměrů tanků, přičemž první stroje s průměrem čelní desky 2 000 mm byly vyrobeny v roce 1937.
Bohužel, toto je (alespoň částečně) nesprávné. Historie stavby obráběcích strojů v SSSR u nás bohužel není dostatečně zpracována a je mimořádně obtížné najít příslušnou literaturu. Autorovi tohoto článku se nakonec podařilo sehnat velmi podrobné dílo L. A. Aizenstadta. a Chikhacheva S. A. s názvem „Eseje o historii konstrukce obráběcích strojů v SSSR“(Mashgiz, 1957). Podle L. A. Aizenstadta. a Chikhacheva S. A. první soustruh se soustružnickým vyvrtáváním s jedním sloupcem s průměrem čelní desky 800 mm byl vyroben v závodě Sedin (Krasnodar) v roce 1935. Zjevně mluvíme o stroji 152, i když je to bohužel nepřesné-autoři Skic, bohužel neuvedl názvy vertikálních soustruhů vyrobených před válkou. Současně, jak vyplývá ze srovnání „Skic“s údaji o historii závodu zveřejněnými na jeho oficiálních webových stránkách, navzdory výrobě prvního vzorku v roce 1935 byl stroj 152 přijat státní komisí s rozlišení „vhodné k použití“až v roce 1937.
Pokud jde o jiné modely vyvrtávacích soustruhů, „Sketches“uvádí, že v roce 1940 byly vyrobeny další dva modely strojů: jednokolonový stroj s průměrem čelní desky 1450 mm a dvousloupový stroj s průměrem čelní desky 2 000 mm. Bohužel není zcela jasné, zda mluvíme o experimentální nebo hromadné výrobě.
Ačkoli to neplatí pro diskutované téma, je zajímavé, že v závodě pojmenovaném po něm. Sedin v roce 1941 byla dokončena výroba obřího soustružnického vyvrtávacího stroje o hmotnosti 520 tun s průměrem čelní desky 9 m - tento stroj sestavil závod pojmenovaný po S. Sverdlov v Leningradě.
Když se vrátíme k tématu tanku, konstatujeme, že dvě velmi důležité otázky zůstávají nevyřešeny. Za prvé, bohužel autor nikdy nebyl schopen zjistit, zda byla sériová výroba svislých soustruhů s průměrem čelní desky 2 000 mm zavedena před začátkem války a během ní v SSSR, a pokud byla stanovena, kolik strojů bylo vyrobeno celkem v předválečných a válečných letech. Jak víte, zasaďte je. Sedina byla na okupovaném území od 9. srpna 1942 do 12. února 1943, ale před ústupem Němci závod téměř úplně zničili. Ale co nám to může říci? Určitý počet obráběcích strojů na něm mohl být vyroben ještě před „zajetím“závodu, navíc při evakuaci bylo možné vyndat zařízení potřebné k výrobě obráběcích strojů a poté by mohla být výroba soustružnických a vyvrtávacích strojů už byly někde založeny. Na druhou stranu autor tohoto článku o tom nenašel žádnou zmínku. Tady je L. A. Aisenstadt. a Chikhachev S. A. neříkají nic o vojenské výrobě vyvrtávacích soustruhů. Ale zároveň uznávaní autoři píší, že během Velké vlastenecké války strojírenský průmysl SSSR zvládl výrobu velkého počtu obráběcích strojů nových konstrukcí, uvádějí mnoho příkladů, ale přímo poukazují na to, že je naprosto nemožné je všechny podrobně vyjmenovat v rámci jedné práce. Možná výroba svislých soustruhů zůstala mimo rámec jejich práce?
Druhá otázka: bohužel zůstává neznámé, zda bylo možné na těchto strojích zorganizovat výrobu ramenních popruhů tanků, protože, jak mnozí milí čtenáři správně poznamenali v komentářích k předchozímu článku, skutečnost, že průměr čelní desky je větší než průměr ramenního popruhu takovou možnost nezaručuje.
Věc je, že průměr ramenního popruhu tanku je jedna věc, ale rozměry dílu, který je třeba umístit na čelní desku, aby bylo možné zpracovat ramenní popruh tanku, jsou úplně jiné. Na druhou otázku však lze s největší pravděpodobností odpovědět kladně, protože by se nemělo předpokládat, že pro zpracování ramenního popruhu tanku bylo nutné posadit celou věž na vyvrtávacím soustruhu. Konec konců, ramenní popruh věže byl jednou z jejích částí, a jak vidíte na fotografii těch let, byl zpracován odděleně od věže. Tedy například na dříve citované fotografii nudného soustruhu.
Právě je zachycen postup zpracování ramenního popruhu tanku pro T-34 v továrně č. 183 v roce 1942. Další fotografie.
Předvádí postup řezání zubů ramenního popruhu věže ve stejném závodě č. 183 ve stejném roce 1942, ale samozřejmě na jiném typu stroje. Jak vidíme na obou fotografiích, velikost zpracovaných částí je mnohem menší než u věže T-34 a možná je docela blízko průměru ramenního popruhu.
V souladu s tím zůstává kontroverzní otázka, zda byly v SSSR před válkou vyráběny vyvrtávací stroje vhodné pro zpracování širokých ramenních popruhů věží T-34M a T-34-85. Není však pochyb, že ještě před začátkem Velké vlastenecké války měly naše továrny velkou flotilu takových strojů s velkým průměrem čelní desky, protože ostatní úvahy vyjádřené autorem v předchozím článku zůstávají v platnosti. Samozřejmě jsme potřebovali obráběcí stroje na výrobu kol lokomotiv, bagrů a dalšího vybavení, a pokud nebyly sovětské výroby, pak jsme evidentně nakoupili v zahraničí. Připomeňme také dopis podplukovníka I. Panova, který v roce 1940 hlásil, že závod č. 183 disponoval dostatečným strojním parkem pro výrobu tanků s prodlouženými ramenními popruhy. Připomeňme, že objednávky na rok 1941 na nákup dovezeného zařízení z továren č. 183 a 75, jakož i STZ neobsahovaly soustružnické vyvrtávačky. A to navzdory skutečnosti, že závod č. 183 měl zahájit výrobu T-34M se širokým revolverovým prstencem v roce 1941 a STZ byla povinna být připravena uvést T-34 do série od 1. ledna, 1942. Připomeňme, že výroba T-34-85 začala v našich továrnách dříve, než měly dorazit dovezené stroje pod Lend-Lease atd. A samozřejmě na výrobu 250 tanků IS-2 za měsíc závod č. 200 potřeboval 7 vyvrtávaček a soustruhů s velkým průměrem čelní desky a kolik z nich bylo potřeba pro závod č. 183, který vyráběl až 750 T-34-85s za měsíc? Mohlo jeho potřeby splnit několik strojů, které jsme obdrželi v rámci Lend-Lease?
A pokud si také pamatujete, že k dnešnímu dni nikdo nepředložil široké veřejnosti údaje o objemech dodávek vertikálních soustruhů v rámci Lend-Lease, pak to dopadá docela zajímavě. Víme, že SSSR se chystal objednat takové stroje do zahraničí, aby splnil výrobní program z roku 1944, ale nevíme, zda byly objednány, a pokud ano, zda byly dodány, kdy a v jakém množství. Podobně není známo, zda byly takové stroje dodávány v rámci Lend-Lease dříve, nebo jinými kanály: během válečných let SSSR získal výrobky, které nebyly zahrnuty v seznamech povolených podle Lend-Lease, tj. Jako součást běžných nákupních a prodejních transakcí.
Dokončíme toto téma vertikálními soustruhy a přejdeme k zvláštnostem výroby T-34 v letech 1941-42.
Jak jsme tedy řekli dříve, v době uvedení do sériové výroby obsahoval projekt T-34 řadu nedostatků, z nichž hlavní byly nedostatečná velikost posádky, špatná viditelnost z tanku a značné nedostatky v přenosu. Tank navíc trpěl pořádným množstvím „dětských nemocí“, které bylo možné snadno odstranit podle výsledků experimentálního provozu. A jako by to nestačilo, továrny, kde bylo plánováno zahájení výroby T-34, dříve nevyráběly střední tanky, protože v závodě č. 183 se vyráběly lehké BT a v STZ se dříve nevyráběly žádné tanky.
Naše vedení dobře porozumělo nedostatkům T-34, přesto bylo rozhodnuto o odeslání tanku do sériové výroby. Toto rozhodnutí má 2 hlavní důvody. První z nich bylo, že i ve své současné podobě byl T-34 v bojových vlastnostech rozhodně lepší než lehké tanky BT-7, nemluvě o jakémkoli T-26 a tak dále. Druhým je, že nebylo možné zorganizovat výrobu tak nového a složitého stroje, kterým byl T-34, pro továrny č. 183 a STZ najednou, bylo nutné vybudovat efektivní výrobní řetězec v podnicích a neméně účinná interakce s dodavateli-dodavateli.
Proto bylo rozhodnuto vyrábět T-34 v současné podobě, ale zároveň vyvíjet vylepšený, modernizovaný design tanku, který by byl ušetřen známých konstrukčních nedostatků. Projekt tohoto tanku je známý jako T-34M-zde je kopule velitele a pět členů posádky a věž s širokým ramenním popruhem a novou převodovkou … Ve stejné době byl T-34M měl jít do sériové výroby v roce 1941 a postupně vytlačit T-34 model 1940
Takové řešení očividně umožnilo zabít nejen dva, ale několik ptáků jedním kamenem. Na jedné straně Rudá armáda okamžitě začala dostávat střední tanky s kanónem 76, 2 mm a protitankovým pancířem. Vojáci pro ně začali ovládat nové, neobvyklé vybavení. Továrny - rozvíjet výrobní procesy a efektivitu jejich dodavatelských řetězců. Cena za to byla, že T-34 byl dodáván vojskům s již známými, ale nikoli odstraněnými nedostatky. Samozřejmě se dalo jít jinou cestou a odložit vydání T-34, dokud nebudou odstraněny všechny jeho nedostatky, ale očividně vedení Rudé armády správně věřilo, že je lepší mít v jednotkách nedokonalý tank než nemít dobrou …. A kromě toho, protože projekt T-34M a jeho jednotky jsou připraveny, domácí průmysl by byl na svou sériovou výrobu připraven co nejvíce.
Vidíme tedy, že výroba „vlhkého“T-34 před válkou má celkem rozumné vysvětlení. Tady ale vyvstává další otázka. S přístupem popsaným výše odmítnutí jakékoli vážné modernizace T-34 mod. 1940 - nemělo to smysl, protože již v roce 1941 měl jít do řady T -34M. Válka ale začala, nový vznětový motor pro T-34M nebyl nikdy připraven a začalo být jasné, že žádný „třiatřicetimístný“vojákům nepůjde. Proč se tedy první mění k lepšímu - nový kontrolní bod, velitelská kopule atd. objevil se na sériových T-34 až v roce 1943? Co vám v tom bránilo dříve?
V popisech T-34 je velmi často zaznamenána jednoduchost konstrukce tanku, díky čemuž bylo možné navázat jeho masovou výrobu v agresivním SSSR. To je nepochybně správné, ale je třeba poznamenat, že T-34 tuto zásluhu nezískal hned. Samozřejmě, tvůrci tanku, M. I. Koshkin a A. A. Morozove, vynaložilo velké úsilí na dosažení vynikajícího výsledku, aniž by se uchýlilo ke složitým technickým řešením. Ale přesto se konstrukce T-34 z roku 1940 ukázala být pro naše továrny, které ji měly vyrábět, zvláště ve válečných dobách, velmi obtížná. Například: „Historie stavby tanků v tankovém závodě Ural č. 183 s názvem. Stalin "naznačuje, že" Návrh obrněných dílů … byl proveden bez zohlednění technologických možností, v důsledku čehož byly takové díly navrženy … jejichž výroba v sériové výrobě by byla nemožná … ". Ve stejné době, bohužel, zpočátku „… výrobní technologie byla navržena tak, aby byla k dispozici kvalifikovaná pracovní síla, která pomocí univerzálního vybavení mohla v malých dávkách provádět obrábění složitých částí nádrže a kvalita zpracování závisela na kvalifikaci. dělníka."
Jednoduše řečeno, konstruktéři vytvořili slibný tankový projekt, ale brzy se ukázalo, že jeho konstrukce zdaleka nebyla optimální pro výrobu na zařízení dostupném v závodě č. 183, nebo vyžadovala vysoce kvalifikovaný personál, který podniku chyběl nebo neměl vůbec. V některých jiných procesech mohl mít závod dostatek zařízení a kvalifikovaných zaměstnanců, ale pro relativně malé objemy sériové výroby a tank měl být skutečně masivní. V souladu s tím bylo nutné najít kompromis - někde změnit konstrukci stroje nebo jeho jednotlivých částí a někde koupit a nainstalovat nové stroje, změnit výrobní technologii.
Je snadné o tom mluvit, pokud jde o jeden podnik, ale v některých případech se takové konstrukční změny týkaly nejen závodu, kde se provádí konečná montáž nádrží, ale také jeho subdodavatelů. A nyní si také připomeňme, že výrobní závod T-34 nebyl zdaleka sám a strojový park a kvalifikace pracovníků na nich se samozřejmě výrazně lišily.
"Na co jsi myslel před válkou?" Zeptá se drahý čtenář a samozřejmě bude mít pravdu. Pamatujte však, že objemy výroby za rok 1941 vůbec neohromily představivost: 1 800 tanků pro továrnu č. 183 a 1 000 tanků pro STZ. To je pouze 150 a 84 aut za měsíc. Pro tento výrobní program určilo vedení podniků potřebu dalšího strojového parku, personálu atd. Současně s počátkem války bylo nutné několikrát zvýšit objem výroby, pro což zjevně nebyl strojový park a personál STZ a závodu č. 183 plně navržen.
A mluvíme pouze o těch továrnách, kde bylo plánováno vyrábět T-34 ještě před válkou, a proto byla provedena různá přípravná opatření. Ale nezapomínejme, že během let 1941-42. výroba T-34 byla zvládnuta ve 4 dalších závodech: č. 112, 174, stejně jako UZTM a ChKZ.
Před válkou byla továrna č. 183 jednoznačně lídrem ve výrobě T-34, takže například v prvních 6 měsících roku 1941 vyrobila 836 tanků, zatímco na STZ pouze 294. V červnu 1941 továrna č. 183 vyrobeno 209 vozidel., a STZ - pouze 93. Ale závod č. 183 byl umístěn na Ukrajině, v Charkově, a samozřejmě bylo nutné ho naléhavě evakuovat (do Nižního Tagilu), což bylo provedeno v období od září do října 1941 Je jasné, že něco takového „přemístění“, a dokonce za tak krátkou dobu, by bylo extrémně obtížné i v době míru, ale ve válce to byl skutečný pracovní výkon. A s přihlédnutím ke všemu výše uvedenému bylo nutné nějakým způsobem současně řídit a zvýšit objem výroby … V prosinci 1941 závod č. 183 vyrobil pouze 25 tanků, v březnu 1942 - již 225, čímž překonal jakýkoli měsíční produkce předválečného období a v dubnu - 380 vozidel, což je o 42, 8% více než nejlepší produkce v Charkově (266 tanků v srpnu 1941).
Pokud jde o STZ, ta se na rozdíl od charkovského závodu nikam nepřemístila, ale bylo na ní dost problémů i bez evakuace. Přední se „válcovalo“blíž a blíž, značná část subdodavatelů přestala fungovat, nebo již neměla možnost dodávat náhradní díly a součástky do STZ. Továrna tedy musela zvládat rostoucí počet výrobních zařízení přímo doma a zároveň - aby se zvýšilo tempo výroby … což STZ udělala - výroba T -34 na něm pokračovala, dokud bitvy nezačaly samotné území rostliny (a dokonce i kousek nad Togem).
Pokud jde o zbytek továren, stáli před stejně titanským úkolem - měli pro ně za války zvládnout výrobu zcela nového vybavení. Závod č. 112 zahájil sériovou výrobu v září 1941, další tři výše zmíněné závody-v červnu až září 1942.
Je tedy zcela zřejmé, že za takových podmínek mělo být veškeré úsilí zaměřeno právě na uvedení designu T-34 na úroveň, která by umožnila organizovat jeho hromadnou výrobu, a nikoli oddálit toto vydání dalším komplikováním jeho návrhu. Počínaje zimou 1941 (a vlastně ještě dříve) se proto konstruktéři a technologové závodu č. 183 zaměřili na práce v následujících oblastech:
1. Maximální možné snížení částí, které mají v tanku druhotný význam, jejichž vyloučení by nemělo snížit technické a bojové vlastnosti vozidla.
2. Redukce normálních dílů použitých na nádrži, a to jak v množství, tak ve velikosti.
3. Redukce míst, která mají být obráběna na dílech, při revizi čistoty dílů, které mají být obráběny.
4. Přechod na výrobu dílů lisováním za studena a litím místo aplikovaného lisování za tepla a kování.
5. Redukce sortimentu dílů vyžadujících tepelné zpracování, různé druhy antikorozních a dekorativních nátěrů nebo speciální povrchová úprava.
6. Redukce sestav a dílů získaných v pořadí spolupráce zvenčí.
7. Snížení rozsahu tříd a profilů materiálů použitých pro výrobu nádrže.
8. Převod dílů vyrobených z omezených materiálů do výroby z náhradních materiálů.
9. Rozšíření, kde je to povoleno provozními podmínkami, přípustné odchylky od technických podmínek.
Takže v letech 1941 - 1942. v těchto oblastech bylo dosaženo úžasných výsledků. V lednu 1942 byly provedeny změny ve výkresech 770 dílů a bylo upuštěno od používání 1265 názvů dílů. Zdá se to být fantastická postava, ale v roce 1942 bylo možné z konstrukce T-34 vyloučit dalších 4 972 názvů dílů!
Zjednodušení nebo odstranění detailů ale samozřejmě nestačilo. Změnily se také technologické procesy. Například například do konce roku 1941 bylo možné opustit obrábění svařovaných okrajů pancéřových dílů. To vedlo ke skutečnosti, že složitost výroby jedné sady se snížila z 280 na 62 strojních hodin, počet dokončovacích prací - na polovinu a počet rovnacích válců - na polovinu.
Zjednodušující technologie byla samozřejmě dvojsečná zbraň. Na jedné straně byla výroba zjednodušena a zlevněna, ale na druhé straně, bohužel, kvalita klesala: například odmítnutí obrábění kladlo zvýšené nároky na kvalitu svařovaného švu pancéřových dílů atd. Tuzemští konstruktéři a technologové však těmto vztahům dokonale rozuměli a snažili se kompenzovat zjednodušení v konstrukci T-34 nejnovějšími technologiemi, jako je zavedení automatického svařování, které bylo testováno ještě před válkou, ale bylo masivně zavedeno již během nepřátelských akcí. Nebo například jako válcování měřicích proužků stejné šířky jako hotové díly. Použití takových technologií často nejen kompenzovalo zjednodušení designu, ale také přineslo značné úspory samo o sobě. Automatické svařování tedy výrazně snížilo požadavky na kvalifikaci pracovníků a jejich mzdové náklady a pronájem měřicích pásů snížilo mzdové náklady na součásti z nich získané o 36%, snížilo spotřebu pancéřové oceli o 15%a také snížilo spotřeba stlačeného vzduchu o 15 tisíc metrů krychlových. m. pro 1 000 budov. Samozřejmě, drastickým zjednodušením designu a technologie čtyřiatřiceti bylo možné drasticky snížit náklady, například T-34-76 vyráběný v továrně č. 183:
Vydání 1939 - 596 373 rublů;
Vydání 1940 - 429 256 rublů;
Vydání 1941 - 249 256 rublů;
A nakonec 1942 - 165 810 rublů.
Bohužel, s největší pravděpodobností nebylo vždy možné kombinovat zjednodušení a technologie, které je kompenzují včas, a mělo by se předpokládat, že jednotlivé šarže T-34 vyrobené během tohoto období by mohly být mnohem zranitelnější než „referenční“tanky mod. 1940, vyrobeno před jakýmkoli zjednodušením.
Samozřejmě v letech 1941-42. SSSR se podařilo vyřešit problém výbušného růstu výroby T-34. V roce 1941 bylo vyrobeno „třicet čtyři“3 016 vozů, v roce 1942 - 12 535 vozů. Maximální měsíční produkce tanků tohoto typu v roce 1941 byla dosažena v květnu a činila 421 vozidel / měsíc a v roce 1942 byla minimální produkce za měsíc vyšší a činila 464 tanků (v lednu). V prosinci 1942 se jim podařilo přivézt až 1568 vozidel!
Historici přitom právem tvrdí, že je extrémně obtížné nějak tento tok rozdělit mezi úpravy tanků. Pro Němce bylo všechno jednoduché - vyrábí se tank určitého designu, a ať je to pro sebe. Poté přišli na to, jak to vylepšit, zavedli změny - do názvu tanku přidali písmeno a tím je úprava. Přišli s novými vylepšeními - vylepšené auto označili dalším písmenem atd. To nebyl případ T-34 v SSSR. Faktem je, že neustálé změny v konstrukci a technologii, jakož i přizpůsobení konstrukce nádrže schopnostem každého konkrétního závodu vedly k tomu, že T-34 měl stejný výrobní čas, ale různé závody nebo různé šarže stejný závod byl často daleko od stejných strojů …. Hodně záviselo na technologiích, které konkrétní závod ovládal, takže v roce 1942 stál T-34 závodu č. 183, jak bylo uvedeno výše, 165 810 rublů, ale T-34 vyráběný v „sousedním“UZTM (Čeljabinsk) - 273 800 rublů.
Jinými slovy, o „třiceti čtyřech“let 1941–42. vydání nelze říci jako jeden tank T-34 různých modifikací, ale pro celou rodinu tanků, přibližně stejné výkonnostní charakteristiky, ale s významnými rozdíly v konstrukci, neustále se přizpůsobující stejně neustále se měnící výrobní technologii v různých továrnách.
Bylo možné zavést nějaké změny v konstrukci tanku T-34? Pravděpodobně je to možné, ale takové změny by určitě způsobily pokles výkonu - jejich zvládnutí by vyžadovalo čas. Mohli bychom si dovolit omezit výrobu T-34? Připomeňme, že v roce 1942 jsme vyrobili (bez SPG) 24 448 tanků, včetně:
KV všech úprav - 2 553 ks. (10,4% z celkové emise);
T-34-76-12 535 (51, 3%);
T -60 - 4477 (18,3%);
T -70 - 4 883 (20%).
Jak víte, ještě před začátkem Velké vlastenecké války vedení Rudé armády a země naprosto dobře chápalo, že tanky s neprůstřelným pancířem byly kategoricky zastaralé, a pokud byly dobré pro něco jiného, pak pouze pro provádění některých pomocných funkce. Nicméně v roce 1942 38, 3% všech vyrobených tanků byly lehké T-60 a T-70 s jejich 15 mm stranami, posádka dvou a 20 mm a 45 mm kanónů.
Takový tok lze vysvětlit velmi jednoduše - Rudé armádě kategoricky chyběly tanky a jakýkoli, i ten méněcenný tank, je mnohem lepší než jeho absence. Ale v důsledku toho byla naše armáda nucena používat T-60 a T-70 jako, tak říkajíc, hlavní bojové tanky, i když takový koncept samozřejmě v těch letech neexistoval. Výsledky skutečnosti, že v té době byla lehká obrněná vozidla nucena plnit celou řadu úkolů, kterým tehdejší tankové síly čelily, byly samozřejmě extrémně vysoké ztráty jak obrněných vozidel, tak jejich posádek.
Bylo možné v té době omezit výrobu T-34, který si v té době (1941-42) stále udržel titul tanku s protitankovým pancířem?
V komentářích k určitým publikacím si často člověk musí přečíst, že prý masová výroba nemoderizovaných T-34, a dokonce často ne nejlepší kvality, „vynikající“charakterizuje kanibalský charakter tehdejšího vedení SSSR a, samozřejmě soudruh Stalin osobně. Pokud by se ale výrobní pracovníci včas postarali o nový kontrolní bod a kopuli velitele, pak by ztráty v posádkách T-34 byly mnohem menší, než se ve skutečnosti stalo.
Ztráty mezi tankery by v tomto případě byly samozřejmě menší. V jednotkách by ale bylo méně tanků. A kdo může spočítat, kolik dalších pušek, kulometníků, dělostřelců a dalších vojáků, kteří zůstali bez podpory tanků v důsledku snížení jejich produkce ze skutečně dosaženého, by spadlo do země?
Aritmetika je ve skutečnosti noční můra. A je těžké předvídat i nyní, pro nás, lidi, v plnosti následků analýzy událostí těchto krvavých dnů. A rozhodovat, co je správné a co ne, v těch letech … Vedení samozřejmě nejspíš nejednalo úplně optimálně. Možná by zavedení věží stejného velitele tolik nezpomalilo výrobu, kdo ví? Zde je nutné analyzovat změny v intenzitě práce a schopnostech parku obráběcích strojů každého závodu … to vše je daleko za znalostmi autora tohoto článku. Ale o jedné věci není pochyb-o sázce na všestranné rozšíření výroby T-34, která byla provedena v nejtěžších podmínkách 1941-42. a teprve později, poté, co 5 výrobních závodů dosáhlo své konstrukční kapacity, vypadá modernizace T-34 jako rozumná alternativa k jakémukoli jinému rozhodnutí, které v té době mohlo být učiněno.
