Dvacet bilionů rublů. Mírně řečeno, částka je poměrně velká. Téměř okamžitě po oznámení plánů rozvoje obranného průmyslu začaly znít hlasy, které tvrdily, že není možné dát tolik peněz vojenským a průmyslovým dělníkům. Říká se, že SSSR již přidělil obrovské částky na obranné potřeby, ale stejně se zhroutil. A pak je vyvozen starý závěr, který říká, že to byly vojenské výdaje, které zabily Unii. Někdy dokonce říkají, že pokud moderní Rusko financuje svůj obranný průmysl stejným způsobem jako SSSR, pak ho čeká stejný osud. Upřímně řečeno, optimismus neexistuje. Ale zkusme přijít na to, co je co.
Během Perestrojky poprvé zazněla prohlášení o nebezpečí vysokých výdajů na obranu. Poté nejprve v rozhovorech vznikl údaj 19% hrubého národního produktu, poté v projevech M. Gorbačova vzrostl na 20%, a v důsledku toho díky „úsilí“prvního zástupce náčelníka Generální štáb V. Lobov, objevilo se 30%, které vstoupilo do užívání. O něco později přilákal olej do ohně A. Sobchak, který prohlásil, že obranný průmysl „dojil“až dvě třetiny celého národního hospodářství. Do této doby se řeči o „třetině rozpočtu“staly pro některou část populace a politickou elitu axiomem. Je pravda, že pak někteří tehdejší nejvyšší představitelé státu připustili, že všechny tyto údaje byly nejednoznačné a protichůdné. Například například E. Gaidar ve své knize „Pád říše“naznačil, že kvůli problémům s konsolidací různých rozpočtových položek vznikly vysoké úrokové sazby. Další verze, která už nepatří Gaidarovi, zní: 30% je výsledkem neochoty vedení země proniknout do detailů.
Slovo ke statistice
Co se vlastně stalo? Vezměte si například rok 1985. Čísla vycházejí z díla V. Shlykova „Co zničilo Sovětský svaz? Generální štáb a hospodářství “. HNP SSSR v letošním roce činil 776 miliard rublů a oficiální obranný rozpočet - 19,1 miliardy. Vojenské výdaje za 85. rok tedy tvoří méně než 2,5% domácího národního produktu. Vzpomeňme si na tento obrázek a uvidíme, co napsala CIA o výdajích sovětské armády. Jejich zpráva za 85. rok má odhad 6–8%. Velký údaj lze vysvětlit dvěma způsoby: za prvé, američtí zpravodajští důstojníci neměli přístup k sovětským dokumentům na odpovídající úrovni a mohli pouze zhruba odhadovat výdaje SSSR, a za druhé, pokud vezmeme v úvahu paritu kupní síly, pak podíl rozpočtu na obranu bude někde v oblasti 5-6%. Zároveň se nesmí zapomenout ještě na jednu věc. Od poloviny 70. let byla CIA nucena kontrolovat a znovu kontrolovat své odhady-poté se ukázalo, že chlapi z Langley, pomocí svědectví sovětského přeběhlíka, téměř zdvojnásobili svůj odhad velikosti sovětského obranného rozpočtu. Dostalo se to do bodu, kdy skupina senátorů požadovala rozptýlení Úřadu, protože kvůli nafouknutým odhadům ekonomiky nepřítele bylo nutné navýšit financování vlastní armády.
Ve dvou nezávislých zdrojích je tedy přibližně stejný počet a neshody mezi nimi jsou celkem pochopitelné. Zdá se, že objem výdajů byl vyřešen. Podívejme se nyní na další tezi, která se objevila během Perestrojky a znovu se dostala do oběhu: kvůli výrobě vojenských produktů trpěl civilní sektor průmyslu. Zde si musíme pamatovat jednu jednoduchou pravdu, která říká, že obranný komplex je vždy vůdcem pokroku a „táhne“s sebou všechna ostatní odvětví. V roce 2010 prezident D. Medveděv řekl, že náš obranný průmysl by se měl stát hlavním „generátorem inovací“, a nejen samotnou armádou. Je třeba poznamenat, že vedení země již mělo takové myšlenky - to byla notoricky známá konverze 80. let. Nápad, který obecně nebyl špatný, tehdy nevedl k plánovanému výsledku. Nejpopulárnější vysvětlení neúspěchu se týká nedomyšlenosti této „reformy“. Ukázalo se, že obranný průmysl může vyrábět zařízení pro čistě civilní průmysl nebo domácí spotřebiče o nic horší než zahraniční firmy, ale vzhledem k uvěznění podniků pro jinou sféru národního hospodářství se cena mírových produktů ukázala jako neatraktivní. Podle mnoha analytiků měl navíc civilní sektor sovětské ekonomiky nízkou účinnost: plánování s chybami, podivná logistika atd. Vzhledem k relativně malým výdajům na obranu bylo tedy nutné optimalizovat „mírové“hospodářství. Co udělalo vedení země? Začalo to zaplňovat díry v civilním sektoru na úkor obranného průmyslu. To bylo zvláště patrné v polovině 90. let, kdy ministerstvo obrany dostalo méně než polovinu požadovaných částek, což ovlivnilo nejen samotnou armádu, ale také podniky, které dostaly méně peněz za výrobky, které vyráběly. Podniky měly rostoucí dluh vůči dodavatelům, nebyly vypláceny mzdy atd. Stejný V. Shlykov, známý svou nechutí k sovětskému systému, srovnává 80. a 90. léta a dospěl k závěru, že až po rozpadu SSSR byla na výběr „ropa nebo dělo“, a před ním tam byli oba.
Trochu historie
Obranný průmysl, který „zničil SSSR“, měl do osmdesátých let dobře rozvinutou a dobře koordinovanou strukturu. Obecné řízení prováděly čtyři organizace:
- Oddělení obranného průmyslu ÚV KSSS. Koordinoval celé odvětví. Musím říci, že ministerstvo to udělalo efektivně a metody jsou stále legendární. Zejména široce známá je fráze I. Serbina, který vedl tuto organizaci 23 let: „Nemůžeš? Párty na stůl na stole! Možná, že slova vůdce, kterému se přezdívalo Ivan Hrozný, zněla krutě, ale organizace se s odpovědností vyrovnala.
- Gosplan. Mezi její úkoly patřila koordinace výdajů na obranu se zbytkem výdajů státu a udržování jakési rovnováhy mezi nimi.
- Ministerstvo obrany. Stanovil obecné směry rozvoje obranného průmyslu.
- Komise pro vojensko-průmyslové záležitosti podle Rady ministrů. Pokud to mohu říci, „výkonná moc“tohoto odvětví. Komise zahrnovala zástupce všech ministerstev obrany, zaměstnance různých výzkumných ústavů, projekční kanceláře, přijímací oddělení atd.
Z „obranné čtyřky“vypadl jako první Gosplan. Nahoře se rozhodli, že trh udělá všechno, ale plánovaná ekonomika se neospravedlnila. Poté se devět samostatných ministerstev obrany spojilo v jedno. Pak budou transformováni více než jednou. Po změnách v první polovině 90. let se otázky obrany začaly řešit ne společně, ale matoucím způsobem. Příslušné útvary ministerstva obrany zaslaly dokumenty týkající se nákupů nebo objednávek na ministerstvo obrany ministerstva financí. Finančníci se zástupci vlády dále spojili požadavky armády s rozpočtem, poté vše schválili předseda vlády a prezident. Trochu složitější obvod než dříve, ale problémy nebyly způsobeny jeho strukturou. Země neměla potřebné množství peněz, což mělo katastrofální důsledky.
V roce 2003 byl kromě stávajících útvarů ministerstva obrany odpovědných za zadávání zakázek vytvořen Státní výbor pro obranné rozkazy. O rok později byl transformován na Federální službu, ale stále nevykonával skutečnou práci na objednávkách. Organizace ale sledovala objednávky a ceny, což vojenské prokuratuře přidalo další práci. V roce 2006 se Rosoboronzakaz konečně stal dozorčí organizací. Současně byla za vlády vytvořena Federální agentura pro nákup zbraní (Rosoboronpostavka). Bylo plánováno, že vojensko-průmyslová komise, obnovená v roce 1999, naplánuje strategii objednávek, Rosoboronpostavka ji provede a Rosoboronzakaz ji bude kontrolovat. Je pravda, že tento systém z několika důvodů v prvních letech téměř nefungoval.
Kdo je na vině a co dělat?
Nyní se možná můžeme vrátit k rozhovoru o nebezpečí zvýšení výdajů na obranu. Na základě výše uvedeného lze na to odpovědět třemi tezemi:
1. Naše země nemá katastrofální zkušenost spojenou s výdaji na obranný komplex - na rozdíl od všeobecného přesvědčení je toto odvětví hospodářství viníkem kolapsu SSSR, byť jen nepřímo.
2. Snížení financování vojensko-průmyslového komplexu není přímým předpokladem pro zlepšení celkové kvality života v zemi.
3. Efektivita řízení má mnohem větší dopad na ekonomiku než podíl výdajů na průmysl. V tomto ohledu existuje určitý důvod k optimismu: několik smluv, které měly být uzavřeny v roce 2011, bylo podepsáno až na konci podzimu. Ministerstvo obrany to přisuzovalo problémům s cenami a neochotě platit více, než za jaká určitá zaměstnání stojí.
Obecně je práce vojensko-průmyslového komplexu a všech ostatních sfér ekonomiky a výroby ovlivněna nejen a ne tolik objemem finančních prostředků. Neméně důležitou součástí řízení průmyslu (podniku nebo dokonce celé země) je účinnost a optimalizace samotného systému. A vytvoření takové věci není snadné a rychlé. Pokud však stát chce mít armádu připravenou k boji a normální komplex obranného průmyslu, je prostě povinen tento systém přestavět a upravit.
