Ohnivé výdaje. Mělo by být dělostřelectvo ekonomické?

Obsah:

Ohnivé výdaje. Mělo by být dělostřelectvo ekonomické?
Ohnivé výdaje. Mělo by být dělostřelectvo ekonomické?

Video: Ohnivé výdaje. Mělo by být dělostřelectvo ekonomické?

Video: Ohnivé výdaje. Mělo by být dělostřelectvo ekonomické?
Video: Advantages of Germany Purchasing Israeli Missile Defense Systems for $43 Billion 2024, Listopad
Anonim

Obrovské množství dělostřelectva (s poměrně vážnou rychlostí palby) během první světové války 1914-1918. dalo důvod očekávat velkou spotřebu dělostřelecké munice. Ale jejich skutečná spotřeba v té válce předčila nejdivočejší očekávání. Náklady byly obrovské - zejména u lehkých děl (těžké zbraně byly spotřebovány méně - kvůli obtížnosti dodávky munice a nižší rychlosti střelby).

Francouzské výdaje

Údaje o spotřebě munice jsou působivé.

Během 6denní přípravy na průlom v roce 1916 tedy pouze 75 mm kanóny (444 jednotek) vystřelily více než milion granátů-to znamená více než 2250 ran na zbraň (to dává 375 granátů na zbraň denně).

Dříve, během operace Verdun v první polovině téhož roku, Francouzi nebyli schopni utratit tolik munice pro děla ráže 75 mm - vzhledem k délce trvání této operace (dodávka nestíhala: jen občas, 75 -mm baterie mohly přijmout 250 ran na zbraň denně). Němci přitom na tuto operaci přivezli obrovské množství munice - a zbytečně ji promrhali.

obraz
obraz

Při přípravě dělostřelecké jednotky jejich průlomů v letech 1915, 1916 a 1917. (trvající 3, 6, respektive 11 dní), Francouzi často strávili 500 000 ran denně na omezeném úseku fronty (25, 16 a 35 km.).

Ve druhé polovině roku 1918 během své 100denní ofenzívy podél celé fronty spotřebovali denní munici, která přesahovala denní sazbu vyráběnou francouzskými továrnami: 4000 - 5 000 tun denně.

Výdaje v minulých válkách

Je zajímavé porovnat tyto údaje se spotřebou munice v bitvách předchozích válek.

Napoleonovo dělostřelectvo tedy vypálilo v bitvě u Lipska v roce 1813 následující počet výstřelů (údaje jsou pouze za několik posledních dnů): 16. - 84 000 a 18. - 95 000. Vydělením těchto čísel počtem dostupných zbraní (700), zjistíme, že v průměru měla každá zbraň 120 ran první den a 136 ran další den.

Během francouzsko-pruské války v bitvě u Gravelotte 18. srpna 1870 měli Francouzi na každou zbraň 42 střel a Němci 47; v bitvě na Marsu Latour 16. srpna 1870 měli Francouzi po 47 ranách, Němci po 72 ranách.

Během rusko-japonské války: v bitvě u Liaoyangu (poněkud v širším období-15.-25. srpna 1904) byla spotřeba 240 ran na zbraň (tj. V průměru 22 ran denně), v bitvě u šachu (delší období, od 25. září do 15. října 1904), bylo spotřebováno 230 ran na zbraň a v bitvě u Mukdenu (pořízeno od 8. února do 10. března 1905) bylo spotřebováno 480 nábojů za barel. Nakonec v 5denní bitvě u Sandepu (leden 1905) 2. armáda se 430 děly spotřebovala 75 000 granátů - což dává v průměru 35 ran na zbraň denně.

Tato čísla jsou pozoruhodná svou bezvýznamností.

Nízká spotřeba granátů na zbraň za den na jedné straně pramenila ze skutečnosti, že mnoho zbraní zůstalo v záloze a v podstatě bylo neaktivní. Navíc ne všechny dny těchto vícedenních bitev byly vedeny stejně intenzivními boji. Oficiální popis války říká, že v bitvě u Tashichao (11. července 1904) „některé baterie spotřebovaly většinu celé zásoby munice“. „Jako jeden z hlavních důvodů, které vedly ke stažení naší armády z Liaoyangu,“nazval Kuropatkin nedostatek výstřelů z děla. Během této bitvy nastal okamžik, kdy v armádních skladech nezůstal ani jeden výstřel.

Oficiální popis války uznává spotřebu střelných zbraní jako velmi vysokou.

Úspory nebo nehospodárnost?

Během války 1914 - 1918. zdálo se, že strany zcela opustily zásadu hospodárnosti ve výdajích munice. Současně se stanovami, se kterými odpůrci zahájili válku, byla tato zásada zohledněna. Je zřejmé, že na základě této zásady bylo požadováno, aby dělostřelecká palba byla vedena pouze na takové vzdálenosti, ve kterých je považována za platnou; bylo také zakázáno střílet na čtverce, podél dlouhých linií a na neviditelné předměty - kvůli velké extravaganci při pálení takového ohně.

Ale v první světové válce a od samého počátku se místo principu ekonomiky začal uplatňovat princip nehospodárnosti spotřeby munice. Příkladem toho bylo Německo: kvůli dobře organizované hromadné výrobě munice a díky dobře organizovanému dodání na frontu by to mohlo být zbytečné utrácení-věřit, že nepřítel s tím nebude držet krok.

Francouzi šli ve šlépějích Němců-a od samého začátku války (v září 1914 v bitvě na Marně) začali cvičit palbu na dlouhé vzdálenosti ze svých 75mm kanónů, a na rozdíl od stanov, taková střelba byla legalizována v prosinci 1916 (Němci to dělali ještě dříve).

Už v prvních měsících války začali Francouzi střílet po náměstích po více či méně dlouhých řadách na neviditelné předměty. Vojáci požadovali dělostřeleckou palbu i v noci.

Současně začíná palba palby, vyžadující velké výdaje munice, a zanedlouho po vzoru Němců tak nehospodárná střelba jako pylonage. Ten byl Němci široce používán již při operaci Verdun (první polovina roku 1916) a od té doby se stal jejich obecným pravidlem při vedení ofenzivy.

obraz
obraz

Již na začátku války požadovala francouzská vojska nepřetržitou a neustále se opakující palbu z dělostřelectva. Také požadovali prodlouženou „přípravu na zvládnutí terénu“dělostřeleckou palbou, což způsobilo obrovské výdaje na munici - druh přípravy, která, jak si začali myslet, vyústí v akt zvládnutí terénu. Začali říkat (a od prvních týdnů války): „v této válce převezme kontrolu dělostřelectvo a poté převezme pěchota“. Po takovém výcviku se často nestarali ani o obsazení odpovídajícího terénu pěchotou. Často (a ve stejný den) se tato příprava opakovala.

Je taková extravagance vhodná? Bylo to odůvodněno výhodami, které to přineslo?

Francouzský dělostřelecký úřad Gascouin proti ní téměř neprotestuje. Taková extravagance je legitimní - pokud není zbytečná.

Ve druhé polovině roku 1918 však extravagance dělostřelecké palby vedla k strašlivému snížení její produktivity - alespoň ve vztahu k počtu zdravotně postižených lidí. V srpnu 1914 tedy každé francouzské dělostřelectvo v průměru zneškodnilo jednoho Němce; v prvních měsících války v průměru jedna tuna munice vyřazená z provozu zabila 4 - 5 Němců (což už bylo daleko od situace v prvním měsíci války); a v druhé polovině roku 1918 za každého zabitého Němce Francouzi utratili 4 - 5 tun munice.

Po citaci těchto údajů je Gaskoen připisuje nikoli marnotratnosti střelby, ale řadě dalších důvodů, z nichž hlavní jsou následující:

1. Významné snížení dělostřelecké munice do roku 1918 v podílu šrapnelu: v roce 1914 jich bylo nejméně 50%a v roce 1918 pouze 10%.

2. Snížení pevnosti výbušného složení (v kvalitativním vyjádření) výbušné nálože v projektilech a zhoršení kvality střely do roku 1918.

3. Nedostatek „dalekonosných“trubek pro projektily v roce 1918

4. Významný pokles dostupného složení německých vojenských jednotek, zejména jejich méně husté polohy před francouzským dělostřelectvem v kampani 1918.

5. Pokles umění střelby francouzských dělostřeleckých důstojníků do roku 1918

Je zajímavé, že v závěrečném období války stříleli Francouzi více dělostřelecké munice než Němci.

Němci však na konci války také neproduktivně plýtvali municí. Zde je několik čísel (vezměme v úvahu, že 75% bojových ztrát během první světové války bylo způsobeno dělostřelectvem).

Během francouzské ofenzívy:

v dubnu - květnu - červnu 1915 bylo zabito, zmizelo a zemřelo na zranění 143 tisíc Francouzů a 306 tisíc Francouzů bylo evakuováno z bojišť;

během průlomu od 22. září do 7. října 1915 bylo 120 tisíc Francouzů zabito, zmizelo a zemřelo na zranění a 260 tisíc Francouzů bylo evakuováno z bojišť;

během vítězné ofenzívy od 18. července do 11. listopadu 1918 bylo zabito, zmizelo a zemřelo na zranění 110 tisíc Francouzů.

Kromě toho, pokud se v prvním případě jedná o místní útoky v různých sektorech fronty po dobu 3 měsíců, pak ve druhém-výsledky ofenzívy za 15–16 dní na frontě na 25 km a údaje ve třetím sloupci ukažte nám výsledek ofenzívy za 113 dní - a po celou dobu Na francouzskou frontu.

Gaskoin sice neprotestuje proti velkému plýtvání municí v bitvách obecně, ale zároveň považuje některé metody dělostřelecké palby, které v té válce praktikovali Francouzi, za neproduktivní. Poukazuje na nevhodnost doktríny úplné nebo téměř úplné destrukce ostnatého drátu, opevnění, baterií; zjišťuje, že dogma ničení všeho pomocí těžkého dělostřelectva vedlo k příliš dlouhé přípravě útoků při výrobě průlomů (3 - 11 dní) a k neuvěřitelnému výdaji munice, který často přesahoval 500 000 nábojů denně (a v omezená část přední části); odsuzuje závislost na pylonu, na střelbě na náměstích a zneužívání dálkové střelby - která se ke konci války změnila ve střelbu „z dálky“, tedy „bílé světlo jako hezký cent“.

Při popisu dělostřelecké palby Němců v závěrečném období války zaznamenává známky jisté demoralizace: „se zvláštním spěchem německé dělostřelectvo někdy promrhalo munici,“říká.

Výsledkem je, že Gaskoen není vůbec pro záchranu munice. Naopak předkládá opačný princip - spotřebu energie (puissanсe debit) munice, která trvá hodiny jak v obraně, tak v útoku. To si přál pro Francouze a v budoucí válce.

Doporučuje: