Při hodnocení toho, jaké by mělo být námořní složení flotily, bude nevyhnutelně muset vyřešit řadu rozporů: síly, které jsou pro některé úkoly optimální, se ukáží jako nepoužitelné, pokud se úkoly změní, univerzální lodě jsou lodě, které řeší mnoho problémů špatně, ale pouze některé jsou dobré a flotila, která má optimální „nástroje“pro jakýkoli úkol v dostatečném množství, je z ekonomických důvodů nemožná, a co je důležité pochopit, je to v zásadě nemožné pro kohokoli, a nejen pro Rusko.
Zde jsou nějaké příklady. Ekonomicky je možné se zaměřit na malé lodě, ale ty samy postrádají bojovou stabilitu a snadno je zničí vážný nepřítel, viz článek Mýtus o zlomyslné flotile komárů … Mnoho úkolů, které malé lodě u nás řeší, mohou vyřešit velké lodě, ale zde vstupuje do hry ekonomie a demografie: i bohatá země bude mít potíže s náborem potřebného počtu posádek a financováním flotily, v níž jsou úkoly korvet svěřeno torpédoborcům. Životní cyklus takové lodi je navíc mnohem dražší než korveta a některé problémy dokáže vyřešit pouze pomocí helikoptéry.
Raketový člun například může předběhnout nepřítele manévrem, provést vysokorychlostní útok a odpálit rakety na nepřátelskou loď z výhodné pozice díky rychlosti 43-45 uzlů, ale fregata nebude schopná buď vypálit drahé rakety dlouhého doletu pro označení vnějšího cíle, nebo použít helikoptéru vyzbrojenou raketami nebo dokonce dvojici.
Označení cíle ale nemusí existovat a počasí nemusí umožňovat létání helikoptér. Na druhou stranu lodě s vysokou mírou pravděpodobnosti mohou být zabity nepřátelskými letadly. Stalo se to například u iráckých lodí v roce 1980 a u nich v roce 1991.
Jak vidíte, existuje mnoho rozporů.
SSSR tento problém vyřešil vytvořením specializovaných lodí pro každý úkol a vytvořením námořních stíhacích a raketonosných letadel. Útoky na povrchové lodě by kromě letadel a ponorek mohly způsobit raketové čluny a malé raketové lodě, v daleké mořské zóně - modernizovaný BSK (například lodě projektu 61PM vybavené protilodními raketami), raketové křižníky různých typy - od Projektu 58 po Orlans, později letadlové lodě. Protiponorkovou obranu měly na starosti malé protiponorkové lodě v BMZ, v BMZ a DMZ-BSK projektu 1135 (později přeřazeno do SKR), 61, čistě pro DMZ, celé protiponorkové křižníky-nosiče vrtulníků projektu 1123, Byly postaveny projekty BOD 1134A a 1134B, poté 1155, 11551 …
Tento systém měl obrovskou nevýhodu - byl prostě obrovský a vyžadoval spoustu peněz. Ani SSSR svou mocí nedokázal najednou odolat závodům ve zbrojení, natož dnešnímu Rusku. Rusko bude muset „smířit neslučitelné“a vybudovat silnou a efektivní flotilu - ale levnou. Je to možné? Ano, je to možné. Podívejme se, jaké přístupy k povrchovým silám bude nutné k tomu provést.
Lehké síly a jejich místo v systému námořnictva
Říkejme „lehkým“silám povrchové formace námořnictva, skládající se převážně z malých lodí od člunů po korvety včetně. Toto je neprofesionální termín, ale pro civilisty intuitivní. Proč námořnictvo potřebuje takovou sílu?
Existuje tak výmluvný příklad, jako je srovnání intenzity provozu BSK projektů 61 a 1135 na jedné straně a malých MPC projektu 1124 na straně druhé. Kapitán 1. pozice A. E. Soldatenkov ve svých pamětech „Trasy admirála“:
Nyní o nákladové efektivitě. Existovaly další vynikající protiponorkové lodě. Například: BOD pr.61 a pr. 1135 (1135A), které byly později skromně převedeny na hlídkové lodě druhé úrovně. Projekt 61 se ale od projektu 159 (159A) lišil pouze velkým výtlakem, počtem členů posádky, obžerstvím motorů s plynovou turbínou a vysokými náklady na údržbu. Výzbroj a hydroakustika byly téměř stejné, počet členů posádky byl téměř dvakrát větší, druhá pozice. Jsme pyšní zejména na architekturu a elektrárnu s plynovou turbínou, je opravdu nádherná - „Zpívající fregata“. Bojovat s ponorkami samotnými melodiemi je ale nemožné. Ale 1135M, kromě GAS pod kýlem, již měl taženou hydroakustickou stanici (BGAS) „Vega“MG-325, která kombinovala výhody pod kýlu a sníženého GAS, protože anténu BGAS bylo možné táhnout na danou hloubku (v rámci TTD). Je pravda, že velitelé lodí neradi používali BGAS kvůli nebezpečí ztráty vlečené antény. Není tedy náhoda, že byli překlasifikováni jako hlídací psi. Prakticky nesměli provádět protiponorkový výcvik, ale byli drženi na základnách kvůli vysokým provozním nákladům. Na palivo, které jedna loď se dvěma elektrárnami s plynovými turbínami spotřebovala na denní výstup do moře, mohla KPUG, skládající se ze tří lodí pr. 1124, hledat ponorky tři dny!
Pro referenci. KPUG - skupina pro vyhledávání a stávky lodí, takzvané malé (3-4 jednotky) oddíly protiponorkových lodí, plnící úkoly skupinového vyhledávání a v případě války ničení nepřátelských ponorek.
Co je pro nás zde důležité? Finanční problém je důležitý - malé lodě za prvé stojí méně, vyžadují menší posádky a, což je velmi důležité, vyžadují méně paliva. Po dobu 25–30 let jsou úspory obrovské. Navíc se zaměřením na „lehké síly“můžete mít za stejné peníze více letadel - a to doslova.
Nevýhody jsou zmíněny výše, navíc takové lodě nemohou provádět vysoce intenzivní vojenské operace v daleké mořské zóně. Řiďte jednu ponorku nebo potopte několik transportů - prosím.
Stát se nástrojem pro vniknutí do obrany velké skupiny námořních úderů nebo dokonce skupiny letadlových lodí, bojovat s těžkými loděmi, „pracovat“jako součást skupiny námořních úderů (KUG) na otevřeném oceánu není. Nízká autonomie, málo zbraní na palubě, silná omezení používání zbraní při odvalování, silný pokles maximální rychlosti při odvalování, neschopnost odrazit masivní letecké a raketové údery, neschopnost spolupracovat s letectvím mimo bojový rádius základny (pozemní) letectví.
Závěr je jednoduchý - ty úkoly, které „lehké síly“plní lépe než „těžké“, je třeba řešit lehkými silami, přičemž na jedné straně by jejich počet neměl být příliš velký, jinak „sežerou“zdroje které jsou potřebné pro ostatní síly, a na druhé straně musí jednat ve spojení s „těžkými silami“, které jim budou muset zajistit bojovou stabilitu a chránit před útoky potenciálního nepřítele. Otázkou tedy je najít optimální rovnováhu mezi lehkými a levnými loděmi na jedné straně a velkými a drahými na straně druhé. A také v jejich optimální podobě.
Vezmeme -li v úvahu skutečnost, že vedení útočných nepřátelských akcí Ruska vůči některým zemím třetího světa je mnohem pravděpodobnější než obrana jeho území v průběhu globální války, naše „lehké síly“by neměly být přísně obranným nástrojem, aby bojovat pouze na svém vlastním pobřeží. Měly by být použitelné pro útočné účely, alespoň pro sekundární úkoly.
Vezmeme -li v úvahu skutečnost, že Rusko není SSSR a za prvé nemá tolik finančních prostředků, a za druhé, že již vidělo kolaps země, tyto lodě nemohou, až na vzácné výjimky, opakovat sovětský koncept, kdy většina úkoly byly specializované lodě … Ve většině případů by lodě měly být víceúčelové.
Dále začneme od úkolů.
Pojďme si vyjmenovat úkoly, které mohou efektivně řešit malé lodě a hlavní hrozby pro ně. Na základě seznamu těchto úkolů již bude možné „provést přístup“k určení optimálního vzhledu „světelných sil“.
Protiponorková obrana. Bez ohledu na to, jak daleko pokrok šel, zde záleží na množství. Velký počet lodí využívajících kombinované prostředky vyhledávání ponorek, například nízkofrekvenční snížené hydroakustické stanice při práci ze zastávky a vlečené hydroakustické stanice při práci za pohybu, jakož i různé zdroje externího nízkofrekvenčního „osvětlení“(z GAS zářičů na některých lodích, které dávají „osvětlení“U jiných, až po speciální munici pro odpalovače bomb, jejíž praktická proveditelnost již byla prokázána), vám umožní vytvořit velmi účinné mobilní protiponorkové linky, kterými je ponorka prostě není schopen překonat. To je zvláště důležité, když je úkolem zabránit proražení cizí ponorky do té či oné vodní oblasti. Pro vznik takových linek je počet lodí stále důležitý, potřebují hodně, a protože máme tradičně málo peněz, měly by to být levné lodě, jak samy o sobě, tak v provozu (například „na palivo“). Tyto vlastnosti jsou neméně důležité při protiponorkové ostraze konvojů a výsadkových jednotek při přechodu.
Ochrana vodní plochy (odděleně od úkolů PLO). Malé lodě mohou plnit úkoly ochrany určené oblasti v blízkosti pobřeží nebo umělého předmětu v moři před průnikem „lehkých“nepřátelských sil, sabotážních a průzkumných skupin na vysokorychlostních člunech a jiných plovoucích plavidlech, rychlostních člunech a lodě, které se v některých případech snaží pokládat miny - vrtulníky. Světelné síly mohou také účinně blokovat všechny určené oblasti za předpokladu, že bude dosaženo nadvlády ve vzduchu a na moři.
Útoky řízenými střelami na pobřeží z velkého počtu roztroušených platforem, příkladem toho bylo bojové použití RTO kaspické flotily proti teroristům v Sýrii. MRK jako příklad lodi je neúspěšná, sama je koncepčně nevhodná pro flotilu budoucnosti a tento problém bude posuzován samostatně, přičemž bereme pouze zásadu - malé lodě to dokážou a nepřítel ne (pod číslem podmínek) zničit všechny současně.
Sledování zbraní. Během ohroženého období může malá loď monitorovat skupiny nepřátelských lodí v blízké mořské zóně, pokud je splněna řada podmínek (například musí být použita za vhodných povětrnostních podmínek, aby a priori nebyla menší plavba ve srovnání s velkou lodí znemožnit mu plnění jeho poslání ve vlnách).
Ničení nepřátelských povrchových lodí.
Podpora operací přistání - ochrana před ponorkami, hladinovými loděmi a jednotlivými letadly při přechodu, palebná podpora vedením dělostřelecké palby podél pobřeží. Zde se opět dostáváme k tomu, že více lodí - více dělostřeleckých sudů a příklad stejných korvet naznačuje, že by se mohlo jednat o 100mm kanón.
Činy lehkých sil přitom nelze omezit na obranu jejich území nebo práci v jejich BMZ - to je špatně. Lehké síly jsou na útočné akce docela „tvrdé“, a to nejen v blízké mořské zóně, ale také v blízkosti nepřátelského pobřeží.
Příkladem takových míst jsou norské fjordy, úžiny mezi Kurilskými ostrovy, úžiny mezi Aleutskými ostrovy, některé části Baltského moře, Jihočínské moře, Filipíny, Egejské moře, Karibské moře. Malé lodě jsou schopny provádět účinné útoky na nepřátelské námořní síly, jeho oddíly válečných lodí, transportních lodí, jednotlivých lodí a plavidel, za předpokladu, že dosáhnou vzdušné nadvlády, nebo alespoň zajistí, aby nepřítel nemohl používat letectví bez vlastního letectví, a další před záchytem dominance na moři. A nutnost používat je daleko od jejich břehů (a v blízkosti cizích lidí) vyžaduje brát vážně způsobilost k plavbě - i malá loď by měla být schopna zaútočit a pohybovat se v silných mořích. A to je docela realizovatelné.
Co je v červených číslech? Protivzdušná obrana je v červených číslech. A v tom je ten problém. Při poskytování průzkumných informací jakékoli lodi KPUG nebo KUG od lehkých sil lze pokus o stažení skupiny zpod náletu provést se stejným nebo větším úspěchem jako u velkých lodí. Pokud ale výjezd nevyšel a nepřítel zasáhne, pak je výsledkem opakování íránské operace Pearl pro Iráčany nebo střelba na Bubiyan pro ně - letectví jednoduše pohltí malé lodě a nebude se dusit. Vždy to tak bylo.
Pro malé lodě je technicky nemožné zajistit dostatečnou sílu námořní protivzdušné obrany k nezávislému odrazení masivních leteckých útoků.
Dalším problémem je bitva s velkými hladinovými loděmi nepřítele - ten může jednoduše odrazit relativně malou salvu malých lodí pomocí svých systémů protivzdušné obrany, ale opakem není skutečnost, že se ukáže, že je to pravda - vertikální startovací zařízení, které jsou dnes de facto standardem válečných lodí, umožňují zformovat velmi velkou salvu protilodních raket. Velká loď přitom může přežít zásah jedné protilodní rakety a dokonce si zachovat omezenou bojovou účinnost, ale u malých to nepůjde, je tu jedna raketa a konec, v lepším případě ohořelá kostra loď lze odtáhnout k opravě. Toto omezení diktuje požadavky na počet útočících jednotek, počet raket na ně, jejich rychlost jak při útoku, tak při východu a odtahu, na utajení v radarovém a infračerveném dosahu. K tomu se ještě vrátíme.
Úkoly jsou tedy jasné, zvažme, s jakými nástroji je lze vyřešit. A také to, jak je složení světelných sil, jejich interakce s jinými silami, ovlivněno omezeními jejich bojového využití.
Varianty složení světelných sil, jejich nevýhody a výhody
Jak již bylo zmíněno, je nutné okamžitě zavrhnout myšlenku, že pro každý úkol je zapotřebí samostatná loď - jednoduše proto, že to bude zdrcující pro rozpočet. Lodě by proto měly být víceúčelové, s výjimkou těch úkolů, které nelze vyřešit běžnou lodí vyrobenou na realistické technologické úrovni. Poté bude použita specializovaná loď.
Udělejme předpoklad a předpokládejme, že chceme všechny výše uvedené úkoly vyřešit jednou lodí. Podívejme se, jestli je to možné a jaká by taková loď měla být, jaké funkce by měla mít.
Podívejme se nejprve na zbraně a zbraně.
Abychom mohli plnit mise PLO, potřebujeme: sonarový komplex (GAK), odpalovací zařízení pro protiponorkové střely (PLUR), nejlépe alespoň malý odpalovač bomb, například RBU-1000, komplex „Packet-NK“, přednostně přepracováno pro použití torpédometů namísto odpalovacího zařízení s TPK. Současně může SAC zahrnovat vlečené a pod kýlem nebo baňaté a snížené hydroakustické stanice (GAS).
Potřebujeme radarový komplex. Jelikož malá loď nemůže odolat masivním náletům nebo silným raketovým salvám, nemá smysl instalovat výkonný a drahý radar s pevnými velkými plátny - stejně nebude na palubě dostatek raket a je lepší šetřit peníze. To znamená, že to může být relativně jednoduchý komplex.
Navíc při řešení úkolů OVR je vyžadována zbraň, nějaký druh raket k ničení povrchových cílů, nejlépe jednodušší a levnější.
K provádění útočných operací potřebujete stejnou zbraň, stejné rakety, ale nyní ne jednodušší a levnější, ale účinnější. A jsou také potřebné pro sledování se zbraněmi.
Co je potřeba k tomu, aby taková loď dokázala provádět údery řízených střel na velké vzdálenosti? Pro „Caliber“potřebujeme univerzální odpalovací zařízení 3C-14. Ale ve skutečnosti je pro protilodní rakety nutné ve vážné válce potřeba stejně jako pro protiponorkový PLUR.
Úkoly podpory přistání řešíme stejným způsobem s tím, že zbraň je potřeba od 100 mm.
Co ještě potřebujeme? Potřebujeme helikoptéru. K plnění úkolů PLO. Tady ale musíme udělat rezervaci - potřebujeme helikoptéru PRINCIP, kde bude sídlit - to je další otázka. Prostě to musí být samo o sobě, není k tomu nutné mít na lodi veškerou infrastrukturu.
Ale pokud ano, také to není špatné.
Nyní si představme naši loď.
Možnost 1 je tedy náš starý dobrý 20385. Ale - důležitá upozornění, multifunkční radarový systém z něj byl z „Zaslonu“odstraněn, protože jako zcela nadbytečný systém pro hromadnou loď tohoto typu byl zjednodušený radarový systém aplikováno (na tomto modelu - podobně jako v prvním modelu 20380 je věž s „Furke“, „Puma“a „Monument“, ve skutečnosti není vůbec nutné přesně to dělat, existují možnosti levnější i jednodušší a lépe - současně) byly na uvolněné svazky dodány odpalovací zařízení RK Uran. Odborníci říkají, že pokud je na takové lodi použit radarový systém podobný tomu, který byl použit na Karakurt MRK a místo kompozitní nástavby je použita zjednodušená ocelová nástavba, pak lze náklady na loď snížit na 17-18 miliard rublů za aktuální ceny.
To je méně než několik RTO. Naše loď splňuje seznam úkolů, které byly uvedeny výše, téměř úplně. Má GAK, má dělo, má rakety a různé, jak drahé („Onyx“, „Caliber“, v budoucnu „Zircon“), tak levnější „Uran“. Na palubě nese protiponorkový vrtulník a pokud takovou loď navrhnete znovu (zjednodušená verze je v každém případě nový projekt), pak lze počítat i s útokem Ka-52K. Je možné si představit snížený plyn, který na tomto projektu chybí, a lze také „zaregistrovat“, alespoň malý, odpalovač bomb na nově navržené lodi.
Taková loď může také poskytovat údery řízených střel. Lze to považovat za levné a masivní? Docela. Za 1, 8 cen obdrží námořnictvo MRK náhradu za MRK a také náhradu za MPK a také náhradu za TFR. Pokud jde o protiponorkové schopnosti, taková loď mnohonásobně převyšuje jak starý projekt SKR 1135, tak fregaty projektu 11356, které se blíží lodím o třídu výše.
Taková loď může provést přechod mezi základnami i do jiného oceánu - baltské korvety odjely do Rudého moře, což dokazuje jejich schopnost provádět přechody do Indického oceánu, což znamená, že v útočné válce někde daleko od našich břehů, takové lodě by se ocitly.
Jaké jsou nevýhody takové lodi? Existují stinné stránky.
Na boje v některých obtížných pobřežních oblastech (skerry, fjordy, souostroví), mezi kanály a mělkými vodami je příliš velký. Má velký ponor - 7,5 metru podél žárovky, je to způsobeno velkým baňatým PLYNEM „Zarya“. Ze stejného důvodu nemohou být takové lodě stavěny v továrnách na vnitrozemských vodních cestách, kromě Amuru - nepropluje podél většiny řek.
Co jiného? Také tomu chybí rychlost. Nejlepší zástupci projektu 20380 dosáhli rychlosti 26 uzlů s návrhem 27. Hodnota rychlosti bude zvážena o něco později, prozatím si to pamatujeme. Samozřejmě, pokud znovu navrhnete loď a poté si „pohrajete“s konturami a vrtulemi, můžete zvýšit rychlost, ale jak moc je otevřená otázka.
Přesto, i když vezmeme v úvahu všechny výše uvedené, taková loď by se mohla stát základem „lehkých sil“.
Možnost 2. Pokud mluvíme o hmotě, pak verzi zjednodušené 20385 s vylepšenými, kupodivu zbraněmi, lze porazit vytvořením Zelenodolské PKB. Modelu na obrázku je přiřazen index 11664, ale ve stejném případě existují další možnosti.
Korveta založená na trupu projektu 1166 může také sloužit jako základna pro „lehké síly“. Jaké jsou jeho výhody ve srovnání s referenčním 2038X zobrazeným výše?
Za prvé, je to levnější. Obecně lze říci, že je poměrně obtížné vypočítat cenu dosud neexistující lodi, ale s největší pravděpodobností se její cena bude pohybovat někde v rozmezí 13–15 miliard. Má menší ponor a menší rozměry, což znamená, že může být postaven ve větším počtu továren (včetně Zelenodolsku) a má méně omezení pro vedení nepřátelských akcí v mělkých vodních oblastech. Za cenu deseti 2038X byste s největší pravděpodobností mohli dostat 12-13 1166X. I se stejnou elektrárnou dvou jednotek DDA-12000 bude loď se zelenodolským sborem pravděpodobně o něco rychlejší. Vrtulníku může poskytnout trvalou základnu, ale podmínky pro jeho uložení budou horší, na palubě bude méně paliva. Svého času flotila takovou loď odmítla a přála si získat „chladnější“20380. Nakonec však zůstala téměř bez lodí.
Zjevné jsou i další nevýhody projektu-jednodušší hydroakustická stanice „Platina-M“, „Zarya“se tam nevejde, všechny raketové zbraně jsou umístěny v instalaci 3C-14, rakety tam prostě není kam přidat. Obecně je loď o něco rychlejší, o něco levnější, o něco masivnější, horší jako protiponorka a se slabšími raketovými zbraněmi. Také, jako předchozí verze, nahrazuje MRK při úderu na pobřeží řízenými střelami. Nejdůležitější rozdíl je v tom, že pokud má 2038X systém protivzdušné obrany Redoubt se 16 raketami, který při rozumném radarovém systému zasáhne také tam, kde by měl být, pak projekt Zelenodolsk nemá žádný systém protivzdušné obrany, má systému protivzdušné obrany a je velmi špatně umístěn. Mnohem logičtější by bylo umístit jej na záď a přiřadit mise protivzdušné obrany z úhlů kurzu luku dělostřeleckou zbraň. Mimochodem, v tomto případě bude muset být vyroben 76 mm, protože taková zbraň je lepší než 100 mm jako protiletadlová zbraň. Ale ve všech ostatních ohledech je horší. Rozdíly mezi děly 100 a 76 mm jsou zvláště důležité při střelbě podél pobřeží - spotřeba granátů pro stejný typický cíl pro dělo ráže 76 mm je 1,5krát vyšší. Ale nebude na výběr - slabá protivzdušná obrana lodi ho neopouští.
Můžete však jít ještě dále a loď ještě více zjednodušit, prohrávat v bojové síle každé jednotlivé lodi a přitom vítězit v jejich počtu.
Možnost 3. Takže již známý čínský projekt 056. Jedna z nejmasivnějších válečných lodí na světě. Dva naftové motory, dva valoliny, 76mm kanón, levné levné protilodní střely, systémy protivzdušné obrany na zádi. Pro helikoptéru není žádný hangár, je tu jen přistávací plocha a zásoba paliva.
Existuje vlečený PLYN, existuje jemný, ten druhý, něco jako poddruh ruské platiny. Jednoduchost a levnost taková, jaká je. Existuje pravda a nuance - nakloněné odpalovací zařízení pro čínské protilodní rakety YJ -83 umožňují vypouštění nových čínských PLUR s dosahem až 50 kilometrů - zde nás Číňané technologicky porazili „jako mladí“- v Rusku byl takový projekt zabit během různých téměř námořních intrik před mnoha lety, ale Číňané přivedli všechno k metalu. Taková možnost by nám neuškodila u skutečných a sériových 20380, takové rakety si tam velmi žádají, ale co není, to není. Existují také normální torpédomety ráže 324 mm - musíme před tím skončit, očividně kvůli tomu budeme muset prohrát nějaký druh války s velkými ztrátami.
Rusko je schopné takové lodě vyrábět. Naše motory jsou o něco slabší než ty, které používají Číňané, maximální výkon vznětového motoru SEMT Pielstick použitého na čínské korvetě je vyšší než u naší Kolomny 16D49 o 1400 koní. Také nemáme kompaktní rotační odpalovací zařízení pro systémy protivzdušné obrany sebeobrany, podobné americké RAM, kterou Číňané instalují na své korvety.
Ale abych pravdu řekl, nemůže nás to zastavit, pokud musíme kolem takových lodí budovat „lehké síly“- jako elektrárna je to stejné, jako na hlídkových lodích projektu 22160, tedy dvou naftových jednotek DRRA6000, každý z nich zahrnuje motor 16D49 závodu Kolomna s maximálním výkonem 6 000 koní. a redukční převodovka RRP6000. Se všemi nevýhodami takové elektrárny (nízký výkon a příliš těžkopádné a těžké vybavení) je docela možné kolem ní vytvořit podobnou válečnou loď, ale nedostatek energie musíte hrát obrysy trupu. V zásadě to nelze považovat za nemožné.
Místo čínského systému protivzdušné obrany sebeobrany zcela zaujme Pantsir-M, místo čínských protilodních raket se vertikálně 3C-14 zcela „postaví“, což opět zajistí starty protiraketový obranný systém proti pozemním cílům a PLUR a ještě více munice než čínské a silnější rakety … Radar bude také sériový, z „Karakurtu“. Produktivita Kolomensky Zavod a OOO Zvezda-Reducer umožní v případě potřeby postavit několik takových lodí ročně a bez dalších investic do infrastruktury. Je pravda, že po investování penny do několika stojanů pro montáž a testování převodovek a jednotek si můžete objednat velké korvety ve stejném množství, ale jsou dražší.
Jaké jsou výhody „ruského 056“? Cena a doba výroby. Taková loď bude stát 11-12 miliard rublů a může být položena doslova v každé loděnici v zemi. Právě dvě jednotky ročně právě teď. Nevýhody jsou také jasné - ve srovnání s 1166X nebude mít podmínky pro založení helikoptéry, ta na něm bude moci jen krátce přistát kvůli tankování a doplnění munice.
Rychlost je kritická - čínská loď je nepřijatelně pomalá, my se s hmotností našich jednotek a menším výkonem nafty budeme muset velmi vážně snažit, abychom s nimi nejen udrželi krok, ale abychom dosáhli normální rychlosti.
Dalším kritickým bodem je, že tak malá loď, již v dosti akutní podobě, začíná mít kvůli vzrušení a poklesu rychlosti s velkým vzrušením omezení v používání zbraní. Není možné zde něco dělat bez vysokých nákladů a nákladných technických řešení a ani tato drahá řešení nevyřeší všechny problémy - některé typy válcování lze eliminovat pouze a výhradně kvůli velikosti lodi a ničemu jinému. Tento nedostatek hypotetického „ruského 056“si musíme jasně uvědomit. Něco zde však lze „přehrát“na úkor kontur.
S palebnou podporou vzdušného útoku bude také vše „ne moc“, jako v 1166X - 76 mm kanón pro palbu podél pobřeží není zdaleka nejlepší volbou, ale opět s takovou protivzdušnou obranou existuje žádná volba.
Taková loď však může také sloužit jako základna pro lehké síly. Ale ani tato možnost není poslední.
Možnost 4. Jak již bylo zmíněno dříve v článku "Krok správným směrem." Projekt víceúčelového "Karakurt" (PLO) " loď, kterou známe jako MRK „Karakurt“, mohla být zpočátku víceúčelová. A dokonce mělo být. To je však stále docela reálné.
Vnitřní objemy „Karakurtu“docela umožňují přestavět tuto loď a na jejím základě vytvořit malou korvetu, která by byla schopná plnit jak úkoly, které jsou aktuálně přiřazeny MRC, tak ty, které byly a jsou provádí starý IPC. Současně bude její složení zbraní na palubě následující-76 mm kanón, odpalovací zařízení 3S-14, odpalovací zařízení Pantsir-M ZRAK, odpalovací zařízení Packet-NK, zjevně instalované po celé lodi, nad rámy trupu (aby kompenzovat zpětný ráz), přirozeně, bez možnosti dobíjení. I když správná verze by byla stále vyvíjet lehkou torpédomet - pak by „Karakurt PLO“měl zvýšené zatížení municí a požadavky na místo instalace TA by byly mnohem měkčí.
PLYN na takové lodi bude s největší pravděpodobností tažen a spuštěn, což v zásadě při masivním používání takových lodí bude stačit, i když subtilní by nebylo nadbytečné. Nevýhody takové lodi jsou jasné - vše je stejné jako u „ruské 056“a také naprostá absence schopnosti přistát s helikoptérou - v nejlepším případě můžete připojit kompaktní plošinu, na kterou můžete spustit některé druh zátěže na kabelu nebo z něj zvedněte zraněného, nic víc …Rychlost bude plus - taková loď bude zjevně rychlejší než všechny výše uvedené možnosti.
A tyto možnosti samozřejmě nejsou jediné možné. Lodní subsystémy vyráběné v Rusku umožňují přijít s mnoha dalšími, docela „funkčními“možnostmi.
Interakce s BNK
Je snadné vidět, že kterákoli z těchto lodí se stala základnou budoucích „lehkých sil“, ale všechny mají jedno společné - nedostatečnou protivzdušnou obranu, která v zásadě již byla řečeno. A jakmile plánujeme použít takové síly, musíme okamžitě vyřešit otázku protivzdušné obrany. Okamžitě objasníme, proč letectví z pobřeží nedokáže zcela vyřešit problém protivzdušné obrany.
Článek "Budujeme flotilu." Špatné nápady, špatné koncepce “ příklad byl analyzován s odrazením nepřátelského leteckého úderu na skupinu námořních úderů, navíc v některých ideálních, téměř nedosažitelných podmínkách, kdy existuje spolehlivé radarové pole na mnoho stovek kilometrů. A i v tomto případě jsou šance letadel v pohotovosti na letišti minimální nebo dokonce nulové.
V zásadě to potvrzují bojové zkušenosti: íránská operace „Pearl“v roce 1980 skončila stejně - irácké čluny byly jednoduše zabity asi čtyřminutovým útokem. Jediné, na čem záleží, je přítomnost bojových letadel ve střehu ve vzduchu. Je ale nemožné udržet ve vzduchu velké síly a malé vzdušné síly úder nepřítele pouze změkčí, ale nebudou ho moci odrazit.
Tyto příklady zcela dostačují k doložení obrovského problému, který samotné světelné síly nevyřeší - protivzdušná obrana.
A zde potřebujeme prostředek, který světelným silám poskytne stejnou bojovou stabilitu, jakou jim chybí - velké povrchové lodě.
Ze všech výše uvedených možností pro základní loď „lehkých“sil je nejschopnější protivzdušné obrany korveta založená na projektu 20385, nejméně - hypotetická „ruská 056“.
V souladu s tím, abychom chránili hypotetický 2038X, potřebujeme loď protivzdušné obrany stejné síly, abychom chránili všechno ostatní o něco méně. V budoucnu, až bude proces formování vzhledu válečných lodí vrácen zpět na vědecký základ, to bude důležitý bod - úspora na korvetě, utrácíme další peníze za loď protivzdušné obrany a to je třeba vzít v úvahu účet.
O jakou loď by se mělo jednat? Může to být něco podobného jako fregata projektu 22350. Možná to byl jen on sám. Společně s několika třemi bojovými jednotkami ve vzduchu a ve skutečnosti chráněnými korvetami bude taková loď svou přítomností v malých lodích KPUG nebo KUG (skupina námořních úderů) útok na ně je docela drahá událost. Přitom vám nic nebude bránit posílit skupinu lodí o pár fregat, pokud nebezpečí leteckého útoku vzroste.
V budoucnu však bude nutné se od takového používání fregat Projektu 22350 vzdálit. Tyto lodě budou potřeba pro vážnější útočné mise. V současné době Rusko vyvíjí „velkou“fregatu projektu 22350M, kompletně loď s plynovou turbínou, s výrazně vylepšenou raketovou výzbrojí a doufejme, že pár helikoptér.
Dalo by se očekávat, že jakmile vedoucí loď tohoto typu dokončí státní testy a vstoupí do bojového složení námořnictva, stavba 22350, na kterou jsme zvyklí, bude pravděpodobně zastavena a místo nich zaujme místo 22350M nejsilnější tuzemské lodi URO. To je obecně dobré a správné, pokud vše funguje tak, jak má.
22350M je však úderná loď, jejímž úkolem nebude pást korvety, ale při útočných operacích vysoké intenzity v DMZ, jinak není potřeba ji vytvářet.
A v tomto případě se ukazuje jako přínosné pro Rusko vyvinout lehkou a relativně jednoduchou fregatu protivzdušné obrany, případně zcela naftovou, která by měla jak protiponorkové, tak útočné schopnosti na úrovni korvety, a to pouze z hlediska protivzdušná obrana a způsobilost k plavbě, měla by významnou převahu nad lehkými loděmi. Taková loď by byla výrazně levnější než 22350 a obecně dostatečně univerzální, aby mohla být použita nejen k protivzdušné obraně „lehkých“sil. Je obzvláště důležité, aby na palubě mohl nést dvě helikoptéry, a je žádoucí, aby to v případě potřeby mohly být helikoptéry AWACS (šířka jeho hangárů by jim měla umožnit jejich umístění na palubě).
Vzniká tedy schéma - malé lodě, ať už se jedná o korvetu úrovně 2038X nebo podmíněný „víceúčelový“Karakurt “, provádějí všechny výše uvedené bojové mise, a aby nebyly přerušeny leteckými údery, pár interceptorů jednotky jsou ve službě nad oblastí, ve které působí, a jedna nebo dvě lehké fregaty protivzdušné obrany na vodě. Což za jiných podmínek může provádět úkoly samostatně.
Současně by měly být korvety i lehká fregata vytvořeny v komplexu - například pokud mohou být helikoptéry (2038X a 1166X) založeny na korvetách, pak přítomnost dvojice vrtulníků na každé fregatě není tak kritická a jeden hangár může být obětován, aby se ušetřily peníze (i když to je silné, není žádoucí). A pokud jsou „ruské 056“nebo „víceúčelové“Karakurt”ve válce, pak je naprosto nemožné obětovat hangár a každá loď musí nést pár helikoptér. Bude tedy možné dát KPUG alespoň několik protiponorkových vrtulníků „tady a teď“, a ne na břeh. Ve velké vzdálenosti od pobřeží to může být důležité.
Musíte také pochopit, že všechny možné lehké korvety kromě 2038X budou mít 76 mm děla, která jsou málo používaná pro palbu podél pobřeží, což znamená, že tento úkol bude z velké části padat na fregaty, což diktuje pouze 100 mm nebo větší dělo na to, a zvýšil životnost hlavně a munice.
Teoreticky by brigáda povrchových lodí (brnk), které v článku nazýváme „lehké“síly, mohla mít dvě divize po čtyřech lodích, což by ve válečných dobách vytvořilo požadované skupiny lodí, například dvě, a fregaty by dostane velitelskou flotilu, od jedné do dvou na brnc. Ve výjimečných případech - až tři.
V tomto schématu nám však něco chybí. Žádný z výše uvedených typů lodí nemá jednu důležitou vlastnost, která je často nezbytná pro údery proti nepřátelským povrchovým lodím - rychlost.
Důležitost rychlosti a jak útočit na povrchové lodě?
V článku „Budování flotily. Útoky slabých, ztráta silných “bylo formulováno jedno z univerzálních pravidel - aby slabší strana v námořní válce měla šanci zvítězit nad nejsilnější stranou, musí mít převahu v rychlosti.
Bohužel, s výše uvedenými možnostmi pro válečné lodě to není ani sen. Stejná korveta 20380 v ideálním stavu je mnohem pomalejší než torpédoborec Arleigh Burke a tento rozdíl roste s rostoucím vzrušením.
Lze to zanedbat? V případě světelných sil částečně ano. Téměř všechny výše uvedené úkoly lze dobře vyřešit na 25-26 uzlech. To je pro síly bojující v DMZ, kde nelze počítat s rychlým výskytem jejich letadel ze břehu, kde je snadné narazit na naprosto nadřazené nepřátelské síly a ocitnout se v situaci „přerušení kontaktu pohybem nebo zahynutím“, převaha v rychlosti je prostě kritická. Pro lehké síly, které buď operují ve svých BMZ, pod rouškou „těžkých“a letectví ze břehu, nebo operují na cizích březích, ale když „těžké“síly důkladně podkopaly schopnost nepřítele vzdorovat a vy prostě potřebujete dokončete to, rychlost není tak kritická. Je to nutné a důležité například při rychlé změně oblasti hledání ponorek, ale jeho nedostatek není fatální, i když škodlivý.
Kromě jednoho úkolu, pro který je rychlost kritická. Hovoříme o jednom z úkolů z výše uvedeného seznamu - o zasažení hladinových lodí
Co je podstatné pro útok na nepřátelské povrchové lodě? Je nutné je předběhnout při přechodu do určené oblasti, je nutné je předcházet v manévrech, v dosažení linie odpalování jejich raket a v ústupu. Malé lodě nemohou bojovat s výměnou úderů, dokud není nepřítel zcela zničen, provádějí útoky a ustupují, pak v případě potřeby útoky provádějí znovu. Boj s loděmi prováděný lehkými silami má v podstatě „salvu“a spočívá ve střídání útoků a plýtvání. A aby se minimalizoval čas, během kterého může nepřítel během této bitvy zaútočit, a také aby se zabránilo jeho přerušení kontaktu a opuštění bitvy, potřebujete rychlostní převahu. Nebo alespoň tak, aby ho nepřítel neměl.
V moderním světě se uznává, že hlavním prostředkem ničení povrchových lodí jsou bojová letadla a ponorky. Tyto síly však mají nevýhodu - nejsou schopny udržet vodní plochu za sebou. To lze provést pouze povrchovými loděmi. Také pouze povrchové lodě mohou zajistit zaručenou nemožnost použití námořních komunikací nepřítelem. Pro ponorky je velmi obtížné potlačit pohyb válečných lodí vysokou rychlostí (29–30 uzlů a více) a letadla v počtech dostatečných k potlačení jakékoli námořní protivzdušné obrany nemohou navždy „viset ve vzduchu“. Příklad Velké vlastenecké války, kdy vysokorychlostní lodě odjely do zablokovaného Sevastopolu bez leteckého krytí a v podmínkách nepřátelské vzdušné nadvlády, je velmi orientační a stále aktuální.
A to znamená, že v některých případech bude muset nepřítel použít vlastní NK, aby zasáhl proti našim silám. Ale které? Ničitelé za 1,5 miliardy dolarů za jednotku? Ne. Pro takové účely existují i jiné lodě.
Například - japonské „hlídkové lodě“typu „Hayabusa“o výtlaku 240 tun jsou vyzbrojeny čtyřmi japonskými protilodními raketami „Type 90“(obdoba „Harpoon“nebo našeho „Uranu“), 76 mm kanón, dva kulomety 12,7 mm … GEM - tři turbíny a tři vodní děla. Rychlost- 46 uzlů.
Ale norský Skjold. Zdvihový objem 274 tun. Díky aerostatickému vypouštění vzduchu z trupu jeho rychlost při nulových vlnách přesahuje 60 uzlů. Se třemi body - 45. Výzbroj - osm nenápadných protilodních raket NSM, které jsou dnes snad nejlepšími malými protilodními raketami na světě. Každopádně vedle nich nestál ani náš „Uran“, ani americký „Harpoon“. A tradičně - 76 milimetrových papírů. Současně je Skjold také nenápadný - jeho střely jsou skryty v trupu a tvary trupu jsou speciálně vyrobeny tak, aby loď bylo obtížné detekovat. Stejně jako Hayabusa používá norská loď jako motory turbíny.
To znamená, že na elektrárně pro takové lodě nešetří, ale na všem ostatním. Protože rychlost.
Ve skutečnosti existuje spousta příkladů - téměř všichni naši sousedé mají podobné vysokorychlostní jednotky v té či oné formě.
Nedávno se v rukou Američanů objevila vysokorychlostní bojová loď, která nejen formálně existuje a je v bojové skladbě, ale také opravdu něco může. Mluvíme, kupodivu o LCS - tento vzorek pil veřejné peníze, naštěstí ne náš vzorek a ne naše peníze.
Něco se však mění - americké námořnictvo dnes prochází programem instalace protilodních raket Koensberg NSM na tyto lodě. A tím se vše mění. Kufr bez rukojeti se rázem promění v loď s naváděnou raketovou zbraní schopnou dlouhodobě unést 44 nebo 47 uzlů. Když k tomu připočteme schopnost nést helikoptéru vyzbrojenou protilodními raketami, musíme přiznat, že nyní je bojová hodnota těchto lodí velmi daleko od nuly. Problém protivzdušné obrany samozřejmě zůstává, ale Američané jen zřídka vyrážejí do útoku, aniž by si zajistili vzdušnou převahu.
Pokud tedy nějaký nepřítel vyleze na naše pobřeží, aby bojoval s povrchovými loděmi, pak budou mít společnou a klíčovou vlastnost - vysokou rychlost. Nikdo nikdy nepošle drahý a pomalý torpédoborec do mlýnku na maso.
Podobně zahájte blokádu nějakého pobřeží Ruskem a takové vysokorychlostní jednotky vyzbrojené masivními a levnými raketami budou bojovat se svou flotilou. A právě na to se musíte připravit.
Ideální zbraní proti takovým lodím je samozřejmě helikoptéra. Ale, jak již bylo zmíněno, letectví nemůže vždy létat a nemůže zadržet vodní plochu, nemůže být nepřetržitě ve vyhrazeném prostoru nebo být celé týdny založeno na kusu skály s plovoucím kotvištěm a sudem na palivo. A někdy to bude nutné.
Jaké prostředky má Rusko k vedení takových rychlých bitev? Za prvé se jedná o raketové čluny a za druhé o IRA projektu 1239. Zároveň jsou IRA za prvé obrovské jako korveta a silnice, jako fregata, jejich rakety jsou také drahé komáry a existují pouze dvě oba, v černomořské flotile. Celkově je lze považovat za statistickou chybu, již se nebudou stavět.
Raketové čluny projektu 1241 jsou ale úplně jinou záležitostí, už jen proto, že jich je hodně.
Stejně jako jejich západní spolužáci mají rychlost přes 40 uzlů a 76mm dělo. Stejně jako zahraniční lodě používají motory s plynovou turbínou s přídavným spalováním. Lodě jsou přitom větší než jejich spolužáci, těžší a v dosahu radaru znatelnější. Pokud jde o rychlost, jsou nižší než jejich konkurenti, ale ne o moc, ne o kritickou hodnotu.
Současně existuje možnost výrazného posílení raketových zbraní stávajících lodí - jejich modernizace instalací raketového zbraňového systému podobného projektu 12418 by těmto lodím umožnila nést až 16 protilodních raket uranu, což by z lodí udělalo nejzbrojnější čluny na světě.
Stojí za to říci, že loď by v zásadě měla být jiná - ještě rychlejší, nenápadnější, se sníženou posádkou a nejlépe levnější. Současně se můžete kvůli rychlosti a nenápadnosti smířit se snížením počtu raket na palubě. Ale i když taková loď neexistuje, „Blesky“přezbrojené na „Uranu“jsou docela vhodné pro úkoly útočení na povrchové lodě.
Bohužel dnes málo lidí prokazuje úplné pochopení role raketového člunu. I mezi vojenskými profesionály jsou lodě považovány za méně důležité bojové zbraně než MRK (což znamená „normální“MRK schopné dohnat povrchovou loď a zaútočit na ni, a nikoli „raketové čluny“Buyany-M, které nic takového neumí). Motivace k tomu je obvykle následující - MRK je lépe vyzbrojen, má pokročilejší elektronické zbraně a systémy protivzdušné obrany sebeobrany, z nichž je možné organizovat řízení letectví umístěním KPUNIA / KPUNSHA tam.
Je to tak, ale z nějakého důvodu se nikdo nezavazuje vysvětlit, jak vnutit bitvu nepříteli s rychlostní převahou 10-13 uzlů (18, 5-24 km / h)? Jak s tím manévrovat? A pokud bitva nebyla v náš prospěch, tak jak přerušit kontakt a odejít?
A proč je tak důležité mít na útočné jednotce výkonné elektronické zbraně, když jejím úkolem je jednoduše nést rakety na startovací čáru, odpálit je a odjet na rychlostním limitu? To vše lze provést externím určením cíle z jiných lodí nebo dokonce letadel. REV MRK riskuje, že bude věcí sám o sobě.
Ve skutečnosti víra v RTO pramení z víry, že nepřítel bude pod jejich útokem nucen vystavit své drahé velké povrchové lodě, které jsou rychlostně nižší než RTO. Nejedná se však o zkreslenou analýzu situace, která nám říká, že pokud k tomu dojde, pravděpodobně se to stane pouze v Japonském moři a pouze během konfliktu, do kterého je Japonsko zapojeno. Ve všech ostatních případech nepřítel s větší pravděpodobností stáhne své lodě URO, tlačí dopředu lehké síly a ponorky podporované letectvím. ANO a jsou nižší než BNK v rychlosti pouze na klidné vodě a ve čtyřech bodech nemusí MRK dohnat velký torpédoborec.
Ve skutečnosti je jedinou skutečnou výhodou „klasického“MRK oproti raketovému člunu přítomnost systému protivzdušné obrany sebeobrany. Ale nemohou vyhrát válku, aby bylo možné válku vyhrát, je nutné zničit nepřátelské lodě a člun podléhající vydání spolehlivého řídicího centra překonává při řešení takového úkolu MRK - už jen proto, že MRK nebude schopna dohnat většinu svých cílů. Minimálně ty důležité.
Kdo vydá řídicí centrum pro raketové čluny? Například helikoptéry z korvet (pokud se berou jako základ korvety schopné je nést na palubu) nebo z fregat, které poskytují lehké síly protivzdušné obrany. Nebo tomu dá základní letectví z pobřeží. A absence systému protivzdušné obrany musí být kompenzována rušivými komplexy, rychlostí a manévrovatelností a nenápadností v radarových a infračervených rozsazích.
Shrňme průběžný výsledek. „Lehké“povrchové síly by měly sestávat z:
- hlavní lodě - víceúčelové korvety. Jsou to oni, kdo musí lovit ponorky, provádět útoky povrchových lodí v jednoduchých podmínkách (cíl se nemůže vyhnout stávce kvůli rychlosti nebo se o to nepokouší), útočit na nepřátelské pobřeží řízenými střelami a hlídat konvoje a přistávací jednotky. Pokud se rozhodne, že by se mělo jednat o velké korvety (2038X nebo 1166X), pak by helikoptéry měly být založeny na korvetách. Pokud je vybrána jakákoli jiná varianta korvety, s výjimkou 2038X, pak by děla na fregatách měla umožnit plnění úkolů palebné podpory pro přistání. Obecně může být tato loď malá - až po „Karakurt“s protiponorkovými schopnostmi:
- raketové čluny pro protilodní obranné mise. Ont by měl být velmi rychlý, nenápadný v radarových a tepelných rozsazích, malý a levný, vyzbrojený 76mm kanóny a protilodními raketami a minimálními obrannými zbraněmi, nikoli na úkor výše uvedených vlastností. Tyto lodě budou muset krýt korvety před útoky malých nepřátelských lodí, útočit na nepřítele ze zálohy.
Tyto lodě jsou podporovány fregaty URO, které jim zajišťují protivzdušnou obranu. Přitom fregaty jako víceúčelové lodě mohou v zásadě jednat nezávisle.
Povrchové síly také interagují s letectvím, základnou i lodí. To jsou síly, které budou bojovat „blízko pobřeží“- nezáleží na tom, zda naše, nebo nepřátelské.
A samozřejmě při posuzování vzhledu „lehkých sil“nelze nezmínit několik příkladů, jak poskytnout KUGům a KPUGům námořnictva požadovaný počet helikoptér.
Vrtulníky
Jak již bylo uvedeno v článku „Letečtí stíhači nad oceánskými vlnami. O roli vrtulníků ve válce na moři “jsou helikoptéry schopné plnit širokou škálu úkolů až do zničení vzdušných cílů.
Jejich porážka nepřátelskými bojovníky je navíc velmi obtížná. Musí však někde sídlit.
Pokud jsou základními loděmi „lehkých sil“korvety s hangárem, problém zmizí. Za předpokladu, že naše hypotetická fregata protivzdušné obrany má dva hangáry, dostaneme, že KPUG má čtyři korvety a jedna taková fregata má 6 helikoptér.
Všechno se však změní, pokud máme jako základní loď malou korvetu, například analog 056 nebo „víceúčelový Karakurt“. Pak máme na KPUG jen dvě místa, kam lze uložit helikoptéry. A pokud předpokládáme, že v páru „sousedních“vrtulníků KPUG AWACS z fregat interagují nejen se svou fregatou, ale také se „sousední“, pak je to ještě víceméně přijatelné. Protiponorkové helikoptéry ale není kam umístit.
Je to problém? Na svém vlastním břehu - ne. Ve vzdálenosti 100–150 kilometrů od pobřeží je ještě lepší založit helikoptéry na zemi - nejsou závislé na nadhazování. Ale jak se oblast působení KPUG vzdaluje od svého území, problém stále více narůstá. Lze to vyřešit bez zapojení dalších lodí pouze zabavením pevniny a vybavením tamních vzletových a přistávacích ploch.
To je v zásadě možné, ale v případě útočné války proti nějaké vzdálené zemi se situace na chvíli stane neřešitelnou.
Tento faktor je již dlouho dobře znám, ale mnohým z armády je to vlastně jedno, protože pro ně je loď především protiletadlovým raketovým systémem, navíc ve svém BMZ a ne příliš daleko od pobřeží, a nejen protiletadlová obrana, plnění protiletadlových obranných misí během nasazení kryje RPLSN. A tady mají tak trochu pravdu, malá korveta bude levnější než velká, což znamená, že za stejné peníze bude postaveno více z nich, což poskytne více možností vyhledávání, a letectví je v průběhu úkolů zajistit nasazení NSNF a létání ze břehu, to prostě není zásadní …
A to, že později může být nutné bojovat na úplně jiných místech a ve zcela jiných podmínkách, a také na to můžete později myslet.
Otázka však zůstává.
Ale existují řešení.
První věc, která se naznačuje, je použití integrovaných zásobovacích lodí jako nosiče pro helikoptéry. V současné době není v námořnictvu ani jedna plnohodnotná taková loď, i když s jejich používáním je pozitivní zkušenost. Námořnictvo dříve mělo takovou loď - „Berezina“projektu 1833.
V současné době se pro pomocnou flotilu staví malá pomocná plavidla a KKS není konstruováno ani stanoveno.
Potřeba provádět nějaký druh operací daleko od pobřeží je však nevyhnutelně donutí stavět, jednoduše proto, že bez takových lodí není možné zorganizovat plnohodnotnou válčící flotilu. A tady nám mohou pomoci jejich velké velikosti.
KKS má obvykle hangár a přistávací plochu. Důvodem je, že za prvé někdy je potřeba dohnat ztráty ve vrtulnících. A za druhé proto, že někdy je možné přepravovat náklad pouze (nebo je to pohodlnější) helikoptérou.
Stejná „Berezina“měla hangár. Nás ale Berezina nezajímá.
Fort Victoria je britská loď této třídy. Mimo jiné má hangár pro tři helikoptéry Augusta Westland AW101 - spíše velké stroje. A letová paluba pro dvě helikoptéry současně. To znamená, že v tomto případě mluvíme nejen o tom, že jednoduše vezmeme helikoptéry na palubu a někdy jednu z nich zvedneme do vzduchu, ale o zajištění možnosti pravidelných skupinových letů. A je to tak, Britové neustále používají tuto loď jak jako zásobovací transport, tak jako letadlovou loď, což „uzavírá“nedostatek vrtulníků pro skupiny lodí operujících na moři.
Ve skutečnosti je to řešení. Jistá ruská loď této třídy, která neexistuje a nyní se neprojektuje, ale je potřebná někdy v budoucnosti, ve stejné velikosti, bude schopna zajistit základ asi čtyř vrtulníků Ka-27 nebo Ka-31. Částečně je tak odstraněn problém se základnami vrtulníků.
Obecně platí, že je třeba diskutovat o fregatě nesoucí dvě, ale tři helikoptéry. Od roku 1977 do roku 2017 byly torpédoborce třídy Shirane v provozu v japonských námořních silách sebeobrany. Nejedná se samozřejmě o fregaty, jejich celkový výtlak přesáhl 7500 tun. Ale také měli spoustu zbraní-dva 127mm kanóny, masivní protiponorkový odpalovací raket ASROC. Existovala také rozvinutá nástavba. Pokud budeme hovořit o našich potřebách, pak při použití hangárů pro naše kompaktní helikoptéry, jednu uměleckou instalaci a kratší letovou palubu lze tři helikoptéry „vejít“do mnohem menší lodi.
Velmi kompaktní Ka-27 a jejich deriváty mohou být teoreticky uloženy ve velmi malých hangárech, o čemž svědčí hangár na stejných korvetách 20380. Současně je i šířka korvety 20380 (nebo 20385) dostačující pro umístění pár hangárů. Jeho šířka je o pouhých 70 centimetrů menší než u americké fregaty třídy Perry. Zhruba takto vypadá výsledek „měření“šířky korvety 20385.
A níže - část korvety pro odhad požadované velikosti hangáru pro jednu helikoptéru po délce lodi. A siluety na míru.
Neměli byste tyto obrázky považovat za nějaký druh výzvy k výrobě korvety se dvěma helikoptérami - to není nic jiného než ukázka toho, jaké rozměry jsou ve skutečnosti požadovány na lodi pro několik helikoptér (konkrétně korvetu nelze tímto způsobem provést, ale o to nejde).
Ale zároveň není těžké zajistit, aby schopnost vytvořit loď o výtlaku 3900-4000 tun, vyzbrojená na úrovni projektu 20385 (100mm kanón, „Packet-NK“, jeden PU 3S-14, dvojice ZAK AK-630M nebo jeden nebo dva ZRAK) ale se zvýšenou zátěží munice raketovým systémem protivzdušné obrany a výkonným radarem (stejný „Polyment-redoubt“) a třemi vrtulníky není záměrně nereálný
I když to bude vyžadovat, aby se konstruktéři namáhali.
Tak či onak, při vytváření nové generace „lehkých sil“stojí za to prozkoumat možnost poskytnout jim helikoptéry v požadovaném množství - přirozeně v případě, že se loď bez helikoptéry stane základnou „malé korvety“.
V nejhorším případě existuje příležitost sledovat cestu velmi chudých zemí a dovybavit bývalou civilní loď válečnou lodí - například Malajci to udělali a vytvořili na základě malé kontejnerové lodi vlastní plovoucí základnu pro boj s piráty „Bunga Mas Lima “a její sesterská loď. Takové řešení má spoustu nevýhod, ale jsou potlačeny jednou z jeho výhod - cenou. A jako poslední možnost, pokud neexistují rozumné a rychle implementované možnosti, můžete do toho jít - ale s tím, že přítomnost v námořním seskupení vojenské lodi, která v podstatě není bojovou lodí, která nemá, například konstrukční prvky zaměřené na zvýšení bojové odolnosti mohou mít extrémně negativní důsledky.
Přesto není nutné takové metody smést, dokonce i Britové se k nim uchýlili během války na Falklandech pomocí mobilizovaných transportních lodí a během operací v Libanonu improvizovaný vrtulníkový nosič přestavěný z obchodní lodi podle projektu ARAPAKO je mimochodem extrémně nešťastné. Není ale nutné slepě po nich opakovat, důležitý je princip.
Tak či onak, tuto otázku lze vyřešit - pokud je vyřešena.
Závěr
„Lehké síly“podporované velkými loděmi a letadly jsou účinným prostředkem vedení války na moři. Jsou schopni zajistit protiponorkovou obranu, která je pro nás zásadní, a vyřešit spoustu dalších úkolů. Ideální možností by bylo uspořádat je kolem velkých korvet jako univerzální jednotky a raketových lodí jako protilodní jednotky. S korvetami o velikosti 2038X bude méně otázek o způsobilosti k plavbě a použití těchto sil v DMZ, například při ochraně některých konvojů do Venezuely nebo někam jinam, tak daleko. Korvety mají minimální dělo pro více či méně efektivní palbu podél pobřeží a samy nesou helikoptéru. Je nutné pouze zjednodušit a snížit náklady a zároveň posílit složení zbraní na palubě - a to je možné.
Ale i v jiných případech - pokud je zaměněna za základní korvetu na trupu 1166 se 76 milimetrovým papírem nebo s lodí podobnou čínskému projektu 056, nebo s něčím víceúčelovým co do velikosti a výtlaku Karakurtu, schéma také pracovat. Navíc každá možnost bude mít své vlastní silné a slabé stránky. Malá víceúčelová verze Karakurtu vám například umožní přizpůsobit jeden a půlkrát více lodí než určitá verze 2038X. Bude však nutné samostatně vyřešit otázku palebné podpory přistávací síly a vrtulníků.
Obecnými body každé základní lodi bude zaprvé potřeba fregat protivzdušné obrany schopných společně s letectvím a samotnými korvetami odrazit nálet, a zadruhé potřeba velmi rychlých raketových člunů s minimem úroveň radaru a 76 mm kanón plus rakety. Před vytvořením takových lodí je docela možné obejít se stávajícím projektem 12418 a modernizací stávajících raketových člunů projektu 1241.
Také bych si přál, aby finální tvorbě vzhledu a určení požadovaného počtu „lehkých sil“předcházel výzkum a vývoj, pokrývající všechny aspekty problému - operačně -taktické, ekonomické a otázku možnosti přilákání požadovaný počet zaměstnanců. A aby při vývoji modifikací korvet pro síly nové struktury byla hmotnost jejich subsystémů a obrysy trupu podrobena nejvážnějšímu ověření, aby byla zajištěna požadovaná rychlost.
V praxi však nic takového neexistuje, ale existuje pouze 12 již postavených a rozestavěných korvet, schopných nějakým způsobem bojovat s ponorkami (nemluvě o tom, že velmi dobře), zbytečnými hlídkovými loděmi a „věčnou“dlouhodobou stavbou 20386 a poměrně velký počet nových RTO, z nichž 30 jednotek bude v provozu někdy v roce 2027. K dispozici je koncept „budování čehokoli“a výsledky budou také „na první pohled“. Ale u nás to tak je.
Přesto stojí za to alespoň vyslovit správné nápady. Je možné, že se jednoho dne začnou realizovat.
