Musím říci, že během druhé světové války se vedení nacistického Německa kromě mnoha zločinů proti lidskosti dopustilo také obrovského množství administrativních chyb. Jeden z nich je považován za sázku na wunderwaffe, tedy zázračnou zbraň, jejíž vynikající výkonnostní charakteristiky prý dokážou zajistit vítězství Německa. Od zdroje ke zdroji citát říšského ministra zbraní a vyzbrojování Speer bloudí: „Technická převaha nám zajistí rychlé vítězství. Vleklou válku vyhraje wunderwaffe. “A bylo řečeno na jaře 1943 …
Taková malá myš …
Proč je sázka na „wunderwaffe“považována za špatnou, protože Němci, ať už se říká cokoli, v průběhu prací na ní udělali velký pokrok, pokud jde o vývoj řízených, balistických a protiletadlových raket, proudových letadel, atd.? Na tuto otázku existuje několik odpovědí. Za prvé, žádný z vážných zbraňových systémů vyvinutých německými vědci (notoricky známé „paprsky smrti“atd. Se nepočítají), i když byla jeho implementace zcela úspěšná, neměl potenciál „boha ze stroje“schopného změnit průběh války. Za druhé, mnohé z „pojmů“Třetí říše, přestože počítaly s pozdějšími zbraňovými systémy, v zásadě nebylo možné na tehdejší existující technologické úrovni nijak účinně implementovat. A nejdůležitějším argumentem - vytvoření „wunderwaffe“odklonilo již tak omezené zdroje Třetí říše, které by jinak mohly být s větší účinností použity jinde - a přinejmenším směřovaly ke zvýšení produkce konvenčních vrtulí bojovníci, nebo extrémně úspěšný PzKpfw IV nebo něco jiného - ne úderné, ale schopné poskytnout skutečnou pomoc jednotkám na bojišti.
Otázka s wunderwaffe však není tak zřejmá, jak by se na první pohled mohlo zdát.
V den zhroucení Třetí říše
Nejprve se pokusme zjistit, kdy přesně Němci válku prohráli. Nyní samozřejmě nemluvíme o noci z 8. na 9. května 1945, kdy byl podepsán konečný akt bezpodmínečné kapitulace Německa.
Slavná fotka: Keitel podepisuje akt kapitulace
Hledáme okamžik, před kterým měl Adolf Hitler ještě šanci dosáhnout vojenského úspěchu, a poté už nebyla žádná šance na vítězství Třetí říše.
Sovětská historiografie tradičně poukazuje na slavnou bitvu u Stalingradu jako o tento zlom, ale proč? V průběhu toho samozřejmě německé jednotky a jejich spojenci utrpěli těžké ztráty. Kurt Tippelskirch, německý generál, autor knihy „Dějiny druhé světové války“, popsal její výsledky následovně (hovoříme však obecně o výsledcích ofenzivních útoků z roku 1942, tedy jak na Kavkaz, tak na Volhu):
"Výsledek ofenzívy byl úžasný: jedna německá a tři spojenecké armády byly zničeny, další tři německé armády utrpěly těžké ztráty." Nejméně padesát německých a spojeneckých divizí již neexistovalo. Zbývající ztráty činily celkem přibližně dalších dvacet pět divizí. Ztratilo se velké množství vybavení - tanky, samohybná děla, lehké a těžké dělostřelectvo a těžké pěchotní zbraně. Ztráty na vybavení byly samozřejmě mnohem větší než ztráty nepřítele. Ztráty na personálu by měly být považovány za velmi těžké, zejména proto, že nepřítel, i když utrpěl vážné ztráty, měl přesto mnohem větší lidské rezervy. “
Je však možné interpretovat slova K. Tippelskircha tak, že to byly ztráty Wehrmachtu, SS a Luftwaffe, které předurčily další neúspěchy Německa?
Sloup německých válečných zajatců ve Stalingradu
Samozřejmě měli velký význam, ale přesto nebyli rozhodující; Hitler a spol. Mohli tyto ztráty dobře nahradit. Němci ale ztratili strategickou iniciativu a do konce války neměli nejmenší šanci ji znovu získat. Operace Citadel, kterou provedli v roce 1943, měla převážně propagandistický význam: v podstatě to byla touha dokázat sobě i celému světu, že německé ozbrojené síly jsou stále schopné provádět úspěšné útočné operace.
Abychom dospěli k tomuto závěru, stačí posoudit srovnávací škálu německých operací na východní frontě v prvních třech letech války. V roce 1941 se plánovalo uvrhnout SSSR do prachu, tedy pomocí strategie „bleskové války“, vyhrát jej v jediné kampani. V roce 1942 nikdo neplánoval vojenskou porážku SSSR - šlo o zmocnění se důležitých ropných oblastí Sovětského svazu a odříznutí nejdůležitější komunikace, kterou byla řeka Volga. Předpokládalo se, že tato opatření výrazně sníží ekonomický potenciál Země sovětů, a možná někdy později to bude mít rozhodující význam … No, v roce 1943 měla celá útočná část strategického plánu Němců zničit sovětská vojska ve výběžku Kurské oblasti. A dokonce i takový nezkrotný optimista, jako byl Hitler, od této operace neočekával nic jiného než nějaké zlepšení nepříznivé rovnováhy sil na východě. I v případě úspěchu v Kursk Bulge přešlo Německo stále na strategickou obranu, kterou ve skutečnosti prohlásil její „neomylný“Fuhrer.
Podstatu této nové Hitlerovy myšlenky lze shrnout do krátké fráze: „Vydržet déle než protivníci“. Tato myšlenka byla samozřejmě odsouzena k neúspěchu, protože poté, co USA vstoupily do války, měla antifašistická koalice doslova drtivou převahu jak v lidech, tak v průmyslových kapacitách. Samozřejmě, za takových podmínek by válka v otěru, byť teoreticky, nikdy nemohla Německo přivést k úspěchu.
Můžeme tedy říci, že po Stalingradu nemohly žádné „recepty od Hitlera“přivést Německo k vítězství, ale možná existovaly ještě nějaké jiné způsoby, jak dosáhnout bodu zvratu a vyhrát válku? Evidentně ne. Faktem je, že druhá světová válka, dřívější i nynější, a ještě dlouho bude sloužit jako objekt pečlivého výzkumu mnoha historiků a vojenských analytiků. Ale zatím žádný z nich nebyl schopen nabídnout žádný realistický způsob vítězství Německa po její porážce u Stalingradu. Neviděl ho ani nejlepší generální štáb Wehrmachtu. Tentýž Erich von Manstein, kterého mnozí badatelé uznávají jako nejlepšího vojenského vůdce Třetí říše, napsal ve svých pamětech:
"Ale bez ohledu na to, jak těžká byla ztráta 6. armády, neznamenalo to ztrátu války na východě a tím i války obecně." Stále bylo možné dosáhnout remízy, pokud by takový cíl stanovila německá politika a velení ozbrojených sil. “
To znamená, že dokonce v nejlepším případě předpokládal možnost remízy - ale ne vítězství. Podle názoru autora tohoto článku zde však Manstein silně pokřivil svou duši, což ve skutečnosti udělal více než jednou během psaní svých pamětí, a že ve skutečnosti Německo nemělo šanci přivést válku do kreslit. Ale i kdyby měl německý polní maršál pravdu, přesto by se mělo připustit, že po Stalingradu nemohlo Německo válku s jistotou vyhrát.
Co to tedy znamená, že bitva u Stalingradu je tím „bodem, odkud není návratu“, ve kterém Fuhrer prohrál válku? To už ale není fakt, protože podle řady badatelů (kterých se mimochodem drží i autor tohoto článku) válku Německo nakonec a neodvolatelně prohrál mnohem dříve, a to v bitvě o Moskva.
O osudu „tisícileté“říše bylo rozhodnuto nedaleko Moskvy
Zdůvodnění je zde velmi jednoduché - jediná šance (nikoli však záruka) vítězného míru pro Německo byla dána pouze porážkou Sovětského svazu, a tedy úplnou nacistickou hegemonií v evropské části kontinentu. V tomto případě mohl Hitler soustředit do svých rukou obrovské prostředky, které by umožnily extrémně prodloužit válku a zcela by znemožnily anglo-americkým armádám přistát v Evropě. Nastal strategický pat, jehož východiskem mohl být pouze kompromisní mír za podmínek vhodných pro Německo nebo jaderná válka. Musíte však pochopit, že Spojené státy by nebyly na takovou válku připraveny ani na počátku 50. let, protože vyžadovaly sériovou a hromadnou výrobu jaderných zbraní. To vše je však již zcela alternativní historie a není známo, jak by tam vše dopadlo. Faktem však je, že smrt SSSR byla povinným předpokladem, bez kterého nebylo vítězství nacistického Německa v zásadě možné, ale pokud bylo dosaženo, šance na takové vítězství se od nuly výrazně lišila.
Německo tedy ztratilo svou jedinou šanci porazit SSSR v roce 1941. A podle autora, i když to Německo ani SSSR samozřejmě nevěděly, Hitler od roku 1942 neměl příležitost dosáhnout vojenského vítězství.
V roce 1941 nacisté podle plánu „Barbarossa“vrhli do útoku tři armádní skupiny: „sever“, „střed“a „jih“. Všichni měli potenciál provádět hluboké útočné operace a měli před sebou strategické úkoly, jejichž realizace měla podle A. Hitlera vést k pádu SSSR nebo přinejmenším k tak kritickému omezení v jeho průmyslovém a vojenském potenciálu, že už nemohl odolat hegemonii Německa.
Všechny tři armádní skupiny udělaly velký pokrok. Všichni dobyli obrovská území, porazili mnoho sovětských vojsk. Žádný z nich ale nebyl schopen plně splnit úkoly, které mu byly přiděleny. A co je nejdůležitější, poměr vojenských potenciálů SSSR a Německa od samého počátku Velké vlastenecké války se začal měnit, a už vůbec ne ve prospěch Němců. Rudá armáda samozřejmě v letních a podzimních měsících roku 1941 utrpěla kolosální ztráty a země přišla o mnoho důležitých průmyslových a zemědělských oblastí, ale sovětští vojáci a důstojníci se postupně naučili vojenské dovednosti a získali nejdůležitější bojové zkušenosti. Ano, sovětská armáda v roce 1942 již neměla všechny ty desítky tisíc tanků a letadel, které byly v jednotkách před válkou, ale její skutečná bojová schopnost přesto postupně rostla. Vojenský potenciál SSSR zůstal dostatečně velký na to, aby během protiofenzívy poblíž Moskvy téměř rozdrtil střed armádní skupiny a způsobil plnohodnotnou krizi německého vrchního velení. Tentýž K. Tippelskirch popisuje současnou situaci následovně:
Síla ruského úderu a rozsah této protiofenzívy byly takové, že otřásly frontou na značnou délku a téměř vedly k nenapravitelné katastrofě … Hrozilo, že velení a vojska pod vlivem ruská zima a pochopitelné zklamání z rychlého výsledku války by nevydržely morálně ani fyzicky “.
Přesto se Němci dokázali s touto situací vyrovnat a byly zde dva důvody: stále nedostatečná bojová dovednost Rudé armády, kterou Wehrmacht v té době stále ještě převyšoval jak zkušenostmi, tak výcvikem, a slavný „zastavovací rozkaz“Hitlera, který převzal funkci vrchního velitele pozemních sil. Ale v každém případě výsledek kampaně 1941stalo se, že dvě ze tří armádních skupin („Sever“a „Střed“) ve skutečnosti ztratily schopnost provádět strategické útočné operace.
To znamená, že samozřejmě měli tanky, děla, vozidla a vojáky, kteří mohli být uvrženi do nové ofenzívy.
Ale rovnováha nepřátelských sil byla taková, že takový útok nemohl vést k ničemu dobrému pro Německo. Pokus o útok by vedl pouze k tomu, že vojáci budou vykrváceni, aniž by dosáhli rozhodujícího výsledku, a rovnováha sil by se pro Německo stala ještě horší, než byla.
Jinými slovy, v létě 1941 mohl Wehrmacht postoupit se 3 armádními skupinami a o rok později - ve skutečnosti pouze s jednou. A k čemu to vedlo? Na to, že plán německé kampaně na rok 1942 chce jen nazvat „Ofenzíva odsouzeného“.
Co bylo špatného na německých plánech na rok 1942?
Vojenská věda vychází z několika nejdůležitějších pravd, z nichž jednou je, že hlavním cílem nepřátelských akcí by mělo být zničení (zajetí) nepřátelských ozbrojených sil. Zachytit území, osady nebo geografické body je ve své podstatě sekundární a má hodnotu pouze tehdy, pokud přímo přispívají k hlavnímu cíli, tj. Zničení nepřátelské armády. Vybírat z operací na zničení nepřátelských vojsk a dobytí města nemá smysl město dobývat - po porážce nepřátelských vojáků stejně padne. Ale opakem vždy riskujeme, že námi nedotčená nepřátelská armáda shromáždí své síly a odrazí město, které jsme dobyli zpět.
Takže samozřejmě "Barbarossa" a byl charakterizován nadměrným optimismem, pramenícím mimo jiné z nesprávného posouzení velikosti Rudé armády, ale v jádru plánu byla zcela rozumná ustanovení. Podle něj měly všechny tři armádní skupiny za úkol nejprve rozdrtit a zničit sovětská vojska, která se proti nim postavila, a poté usilovat o dobytí takových osad (Moskva, Kyjev, Leningrad atd.), Které se Rudá armáda nemohla než bránit. Jinými slovy, plán „Barbarossa“počítal s částečným zničením hlavních sil Rudé armády v postupných sériích hlubokých operací a v tomto ohledu plně odpovídal základním vojenským kánonům.
Ale v roce 1942 již Německo nemělo dostatečné síly k porážce Rudé armády, a to bylo zcela zřejmé jak pro vrchní generály, tak pro vedení země. V důsledku toho byli A. Hitler a jeho generálové již ve fázi plánování nuceni opustit to, co Wehrmacht potřeboval udělat (porazit hlavní síly Rudé armády), ve prospěch toho, co by Wehrmacht mohl udělat - tedy zajmout Kavkaz a Stalingrad. To znamená, že přestože si plán kampaně z roku 1942 stále zachoval svého „ofenzivního ducha“, došlo k zásadnímu posunu priorit od zničení ozbrojených sil SSSR ve prospěch zabrání některých, byť důležitých území.
"Na internetu" bylo přerušeno mnoho spěchání ohledně toho, co by se stalo, kdyby Hitlerova vojska přesto splnila úkoly, které jim byly v roce 1942 přiděleny, a zmocnila se Stalingradu a ropných oblastí Kavkazu. Mnoho fanoušků vojenské historie se zavazuje tvrdit, že takový německý úspěch by extrémně tvrdě zasáhl průmyslový a vojenský potenciál SSSR, ale podle autorova názoru je to nesprávný úhel pohledu. Věc se má tak, že jeho příznivci obvykle a priori předpokládají, že Wehrmacht mohl nejen zajmout, ale také dlouhodobě držet Stalingrad a Kavkaz, takže ztráta těchto regionů by mohla vážně zasáhnout ekonomiku Sovětského svazu.
Ale není tomu tak. Předpokládejme, že Němci během plánování a provádění svých útočných operací neudělali chyby, někde našli dostatek sil a přesto by zajali Stalingrad. Co by jim to dalo? Je možné, že jste přišli na břeh Volhy, přerušit tuto vodní cestu? Takže i bez zajetí Stalingradu šli do Volhy (14. tankový sbor) a jak jim to pomohlo? Nic. A co ještě?
I v případě pádu Stalingradu by německá armáda vrhnutá do jejího zajetí byla stále „zavěšena ve vzduchu“, kdy její boky by zajišťovaly pouze rumunské a italské jednotky. A pokud by sovětští velitelé našli prostředky na obklíčení Paulusovy armády, pak by zajal Stalingrad, namáhal jeho poslední síly, nebo ne - o osudu jednotek svěřených jeho velení by bylo v každém případě rozhodnuto.
Zde autor žádá o správné pochopení. O nějaké revizi hrdinské obrany Stalingradu samozřejmě nemůže být řeč - byla nesmírně nezbytná a důležitá doslova ve všech ohledech, vojenských i morálních, a v jakýchkoli jiných. Konverzace je pouze o tom, že i kdyby Paulus najednou našel pár nových divizí a přesto by mohl naše předmostí poblíž Volhy zaplnit těly německých vojáků, nebyl by to osud 6. armády, což je extrémně smutné pro Němce. ovlivněno.
Bojujte v ulicích Stalingradu
Jinými slovy lze předpokládat, že zajetí Stalingradu a Kavkazu by Němcům nepřineslo žádný strategický zisk, protože i kdyby to dokázali, už neměli sílu nějakou dobu tato „dobývání“udržet, ale Rudá armáda byla dost silná, aby je srazila. Proto existoval jakýsi nenulový význam ofenzívy německých vojsk proti Stalingradu a Kavkazu pouze tehdy, pokud by Němci na cestě k nim mohli být zataženi do bitev a porazit velké masy sovětských vojsk, což by oslabilo Rudou armádu na bod neschopnosti provést v roce 1942 kolik tehdy vážných útočných operací. Přesně to měl K. Tippelskirch na mysli, když psal o německých vojenských plánech na rok 1942:
"Ale taková strategie, sledující především ekonomické cíle, by mohla nabýt rozhodujícího významu pouze tehdy, kdyby Sovětský svaz používal velké množství vojsk k tvrdohlavé obraně a zároveň by je ztratil." Jinak by byla malá šance udržet obrovské území během následných protiútoků ruských armád. “
To ale bylo zcela nemožné ze dvou důvodů. Za prvé, německá vojska, uvržená do bitvy odlišnými směry, na to neměla dostatečný počet. A za druhé už proti nim stál jiný nepřítel, ne ten, kterého zkušení chlapi, kteří prošli Polskem a Francií v polní policii, rozdrtili v bitvě na hranicích v létě 1941. Co se stalo?
Samozřejmě Hitler se svým slavným „Ani krok zpět!“zachránil pozici střediska armádních skupin poblíž Moskvy, ale od té doby se tento slogan stal pro Führera obsedantním motivem - odmítl pochopit, že taktický ústup je jednou z nejdůležitějších vojenských technik, jak se vyhnout obklíčení vojsk a dostat je do kotlíků. Vojenští vůdci SSSR si to naopak začali uvědomovat do konce roku 1941. K. Tippelskirch napsal:
"Nepřítel změnil taktiku." Na začátku července Tymošenková vydala rozkaz, ve kterém naznačila, že nyní, přestože je důležité způsobit nepříteli těžké ztráty, je v první řadě nutné vyhnout se obklíčení. Důležitější než obrana každého centimetru země je zachování celistvosti přední strany. Hlavní tedy není udržet si pozice za každou cenu, ale postupně a systematicky se stahovat. “
K čemu to vedlo? Ano, německá ofenzíva probíhala zpočátku celkem úspěšně, tlačila na sovětská vojska, někdy byla obklíčena. Ale zároveň K. Tippelskirch napsal o sovětských ztrátách: „Ale tato čísla (ztráty - pozn. Autora) byla nápadně nízká. Nedali se nijak porovnat se ztrátami Rusů, a to nejen v roce 1941, ale dokonce ani v relativně nedávných bitvách u Charkova “.
Pak tu byl samozřejmě slavný stalinistický řád číslo 227, ale člověk nesmí zapomenout: vůbec nezakázal ústup, ale ustoupil z vlastní iniciativy, tedy bez rozkazu vyššího velení, a ty jsou zcela různé věci. Nestranná analýza je samozřejmě schopna demonstrovat velké množství chyb, kterých se dopustili velitelé Rudé armády. Ale faktem zůstává - i když Wehrmacht ustoupil ve zkušenostech a bojovém výcviku, naše armáda udělala to hlavní: nenechala se vyčerpat v obranných bitvách a udržela si dostatek sil pro úspěšnou protiofenzívu.
Jaké závěry vyplývají ze všeho výše uvedeného? Za prvé, již ve fázi plánování vojenských operací v roce 1942 Němci skutečně podepsali svou neschopnost porazit Rudou armádu. Za druhé, poněkud pozitivní výsledek útoků na Stalingrad a Kavkaz mohl být očekáván pouze tehdy, pokud bylo současně možné porazit většinu sovětských vojsk, ale bylo to provedeno na úkor nadřazenosti sil, technologií, zkušenosti, operační umění nebo něco jiného, co Wehrmacht již neměl. Zůstala jen naděje, obvykle připisovaná Rusům, na „možná“: možná sovětská vojska nahradí a umožní Wehrmachtu, aby je porazil. Ale vojenský plán samozřejmě nemůže být založen na takových nadějích a ve skutečnosti vidíme, že sovětská vojska takové naděje „neospravedlnila“.
Závěr je zde celkem jednoduchý. S ohledem na výše uvedené lze tvrdit, že v roce 1942 již neexistovala strategie, která by nacistickému Německu umožňovala dosáhnout vítězství - promarnila svou šanci (pokud ji vůbec měla, což je dosti pochybné), jelikož selhala v plánu „bleskové války“proti SSSR. konečný bod, kdy sovětská protiofenziva u Moskvy.
Autor samozřejmě netvrdí, že je konečnou pravdou. Ale bez ohledu na to, který úhel pohledu je správný, je třeba připustit - možná už v zimě na jaře 1942, ale rozhodně ne později než na začátku roku 1943 přišel okamžik, kdy Německo úplně ztratilo všechny šance na vítězství ve světě válkou rozpoutanou tím - nebo alespoň snížit na remízu.
Co by nejvyšší vedení Německa mohlo v této situaci dělat?
První, nejlepší a nejsprávnější možnost, byla tato: vzdát se. Ne, samozřejmě by se někdo mohl pokusit vyjednat více či méně přijatelné mírové podmínky pro Německo, ale i bezpodmínečná kapitulace by byla mnohem lepší než několik dalších let již prohrané války. Bohužel, k velké lítosti celého lidstva, ani Hitler, ani ostatní vedení Německa, ani NSDAP nebyli připraveni na takové ukončení konfliktu. Pokud je však kapitulace nepřijatelná a není možné vyhrát s dostupnými zdroji, co tedy zbývá? Samozřejmě jen jedna věc.
Naděje na zázrak.
A z tohoto úhlu pohledu je odklon zdrojů na všechny druhy wunderwaffe, bez ohledu na to, jak může být projektil, zcela normální a logicky odůvodněný. Ano, Německo by například mohlo opustit okřídlené a balistické FAU, zvýšit produkci nějaké další vojenské techniky, a to by Wehrmachtu nebo Luftwaffe odolalo o něco lépe, nebo o něco déle. Ale to nemohlo nacistům pomoci vyhrát válku a práce na wunderwaffe dávala alespoň stín naděje.
Na jedné straně tedy můžeme uznat práci na vytvoření wunderwaffe ve Třetí říši jako plně oprávněnou. Ale na druhou stranu bychom nikdy neměli zapomínat, že taková díla vypadala rozumně pouze pro lidi, kteří nejsou schopni čelit pravdě a přijmout skutečný stav věcí, bez ohledu na to, jak nepříjemné to může být.
