Požadovanou přežití obrněných vozidel v moderních podmínkách lze zajistit pouze komplexním používáním různých ochranných prostředků
Video z narušení raketového útoku pěchotního bojového vozidla BMP-3 v pouštní oblasti způsobilo zvýšenou aktivitu v blogosféře a v tomto ohledu jakousi euforii. Záběry ukazují, jak prudce stoupá protitanková řízená střela (ATGM) v bezprostřední blízkosti cíle. Podle primárních zdrojů se jedná o fragment demonstračního testu ve Spojených arabských emirátech. Cíl BMP-3M od ATGM „Konkurs“je chráněn komplexem „Shtora“elektronických optických protiopatření (KOEP) až po vysoce přesné zbraně (WTO).
Zájem o „Shtoru“živily také zprávy o použití ruských tanků T-90 s tímto ochranným systémem v Sýrii. Dříve bylo oznámeno, že bojovníci ISIS disponují značným počtem protitankových zbraní, včetně amerických vedených komplexů TOW.
V důsledku toho mohou některé publikace odkazující na toto video naznačovat, že problém ochrany tanků před zásahem moderními protitankovými zbraněmi (PTS) byl vyřešen, ale to zcela neodpovídá realitě. Pochopit podstatu problému - něco málo o „Shtora“.
O "oponě"
Komplex „Shtora“je prostředkem aktivní ochrany obrněných vozidel před zničením WTO, při kterém se k zaměření cíle používá laser. Jedná se o řízené střely „Dragon“, TOW, „Milan“, „Maverick“, „Helfire“, korigované dělostřelecké granáty „Copperhead“a další pozemní a letecké vojenské vybavení. Komplex byl uveden do provozu v roce 1989.
Citlivé senzory „Záclony“detekují zdroj laserového záření, varují posádku vozidla a současně vydávají příkaz k automatickému používání prostředků rušících systémy řízení nepřátelských zbraní - aerosolové granáty a infračervené světlomety. O tři sekundy později granáty vytvoří aerosolovou clonu 55–70 metrů od tanku, aby působily proti laserovému záření a „kryly“cíl před nepřátelskými střelci. Infračervený světlomet ze vzdálenosti 2,5 kilometru raketu „oslepí“a změní její letovou trajektorii.
Komplex poskytuje všestrannou ochranu před několika řízenými střelami ve vertikálním sektoru od -5 do +25 stupňů. Vysoká (0, 54‒0, 9) pravděpodobnost, že „slepý“naruší navádění řízených střel a opravených střel na cíl, sníží pravděpodobnost jeho zasažení 3–5 respektive 1,5krát. Reakční doba komplexu po detekci útočícího cíle nepřesáhne 20 sekund. Spolu s ochranou lze „Shtora“použít k detekci nepřátelských palebných bodů.
Podstata problému
Stávající problém ochrany obrněných vozidel spočívá v rozmanitosti účinných protitankových zbraní (PTS) a taktice jejich použití. Lze to považovat za další příklad věčné konfrontace mezi „mečem“a „štítem“, kdy vylepšení jednoho z nich neřeší problém jako celek.
Dnes je vývoj protitankových zbraní na úrovni, kde lze i levnými prostředky překonat i silnou ochranu brnění. Nárůst tloušťky pancíře se sám vyčerpal a nevyřeší stávající problém z hlediska taktických, provozních a ekonomických ukazatelů: první sníží bojové schopnosti obrněných vozidel a druhý bude pro jeho majitele ničivý.
Problém ochrany obrněných vozidel se dále zhoršuje používáním účinných detekčních prostředků ve viditelných, tepelných a radarových rozsazích spolu s WTO. V moderních podmínkách se staly základní podmínkou, bez které je porážka tanků a dalšího vybavení nepravděpodobná.
Způsoby řešení problému
K porážce obrněných vozidel se dnes používají různé neřízené a naváděné zbraně s vysokou průbojností. Současně jsou náklady na jednu jednotku kteréhokoli z nich nižší než náklady na cílený cíl, přičemž celkový počet vozidel v armádě a na bojišti může občas překročit celkový počet nepřátelských obrněných vozidel. Přítomnost obrněných vozidel nezaručuje vítězství v situaci, kdy je pravděpodobnost zasažení tanků na bojišti velmi vysoká. Existuje několik způsobů, jak vyřešit problém efektivní ochrany zařízení na bojišti.
Předně se jedná o snížení demaskovacích vlastností bojových vozidel v optickém, tepelném a radarovém dosahu. Podle vedoucího vývojáře v této oblasti, JSC Research Institute of Steel, použití kamuflážních prostředků snižuje pravděpodobnost zasažení zařízení municí pomocí rádiových (tepelných) cílových senzorů z 0,85 (0,7‒0,8) na 0,2 (0,04 ‒0,01), ztráty z leteckých útoků (průzkumné a úderné komplexy) - o 50-70 (70-80)%a celkové ztráty tankové divize v bitvě - o 80%.
Snížení pravděpodobnosti detekce obrněných vozidel je možné optimalizací jeho tvarů, použitím maskovací barvy, aerosolů a prostředků založených na nových fyzikálních principech. Kamuflážní soupravy jako „Cape“a „Blackthorn“vyrobené z absorpčních materiálů snižují pravděpodobnost detekce tanku v infračerveném rozsahu o 30%a pravděpodobnost jeho zachycení infračervenými naváděcími hlavami - dvakrát až třikrát. V současné době je snížení viditelnosti hlavní cestou a „vzdálenou hranicí“ve vývoji ochrany obrněných vozidel. Ignorování tohoto směru může vést k nesmyslnosti používání obrněných vozidel kvůli nízké bojové účinnosti.
T-90MS v ochranné sadě "Cape". Foto: wikipedia.org
Druhým směrem je využití taktických technik na bojišti a aktivních obranných systémů (KAZ). Mezi posledně jmenovanými je zvláštní pozornost věnována vytváření nových a vylepšování stávajících KAZ typů Shtora a Arena, jejichž prototypem je komplex Shater. První řeší stanovený úkol narušením naváděcího systému PTS, druhý - zničení (narušení dráhy letu) útočící munice při přiblížení k cíli paprskem škodlivých prvků.
Mimochodem, první KAZ na světě byl Drozd, který přijala sovětská armáda a byl v 80. letech sériově instalován na tanky T-55. Ideologie a technická řešení Drozd jsou stále aktuální i dnes, což potvrzuje akvizice ukrajinských tanků ze strany USA s tímto KAZ za účelem studia jeho potenciálu. Ve stejné době přišla do Spojených států také dokumentace o ukrajinském KAZ „Zaslon“, jehož prototypem je sovětský vývoj „Dozhd“70. let.
V sériovém používání takového vývoje k ochraně domácích zařízení však nebyla implementována téměř nepřetržitá práce. Důvodem byla koncepční nejistota v souvislosti s možností zničení prvků vlastní pěchoty a lehce obrněných vozidel prvky KAZ. Je třeba poznamenat, že taková nevýhoda je typická pro zahraniční KUS typu MUSS (USA), AMAP ADS (Německo), „Trophy“(Izrael) a další.
Třetím směrem je vybavení obrněných vozidel různými ochrannými clonami a systémy dynamické ochrany (ERA). Ty první jsou docela účinné proti stávajícím HEAT granátům a protitankovým ručním granátům. Ty druhé, v podobě prvků ve tvaru krabice s malým množstvím výbušniny (výbušniny) uvnitř, jsou dnes velmi rozšířené a slouží k ochraně tanků před kumulativními a pancéřovými střelami podkaliberního ráže. Když střely zasáhnou DZ, vybuchnou a proti blížící se explozi působí proti munici. Tento princip se používá v komplexech „Relikt“, „Contact-V“a dalších podobných.
Současně je třeba mít na paměti, že tyto prostředky jsou neúčinné nebo neúčinné pro ochranu před ručními palnými zbraněmi, průbojnými a vysoce výbušnými granáty malého kalibru. K ochraně před nimi lze komplexy DZ použít v kombinaci s jinými prostředky, včetně těch, které jsou založeny na nových fyzikálních principech.
Další směr zahrnuje snížení důsledků obrněné akce na posádku a vnitřní vybavení obrněných vozidel - zničení posádky a vnitřního vybavení úlomky pancíře a projektilu za pancířem, výbušnými produkty výbušné nálože nebo kumulativním proudem, který vznikají při použití průbojných a kumulativních dělostřeleckých granátů a klastrových bojových prvků.
Dny „pasivního“a dokonce i vícevrstvého brnění jsou nenávratně pryč. V moderních podmínkách jim pouze integrovaný přístup s přihlédnutím k hlavním faktorům ovlivňujícím ochranu a přežití tanků a dalších obrněných cílů může zajistit požadovanou bojovou schopnost přežití.
