Materiál, který vám bude věnován, je věnován obrněnému křižníku „Boyarin“2. úrovně. Tato loď se stala druhým, po Novikovi, „malém“křižníku ruského císařského námořnictva, postaveném v rámci programu stavby lodí v roce 1898.
Jak se do tohoto programu dostaly vysokorychlostní lodě „druhého řádu“, jaké úkoly jim byly definovány a jak se formovaly taktické a technické charakteristiky, bylo podrobně popsáno v sérii článků věnovaných obrněnému křižníku 2. úrovně “Novik “, a nebudeme se opakovat … Pouze připomeneme, že admirálové si přáli obdržet průzkumné křižníky o výtlaku 3 000 tun za službu u letky, jejímž hlavním rysem měla být v té době fenomenální rychlost 25 uzlů, což žádná loď této třídy v měl v té době svět.
Vítězem, jak víte, byla společnost Shikhau, která navrhla projekt Novik, s nímž byla 5. srpna 1898 podepsána smlouva. Přesto bylo možné zahájit stavbu až v prosinci 1899 - proces konečného schválení konstrukce křižníku se ukázal být tak komplikovaný a matoucí.
A nyní, po šesti měsících „bitvy“zástupců společnosti Shihau s domácím MTK, přesněji řečeno v lednu až únoru 1899, obdrželo námořní ministerstvo další 3 projekty obrněných křižníků 2. úrovně: Francouzsky, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, anglicky, od Lairda, Son & Co a dánštiny, od Burmeister og Vein, které zapíšeme do ruského přepisu „Burmeister og Vine“. Ministerstvo projekty přezkoumalo a očividně se usmálo na knír a řeklo podnikům, které je předložily, že soutěž obecně již dávno skončila a ruské císařské námořnictvo neplánuje objednat křižník 2. pozice v zahraničí.
Přesněji takovou zprávu obdržely anglické a francouzské firmy, jako pro dánské, pak podle respektovaného A. V. Skvortsov, autor monografie věnované křižníku Boyarin, MTK se chystal odpovědět „Burmeister og Vine“stejným způsobem, ale není jasné, zda odpověděl. Jde o to, že zcela neočekávaně pro specialisty mořského technického výboru obdrželi pokyny od vedoucího námořního ministerstva admirála P. P. Tyrtova „splnit přání závodu Burmeister og Vine“.
To bylo o to divnější, že dánský projekt byl ve srovnání s návrhy jiných firem snad nejvzdálenější od požadavků MTK na obrněný křižník 2. úrovně, formulovaných a schválených pro soutěž, která již skončila. Aniž bychom šli do podrobností, poznamenáváme, že výtlak lodi byl pouze 2 600 tun, rychlost byla 21 uzlů a pevnost trupu vůbec neodpovídala standardům přijatým v Rusku. Celkově, i když to mělo určité výhody, byl projekt plný takového seznamu nedostatků, že jejich odstranění, dokonce s přihlédnutím k možnému zvýšení výtlaku až do povolené hranice 3 000 tun, bylo extrémně pochybné.
Jinými slovy, Ruská říše se nechystala objednat další křižník 2. úrovně v zahraničí a projekt Burmeister og Vine byl zjevně nejúspěšnějším ze všech přihlášených do soutěže. A přesto najednou, jakoby kouzlem, vzniká povolení objednat loď od cizinců a pokyn ke spolupráci s dánskými staviteli lodí. Myšlenka, že hlavní příčinou takového neobvyklého kličkování je vliv vdovy po Alexandru III., Císařovny Marie Fjodorovny, není nic jiného než hypotéza. Ale vzhledem k tomu, že Její Veličenstvo bylo od narození dánskou princeznou, nezapomnělo na své kořeny a trávilo spoustu času v Kodani, zdá se tato hypotéza celkem rozumná a možná i jediná možná.
Ale MTK by samozřejmě nikdy nedovolil stavbu křižníku podle původního projektu „Burmeister og Vine“- Dánové však na ničem takovém netrvali. Chtěli postavit křižník pro ruskou flotilu a získat za to zisk, takže byli připraveni na téměř jakékoli rozsáhlé změny. Možná proto se ukázalo mnohem jednodušší a rychlejší koordinovat kresby s Burmeister og Vine než se zástupci Shihau. Navzdory skutečnosti, že „Boyarinem“se začalo zabývat mnohem později, stavba „Novik“a „Boyarin“začala téměř současně, v prosinci 1899.
Je třeba říci, že německá loděnice, jak se očekávalo, předčila dánskou rychlostí stavby křižníku: jak jsme řekli dříve, „Novik“vstoupil do továrních testů 2. května 1901, tedy po 1 roce a 5. měsíce od zahájení stavby. „Boyarin“dokázal podobné testy provést až v červenci 1902, po 2 letech a téměř 7 měsících. od začátku stavby, tedy o rok a dva měsíce později než „Novik“. Dánové jsou však do určité míry odůvodněni skutečností, že jejich země již dávno není velkou námořní velmocí a nevyrábí mnoho mechanismů nezbytných pro loď. V důsledku toho museli Dánové objednat a dodat mnoho Boyarinových dílů a sestav ze zahraničí: nepochybně to velmi ovlivnilo rychlost stavby lodi. Na druhou stranu Němci příliš spěchali na to, aby předali loď zákazníkovi, porušili rozumný sled testů Novik a „roztrhali“její mechanismy, které si v budoucnu vyžádaly značné množství oprav. Navzdory výraznému rozdílu v rychlosti stavby proto Boyarin vstoupil do služby pouze 5 měsíců po Novikovi. Stalo se to v září 1902.
Podívejme se blíže na to, co Dánové udělali.
Dělostřelecké a minové zbraně
Ve skutečnosti měli Novik a Boyarin minimální rozdíly ve složení svých zbraní. Hlavní výzbroj křižníku postaveného v Dánsku se skládala ze stejných děl 6 * 120 mm / 45, zcela podobných těm, které byly instalovány na Noviku. Přesto je třeba poznamenat, že umístění hlavního kalibru na Boyarin bylo mnohem racionálnější.
Boyarinův trup byl vyšší, takže výška hlavně 120 mm tankového (běžícího) děla nad čárou ponoru byla 7,37 m, zatímco Novikova byla téměř o metr nižší, pouze 6,4 m na palubě blíže k přídi lodi) 120 mm děla „Boyarin“byla umístěna ve stejné výšce jako „Novik“- 4,57 m. 4,57 m, a na Noviku je o něco nižší - 4,3 m. Ale vysloužilé, sdružené dělo na Boyarin se nacházel v nadmořské výšce 7,02 m, u Noviku - pouhých 4,8 m. Obecně se ukázalo, že palubní děla Boyarin a Novik s průměrem 120 mm / 45 byla přibližně na stejné úrovni, ale běžící a vysloužilá děla Boyarin stejného kalibru mohl fungovat za výrazně čerstvějšího počasí než na Noviku.
Někdy existuje názor, že palubní děla „Boyarin“ve srovnání s dělostřelectvem „Novik“měla převahu v ohnivých sektorech, protože byly umístěny v sponsonech. Na druhou stranu při pohledu na schémata lodí takový pocit nevzniká a z popisu křižníků vyplývá, že jak Novik, tak Boyarin, alespoň formálně, mohli střílet na příď a záď třemi děly. Je tedy možné, že i přes znatelné „boule“po stranách „Boyarin“neměl v tomto parametru výhodu. Ale na druhou stranu je docela možné, že v praxi kvůli sponzorům byly reálné sektory Boyarinových výsadkových zbraní stále vyšší.
Jak jsme řekli dříve, přesné údaje o jmenovitém počtu 120 mm granátů pro Novikovy zbraně nebyly zachovány a jediné informace, ze kterých je možné o něm získat informace, jsou obsaženy ve zprávě N. O. von Essen. Podle tohoto dokumentu zatížení munice děly 120 mm / 45 nepřesáhlo 175-180 nábojů na hlaveň-v tomto případě měl Boyarin výhodu, protože v konečné verzi měla děla 120 mm / 45 200 nábojů za barel.
Malorážní dělostřelectvo „Boyarin“a „Novik“se lišilo bezvýznamně. Na Noviku bylo na palubě a můstku křižníku 6 x 47 mm a 2 x 37 mm kanónů, stejně jako 2 x 7, 62 mm kulomety. „Boyarin“měl 8 * 47 mm kanónů a 2 kulomety stejné ráže, navíc oba křižníky disponovaly jedním 63, 5mm Baranovským dělem a jedním odnímatelným 37mm kanónem pro vyzbrojení parního člunu, přestože na Novikovi, možná nakonec byli dva. V zásadě můžeme říci, že 47 mm dělostřelectvo „Boyar“bylo umístěno úspěšněji - tedy 4 takové dělostřelecké systémy byly umístěny v párech uvnitř nástavby tanku a vrchlíku a zbývající 4 byly v sponsonech, zatímco Na palubě bylo 6 x 47 mm kanónů "Novik". Ale když vezmeme v úvahu skutečnost, že dělostřelectvo s ráží 37-47 mm nemělo žádnou bojovou hodnotu, bude to rozhovor o maličkostech, ve kterém se na rozdíl od známého přísloví neskrývá ďábel.
Pokud jde o torpédovou výzbroj, na Boyarinu ji představovalo pět minových vozidel ráže 381 mm, z nichž 4 byla traverzová a jedno bylo v důchodu. Střelivo ve státě bylo 11 „samohybných min“. Tím se téměř přesně opakovala důlní výzbroj Novik, s jedinou výjimkou, že ta měla v nákladu munice 10 torpéd.
Rezervace a konstruktivní ochrana
Obecně byla pancéřová ochrana Boyarinů poněkud lepší než u Noviků. Jeho základ na obou křižnících představovala obrněná paluba „karapass“, která na „Novik“a „Boyar“měla přibližně 50 mm úkosy (A. V. Skvortsov naznačuje, že na „Boyar““- 49, 2 mm), ale jeho horizontální část na „Noviku“měla tloušťku 30 mm a na „Boyaru“- 38 mm.
Jak vidíte z diagramů, parní stroje Novik a Boyarna poněkud vyčnívaly nad velikost pancéřové paluby, takže jejich vyčnívající část na prvním křižníku byla pokryta speciálními svisle uspořádanými pancéřovými deskami - glacis, jejichž tloušťka byla 70 mm. Bohužel neexistují žádné údaje o podobné ochraně Boyarinů, ale rád bych poznamenal, že v diagramu nejsou tyto výčnělky zakryty svislou ochranou, ale pancéřovými deskami umístěnými pod úhlem, takže i když jejich tloušťka ano nepřekračují horizontální část obrněné paluby, lze předpokládat, že poskytovaly srovnatelnou úroveň ochrany.
Velitelská věž byla mnohem lépe chráněna na Boyarinu, který měl rezervu na tloušťku 76,2 mm místo 30 mm na Noviku. Trubka vedoucí dolů z kabiny měla navíc na Boyarin 63,5 mm, zatímco na Noviku měla stejných 30 mm. V zásadě můžeme říci, že Boyarova velitelská věž poskytovala ochranu před vysoce výbušnými 152 mm granáty téměř v jakékoli vzdálenosti bitvy a před průbojnými granáty asi 15–20 kabely a dále, zatímco novikovští důstojníci měli ve skutečnosti jen pancíř proti třískám.
Dělostřelectvo „Boyarin“mělo stejné pancéřové štíty jako děla „Novik“, ale současně „Boyarin“také obdržel rezerva sil na zásobování municí, která byla prováděna s pancéřovými deskami 25,4 mm. Na Noviku byly hřídele vyrobeny z oceli 7,9 mm a neměly žádnou jinou ochranu.
Jak jsme řekli výše, pancéřová paluba byla základem ochrany obou křižníků. Jeho vodorovná část se zvedala nad čáru ponoru a úkosy šly pod ním. Na rozdíl od Novika však Boyarin dostal také kazety, které byly umístěny na svazích pancéřové paluby po stranách křižníku, a byly to prázdné, zapečetěné kovové boxy s tloušťkou stěny 3,1 mm. Na jedné straně bůh ví, jaký druh ochrany, ale ve skutečnosti pro obrněné křižníky byly takové koferdamy velmi užitečné. Samozřejmě nemohli v žádném případě držet ani munici malého kalibru, ale dokonale lokalizovali příliv vody v případech, kdy byla strana lodi proražena úlomky z nedaleké explodující skořápky.
Elektrárna
U křižníků to bylo úplně jiné. Novik měl tři parní stroje, pro které tucet kotlů systému Shihau vyráběl páru. Ten představoval mírně modernizovaný design Thornycroftu. Je zajímavé, že v počátečním projektu společnosti Boyarin Burmeister og Vine navrhoval instalaci kotlů Thornycroft, ale společnost MTC tuto volbu neschválila a požadovala instalaci kotlů Belleville. Dánové rezignovaně souhlasili a v důsledku toho se „Boyarin“stal jediným obrněným křižníkem postaveným podle programu 1898, na který byly nainstalovány kotle Belleville, tolik oblíbené MTK.
Ohebnost Dánů může překvapit na pozadí jiných zahraničních společností, které bránily kotle jiných systémů, ale pro spravedlnost poznamenáváme, že od Boyarinu, který kotle Belleville na malém křižník, samozřejmě, mohl dobře poskytnout. Zbytek ruských křižníků objednaných v zahraničí byl rychlejší.
V důsledku toho „Boyarin“obdržel 2 parní stroje o jmenovitém výkonu 10 500 koní. a 16 kotlů Belleville. Ve skutečnosti vozy mírně překročily hodnocení a ukázaly 11 187 koní, s nimiž křižník vyvinul průměrnou rychlost 22,6 uzlů, ale bohužel není známo, jak dlouho dokázal tuto rychlost udržet. Jeho elektrárna byla každopádně výrazně horší než u Noviku, který se strojním výkonem 17 789 koní. podařilo „udržet“průměrnou rychlost 25, 08 uzlů.
Kromě toho je třeba vzít v úvahu tento aspekt. Jak víte, váhová disciplína loděnice Shikhau se ukázala být tak vysoká, že se ukázalo, že Novik je nedostatečně nabitý, což „zaostává“za jeho zamýšleným výtlakem 3 000 tun nad 200 tun. Podle různých zdrojů se jeho výtlak pohyboval od 2 719, 1 do 2 764, 6 tun, v této hmotnosti šel „Novik“na měřenou míli. Ve stejné době se „Boyarin“ukázal být mírně přetížený - s plánovaným normálním výtlakem 3 200 tun, ve skutečnosti to bylo 3 300 tun, ale loď šla na testy ve „standardním“výtlaku 3 180–3 210 tun, což nebylo úplně fér …
Rovněž není zcela jasné, zda měl Boyarin obložení. Šel do prvních testů s ponorem 4, 2 m na příď a na zádi - 5 m, ale následně obložení nepřesáhlo 30 cm vzadu, zdá se však, že zůstalo.
Plná dodávka uhlí na Boyarin byla 600 tun, což bylo o 91 tun více než na Noviku, ale zároveň se kupodivu předpokládalo, že cestovní rozsah dosahoval rychlosti 10 uzlů. pro „Boyarin“nepřekročí 3 000 mil, zatímco pro „Novik“počítali s 5 000 mil, ale ve skutečnosti dostali něco kolem 3 200 mil. Bylo by však nesprávné domnívat se, že se Boyarin v tomto ukazateli ukázal být outsiderem - naopak! Během přechodu na Dálný východ křižník uskutečnil řadu diplomatických návštěv a ze Soudy do Colomba urazil 6 660 mil průměrnou rychlostí 10,3 uzlu a utratil pouze 963,2 tun uhlí. V souladu s tím můžeme říci, že skutečný dojezd křižníku Boyarin s plnou zásobou 600 tun uhlí byl přibližně 4150 mil a výrazně překročil Novik.
Způsobilost k plavbě
V této části měl „Boyarin“oproti „Novikovi“hmatatelnou výhodu. Obecně lze říci, že rozměry lodí a také poměry jejich délky k šířce byly celkem podobné: délka Boyarinu byla 108,3 m, šířka byla 12,65 m, poměr byl 8,56. Novik měl 106 m, 12, 19 ma 8, 7. Můžeme říci, že obě lodě byly úzké a dlouhé, ale Boyarin měl dvě významné výhody. Měl nejen příď, ale i hovínko, o které byl Novik zbaven, takže odpovídající paluby Boyarů byly umístěny nad Novikovy. Ale možná, nejdůležitější věc - na "Boyarin" byly nainstalovány zygomatické kýly, které výrazně snížily rozteč.
Navíc, z hlediska pohodlí posádky, nepochybnou výhodou Boyarinu byla uzavřená kormidelna na mostě, umístěná nad velitelskou věží. Novik měl jen most otevřený všem větrům. „Boyarin“, stejně jako „Novik“, však obdržel tak pochybnou novinku, jako je linoleum, jako zakrytí horní paluby, a to samozřejmě značně komplikovalo život jeho posádky.
Cena
„Boyarin“stál ruskou pokladnici o něco dražší než „Novik“. Celkové náklady na loď spolu s mechanismy, brněním, dělostřelectvem, doly a bojovými zásobami činily 3 456 956 rublů, což je 65 642 rublů. překročil podobné náklady společnosti Novik (3 391 314 RUB). To se často vysvětluje privilegovaným postavením dánských stavitelů, kteří dostali zakázku pod záštitou, ale pro spravedlnost si připomínáme, že Boyarin byl o něco větší než Novik a jeho cena za tunu byla 1 080 rublů / t, zatímco Novik měl 1 RUB 101 / t s plánovaným výtlakem 3 200 tun, respektive 3 080 tun.
Hodnocení projektu
Na internetu se často můžeme setkat s názorem, že Boyarin byl velmi neúspěšný dánský klon Novik, i když měl některé drobné výhody, ale postrádal hlavní výhodu brainchildu loděnice Shihau - rychlost. Nicméně při nestranné analýze výkonnostních charakteristik těchto dvou lodí vidíme, že tomu tak není. „Boyarin“samozřejmě nesvítil rychlostí, ale zároveň nebyl pomalým pohybem: přesto v rychlosti překonal všechny japonské křižníky, s výjimkou „psů“. Ten druhý byl však velmi mírně méněcenný, můžeme říci, že byli přibližně stejně rychlí. Samozřejmě, na pozadí ruského standardu 23 uzlů pro 6 000 tun křižníků a ještě rychlejšího Novika vypadá Boyarin jako outsider, ale při hodnocení jeho bojové hodnoty nesmíme zapomenout, že tento „outsider“vyvinul rychlost srovnatelné s nejlepšími a nejrychlejšími křižníky nepřítele.
Současně byl Boyarin díky o něco lepší rezervaci a přítomnosti kazetových hrází méně náchylný k poškození než Novik a díky lícním kostem to byla stabilnější dělostřelecká platforma. Kotle Belleville, přestože neposkytovaly lodi rekordní vlastnosti, byly stále spolehlivé a byly hlavním typem parních kotlů ruského císařského námořnictva, což také dávalo určité výhody.
I když samozřejmě lze jen litovat, že na Boyar nebyly instalovány lehčí kotle Thornycroft nebo Norman - takové rozhodnutí by vedlo k výrazným úsporám výtlaku, které by bylo možné využít buď ke zvýšení rychlosti lodi, nebo k posílení lodní dělostřelecká výzbroj. „Boyarin“neprohrál s „Novikem“v počtu hlavně zbraní, ale bohužel - měl jen 6 * 120 mm / 45, stejně jako „Novik“byl v dělostřelecké síle nižší než jakýkoli japonský obrněný křižník.
Přesto „Boyarin“, díky lepší ochraně a odolnosti vůči vzrušení, překonal „Novik“v bojových kvalitách. Jeho způsobilost k plavbě a cestovní dosah byly lepší a další. Rychlost, přestože byla nižší, byla přesto na dostačující úrovni k plnění úkolů charakteristických pro lodě této třídy - Boyarin byl docela schopný jak provádět průzkum v zájmu letky, tak s ní provádět i další služby.
Autor tohoto článku se neodváží tvrdit, že Boyarin byl lepší než Novik, ale pokud jde o jejich schopnosti, tyto lodě byly přinejmenším docela srovnatelné. Ve stejné době byl možná „Boyarin“ještě úspěšnějším typem křižníku 2. úrovně pro službu v Port Arthur. Při vzpomínce na úkoly, které Novik ve skutečnosti vyřešil v rusko-japonské válce, je snadné vidět, že Boyarin mohl ostřelovat pobřeží, sloužit s letkou, zahánět nepřátelské torpédoborce o nic hůře a možná ještě lépe než Novik. Pokud by se „Boyarin“dožil pokusu letky prorazit do Vladivostoku, pak by jeho rychlost stačila sledovat „Askold“a „Novik“.
Obecně lze říci, že navzdory relativně nízké rychlosti nelze „Boyarin“považovat za neúspěšnou loď: nicméně k ideálu měl samozřejmě velmi daleko. Navzdory některým výhodám byly kotle Belleville pro lodě této třídy příliš těžké, kromě toho Boyarin nesl příliš slabé zbraně.
