Z předchozích článků jsme viděli, že zkušenosti V. K. Vitgefta jako námořní velitel je zcela ztracen na pozadí svého nepřítele Heihachiro Togo a letka, nad níž převzal velení ruský kontraadmirál, byla v kvantitativním, kvalitativním a výcviku posádky výrazně nižší než japonská flotila. Zdálo se, že se věci úplně zhoršily, ale stále tomu tak nebylo, protože s odchodem guvernéra paradigma „Postarej se a neriskuj!“, Které až dosud spoutávalo flotilu, najednou sevřelo drápy.
A to se překvapivě stalo díky guvernérovi Aleksejevovi. A dopadlo to takto: sám admirál byl vrchním velitelem v divadle, a proto ho přímé vedení letky neohrožovalo-vypadalo to, jako by ne podle hodnosti. Guvernér proto mohl klidně počkat, až zesnulý S. O. Makarov nepřijme nového velitele flotily, jmenuje někoho jiného dočasně jednajícím, například stejný V. K. Vitgeft. Místo toho Alekseev jedná velmi politicky: krátce po smrti Stepana Osipoviče (na několik dní jej nahradil princ a juniorská vlajková loď Ukhtomsky) přijíždí do Artura a celkem hrdinně přebírá velení. To samozřejmě vypadá působivě a … nevyžaduje to absolutně žádnou iniciativu guvernéra: jelikož letka utrpěla těžké ztráty, o konfrontaci s japonskou flotilou se zatím nemluví. Takže můžete beze strachu zvednout vlajkový prapor nad bitevní loď „Sevastopol“a … nedělat nic při čekání na nového velitele.
Koneckonců, co se stalo za S. O. Makarov? Flotila, přestože byla mnohem slabší než Japonci, se přesto pokoušela provádět neustálou a systematickou bojovou práci, a to (navzdory ztrátám) poskytlo našim námořníkům neocenitelné zkušenosti a spoutalo činy Japonců a o zvyšování nebylo co říci morálka letky Arthur. Nic nebránilo pokračování těchto praktik po smrti „Petropavlovska“- samozřejmě kromě strachu ze ztrát. Ve válce to nejde bez ztrát a Stepan Osipovich to dokonale pochopil, riskoval sám sebe a totéž požadoval od svých podřízených: jak již bylo zmíněno dříve, otázka, zda S. O. Makarov je nebo není velký admirál, zůstává kontroverzní, ale nemohou existovat dva názory na skutečnost, že mu příroda udělila jistého podnikatelského ducha, osobní odvahu a vůdcovské vlastnosti. TAK. Makarov se nebál ztrát, ale guvernér Alekseev byl úplně jiná věc. Ten se samozřejmě snažil velet flotile za války, ale všechny jeho činy naznačují, že guvernér Alekseev, který byl připraven vyzkoušet vavříny bojového admirála, nechtěl a nebyl připraven převzít odpovědnost velitel flotily.
Faktem je, že bez ohledu na to, jak byla letka Arthur oslabena, jakmile bylo jasné, že se Japonci chystají přistát jen šedesát mil od Port Arthur, flotila prostě musela zasáhnout. Nebylo vůbec nutné pokoušet se zaútočit na Japonce s posledními třemi zbývajícími bitevními loděmi v řadách (z nichž navíc „Sevastopol“nemohl vyvinout více než 10 uzlů až do 15. května, kdy byl opravován). Existovaly ale vysokorychlostní křižníky a torpédoborce, existovala možnost nočních útoků - jediným problémem bylo, že takové akce budou spojeny s velkým rizikem.
A to postavilo admirála Aleksejeva před extrémně nepříjemné dilema: na vlastní nebezpečí a riziko zorganizovat protiopatření proti japonskému přistání, plné ztrát, nebo se zapsat do historie jako velitel letky, pod jehož nosem Japonci prováděli hlavní přistávací operace, a ani je neuhodil prstem, aby je zastavil. Žádná z možností neslíbila politický zisk, a proto guvernér Alekseev … spěšně odjíždí z Port Arthur. Samozřejmě ne jen tak - když jsem předtím poskytl telegram adresovaný svrchovanému císaři s odůvodněním, proč je Aleksejev šíleně naléhavý být v Mukdenu a získat od panovníka příslušný rozkaz. Naléhavý odchod Alekseeva je tedy ironicky motivován - protože sám císař se rozhodl nařídit …
A právě tam, ještě než dorazil guvernérský vlak na místo určení, se admirál Alekseev najednou stává šampionem aktivních operací na moři: dává pokyn tomu, kdo zbyl, aby velel letce V. K. Witgeft zaútočí na místo přistání s 10–12 torpédoborci pod rouškou křižníků a bitevní lodi „Peresvet“!
Jak zajímavé to je: znamená to „starat se a neriskovat“a najednou - náhlá vášeň pro riskantní a dokonce dobrodružné operace v nejlepších tradicích admirála Ushakova … TO. Witgeft při odjezdu:
"1) vzhledem k výraznému oslabení sil nepodnikejte aktivní akce, omezujeme se pouze na průzkum pomocí křižníků a oddílů torpédoborců k útoku na nepřátelské lodě. Křižníky lze vyrábět … bez zjevného nebezpečí řezání vypnuto …"
Alekseev, zkušený v intrikách, perfektně zařídil záležitost: pokud úřadující náčelník letky nezaútočí na Japonce - on, guvernér, s tím nemá nic společného, protože vydal přímý rozkaz k útoku a kontradmirál nedodržel rozkaz. Pokud V. K. Vitgeft bude riskovat zaútočení na Japonce a utrpí porážku citlivými ztrátami, což znamená, že zbytečně porušil příkazy guvernéra, aby neriskoval, co jim bylo dáno při odjezdu. A v krajně nepravděpodobné události, kterou kontradmirál, který odešel na letku, stále uspěje - no, to je skvělé, většina vavřínového věnce v tomto případě poputuje Aleksejevovi: stalo se „podle jeho pokynů“a V. K. Vitgeft je jen náčelníkem štábu guvernéra …
V podstatě V. K. Vitgeft se dostal do pasti. Cokoli dělal (kromě samozřejmě hrdinské Viktorie nad japonskou flotilou) - chyba by spočívala výhradně na něm. Ale na druhou stranu už ho neovládal přímý rozkaz na ochranu jemu svěřených sil: admirál Alekseev nemohl dát V. K. Witgefta byl přímo instruován, aby „seděl a nevyčníval“, protože v tomto případě bude sám místokrál obviněn z nečinnosti flotily. V. K. Vitgeft byl schopen provádět vojenské operace podle svého vlastního chápání, aniž by výrazně porušoval pokyny, které mu byly dány - a to bylo jediné (ale nesmírně důležité) plus v jeho nezáviděníhodné pozici.
Ale proč vlastně nezáviděníhodné? Ostatně pozice S. O. Makarov na tom nebyl o nic lépe: vedl letku na vlastní nebezpečí a riziko, ale koneckonců by musel odpovědět, kdyby se něco stalo. Ale odpovědnosti se nebál jen Stepan Osipovich, ale Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Posoudit činy kontraadmirála během tří měsíců velení letky, které se staly také posledními měsíci jeho života, není tak obtížné. Samozřejmě dočasně I. D. Velitel letky kontradmirál Vitgeft se nestal důstojným pokračovatelem makarovských tradic. Neorganizoval správný výcvik posádek - výcvikový program samozřejmě byl a byl prováděn, ale kolik se toho můžete naučit, když jste na kotvě? A na moři po celou dobu svého velení V. K. Vitgeft vytáhl letku pouze dvakrát. Poprvé to bylo 10. června, jako by chtěl prorazit do Vladivostoku, ale ustoupil, když viděl japonskou flotilu. Kontraadmirál se znovu objevil 28. července, kdy při plnění vůle svrchovaného císaře přesto přivedl jemu svěřenou letku k průlomu a zahynul v boji, přičemž se snažil splnit rozkaz, který mu byl dán, do posledního.
Pravidelné boje? Důstojníci 1. v žádném případě nemuseli zapomenout na noční nárazové torpédoborce při hledání nepřítele. Čas od času vyjely lodě Arthurianské letky, aby podpořily své vlastní jednotky dělostřeleckou palbou, ale to bylo vše. Další kredit V. K. Witgeft je obvykle pověřen svým úsilím vyčistit volný průchod po moři z dolů, a to byl opravdu hodný počin zkušeného admirála v dolech. Jediným problémem bylo, že V. K. Vitgeft bojoval s účinkem (miny), ne s příčinou (lodě, které je umístily). Připomeňme si například: „Názory vyjádřené na schůzi Mr. Vlajkové lodě, pozemní generálové a velitelé lodí 1. úrovně. 14. června 1904 “:
Náčelník pevnostního dělostřelectva generálmajor Bely vyjádřil následující: že k ochraně náletu před těžbou nepřítele a pro volný výstup flotily do moře, jakož i průchody podél pobřeží na podporu boků pevnost, člověk by neměl šetřit granáty a držet nepřátelské lodě mimo 40-50 kabelů … do pevnosti, co je mu aktuálně zakázáno.»
Ale pobřežní dělostřelectvo v žádném případě nebylo všelékem nepřátelských dolů. Slovo Vl. Semenov, v té době - vyšší důstojník křižníku „Diana“:
"V noci 7. května tedy přišly tři malé parníky a začaly se věnovat své práci." Osvětlovaly je poddanské světlomety; baterie a čluny stojící v uličce na ně střílely asi půl hodiny; chlubil se, že jeden vybuchl, a v důsledku toho - ráno lodě, které vyjely na vlečnou síť, zachytily asi 40 dřevěných regálů plovoucích na hladině. Očividně podle počtu pokleslých dolů. Ale jen pět z nich bylo chyceno. Zklamání!.."
Co je to? Nějaké parníky, vzhledem k letce … a nikdo nemohl nic dělat? A to vše proto, že i taková makarovská „maličkost“, jako je křižní povinnost na vnějším silničním koridoru, guvernér zrušil, protože „ať se stalo cokoli“a V. K. Vitgeft se nakonec rozhodl hodinky obnovit, ale ne okamžitě. Nemohlo zůstat několik torpédoborců připravených na noční útok a zničit drzého Japonce dalším pokusem o těžbu.
V důsledku toho vznikl začarovaný kruh - V. K. Vitgeft měl všechny důvody se bát japonských dolů, a jen díky tomu nemohl usilovat o stažení svých lodí na vnější silnici. Přes veškerou snahu o organizaci vlečných sítí (a v této záležitosti by dispozice kontraadmirála v žádném případě neměla být podceňována) se vody před Port Arthurem změnily ve skutečné minové pole, a proto během „výpadu“Port Arthur perutě na moři, 10. června, byla bitevní loď Sevastopol vyhodena do vzduchu. V. K. Vitgeft na stejném zasedání vlajkových lodí 14. června poznamenal:
"… Navzdory každodennímu příliš dlouhému vlečení v měsíci, v den jejich výstupu, byly všechny lodě ve zjevném nebezpečí z nově umístěných dolů, z jejichž nastavení neexistovala fyzická možnost se chránit, a kdyby byl jen jeden Sevastopol," a nevybuchl při odletu a ukotvení „Tsarevich“, „Peresvet“, „Askold“a dalších lodí, to je jen Boží milost. “
Je známo, že 10. června, během odletu artušovské letky, její lodě zakotvily ve vnějším koridoru a mezi loděmi bylo chyceno nejméně 10 japonských min, takže kontradmirál měl do značné míry pravdu. Mělo by však být jasné, že taková hustota kladení min byla možná jen díky tomu, že se japonské lehké lodě cítily jako doma v Port Portu - a kdo jim to dovolil? Kdo vlastně zamkl světelné síly letky a křižníku ve vnitřním přístavu Port Arthur? Nejprve - guvernér a poté - kontraadmirál V. K. Vitgeft. A to přesto, že odtržení od „Bayan“, „Askold“a „Novik“s torpédovými čluny dokázalo Japoncům udělat spoustu špinavých triků s krátkými nájezdy i v období maximální slabosti letky. Japonci pravidelně hlídkovali poblíž Port Arthur se svými obrněnými křižníky, ale všechny tyto „Matsushima“, „Sumy“a další „Akitsushima“nemohly ani odejít, ani bojovat s ruským odloučením a „psi“by nebyli příliš šťastní, kdyby se odvážili mají bojovat. Japonci se samozřejmě mohli pokusit odříznout ruské křižníky od Arthura, ale v tomto případě se během operace nikdo neobtěžoval přivést pár bitevních lodí k vnějšímu náletu. Tak či onak, bylo možné poskytnout úkryt světelným silám, byla by tu touha: ale to je to, co kontraadmirál V. K. Nebyl žádný Vitgeft.
Lze předpokládat, že V. K. Vitgeft se cítil jako dočasný pracovník. S jistotou víme, že se nepovažoval za schopného dovést svěřené síly k vítězství. Je pravděpodobné, že svůj hlavní úkol viděl pouze v ochraně personálu lodi a lidí v době, kdy dorazil skutečný velitel letky, a v guvernérovi, který brzy po svém odchodu začal „povzbuzovat“kontraadmirála k aktivním akcím, viděl překážku v provádění toho, že to považoval za svou povinnost. Soudě podle dokumentů, které má k dispozici autor tohoto článku, očekávání guvernéra vypadalo následovně: aktivní akce křižníků a torpédoborců (ale bez zbytečného rizika!), Nejranější možná oprava poškozených bitevních lodí a během jejich opravy, zbytek stejně nelze použít - odstraňte z nich zbraně ve prospěch pozemní pevnosti. No, vidíte, nový velitel dorazí včas. Pokud ne, počkejte, až budou všechny bitevní lodě připraveny, vraťte jim zbraně a poté se chovejte podle situace.
VC. Vitgeft byl z celého srdce pro odzbrojení flotily, nejen bitevních lodí, ale i křižníků byl připraven odzbrojit (zde musel guvernér omezit impulsy svého náčelníka štábu) - jen aby nevedl lodě do bitvy. Sotva lze hovořit o zbabělosti - Wilhelm Karlovich byl zjevně upřímně přesvědčen, že aktivních akcí nebude schopen ničeho dosáhnout a celou věc pouze propadne. Proto V. K. Vitgeft zcela upřímně naléhal na vlajkové lodě, aby přijaly slavnou Magnu Chartu o abdikaci flotily, jak se jí později říkalo v Port Arthur, podle níž by mělo být dělostřelectvo bitevních lodí vyvezeno na břeh, aby se posílila obrana pevnosti, a torpédoborce by měly být od nynějška chráněny jako oko jejich očí pro budoucí operace. Možná V. K. Witgeft byl skutečně přesvědčen, že jedná nadobro. Ale pokud ano, pak můžeme pouze konstatovat: Wilhelm Karlovich lidem vůbec nerozuměl, nevěděl, jak a nevěděl, jak je vést a běda, vůbec nechápal, jaká je jeho povinnost vůči vlasti.
Koneckonců, co se dělo v letce? TAK. Makarov zemřel, což způsobilo všeobecnou skleslost a leptání „makarovského“ducha a jakákoli iniciativa v době guvernérova velení situaci jen zhoršila. 22. dubna ale guvernér Arthura opustil a zdálo se, že si všichni dokonce oddechli, protože si uvědomili, že s guvernérem se nic nestane, ale s novým velitelem … kdo ví?
VC. Witgeft se neměl příliš starat o zachování lodí. Řekněme, že by nově jmenovanému veliteli letky předal technicky zdravé bitevní lodě - co potom? K čemu jsou provozuschopné bitevní lodě, když jejich týmy od listopadu loňského roku absolvovaly méně než 40 dní praxe během období S. O. Makarov? Jak s takovými posádkami porazit šikovného, zkušeného, početně i kvalitativně nadřazeného nepřítele? To jsou otázky, kterým se Wilhelm Karlovich musel věnovat, a odpovědi na ně spočívaly v potřebě pokračovat v tom, co začal Stepan Osipovich Makarov. Jedinou rozumnou akcí na místě nového velitele by bylo obnovení systematického nepřátelství a nejintenzivnější výcvik bitevních lodí letky, které zůstaly v pohybu. Formální povolení k aktivním akcím V. K. Vitgeft obdržel.
Místo toho, jen tři dny po nástupu do funkce, admirál přesvědčil vlajkové lodě, aby podepsaly Magna Chartu o abdikaci flotily. Jak napsal Vladimír Semjonov („Zúčtování“):
"Protokol začínal prohlášením, že v současné situaci není letka schopná dosáhnout žádných úspěchů v aktivních operacích, a proto až do lepších časů by měly být přiděleny všechny její prostředky na posílení obrany pevnosti … Nálada" na lodích byla ta největší deprese, ne o moc lepší než v den Makarovovy smrti … Poslední naděje se hroutily … “
26. dubna se text Magna Charty dostal do povědomí letky, která zasadila těžkou ránu její morálce, a o necelý týden později, 2. května, V. K. Vitgeft to dokončil úplně. Je úžasné, jak se novému veliteli podařilo proměnit jediné neoddiskutovatelné vítězství ruských zbraní v morální porážku, ale podařilo se.
Nyní existují různé pohledy na roli V. K. Vitgefta při likvidaci japonských bitevních lodí Yashima a Hatsuse. Po dlouhou dobu převládal názor, že za tímto úspěchem nestojí, ale navzdory činům kontraadmirála, a bylo to provedeno pouze díky chrabrosti velitele minové vrstvy Amur, kapitána 2. pozice F. N. Ivanova. Ale pak bylo navrženo, aby role V. K. Vitgefta je mnohem významnější, než se běžně věřilo. Zkusme zjistit, co se stalo.
Takže asi 4 hodiny po odchodu guvernéra 22. dubna V. K. Vitgeft shromáždil vlajkové lodě a kapitány 1. a 2. pozice na schůzku. Zjevně navrhl, aby těžili přístupy k vnitřnímu náletu, aby nezmeškali japonské hasičské lodě, ale tento návrh byl zamítnut. Ale druhý odstavec zápisu ze schůzky zněl:
"Při první příležitosti umístit minové pole z transportního" Amuru"
Nebylo však upřesněno místo ani čas pokládky dolu. Nějakou dobu bylo všechno zticha, ale pak byl kontradmirál narušen velitelem „Cupid“, kapitán 2. řady F. N. Ivanov. Faktem je, že si toho policisté všimli: Japonci, kteří prováděli těsnou blokádu Port Arthur, stále znovu a znovu šli stejnou cestou. Bylo nutné vyjasnit její souřadnice, aby se při zakládání důlní banky nemýlili. Za tímto účelem se kavtorang zeptal V. K. Vitgeft o speciální zakázce na pozorovací stanoviště. VC. Vitgeft vydal takový příkaz:
Amurská doprava bude muset vyjet na moře co nejdříve a ve vzdálenosti 10 mil od vstupního majáku podél zarovnání vstupních světel na S, aby poskytla 50 minut informací z okolních míst, a když důstojník zapne povinnost, v souladu s polohou nepřítele a jeho pohybem, zjistí, že amurský transport může provést výše uvedený rozkaz, hlásit se na lodi Brave pro hlášení admirálu Loshchinskému a transportu Amur. “
Několik pozorovacích míst umístěných na různých místech zaujalo japonské oddělení během jeho dalšího průchodu, což umožnilo poměrně přesně určit jeho trasu. Nyní bylo nutné položit miny a to byl docela obtížný úkol. Přes den byly poblíž Port Arthur japonské lodě, které mohly potopit Amur nebo si jednoduše všimnout pokládání min, což okamžitě odsoudilo operaci k neúspěchu. V noci hrozilo velké riziko srážky s japonskými torpédoborci a navíc by bylo obtížné určit přesnou polohu minonosky, a proto hrozilo velké riziko umístění min na špatné místo. Úkol vypadal obtížně a V. K. Vitgeft … odstoupila od svého rozhodnutí. Právo určit čas pro výstup z minolovky bylo svěřeno vedoucímu mobilní a minové obrany kontradmirál Loshchinsky.
Ráno 1. května objevil poručík Gadd, který měl službu na signalizační stanici Golden Mountain, blokující jednotku kontraadmirála Deva. Gadd udělal rozhovor s dalšími příspěvky a dospěl k závěru, že pokládání dolů je možné, což oznámil velitelství obrany min a na Amuru. Vystoupení minelay však zůstalo poměrně riskantní, a proto kontradmirál Loshchinsky nechtěl převzít odpovědnost sám za sebe - místo toho, aby poslal Amury do dolů, požádal o pokyny velitelství letky. Nicméně V. K. Vitgeft zjevně po této odpovědnosti také netoužil, protože nařídil informovat Loshchinsky telefonicky:
„Vedoucí eskadry nařídil, aby se ohledně vyhoštění„ Amura “řídilo umístěním nepřátelských lodí“
Ale ani teď Loshchinsky nechtěl vyslat Amura na bojovou misi z vlastní vůle. Místo toho šel, vzal s sebou velitele minolovce, na schůzku - hlásit se V. K. Vitgeft a požádejte ho o svolení. Ale V. K. Místo přímých pokynů reaguje Vitgeft na Loshchinsky:
„Obrana proti minám je vaše věc, a pokud ji shledáte užitečnou a pohodlnou, pošlete ji“
Nakonec V. K. Witgeft přesto vydal přímý rozkaz zvýšením signálu o Sevastopolu:
„Amor“jděte do cíle. Jdi opatrně"
Tato hašteření trvala téměř hodinu, což však hrálo v nastavení dolu jen v ruce - japonské lodě se vzdalovaly od místa zaklínadla. Záležitost byla riskantní - Amur byl od Japonců oddělen velmi malou vzdáleností a pruhem mlhy: bylo možné si toho všimnout, v takovém případě by byl minonosič odsouzen k zániku.
Ale pokud V. K. Vitgeft se nesnažil určit čas pro nastavení min, poté přesně určil místo nastavení - 8-9 mil a je naprosto nepochopitelné, čím se řídil. Japonci nemohli tuto bariéru poškodit, šli více k moři. Admirál nechtěl postavit plot mimo teritoriální vody? Ale v těch letech byla zóna teritoriálních vod považována za tři míle od pobřeží. Obecně je toto rozhodnutí zcela nevysvětlitelné, ale velitel Amuru obdržel právě takový rozkaz a porušil jej, přičemž zřídil minové pole ve vzdálenosti 10,5-11 mil.
Skutečnost porušení objednávky byla promítnuta do zprávy F. N. Ivanova V. K. Vitgeft a ve zprávě V. K. Vitgefta - guvernérovi, a proto nemůže způsobovat pochybnosti. V souladu s tím lze tvrdit, že oficiální úhel pohledu na tuto otázku je správný a role V. K. Vitgefta je v této operaci malá. Samozřejmě podpořil (a možná dokonce předložil) myšlenku aktivního nastavení dolu a pomohl F. N. Ivanov (na jeho žádost) určit trasu průchodu japonských vojsk, ale to je vše, co lze zaznamenat v majetku kontradmirála.
Je velmi smutné, že V. K., který zahájil alespoň některé aktivní akce, V. Vitgeft je nemohl použít ke zvýšení morálky letky. Když umístil miny, musel prostě připustit, že v těchto dolech někdo vyhodí do vzduchu a bude potřeba dokončit oddělení nepřítele. Navíc, i když nebyl nikdo vyhozen do povětří, ale lodě byly „připraveny na pochod a bitvu“(bitevní lodě mohly být odneseny k vnějšímu náletu), stejně taková připravenost zaútočit na nepřítele vzbudila velké nadšení v letka. Místo toho, jak Vl. Semenov:
“- K náletu! K náletu! Rozbalte zbytek! - křičel a běsnil kolem …
Jak jsem tehdy věřil, tak věřím i nyní: byli by „vyváleni“!.. Ale jak to bylo, vyrazit na nálet bez páry? Brilantní, jediný pro celou kampaň, ten okamžik byl ztracen …
… Tato chyba způsobila letce nejhorší ze všech ztrát.
Nikdy nebudeme schopni nic udělat! Kam k nám! - horké hlavy se prudce opakovaly … Ne osud! - řekl ten vyrovnanější … A nějak se všichni okamžitě rozhodli, že už není na co čekat, že zbývalo jen uznat spravedlnost odříkání napsaného v Magna Chartě … takový úpadek jsem nikdy neviděl duch. Pravda, pak se nálada opět zesílila, ale to už bylo založeno na odhodlání bojovat v každém případě a v jakékoli situaci, jak bylo nutné, jako by „někoho“plivat”…“
I když byl úspěch pokládání dolů evidentní, V. K. Vitgeft stále váhal - křižníky nedostaly rozkaz k rozmnožování párů vůbec a torpédoborce - jen s velkým zpožděním. První výbuch pod zádí „Hatsuse“zazněl v 09.55, ruské torpédoborce se dokázaly dostat na vnější vozovku až po 13.00. Výsledek nebyl pomalý na ovlivnění: Japonci vzali poškozenou Yashimu do vleku a odešli, přičemž torpédobornou palbu zahnali z torpédoborců. Pokud dočasně I. D. Velitel letky, kontraadmirál Vitgeft, měl v době detonace pod parou torpédoborce a křižník, pak jejich společný útok mohl dobře skončit nejen Yasimu, ale možná i Sikishimu, protože v první chvíli po detonaci Japonci zpanikařili a zahájili palbu vodou (za předpokladu, že na ně zaútočily ponorky). A pozdější činy japonských námořníků prozrazují jejich nejsilnější psychický šok. „Hatsuse“zemřel při pohledu na Port Arthur, „Yashima“byl převezen na ostrov Encounter Rock, ale podle oficiální japonské historie války na moři se brzy ukázalo, že možnosti boje za přežití bitevní lodi měly byl vyčerpán. Loď byla ukotvena ve slavnostní atmosféře doprovázené výkřiky „Banzai!“
Ale to je podle oficiální historie, ale zpráva britského pozorovatele, námořního atašé, kapitána W. Packinhama obsahuje „trochu“jinou vizi těchto událostí. Podle S. A. Balakin v "Mikasa" a další … japonské bitevní lodě 1897-1905 ":
"Podle některých zpráv zůstala Yasima nad vodou až do následujícího rána a několik lodí bylo vysláno na záchranu opuštěné bitevní lodi 3. května … Obecně, v Pekinhamově podání, příběh s Yasimou velmi připomíná okolnosti smrti." bojarského křižníku o tři měsíce dříve “.
Díky jedinému dobře načasovanému útoku měli Rusové velkou šanci zvýšit počet zabitých japonských bitevních lodí ze dvou na tři. Ale i kdyby se to nestalo, není pochyb o tom, že 3. května mohla 1. tichomořská letka, pokud ne rozdrtit japonskou nadvládu na moři, pak ji výrazně otřást a zasadit silnou ránu, která vážně zmátla všechny japonské mapy. Pokud toho dne vedla ruskou flotilu rozhodující admirál schopný riskovat, pak …
Představme si na vteřinu, že v předvečer 2. května v K. V. Witgeft by vlastnil ducha admirála F. F. Ushakov - co se v tomto případě mohlo stát? Za úsvitu se všechny ruské lodě vydaly na vnější silnici - dokázaly by se dostat do blízkosti japonské letky poté, co byly jejich bitevní lodě vyhodeny do povětří, nebo ne, věštecká otázka, a řekněme, že to nebylo možné, a Sikishima s křižníky vlevo. Je ale zřejmé, že po takové „ostudě“budou Japonci zmatení a váhaví, protože velitel Spojeného loďstva prostě nebude připraven na smrt svých dvou bitevních lodí bez sebemenšího poškození ruské flotily - což znamená, že je to čas zasáhnout na místě japonského přistání v Biziwo!
Tento krok měl překvapivě velké šance na úspěch. Skutečně, doslova několik hodin před výbuchem v ruských dolech Yashima a Hatsuse, obrněný křižník Kasuga narazil na obrněnou palubu Iosino. Ten okamžitě šel ke dnu, ale Kasuga to dostal - loď byla těžce poškozena a další obrněný křižník Yakumo byl nucen odtáhnout Kasugu do Saseba kvůli opravám. A Kamimura se svými obrněnými křižníky v té době hledal oddělení Vladivostoku, protože Heihachiro Togo celkem rozumně věřil, že jeho 6 bitevních bitevních lodí a tři obrněné křižníky bude více než dost na to, aby zablokovaly oslabenou artušovskou letku. Opravdu, 2. května V. K. Vitgeft mohl vést do bitvy pouze tři bitevní lodě, obrněný a čtyři obrněné křižníky a 16 torpédoborců, a s takovými silami samozřejmě nebylo snění o drcení páteře Spojeného loďstva.
2. května se ale všechno změnilo a absence Kamimury s jeho 2. oddělením mohla na Togu zahrát špatný vtip: v ten den byly síly Spojeného loďstva rozptýleny a on mohl okamžitě vrhnout do bitvy pouze 3 bitevní lodě, 1 -2 obrněné křižníky (navíc spíše jeden), několik obrněných a 20 kusů torpédoborců - tj. zhruba odpovídá ruským silám. Ano, samozřejmě, „Mikasa“, „Asahi“a „Fuji“byly silnější než „Peresvet“, „Poltava“a „Sevastopol“, ale bitva 28. července 1904 svědčila se vší nevyvratitelností - v té době byly ruské bitevní lodě schopné vydržet mnoho hodin bitev s Japonci, aniž by ztratily bojovou účinnost. Navíc podle Vl. Útok Semenova na Bitszyvo s loděmi, které zůstaly v řadách Rusů, byl živě diskutován důstojníky letky:
"O takovém plánu se v salónech horlivě diskutovalo." S využitím jarního počasí (často se vyskytovaly slabé mlhy) se co nejméně nepozorovaně dostat ven z Arthura, zničit transportní flotilu a vrátit se samozřejmě bojem, protože Japonci se nás nepochybně pokusí nepustit zpět. Nebyla by to ani bitva, ale průlom do vlastního, i když zablokovaného přístavu. Samozřejmě bychom velmi utrpěli, ale poškození v dělostřelecké bitvě je vždy jednodušší než důlní díry: při jejich opravě se obvykle obejdete bez doku a bez kesonu, což znamená - v době, kdy „Tsesarevič“, „Retvizan“a „Vítězství“- budeme opět v plné síle. Nakonec, i kdyby bitva pro nás byla rozhodující a nešťastná, kdyby byly naše hlavní síly téměř zničeny, Japonci by ji také získali! Museli by na dlouhou dobu odejít a důkladně se opravit, a pak v jaké pozici by přistála armáda, což my (podle počtu transportů) asi 30 tisíc? Tam vojsky … “
A pokud se o takových akcích diskutovalo, když měl Togo šest bitevních lodí, tak nyní, když měl k dispozici pouze tři přímo … a dokonce čtyři, pokud se Sikishima dokázala spojit s hlavními silami, než se ruské lodě přiblížily k Biziwo? V každém případě, zatímco hlavní síly obou letek by se v bitvě navzájem svazovaly, obrněný „Bayan“podporovaný obrněnými „šesti tisíci“by mohl dobře prorazit a zaútočit na místo přistání. Je krajně pochybné, že by je její přímý úkryt, staří muži z Matsushimy a Chin-Yenu pod velením viceadmirála S. Kataoka dokázali zastavit.
Možná by takový útok nebyl úspěšný, ale měl by nejvýznamnější dopad na japonské velení. Co mohu říci - pouze jeden nesmělý východ ruské letky 10. června, kdy V. K. Vitgeft se neodvážil bojovat s Japonci a ustoupil vzhledem k nepříteli k vnějšímu náletu pod rouškou pobřežního dělostřelectva způsobil jistou změnu v plánech japonského velení - hned druhý den poté, co se eskadra vydala k moři, armáda velitelé byli upozorněni:
"Skutečnost, že ruská flotila může opustit Port Arthur, se stala skutečností: námořní přeprava potravin potřebných pro formace mandžuských armád je ohrožena a v současné době by bylo nedůstojné, aby 2. armáda postupovala severně od Gaizhou." Bitva u Liaoyangu, která se měla odehrát před nástupem dešťů, byla odložena na dobu po jejich skončení. “
A jaký účinek pak mohla mít rozhodující bitva hlavních sil, možná s ohledem na místo přistání?
To vše jsou však jen nerealizované možnosti a nemůžeme vědět, k čemu by mohly vést: vše výše uvedené není ničím jiným než žánrem alternativní historie, kterým mnozí opovrhují. Přesto autor tohoto článku považuje za vhodné ukázat, jak široký výběr řešení pro V. K. Vitgeft a jak skromně využil příležitostí, které se mu naskytly.
Když se vrátíme do skutečné historie, je třeba poznamenat, že během velení V. K. Vitgeft, přístavní hospodářství a opraváři pracovali dostatečně dobře: práce na poškozených bitevních lodích byly provedeny velmi rychle a efektivně. Lze to však připsat kontradmirála? Faktem je, že 28. března 1904 byl jistý námořní důstojník, který předtím velel bitevní lodi Tsesarevič, povýšen na kontraadmirála a byl jmenován velitelem přístavu Port Arthur. Tento důstojník se vyznačoval mimořádným vedením, reorganizoval práci přístavních zařízení, a proto flotila neznala žádné problémy s uhlím, materiálem ani opravami. Jmenoval se Ivan Konstantinovič Grigorovič, jak víte, později se stal ministrem námořnictva: a musím říci, že pokud nebyl nejlepší, pak byl určitě jedním z nejlepších ministrů v celé historii ruského státu. Také byste v žádném případě neměli zapomenout, že S. O. Makarov s sebou přivedl jednoho z nejlepších ruských lodních inženýrů - N. N. Kuteinikov, který se okamžitě aktivně podílel na opravách poškozených lodí. Takoví podřízení neměli nařizovat, co mají dělat - stačilo do nich nezasahovat, aby byla práce odvedena nejlepším možným způsobem.
Můžeme tedy s obvyklým smutkem konstatovat, že V. K. Vitgeft nezvládal povinnosti vedoucího letky - nechtěl a nemohl organizovat ani výcvik posádek, ani systematické nepřátelství a v žádném případě nezabránil přistání japonské armády, která ohrožovala základnu Ruska flotila - Port Arthur. Navíc se vůbec neukázal jako vůdce a jeho činy odzbrojit flotilu ve prospěch pevnosti a neschopnost využít dar Osudu (který tentokrát jednal v osobě velitele Amurského minonosiče) FN Ivanov) měl extrémně negativní vliv na boj s duchem letky.
Ale začátkem června se poškozené bitevní lodě vrátily do služby - nyní měli Rusové 6 letkových bitevních lodí proti čtyřem japonským a bylo načase něco udělat …
