Dlouhých 13 článků tohoto cyklu jsme porozuměli popisům bitvy z 28. července a událostí, které jí předcházely, které tvoří historickou část této práce. Prostudovali jsme fakta a hledali jsme pro ně vysvětlení, identifikovali vztahy příčiny a následku ve snaze porozumět-proč se to stalo tak a ne jinak? A nyní je třináctý, závěrečný článek cyklu nabízeného vaší pozornosti věnován nikoli faktům, ale nerealizovaným příležitostem, které lze charakterizovat otázkou: „Co by se stalo, kdyby …?“
Samozřejmě, toto je již alternativní historie a každý, komu tato fráze vadí, vás žádám, abyste se zdrželi dalšího čtení. Protože níže se pokusíme najít odpovědi na otázky o tom, co by se mohlo stát, pokud:
1) V. K. Vitgeft přijal Matusevičovu nabídku a poslal nízkorýchlostní „Poltavu“a „Sevastopol“do Bitszyva poté, co letka vyrazila na moře, a sám by šel k průlomu pouze se čtyřmi nejrychlejšími bitevními loděmi.
2) Po 1. fázi, kdy V. K. Vitgeft oddělil „Poltavu“a „Sevastopol“od letky a poslal je do Port Arthur nebo neutrálních přístavů, zatímco on sám vyvinul plnou rychlost a se zbytkem letky by se vydal na průlom.
3) V. K. Ve druhé fázi bitvy se Vitgeft energickým manévrem přiblížil k Japoncům, kteří doháněli výstřel z pistole, a snad zařídili skládku s jejich 1. bojovým oddělením.
Kromě toho se v tomto článku pokusíme určit nejlepší způsob, jak používat 1. tichomořskou letku ve stavu, ve kterém byla 28. července 1904.
Je dobře známo, že rychlost ruských bitevních lodí byla nižší než u Japonců. Hlavním důvodem toho byly dva „slimáky“- „Sevastopol“a „Poltava“, které byly sotva schopné dávat neustále 12–13 uzlů, zatímco ostatní čtyři bitevní lodě V. K. Vitgefta v tomto parametru přibližně odpovídala japonským lodím 1. bojového oddělení. A proto není divu, že řada důstojníků 1. tichomořské letky a mnoho analytiků pozdější doby považovalo za nutné rozdělit letku na „vysokorychlostní“a „nízkorychlostní“oddíly, což mělo zvýšit šance na průlom „vysokorychlostního“křídla do Vladivostoku. Ale je tomu opravdu tak?
Zvažme první možnost. Ruská letka v plné síle jde k moři, ale pak se rozdělí. Prolomí se pouze vysokorychlostní lodě, zatímco Sevastopol a Poltava spolu s dělovými čluny a částí torpédoborců 2. oddělení, která byla schopna vyrazit do bitvy, jsou vyslány na „útok“na japonské místo přistání v Biziwu. Obrana Biziwo je pro Japonce prioritou, ale pokud hlavní síly Heihachiro Togo nejprve zaútočí na „pomalu se pohybující“ruské oddělení a porazí ho, pak nebudou mít čas dohnat hlavní síly Rusů.
Tato možnost je určitě zajímavá, ale bohužel sotva doufala v úspěch. Rusové zcela postrádali nadvládu nad mořem a nekontrolovali ani vnější nálet, takže se Japonci o stažení letky dozvěděli dříve, než se začaly pohybovat bitevní lodě Port Arthur - hustým kouřem z trubek, které vznikly v době příprava kotlů „na pochod a bitvu“, která probíhala, i když byla loď na kotvě. Kromě toho měl Heihachiro Togo mnoho křižníků, torpédoborců a dalších lodí schopných poskytovat průzkum a není pochyb o tom, že v době, kdy ruská letka vstoupila na vnější silnici, byla sledována z mnoha lodí a ze všech stran. Přesně to se stalo během ruského průlomu 28. července 1904. Vzhledem k tomu, že lodě Spojeného loďstva disponovaly velmi spolehlivými rozhlasovými stanicemi, Heihachiro věděl o jakýchkoli akcích Rusů téměř ve chvíli, kdy byly tyto akce provedeny.
Je zajímavé, že při odesílání „pomalu se pohybujícího“oddělení na Bitszyvo V. K. Witgeft neměl japonské inteligenci nijak překážet - právě naopak! H. Togo určitě obdržel informaci, že se ruská letka rozdělila, jinak by celá myšlenka ztratila smysl - aby Japonci návnadu „ukousli“, museli o ní vědět. Pokud by H. Togo z nějakého důvodu místo „chytání“„Sevastopolu“s „Poltavou“zachytil vysokorychlostní křídlo, pak měl skvělé šance porazit „Tsesarevich“, „Retvizan“, „Vítězství““a„ Peresvet “. V tomto případě by k žádnému průlomu do Vladivostoku nedošlo a útok Biziwo (i když byl úspěšný) se stal pro Rusy extrémně slabou útěchou.
Bylo tedy nemožné a zbytečné bránit japonské inteligenci, ale … postavme se na místo H. Toga. Zde je na stole před ním radiogram, který uvádí, že Rusové rozdělili svou letku na 2 oddíly, což naznačuje složení těchto oddílů a jejich kursy. Co bránilo japonskému veliteli, aby nyní rozdělil své vlastní síly takovým způsobem, aby zanechal oddíl dostatečné síly k obraně Biziwo, a se zbytkem lodí spěchal ve snaze o „vysokorychlostní křídlo“ruské letky?
Na cestě „Sevastopolu“a „Poltavy“do Bitszyva ráno 28. července byly lodě 5. bojového oddělení, ale nejen ony - kousek od Arthura byly „Matsushima“a „Hasidate“, trochu dále (poblíž Dalniy) „Chiyoda“a „Chin-Yen“a přímé krytí Biziwo provedly „Asama“, „Itsukushima“a „Izumi“. To by samozřejmě nestačilo na zastavení dvou starých, ale silných ruských bitevních lodí, ale kdo by zabránil Heihachirovi Togovi posílit tyto lodě jednou ze svých bitevních lodí - stejnými „Fuji“? V tomto případě by Japonci měli k boji proti ruskému oddělení 1 relativně moderní a jednu starou bitevní loď (Fuji a Chin-Yen), moderní obrněný křižník (Asama) a 5 starých obrněných křižníků (ačkoli, přísně vzato, Čijoda „formálně“mohl být považován za obrněný, protože měl obrněný pás), nepočítaje jiné lodě. Kromě toho mohl Heihachiro Togo také poslat Yakumo do Biziwo - ačkoli byl v Port Arthur, mohl dobře dohnat Sevastopol a Poltavu a připojit se k bitvě, když tito zahájí bitvu s Fuji. Tyto síly by stačily na to, aby zabránily ruskému oddělení dostat se do Biziwo.
Ve stejné době, aby japonský velitel dohnal hlavní ruské síly, měl stále tři bitevní lodě a dva obrněné křižníky (Kasuga a Nissin). S přihlédnutím ke skutečným výsledkům bitvy 28. července 1904 by tyto lodě na „Tsesarevich“, „Retvizan“, „Victory“a „Peresvet“byly více než dost.
V žádném případě bychom neměli zapomenout, že s odchodem Sevastopolu a Poltavy ruská letka výrazně ztratila svou bojovou sílu, protože právě na těchto lodích sloužili nejlepší dělostřelci letky. Právě tyto lodě vykazovaly nejlepší výsledky při palbě roku 1903 a z hlediska celkového počtu bodů, které získaly, překonaly dalšího Retvizana 1, 65-1, 85krát, zatímco Peresvet a Pobeda se ukázaly jako vyrovnané horší než Retvizan … Pokud jde o „Tsarevich“, tato bitevní loď dorazila do Port Arthur v poslední chvíli před válkou, kdy ostatní lodě letky stály v záloze, takže před vypuknutím války nemohla mít žádný vážný výcvik. A i poté, co to začalo, zásah torpéda a zdlouhavé opravy neumožňovaly plnohodnotný výcvik střelců, a proto mnozí v letce považovali její posádku za nejhorší při výcviku ve srovnání s jinými bitevními loděmi.
Možná není úplně správné tvrdit, že bez „Sevastopolu“a „Poltavy“ztratilo obrněné oddělení 1. tichomořské letky polovinu své bojové síly, ale toto hodnocení je velmi blízko pravdě. Přitom 1. bojový oddíl Japonců bez „Fuji“a pod podmínkou, že se „Yakumo“nepřipojí ve druhé fázi, přišel o čtvrtinu dělostřelectva, které se bitvy zúčastnilo, což H. Togo ve skutečnosti měl v bitvě 28. července 1904. Důsledky rozdělení 1. Pacifické letky na 2 oddíly, z nichž jeden by zaútočil na Biziwo, by mohly vést k těžším ztrátám, než utrpěla 1. eskadra Pacifiku při skutečném pokusu prorazit všemi svými silami.
Podle druhé možnosti se ruské lodě vydávají na průlom společně, jak se to stalo v bitvě 28. července, ale ve chvíli, kdy v důsledku X manévrů stojí japonské 1. bojové oddělení za 1. eskadrou Pacifiku a vzdálenost mezi protivníky dosáhla 10 mil, V. K. Vitgeft dává rozkaz „Sevastopolu“a „Poltavě“, aby se vrátili do Port Arthur, a ten se zbytkem lodí zvyšuje rychlost na 15 uzlů a jde k průlomu.
To by byla zcela realistická možnost, ale slibovala úspěch, pouze pokud V. K. Vitgefta dokázala po dlouhou dobu (dny) udržovat rychlost nejméně patnáct uzlů a Japonci nemohli jet rychleji. Rychlost letky 1. bojového oddělení H. Toga obvykle nepřesahovala 14-15 uzlů, a přestože existují odkazy na 16 uzlů, jsou docela kontroverzní (rychlost z ruských lodí je těžké odhadnout s přesností na uzel), navíc lze předpokládat, že pokud se taková rychlost vyvinula, bylo to jen na krátkou dobu. V souladu s tím, i kdyby Japonci mávli rukou na „Sevastopol“a „Poltava“, spěchali za hlavními silami V. K. Vitgefte, pak je mohli dohnat jen velmi pozdě večer a H. Togo by prostě neměl čas způsobit rozhodující škody ruským lodím. Poté mohl 1. japonský bojový oddíl odjet pouze do Korejského průlivu, ale pokud Rusové skutečně prokázali schopnost udržovat nepřetržitě 15 uzlů, pak není faktem, že by je Japonci měli čas zachytit i tam.
Mohly by ale čtyři nejmodernější ruské bitevní lodě dlouhodobě udržovat 15 uzlů? Odpověď na tuto otázku je velmi obtížná. Podle údajů z pasu taková příležitost určitě byla. Kromě toho je známo, že v roce 1903 „Peresvet“bez přílišných potíží se strojními povely a bez vynucování strojů udržel po dobu 36 hodin rychlost 15, 7 uzlů (bitevní lodě závodí po trase Nagasaki-Port Arthur). Bitevním lodím mohlo stačit uhlí do Vladivostoku: v první fázi bitvy neměly trubky bitevních lodí příliš vážné poškození, což by mohlo způsobit nadměrnou spotřebu uhlí. Není také známo, co se stalo „Retvizanovi“, který obdržel podmořskou díru krátce před tím, než došlo k průlomu - nebylo možné takovou díru zahladit a loď se pustila do boje s vodou uvnitř trupu - byla držena pouze zesílenými přepážkami, ale s nárůstem rychlosti se mohly posily klidně vzdát, což způsobilo rozsáhlé potopení lodi. Na druhou stranu, po bitvě 28. července 1904 se nic takového nestalo, ale ani Retvizan během průlomu nevyvinul 15 uzlů. Přesto, když známe celou historii bitvy, zpětně lze předpokládat, že přepážky bitevní lodi by stále vydržely takovou rychlost.
S jistou mírou pravděpodobnosti by tato možnost skutečně mohla vést k průlomu části letky do Vladivostoku. Ale ani V. K. Vitgeft a nikdo jiný v ten konkrétní okamžik bitvy 28. července o tom nemohl vědět.
Od samého východu letky, když se pokoušelo vyvinout více než 13 uzlů na bitevních lodích, se něco zlomilo, což způsobilo, že bylo nutné snížit rychlost a počkat, až Pobeda (jednou) a Tsarevič (dvakrát) opraví poruchy a jít do provozu. Aby byla udržována neustále tak vysoká rychlost, jsou zapotřebí dobře vycvičení topiči a kdysi byli, ale dlouhé „prázdniny“, kdy letka prakticky od listopadu 1903 nevyjela na moře (s výjimkou období velení SO Makarov) nijak nepřispěl k udržení příslušné kvalifikace strojních pokynů. Je třeba také mít na paměti, že uhlí v Port Arthur nebylo dobré a zjevně horší, než jaké mohli (a vlastně měli) Japonci. Nikdo nevěděl, co by se stalo s Retvizanem, kdyby to šlo dlouhou dobu na 15 uzlů. Ale co je nejdůležitější, nikdo z ruských důstojníků netušil, jakou maximální rychlost letky mohla japonská flotila vyvinout.
Známe-li historii rusko-japonské války na moři, můžeme předpokládat (i když to nevíme jistě), že Japonci pravděpodobně nepojedou rychleji než 15 uzlů. Námořníci 1. tichomořské eskadry však pochopili pouze to, že jejich uhlí má nižší kvalitu, přikládači byli méně vycvičení a japonské lodě byly podle všeho v lepším technickém stavu. Z toho nevyvratitelně vyplynulo, že Japonci budou v každém případě schopni jet rychleji než Rusové a vrhnout dvě bitevní lodě (zejména nejlepší pušky letky) téměř na jistou smrt, aby se oddálilo obnovení bitvy. není to považováno za dobrý nápad. Lze tedy tvrdit, že tato možnost, i kdyby byla reálná, nemohla být v žádném případě jako taková uznána na základě údajů, které měli ruští důstojníci během bitvy.
V diskusích věnovaných bitvě 28. července se někdy vynořil následující plán - v intervalu mezi 1. a 2. fází poslat „Poltavu“a „Sevastopol“nikoli do Port Arthur, ale do útoku na Bitszyvo, a zde - pak by Japonci museli zaostávat za ruskou letkou a spěchat bránit místo přistání! Bohužel, jak jsme již viděli dříve, nikdo nezabránil Japoncům přidělit odtržení dostatečné k odvrácení této hrozby - a pokračovat v pronásledování ruské letky s vyššími silami. Navíc stačilo, aby se japonský 1. bojový oddíl, pokračující v pronásledování hlavních sil ruské letky, rozptýlil se dvěma starými ruskými bitevními loděmi na krátkou vzdálenost na protiproudých kurzech, a to druhé utrpělo velmi vážné poškození, po kterém Útok Biziwo by byl extrémně pochybný. A to znamená - takový útok měl nějakou šanci, pokud byl podporován lehkými loděmi, jako jsou dělové čluny a torpédoborce, ale co by dvě poškozené ruské bitevní lodě udělaly v noci (než se mohly dostat na Biziwo) ve vodách, kde byly mnoho min nepřátelských polí a ničitelů?
A konečně třetí možnost. Když Japonci dohnali ruskou eskadru (přibližně v 16.30) a bitva pokračovala, 1. bojové oddělení Heihachiro Togo se ocitlo ve velmi nevýhodné taktické pozici - bylo nuceno dohnat ruské lodě, proplouvající podél kolony z VK Vitgeft a postupné uzavírání vzdálenosti, čímž umožnil Rusům soustředit palbu na jejich hlavice. Co by se stalo, kdyby se v tuto chvíli ruský admirál otočil „najednou“nebo udělal jiný manévr a vrhl se na Japonce plnou rychlostí?
Abychom si zkusili představit, k čemu by vedl pokus přiblížit se Japoncům na vzdálenost výstřelu z pistole, měli bychom se pokusit pochopit účinnost ruské a japonské palby v různých fázích bitvy. Celkově se v bitvě 28. července rozlišují 2 fáze, přibližně stejné v čase (obecně řečeno, 1. fáze trvala déle, ale došlo k přerušení, když strany nevedly dělostřeleckou bitvu - s přihlédnutím k tomuto přestávka, doba zásahu ohněm v 1. a 2. fázi je srovnatelná). Bitva ve druhé fázi ale probíhala na mnohem kratší vzdálenosti, protože H. Togo „šel do skoba“, aby porazil Rusy před setměním. Proto, když jsou všechny ostatní věci stejné, dalo se očekávat, že během druhé fáze japonská i ruská bitevní loď obdrží mnohem větší počet zásahů než v té první.
Už jsme psali o účinnosti palby boků v první části bitvy: například Japonci dosáhli 19 zásahů granáty velkého kalibru, včetně 18 ráží 305 mm a jednoho 254 mm. Ruské lodě navíc obdržely asi 16 granátů jiných, menších ráží. Ve druhé fázi se očekával nárůst zásahů na ruských bitevních lodích-obdržely 46 zásahů velkého kalibru (10–12 dm) a 68 zásahů jinými kalibry. V důsledku snížení bojové vzdálenosti z 50-70 kbt v první fázi na 20-40 kbt ve druhé fázi se tedy účinnost střelby japonských střelců velkorážných děl zvýšila téměř dva a půlkrát, a více než čtyřnásobně u jiných ráží!
Bohužel ruské bitevní lodě nevykazují stejné zvýšení efektivity. Pokud v 1. fázi zasáhlo japonské lodě 8 těžkých (6-305 mm a 2-254 mm) a 2 granáty menšího kalibru, pak ve druhé fázi japonské lodě zasáhly dalších 7 těžkých a 15-16 granátů menší ráže (nepočítaje 2 zásahy z křižníku „Askold“, které provedl během průlomu, tj. na konci bitvy obrněných oddílů).
Je zajímavé, že ztráta formace krátce po smrti V. K. Vitgefta neměla na přesnost ruské palby prakticky žádný vliv - ze 7 těžkých granátů, které ve 2. fázi bitvy zasáhly japonské lodě, tři našly po těchto nešťastných událostech svůj cíl.
A přesto, když během první fáze bitvy o 1 zásah ruské těžké střely (254-305 mm) bylo 2, 37 Japonců, pak ve druhé fázi na 1 stejný zásah Japonci odpověděli 6, 57 granáty ! Dva obecně náhodné zásahy ruských šestipalcových granátů v 1. fázi nejsou pro statistiku dostatečné, ale ve 2. fázi japonští ozbrojenci středního a malokalibrového dělostřelectva poskytli 4, 25-4, 5krát více zásahů než jejich. Ruští kolegové.
Přes četná svědectví ruských důstojníků, že když byla vzdálenost snížena, Japonci začali být nervózní a střílet hůře, analýza zásahů ze stran nic takového nepotvrzuje. S poklesem vzdálenosti se kvalita japonské střelby výrazně zvýšila, ale těžká děla ruských bitevních lodí se jimi chlubit nemohla a dokonce snížila jejich účinnost (7 zásahů proti 8 v 1. fázi). Každopádně na relativně krátkých vzdálenostech 2. fáze bitvy dosáhli Japonci 4,5–5krát převahu nad ruskými loděmi. A to - s přihlédnutím k takticky prohrávající pozici, ve které byli Japonci dlouho! Navíc by se nikdy nemělo zapomínat, že nejtěžší poškození bitevních lodí mohly způsobit pouze granáty ráže 254-305 mm a zde Japonci dosáhli ve 2. fázi absolutní převahy - 46 zásahů proti 7.
Lze tedy konstatovat, že těsná blízkost mohla Rusům jen stěží přinést štěstí - se zmenšením vzdálenosti převaha Japonců v palebné síle jen rostla. A to znamenalo, že pokus přiblížit se Japoncům nemohl v žádném případě přispět k průlomu letky do Vladivostoku - člověk by měl očekávat mnohem větší škody než ty, které V. K. Vitgeft jsme obdrželi ve skutečnosti.
A přesto … Ruská letka měla ve 2. fázi bitvy jednu výhodu. Nemohlo to pomoci prorazit do Vladivostoku nebo vyhrát bitvu, ale přinejmenším to poskytlo určité šance způsobit citlivé ztráty Japoncům.
Faktem je, že Heihachiro Togo raději „obklopil“ruskou letku svými křižníky a torpédoborci - oddíly těchto lodí se skutečně snažily usadit v dálce kolem lodí V. K. Vitgefta a to mělo svůj vlastní důvod - žádný nejostřejší a nejneočekávanější manévr Rusů by jim nedovolil jít mimo dohled japonských vysokorychlostních průzkumných důstojníků. Ale tato taktika měla také své nevýhody, které spočívaly v tom, že hlavní síly Japonců nedoprovázely ani křižník, ani torpédoborce. Ale ruský velitel, který vedl lodě k průlomu, měl k dispozici jak křižníky, tak torpédoborce, a to v těsné blízkosti.
Pokus přiblížit bitevní lodě 1. tichomořské letky k hlavním silám H. torpéd - to byla snad jediná šance. A kromě toho …
Částečně tak nízkou přesnost palby ruských lodí ve 2. fázi bitvy lze vysvětlit indikací V. K. Vitgefta střílet na „Mikasa“, díky čemuž se ten druhý schoval mezi vodní sloupy před padajícími skořápkami, a bylo nesmírně obtížné na něj oheň nastavit. Lze tedy předpokládat, že pokud by se ruské bitevní lodě řítily před Japonce a každý si v tomto případě vybral pro sebe nejlepší cíl, pak by naši dělostřelci byli schopni dosáhnout o něco většího počtu zásahů, než se stalo ve skutečnosti. Nelze také vyloučit, že pro Japonce bylo nějakou dobu obtížné nasměrovat své zbraně na ruské lodě pohybující se v protiproudích, jako se to stalo s Retvizanem, když spěchal zaútočit na japonskou formaci. Japonci opravdu stříleli hůře na proti kurzů, a to dávalo další šance jak bitevním lodím (aby se při přiblížení nedostalo nadměrného poškození), tak křižníkům a torpédoborcům, kteří šli do torpédového útoku …
Jen jděte na takové akce V. K. Vitgeft nemohl žádným způsobem - dostal za úkol prorazit s letkou do Vladivostoku a byl povinen to provést a pokus o uspořádání skládky s prudkým minovým útokem nepřispěl k dokončení úkol - bylo jasné, že když se blíží Japonci, letka s největší pravděpodobností utrpí velmi těžké a průlomové poškození.
Vše výše uvedené vám umožňuje určit optimální strategii 1. Pacifické letky. Doslova ve všem byla pod nepřítelem nižší a dokonce i výhoda v těžkých zbraních byla vyrovnána špatným výcvikem střelců. Ale přesto to mělo jednu a jedinou výhodu - kapacita opravy lodí Port Arthur výrazně převyšovala to, co měli Japonci na své letecké základně poblíž Eliotských ostrovů, a právě s touto výhodou si Rusové mohli zkusit „pohrát“.
Předpokládejme, že rozkaz prorazit do Vladivostoku, který obdržel V. K. Vitgeft, bude složen asi takto:
1) 1. eskadra Pacifiku by měla vyrazit na moře a účel jejího výstupu bude určen činy nepřítele.
2) Pokud z nějakého důvodu letku nezastaví hlavní síly japonské flotily, musí pokračovat do Vladivostoku.
3) Pokud přesto hlavní síly Japonců uvaří bitvu, letka musí bez lítosti odmítnout prorazit do Vladivostoku a zapojit se do rozhodující bitvy s japonskou flotilou. V bitvě je úkolem bitevních lodí po čekání na vhodnou chvíli přiblížit se k nepříteli, nebo dokonce zcela promíchat formaci a pokusit se použít nejen dělostřelectvo, ale také torpéda a pěchování. Úkol křižníků a torpédoborců, skrývající se za bitevními loděmi před konečným termínem, ve správný čas rozhodně zaútočí torpédy na nepřátelské obrněné lodě.
4) Po bitvě by měla letka ustoupit do Port Arthur a rychle napravit poškození, které brání průlomu do Vladivostoku, načež bez zdržení jediného dne podniknout druhý průlomový pokus. V případě, že loď dostane takové poškození podvodní části, které nelze opravit bez dlouhodobých oprav, měla by být ponechána v Port Arthur.
5) V otevřené bitvě proti celé síle japonské flotily je nepravděpodobné, že by 1. tichomořská eskadra našla dost síly, aby zahnala nepřítele zpět a vydláždila si cestu do Vladivostoku. Pokud se vám ale podaří torpédy zničit nebo alespoň poškodit několik nepřátelských lodí, pak se již nebudou moci účastnit bitvy, až znovu odejdou.
6) Pokud je i po druhém výstupu nepřítel schopen blokovat cestu letky stejnými nebo lepšími silami, pak mu opět, aniž by hledal cestu do Vladivostoku, předvedl rozhodující bitvu, po které ustoupil do Port Arthur a po opravě proveďte nový pokus prorazit.
7) V takových bitvách budeme mít výhodu díky schopnostem opravy lodí Port Arthur, které jsou mnohem lepší než schopnosti Japonců na jejich létající základně. A i když je naše poškození silnější, budeme moci vrátit lodě do služby rychleji, než je k dispozici Japoncům, takže když ne od prvního, tak od podruhé, může být výhoda u velkých lodí naše. I když se tak nestane, pak můžeme v zoufalých bojích možná potopit několik nepřátelských bitevních lodí nebo křižníků, a tak i za cenu vlastní smrti usnadníme případ 2. tichomořské eskadry, která se chystá na naši záchranu.
8) Při odjezdu si s sebou vezměte všechny torpédoborce schopné vyplout na moře, dokonce i ty, které nemohou do Vladivostoku. Takové torpédoborce musí bojovat, podporovat letku, v noci zaútočit na japonské lodě a poté se vrátit do Port Arthur (V. K. Vitgeft s sebou vzal jen ty torpédoborce, které mohly projít do Vladivostoku).
Výše uvedený plán ukazuje obrovské množství „úzkých míst“a zdaleka to není tak, že by vše výše uvedené vedlo 1. tichomořskou letku k jakémukoli druhu úspěchu. Pokud by ale Wilhelm Karlovich Vitgeft takovou objednávku obdržel, jednoduše by neměl na výběr. V bitvě 28. července 1904 se ocitl ve velmi obtížné situaci právě proto, že byl obviněn z bezpodmínečné povinnosti prorazit do Vladivostoku a v žádném případě nevstoupit do zoufalé bitvy (ve které sám nechtěl v každém případě zadejte). A proto je celkem pochopitelné, proč před začátkem druhé fáze odmítal návrhy svého velitelství na vstup do rozhodující bitvy: šance na úspěch v takové bitvě byla mizivá, ale nebyla naděje na následný průlom v Všechno. A z hlediska splnění úkolu (průlomu) byla taktika V. K. Vitgefta vypadala optimálně: pomocí své taktické výhody zkuste vyrazit hlavu „Mikasovi“a vydržet až do tmy.
Pokud však ruský kontradmirál měl rozkaz: pokud nebylo možné vyhnout se bitvě s hlavními silami nepřítele, opustit průlom a dát rozhodující bitvu s následným stažením Arturovi, pak jen stěží mohl odmítnout návrhy jeho sídlo. A co se tehdy mohlo stát?
S největší pravděpodobností by první fáze bitvy probíhala beze změny - zatímco Japonci „frflali“na 50–70 kbt, nebylo možné se k nim přiblížit, takže V. K. Jediné, co musel Witgeft udělat, bylo jít vpřed s očekáváním nějaké japonské chyby. Ale pak, pokud po obnovení bitvy
Vitgeft by dal plnou rychlost a po mírném rozptýlení přikázal „najednou“a zaútočil na nepřítele vytvořením fronty,
pak by měl H. Togo velmi málo času na rozhodnutí a zdaleka to není tak, že by zvolil jedinou správnou věc - obrat „najednou“od ruské letky. Navíc není faktem, že i kdyby Heihachiro Togo takové rozhodnutí učinil, 1. bojový oddíl by měl čas jej implementovat.
Je velmi obtížné vypočítat důsledky tohoto manévru a nebudeme jej podrobně popisovat, ale jednoduše učiníme řadu předpokladů. Předpokládejme, že Rusové jednali tak, jak je popsáno výše, a torpédoborce, které využily okamžik, byly schopné zaútočit na Japonce torpédy. Předpokládejme, že Rusové měli štěstí, a nejstarší japonská bitevní loď 1. oddělení Fuji obdržela jeden nebo dva zásahy torpédem, ale nezemřela a dokázala ji přetáhnout na parkoviště u Elliotova ostrova. Předpokládejme také, že kvůli ohnivému účinku Japonců (a počet zásahů na ruské bitevní lodě by se evidentně zvýšil), Rusové ztratili Peresvet (bitevní loď, která v této bitvě nejvíce utrpěla), křižník Askold a některé torpédoborce se potopily. Co bude dál?
Ruská letka se vrací do Port Arthur, ale nyní tam míří všechny lodě - rozkaz „STÁTNÍ CÍSAŘ nařízený následovat do Vladivostoku“již nepřevládá nad veliteli, a proto „Tsesarevič“a „Diana“a „Novik“, a další lodě se vracejí s letkou. Jak víte, 20. srpna byly ruské lodě opraveny a technicky připraveny na nový průlomový pokus. Samozřejmě je třeba předpokládat, že 1. Pacifik v důsledku konvergence s japonskou flotilou na krátké vzdálenosti utrpí větší škody, ale pokud by letka zamýšlela znovu naléhavě vyjet na moře, pak by nebylo mnoho námořníků posláni na souš a mohli se svou prací udělat hodně. urychlit opravy. Japonské dělostřelectvo nemohlo zabránit opravě Rusů - problémy s ruskými loděmi začaly až v listopadu, kdy Japonci mohli použít obléhací dělostřelectvo 280 mm, ale to bylo ještě daleko. Přibližně 20. srpna tedy mohla ruská letka riskovat a vydat se na druhý průlom.
V tomto případě už „Fuji“nemohla blokovat její cestu - buď by to bylo v Elliotových kesonech, nebo by to bylo někde v loděnicích Kure, ale zjevně nebylo ve službě. A na dalších 3 japonských bitevních lodích, během bitvy 28. července, bylo ze standardních 12 305mm kanónů pět mimo provoz (s největší pravděpodobností kvůli výbuchům jejich vlastních granátů uvnitř hlavně). Museli by tedy zastavit 5 ruských bitevních lodí (minus „Peresvet“), disponujících pouze 7 děly tohoto kalibru. Při vší úctě ke schopnostem japonských dělostřelců je krajně pochybné, že by s takovými silami mohli způsobit rozhodující škody ruským lodím a zastavit jejich průnik do Vladivostoku.
Kromě všeho výše uvedeného se naznačuje i něco jiného, a to uvědomit si, že některé ruské lodě (jako „Sevastopol“a „Poltava“) se s největší pravděpodobností nedostanou do Vladivostoku kvůli nedostatku uhlí „Člověk by se mohl předem pokusit přivést několik těžařů pod neutrálními vlajkami do neutrálního přístavu (ano, stejný Qingdao), aby mohl po bitvě doplnit zásoby uhlí.
Všechno výše uvedené samozřejmě nevypadá jako všelék na všechny neduhy - stejní japonští torpédoborce a četná minová pole na Arturově vnějším koridoru by mohla každou chvíli „napravit“složení ruské letky. A přesto … snad jen rozhodující bitva s japonskou flotilou, rychlá oprava lodí v Arthurovi a druhý průlom poskytly 1. eskadře Pacifiku největší šance prorazit alespoň část sil do Vladivostoku, což způsobilo maximální potíže Spojená flotila.
Děkuji za pozornost!
KONEC
Seznam použité literatury:
1. A. A. Belov. „Japonské bitevní lodě“.
2. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. „Asama“a další. Japonské obrněné křižníky programu 1895-1896
3. Dělostřelectvo a brnění v rusko-japonské válce. Nauticus, 1906.
4. A. Yu Emelin "Křižník II. Úrovně" Novik ""
5. V. Polomoshnov „Bitva 28. července 1904 (bitva ve Žlutém moři (bitva u mysu Shantung))“
6. V. B. Manžel "Bitevní lodě třídy Kaiser"
7. V. Maltsev „K otázce přesnosti střelby v rusko-japonské válce“Část I-IV
8. V. N. Čerkasov "Poznámky dělostřeleckého důstojníka bitevní lodi" Peresvet"
9. V. Krestyaninov, S. Molodtsov „Bitevní lodě typu„ Peresvet “. „Hrdinská tragédie“
10. V. Yu. Gribovsky „Carevič v bitvě 28. července 1904“
11 V. Yu. Gribovský. Ruská tichomořská flotila. 1898-1905. Historie stvoření a smrti.
12. V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov "Křižník" Askold"
13. V. Ya. Rolníci „Válka proti mořským minám v Port Arthur“
14. V. Maltsev „K otázce přesnosti střelby v rusko-japonském“části III-IV.
15. R. M. Melnikov „Letky bitevních lodí třídy„ Peresvet “
16. R. M. Melnikov „Tsarevich“Část 1. Bitevní loď letky 1899-1906
17. P. M. Melnikov „Obrněný křižník„ Bayan “(1897-1904)“
18. Rozbor bitvy 28. července 1904 a studium důvodů neúspěchu akcí 1. pacifické letky / Marine kolekce, 1917, č. 3, neof. zast., str. 1 - 44.
19. Rusko-japonská válka 1904-1905. Akce flotily. Dokumenty. Divize III 1. Pacifická peruť. Kniha jedna. Akce ve válečném jižním námořním divadle. Číslo 6. Boj 28. července 1904
20. S. A. Balakin. Bitevní loď „Retvizan“.
21. S. V. Bitevní lodě Suliga „Letky třídy„ Poltava “
22. S. A. Balakin. Mikasa a další. Japonské bitevní lodě 1897-1905 // Námořní sbírka. 2004. č. 8.
23. Přísně tajné dějiny rusko-japonské války na moři v letech 37-38. Meiji / MGSh Japonsko.
24. Popis vojenských operací na moři za 37–38 let. Hlavní velitelství Meiji / Naval v Tokiu.
25. Chirurgický a lékařský popis námořní války mezi Japonskem a Ruskem. - Medical Bureau of the Maritime Department in Tokyo.
A také mnoho dokumentů publikovaných na webu https://tsushima.su v následujících částech:
- Akce flotily. Období velení viceadmirála Starka
- Akce flotily. Období velení viceadmirála Makarova
- Akce flotily. Období přímého velení guvernéra E. I. V. 2-22 dubna 1904
- Akce flotily. Období velení kontraadmirála Vitgefta (11. června - 28. července 1904)
- Akce flotily. Bitva ve Žlutém moři 28. 7. 1904. Poškození ruských lodí
