První eskadra Pacifiku tedy ustupovala. Retvizan, jehož velitel věřil, že odpovědnost velitele spočívá na jeho bedrech, se pokusil letku přivést do Port Arthur. Současný velitel kontradmirál princ P. P. Ukhtomsky, snažil se shromáždit bitevní lodě do jednoho celku, za tímto účelem si po „Retvizanu“lehnul, aby vytvořil alespoň nějakou podobu formace. Po něm následovala Pobeda a Poltava, ale Sevastopol, navzdory malému tahu Peresvet (8-9 uzlů), zaostával. „Tsarevich“se zaseknutým volantem se pokusil dostat dovnitř za „Sevastopol“, ale dopadlo to špatně - bitevní loď nemohla vstát a jen se pohnula „někam tím směrem“.
Volba, před kterou nový ruský velitel stál, bohužel, nebyla v množství možností nápadná. Bylo možné zkusit se otočit a vydat se na průlom ve Vladivostoku, ale silnici Rusů opět zablokovalo 1. japonské bojové oddělení H. Togo v počtu 4 bitevních lodí a 2 obrněných křižníků a kdyby se Yakumo oddělil od do této doby, pak všichni zůstali poblíž. Pokus o pochod na ně by zjevně vedl k obnovené bitvě. Bylo možné, s využitím skutečnosti, že Japonci, kteří zaujali pozici mezi ruskou letkou a Vladivostokem, nyní nehledali bitvu, přetáhli čas do tmy a teprve potom se otočili a pokusili se proklouznout kolem H. Jít. A samozřejmě byste se mohli všeho vzdát a vrátit se do Port Arthur.
Jak víte, princ P. P. Ukhtomsky zvolil dost zvláštní řešení. Chystal se přes noc zůstat na bitevním místě, aby ráno zhodnotil své schopnosti a poté pouze určil, zda má letka pokračovat v prorážení, a následně jednoduše dovedl letku do Port Arthur. Toto rozhodnutí je obvykle považováno za chybné, zbabělé, poplašné a dokonce zrádné. Ale je to tak?
Než odpovíme na položenou otázku, je třeba posoudit důsledky bitvy o ruské a japonské bitevní lodě a také jejich schopnost pokračovat v bitvě večer 28. července 1904. Neméně zajímavá je schopnost lodě kontraadmirála PP Ukhtomsky, aby pokračoval v průlomu do Vladivostoku a pro letky Kh. Toga - pronásledovat Rusy.
Nejprve o Japoncích. Celkem zasáhlo jejich obrněné lodě 35-36 granátů, přičemž nejvíce zraněnou byla vlajková loď H. Toga „Mikasa“- obdržel 24 zásahů. Bitevní loď dostávala docela nepříjemné rány, ale nic, co by ohrožovalo vztlak nebo bojovou účinnost lodi. Nejzávažnějším poškozením bylo poškození 178 mm pancéřové desky v oblasti příďové barbety, v důsledku čehož se bitevní loď, která následovala poškozenou stranu k bobtnání, mohla zaplavit v přídi a také deaktivovat zadní barbetu Instalace 305 mm.
Trubky utrpěly nějaké poškození, ale vizuálně jsou nevýznamné a je velmi pochybné, že by vedly k poklesu trakce a zvýšené spotřebě uhlí. Obecně platí, že navzdory velkému počtu zásahů a selhání části dělostřelectva zůstal „Mikasa“plně připraven k boji a mohl pokračovat v bitvě.
Zbytek japonských lodí společně obdržel méně granátů než jediná Mikasa. Ve skutečnosti je jen trochu poškrábal ruský oheň.
Jedinou významnou ztrátou japonské letky bylo masivní selhání 305mm děl - na začátku bitvy bylo na 4 bitevních lodích 16 takových děl, na konci bitvy jich 1. bojový oddíl ztratil 5: jak již bylo řečeno výše, Japonci ve všech případech uvádějí důvody nesouvisející s bojovým poškozením - výbuchy granátů ve vývrtu hlavně nebo jiné potíže. Lze předpokládat, že jedna nebo dvě japonské dvanáctipalcové zbraně byly přesto Rusy nezpůsobilé: přímý zásah do hlavně a prasknutí projektilu v něm způsobuje velmi podobné poškození, ale tato hypotéza nemá žádné potvrzení. Ať už je to jakkoli, kromě mírného oslabení palebné síly japonské 1. bojové oddělení neutrpělo žádné jiné významné poškození, všechny lodě byly schopné odolat rychlosti letky, neměly žádné problémy se stabilitou a zachovaly si dostatečné množství munice, aby mohly pokračovat válka. Pokud jde o zásoby uhlí, autor nemá spolehlivé údaje o jeho spotřebě, ale dá se předpokládat, že všechny 4 japonské bitevní lodě měly dostatečné rezervy k pronásledování ruských lodí, pokud se pokusily prorazit do Vladivostoku. Nějaké pochybnosti existují jen ohledně Nissina a Kasugy - existuje malá, velmi malá pravděpodobnost, že kdyby museli v noci z 28. na 29. července přesunout patnáct uzlů, pak 29. července odpoledne by potřebovali natankovat uhlí. Pokud by tedy byl pohyb Rusů do Vladivostoku znatelný, pak by nic nebránilo veliteli Spojeného loďstva stáhnout svou letku do Korejského průlivu a setkat se tam s obrněnými křižníky Kh. Kamimury. Ten již obdržel rozkaz vydat se na Rossův ostrov … Obecně neměli Rusové šanci zůstat bez povšimnutí Korejského průlivu - soustředilo se tam příliš mnoho válečných lodí a pomocných plavidel japonské flotily. V souladu s tím měl H. Togo příležitost obnovit bitvu proti ruské letce, která měla 4 bitevní lodě a 6-8 obrněných křižníků.
Ale i po provedení zcela nemyslitelných předpokladů ve prospěch ruské letky:
- že „Nissin“a „Kasuga“kvůli nedostatku uhlí nemohli 29. července hledat ruské síly, pokud by se vydaly na průlom;
- že na Mikase se kvůli poškození potrubí spotřeba uhlí natolik zvýšila, že by také nebyla schopna pronásledovat ruskou letku;
- Že by se „Yakumo“a „Asama“někde ztratili po cestě a nemohli 29. července ráno odjet ke svým hlavním silám;
i v tomto případě měli Japonci možnost uskutečnit druhou bitvu se silami 3 bitevních lodí letky („Asahi“, „Fuji“, „Shikishima“) a 4 obrněných křižníků viceadmirála H. Kamimury.
A co Rusové? Její zranění byla bohužel mnohem vážnější než u Japonců. Celkem do ruských lodí dopadlo před koncem bitvy bitevních lodí letky nejméně 149 granátů - jedná se pouze o ty, u nichž existují popisy škod způsobených zásahem, celkový počet může dosáhnout 154. Je smutné, že dne celkově Japonci přesnost předčili ruské ozbrojence. více než čtyřikrát a pouze jeden „Peresvet“byl 28. července 1904 zasažen přibližně stejným nebo dokonce více granáty než celá japonská flotila.
Na první pohled podle výsledků efektu japonské palby letka tolik neutrpěla: nebyla zabita ani jedna ruská loď a neměla žádné škody, které by jí hrozily smrtí. Dělostřelectvo ruských bitevních lodí, i když utrpělo určité poškození, však z větší části zůstalo připraveno k boji. Ale…
„Tsarevich“- obdržel 25 nábojů všech ráží. Přes zásahy (včetně těžkých granátů) ve věžích hlavního a středního kalibru zůstávalo dělostřelectvo v dokonalém pořádku a nebyl také probodnut pancéřový pás lodi. Přesto „extra“voda zasáhla trup: střela 305 mm v 1. fázi bitvy zasáhla příď vpravo, sklouzla podél pancéřového pásu a explodovala již pod ním, naproti straně nechráněné brněním. V kůži se vytvořil eliptický důlek, těsnost byla porušena a bylo odebráno 153 tun vody - loď obdržela seznam, který bylo třeba narovnat proti povodním. Příďová hasičská nádrž byla navíc poškozena střepinami, ze kterých voda stékala přímo do přídě lodi. Tento příliv vody samozřejmě nemohl bitevní loď utopit, ale vedl k vytvoření obložení na přídi a ke zhoršení ovladatelnosti lodi. Dokud bylo řízení normální, bylo zcela nekritické, ale když si úspěšný zásah Japonců vyžádal řízení strojů, loď ztratila stopu, o čemž svědčí dva nekontrolované oběhy ve snaze sledovat Sevastopol. Těžký japonský projektil dopadající na přední stožár navíc vedl k tomu, že se mohl každou chvíli zhroutit, přičemž pod ním zakopal nosní můstek nebo spadl na potrubí, které sotva dýchalo v kadidle.
Obecně došlo k paradoxní situaci - „Tsarevich“, který držel zbraně a brnění nedotčené, přesto již nemohl bojovat ve stejné formaci s ostatními loděmi letky - dokonce i při rychlosti sotva více než 8 uzlů, nemohl jít po „Sevastopolu“… Kromě toho vážné poškození potrubí vedlo k silnému poklesu tahu a v důsledku toho k velké nadspotřebě uhlí. S dostupnými rezervami se bitevní loď již nemohla dostat do Vladivostoku. Přesněji řečeno, teoreticky taková možnost zůstala - pokud přehlušíte krmitače a vydáte se ekonomickým kurzem po nejkratší cestě, pak uhlí, i když jen stěží, může stačit. Ale v praxi by loď s ohledem na nevyhnutelné obnovení bitvy, zvýšení rychlosti a manévrování zůstala s prázdnými uhelnými jámami někde uprostřed Tsushimského průlivu. Závěr: bitevní loď neměla možnost plně se zúčastnit bitvy, pokud P. P. Ukhtomsky to chtěl obnovit a nemohl dojít k průlomu ve Vladivostoku.
Retvizan - 23 zásahů. Ještě před bitvou měla bitevní loď v přídi místnosti asi 500 tun vody a japonská skořepina velkého kalibru, která poškodila 51 mm pancéřovou desku pokrývající čáru ponoru v přídi, vedla k dalším záplavám. Těžko říci, jak moc to všechno bránilo průlomu do Vladivostoku - jednak po bitvě loď postupovala k Arturovi dostatečně vysokou rychlostí (pravděpodobně nejméně 13 uzlů). Ale na druhou stranu večer 28. července vzrušení vzrostlo z jihovýchodu, tj. pokud by bitevní loď pokračovala v cestě, vlny by zasáhly příď pravoboku, kde se nacházela poškozená pancéřová deska. Když se loď ke konci bitvy plavila tímto kurzem, nárůst obložení na přídi byl tak silný, že to způsobilo strach vyššího důstojníka, který se šel podívat, co se stalo. Odbočka k Arturovi zároveň vedla k tomu, že vlny „zaútočily“na druhou stranu bitevní lodi, takže podle výpovědi jejího velitele začala z přídě vytékat voda, která do ní předtím vstoupila otvor. Z ostatních poškození bylo vážné pouze jedno-střela velkého kalibru zasekla příďovou věž 305mm děl. Nosní trubice byla poškozena podobně jako u „Tsarevicha“, ale zbytek neutrpěl významnější poškození, takže bitevní loď měla dostatek uhlí, aby prorazila do Vladivostoku. Závěr: velmi nejednoznačný. Navzdory částečné ztrátě bojové schopnosti a selhání části dělostřelectva mohla bitevní loď v bitvě pokračovat a pravděpodobně i přes poškození a zaplavení přídě mohla stále odjet do Vladivostoku.
„Vítězství“- 11 zásahů. Nejméně poškozená ruská bitevní loď nebyla vážně poškozena. Jeden projektil 305 mm vyrazil zátku v 229 mm pancéřovém pásu lodi, kvůli které byla zaplavena uhelná jáma a 2 chodby, další skořápka stejného kalibru zasáhla neozbrojenou stranu a vytvořila díru, která byla zaplavena vodou., ale obecně byly tyto povodně bezvýznamné. Závěr: loď mohla pokračovat v bitvě a jít k průlomu do Vladivostoku.
"Peresvet" - až 40 zásahů (popsáno je 35 z nich). Těžké poškození stěžňů a roztrhaných halyardů, kvůli kterým nebyla loď schopná nikde vztyčit signální vlajky, kromě madel mostu (odkud je téměř nikdo neviděl). Dva zásahy 305 mm granátů na pravoboku - nepancéřovaný luk, vedly k velmi rozsáhlému zaplavení a obložení přídě. Když bylo kormidlo posunuto, voda v příďových oddílech živé paluby proudila z jedné strany na druhou, což způsobilo, že se válec zvýšil na 7-8 stupňů a dlouho držel, často až do dalšího posunu. Loď neřídila dobře. Zároveň rezervace vážně neutrpěla - pancéřová deska 229 mm byla přemístěna, což způsobilo menší záplavy (vstoupilo 160 tun vody) a horní pásová deska o průměru 102 mm se oddělila od zásahu 305 mm skořápky, ale skořápka ano neprojde dovnitř. Příďová věž se obtížně otáčela, potrubí bylo vážně poškozeno. Výsledkem je, že podle zprávy vlajkového lodního inženýra N. N. Kuteinikov, po návratu do Port Arthur, nezůstalo na lodi téměř žádné uhlí. Závěr: navzdory vážným škodám mohl „Peresvet“pokračovat v bitvě 28. července, ale kvůli zvýšené spotřebě uhlí nemohl následovat do Vladivostoku.
Sevastopol - 21 zásahů. Loď však neutrpěla vážné poškození, s výjimkou střely velkého kalibru, která explodovala v oblasti zadního potrubí a poškodila potrubí v prostoru zadního topení, což způsobilo prudký pokles rychlosti - loď nemohl vyrobit více než 8 uzlů, navíc je důvod předpokládat, že to bylo, nemohl jsem dát 8 uzlů. „Sevastopol“zůstal připraven k boji, jeho dělostřelectvo bylo v pořádku, nedošlo k vážným povodním: z úderů nepřátelských granátů trup tekl v místě poškozeném srážkou s bitevní lodí „Peresvet“a za pancéřovými deskami hlavní pás, který byl zasažen těžkými granáty, šrouby úchytů „tekly“, ale to bylo vše. „Sevastopol“by tedy mohl stát ve frontě, pouze pokud by P. P. Ukhtomsky snížil rychlost své letky pod 8 uzlů, ale to bylo sotva možné. Navzdory skutečnosti, že komíny bitevní lodi téměř neutrpěly, podle N. N. Kuteinikov, když se vrátil k Arturovi, na „Sevastopolu“nebylo téměř žádné uhlí. Závěr: bitevní loď mohla bojovat sama, ale kvůli ztrátě rychlosti nebyla schopna následovat spolu s letkou nebo jít sama do Vladivostoku. To druhé bylo o to nemožnější kvůli nedostatku uhlí.
Poltava - 28 zásahů. Bitevní loď neměla žádné zásadní poškození brnění nebo dělostřelectva, ale střepina poškodila ložisko levého bočního vozidla, což snížilo rychlost lodi a trup byl vážně poškozen. Obzvláště nepříjemná byla díra na zádi, vytvořená údery dvou japonských granátů a měla 6, 3 m na délku a 2 m na výšku. Navzdory skutečnosti, že se díra nacházela ve známé výšce od čáry ponoru, loď začala nabírat vodu ve vlnách. Díky úsilí posádky bylo možné díru nějak zaplátat, ale pokračování bitvy nebo zvýšené vzrušení byly pro bitevní loď velmi nebezpečné. Loď přijala určité množství vody a po posledním v řadách již v 1. fázi začala za letkou zaostávat. Komíny lodi utrpěly nějaké poškození, vyšší důstojník „Poltava“S. I. Lutonin píše:
"Horní část zadní trubky je zkrácena o ¼ své délky a střed je roztržen, vpředu je obrovská díra."
Po návratu do Poltavy po návratu do Port Arthur bohužel neexistují žádné informace o zásobách uhlí. Ale již jsme citovali slova staršího dělostřelce „Peresvet“V. N. Čerkasová:
„Na„ Sevastopolu “a„ Poltavě “je v době míru dostatek uhlí jen na to, aby se dosáhlo nejkratší ekonomickou cestou z Arturu do Vladivostoku, pak jim dostupné zásoby v bojové situaci nebudou stačit ani do poloviny.“
Zajímavé svědectví zanechal také vlajkový lodní inženýr N. N. Kuteinikov. Když popisoval poškození lodí letky, hlásil:
"Tah v kotlích výrazně poklesl kvůli poškození komínů a plášťů, takže spotřeba uhlí byla pravděpodobně nadměrná." Viděl jsem téměř prázdné uhelné jámy na Peresvetu a Sevastopolu. “
Jinými slovy N. N. Kuteinikov říká, že nadměrná spotřeba uhlí byla charakteristická pro všechny lodě, které obdržely odpovídající škody, a skutečnost, že poukázal na nepřítomnost uhlí pouze pro Peresvet a Pobeda, vůbec nenasvědčuje tomu, že byže na ostatních bitevních lodích bylo vše v pořádku. Vzhledem k výše uvedenému je velmi obtížné předpokládat, že „Poltava“, a tak nesvítící rozsahem, a dokonce poškozené potrubí, byla schopna dosáhnout Vladivostoku. Závěr: „Poltava“mohla, i když s určitým rizikem, pokračovat v bitvě, ale bylo nepravděpodobné, že by měla možnost jít do Vladivostoku kvůli nedostatku zásob uhlí.
Teoreticky mohly 28. července večer v bitvě v rámci letky pokračovat 4 bitevní lodě: „Retvizan“, „Peresvet“, „Pobeda“a „Poltava“. „Sevastopol“zaostával a dokázal udržet formaci rychlostí menší než 8 uzlů a „Tsarevich“vůbec nemohl jít do řad. V praxi kvůli vlastní vůli E. N. Shchensnovich, který se pokusil vést letku k Arthurovi, P. P. Ukhtomsky měl pod svým velením pouze tři bitevní lodě hodné bitvy a s těmito silami nemohl pokračovat v bitvě s japonskou flotilou, i když měl takovou touhu. Pokud jde o snahu počkat do tmy a teprve poté se vydat na průlom, aniž bychom se zapojili do bitev s bitevními loděmi H. Toga, toho byli schopni pouze Retvizan a Pobeda - tyto dvě bitevní lodě mohly v noci odletět do Vladivostoku, vývoj 13-14 a možná i 15 uzlů. Pokud se najednou ukázalo, že na Poltavě je dost uhlí na proražení, pak bylo možné zkusit přivést tuto bitevní loď do Vladivostoku, ale v tomto případě bylo nutné jet ne více než 8-10 uzlů ekonomickou rychlostí.
Lze tedy konstatovat, že ve druhé fázi bitvy Heihachiro Togo, byť s obrovským rizikem pro své lodě, úkolu přesto dosáhl. Když se přiblížil k ruským bitevním lodím, způsobil jim tak vážné poškození, že průlom 1. tichomořské letky v plné síle již nebyl možný. V lepším případě mohly do Vladivostoku odjet 2 nebo 3 bitevní lodě a Retvizan i Poltava v bitvě velmi vážně trpěli. A i při těch nejfantastičtějších předpokladech ve prospěch Rusů by proti těmto 2-3 lodím ráno 29. července byly proti 3 prakticky neporušené bitevní lodě a 4 japonské obrněné křižníky, které se bitvy vůbec nezúčastnily. Je pravda, že na japonských lodích byly vyřazeny tři děla ráže 305 mm, ale „Retvizan“měl také zaseknutou příďovou věž hlavního kalibru: kromě toho, ve skutečnosti, aby obnovil bitvu, H. Togo by měl mnohem větší počet lodě.
Ale tyto úvahy nebyly diktovány P. P. Ukhtomsky návrat do Port Arthur: hlavním problémem kontradmirála byl nedostatek informací - to je dobře uvedeno ve V. N. Čerkasová:
"Admirál vlastně nemohl převzít velení, nikdo neodpověděl na jeho signál a nebylo možné k němu nikoho zavolat." Temnota, která přišla, velmi rychle zabránila všem pokusům. “
Co udělal V. K. Vitgeft bezprostředně po skončení 1. fáze bitvy 28. července? Požádal lodě o poškození. Když se admirál dozvěděl, že to nemůže zabránit dalšímu pokračování bitvy s plnou silou letky, učinil další rozhodnutí. Naproti tomu cokoli signalizuje P. P. Ukhtomsky, téměř nikdo na ně nereagoval. Aby porozuměl stavu jemu svěřených sil, P. P. Ukhtomsky nemohl. Bitevní loď, na které sám byl, byla těžce poškozena a kvůli nedostatku uhlí nemohla jet do Vladivostoku. V souladu s tím, určit, které lodě jsou vhodné pro průlom, a které ne, přidělit vhodné lodě do samostatného oddělení a poslat je do Vladivostoku - zadní admirál nemohl nic z toho udělat.
Další otázka - co když P. P. Ukhtomsky měl takovou příležitost - ano? Existují o tom velké pochybnosti, ale historie nezná subjunktivní náladu: lze pouze předpokládat, jak P. P. Ukhtomsky, pokud jeho bitevní loď nebyla tak poškozena, a dokázal navázat komunikaci s jinými loděmi. Ve skutečnosti, co se stalo, „Peresvet“nebyl vhodný k průlomu, následovaný „Pobedou“a „Poltavou“, dalšími loděmi („Sevastopol“a „Tsesarevich“) v noci a ráno se stal snadnou kořistí Japonců, otočte PP Ukhtomsky do Vladivostoku. Navíc kontradmirál nemohl vědět o obžerství kotlů Pobeda a problémech s podvozkem Poltava: tyto bitevní lodě nemohly být odvezeny do Vladivostoku, aniž by se nejprve zjistil jejich stav, protože by to mohlo odsoudit druhého k nesmyslné smrti.
Za těchto podmínek by měl být návrat do Port Arthur, i když je v rozporu s nařízením svrchovaného císaře, považován za plně oprávněný. Pokud jde o myšlenku zůstat na moři přes noc v místě bitvy, ta byla s největší pravděpodobností diktována touhou neztratit lodě v blížícím se soumraku. To se ale nestalo - letka se ještě dokázala sbalit a šla za Arturem.
Rozhodnutí P. P. Ukhtomsky o návratu do Port Arthur byl ve skutečnosti jediným možným. Zajímavé je, že zpětně můžeme tvrdit, že to bylo také zcela správné.
Nakonec, jak bitvu viděli ruští námořníci? Podle jejich názoru byly japonské lodě velmi vážně poškozeny (v bitvě to tak vždy vypadá). V základnách japonské metropole bylo nepochybně možné toto poškození velmi rychle opravit - ale aby se tam opravilo, bylo by nutné zrušit blokádu z Port Arthur a velitel Spojeného loďstva evidentně nemohl jdi na tohle. Zbývalo mu tedy jen opravit se podle svých schopností na své létající základně poblíž Elliotských ostrovů. Dočasná základna však nemůže být na opravy dobře vybavena: síly posádky a plovoucí dílny - na to se Japonci mohli spolehnout. Ve stejné době, ačkoliv kapacity na opravu lodí Port Arthur byly nižší než kapacity Japonců v metropoli, očividně překonaly schopnosti H. Toga poblíž Elliotských ostrovů.
A to zase znamenalo následující. Podle názoru ruských námořníků obě letky v bitvě slušně trpěly, což znamená, že oba potřebovali opravu. Ale vzhledem k tomu, že bitevní lodě 1. Pacifické letky mají možnost být opraveny v Port Arthur a Japonci budou muset být opraveni improvizovanými prostředky, budou mít Rusové čas rychleji. To znamená, že pokud se ruská letka znovu vynoří pro průlom, Japonci jí budou schopni odolat jen částí svých sil, nebo budou nuceni poslat poškozené a neopravené lodě do boje. Bylo možné jít na mizinu - strávit několik dní dalším nakládáním uhlí a nejdůležitějšími opravami a za 5-7 dní znovu vyrazit na průlom.
Ve skutečnosti Japonci tolik netrpěli, že je třeba je dlouho opravovat, ale na druhou stranu přišli o 5 305 mm kanónů ze 16, což značně snížilo bojovou sílu letky, zatímco vyměnit tyto zbraně za nové bylo velmi obtížné. Pokud by tedy ruské bitevní lodě, které vyřešily problémy s uhlím a mírně opraveny, znovu vyrazily na moře, skutečně by narazily na docela oslabeného nepřítele.
V důsledku toho nebyl návrat 1. tichomořské letky do Port Arthur chybou. Chybou bylo odmítnutí znovu vstoupit do průlomu nebo rozhodující bitva s Japonci poté, co byly ruské bitevní lodě vráceny do služby.
Akce P. P. Ukhtomsky by měl být považován za správný: ale mělo by být také uznáno, že obrat Retvizan a Peresvet k Port Arthur způsobil určitý zmatek mezi veliteli lodí a vlajkovými loděmi letky. Ocitli se v extrémně obtížné pozici. Na jedné straně svrchovaný císař nařídil jít do Vladivostoku, ale příkazy je nutné dodržovat. Na druhou stranu bylo jasné, že letka nyní nemůže pokračovat v bitvě, což znamená, že by se měla vrátit Arthurovi. Ale vyjde zase z Arthura? Bude další pokus o útěk? Velitelé čelili extrémně nepříjemné volbě. Chcete -li splnit císařův rozkaz a jít do Vladivostoku? A tím pádem oslabit letku, když poté, co nasbírala síly a opravila, půjde znovu o průlom? Nepřipomíná takový čin ostudný let? Nebo se vrátit s každým za Arthurem? A zahynout tam, pokud „Všem požehnaní“nesankcionují další pokus o průlom? Ale právě teď je příležitost vést vaši loď k průlomu, vyhnout se nesmyslné smrti a naplnit vůli císaře?
