V článku „Moduly“strážníci „nezachrání“byly rigidně identifikovány problematické problémy našich „modulárních lodí“. Vyvstává však otázka: jaká je situace s námořnictvem cizích zemí a jaká je pozitiva modulárního přístupu k stavbě lodí? A hlavně: jakou „modularitu“naše flotila skutečně potřebuje?
Zahraniční zkušenosti
Program MESO, Německo
Vývoj konceptu MEKO zahájila západoněmecká společnost Blohm und Voss v roce 1969 pro exportní lodě mírného výtlaku. Koncept vycházel z myšlenky standardizace ve formě funkčních modulů standardních (různých) velikostí pro nejběžnější lodní zbraňové systémy. Současně se uvažovalo o trupu lodi ve formě tuhé nosné plošiny s buňkami, do kterých se vkládají, zarovnávají a upevňují moduly lodních zbraňových systémů pomocí šroubových spojů.
Standardní rozměry zbraňového kontejneru jsou 2, 66x4, 0x4, 7m (pro lodě s malým výtlakem - 2, 66x3, 2x4, 0m). U modulů elektronických zbraní byla přijata jednoznačná omezení výšky a šířky 2, 15x2, 44 ma 4 možnosti délky kontejneru (3, 0, 3, 5, 4, 0 a 4,5 m). Aby se přizpůsobilo vybavení řídicích a komunikačních stanovišť, byly přijaty standardní velikosti palet 2,0 x 2,0 m.
V roce 1982 sestávala řada návrhů Blohm und Voss z 8 typů lodí (výtlak od 200 do 4000 tun) a 209 typů modulovaných zbraňových systémů a byla dále zvýšena.
Náklady na modernizaci lodí typu MEKO byly vypočítány jako 35% stavebních nákladů (u konvenční lodi 50%) se zkrácením doby práce z 12 měsíců na 8.
„Reverzní strana“: přechod na koncept MEKO pro fregaty a korvety snižuje hmotnost jejich zbraňových systémů nejméně o 30%.
Nicméně maximální zohlednění požadavků zákazníků umožnilo Blohm und Voss přijímat velké objednávky, pro které bylo postaveno více než 50 lodí.
Projekt SEAMOD VPS koncept, USA
V roce 1972 poradní skupina bojových systémů logistického velení amerického námořnictva navrhla koncept VPS (Variable Payload Ships, variable payload), tedy koncept modulů zabudovaných do struktury lodi zajišťující jejich rychlou modernizaci (zónová modulární konstrukce lodí).
Myšlenku přijalo velení amerického námořnictva s podrobnou studií ve vztahu k nové lodi 3. generace (EM „Spruence“a fregaty „O. Perry“). Od roku 1979 realizuje americké námořnictvo rozsáhlý program SSES (Ship Systems Engineering Standards), jehož klíčovým faktorem byla standardizace modulů, subsystémů, komplexů z hlediska instalačních rozměrů, připojení napájecích médií a dalších technických parametrů.
Koncept SEAMOD, přijatý během stavby torpédoborců třídy Spruance a letadlové lodi Nimitz ve Spojených státech, počítal s optimalizací velkých objemů lodí v oblastech (zónách) výzbroje, výrobou a maximálním nasycením těchto objemů mimo skluz se zvýšenými požadavky na přesnost spojů a nakonec jejich sestavením a upevněním pro svařování během období skluzu stavby lodi. Zbraňové systémy jsou zapínány a vypínány.
Během provádění programu došlo jak k vážným úspěchům, v první řadě k rychlému vybavení amerického námořnictva svislými odpalovacími jednotkami (mimo jiné prostřednictvím modernizace dříve postavených lodí), tak k obtížím: ve skutečnosti byl SSES v praxi dokončen ne více než 50% plánovaných …
Ve skutečnosti to pro americké námořnictvo není překvapivé ani špatné, protože zvítězil zdravý rozum. Tam, kde měla implementace SSES hmatatelný a skutečný dopad, byla provedena rychle a rozhodně. Tam, kde s novým vyvstaly problémy a pochybnosti, to udělali „podle klasiky“.
SEAFRAME, Dánsko
Na rozdíl od Německa a USA byla za účelem snížení nákladů na stavbu a udržování bojových schopností lodí během jejich provozu v 80. letech myšlenka modulární stavby lodí na principu konstruktéra dětských hraček LEGO vpřed v Dánsku: systém vyměnitelných lodních modulů SEAFRAME. Řešení SEAFRAME byla použita při implementaci programu StandardFlex 300 pro konstrukci 14 dánských korvet typu Fluvefixen (a dále v roce 2000 velké válečné lodě typu Absalon).
SEAFRAME předpokládá montáž a přišroubování vyměnitelných zbraňových modulů na palubu standardní platformové lodi se společnými řídicími, navigačními a komunikačními systémy.
Navzdory skutečnosti, že úkol významného snížení provozních nákladů nebyl splněn, lze implementaci programu StandardFlex 300 považovat za úspěšnou: s velmi mírným výtlakem (méně než 400 tun) byly získány poměrně účinné malé víceúčelové korvety.
Samostatně je třeba se zabývat projektem Absalon, obrazně řečeno, projektem silného námořního nákladního vozu schopného plnit celou řadu úkolů až po přepravu vojsk. Kromě základů pro program (moduly) SEAFRAME dostal Absalon mimořádně zajímavé a slibné řešení v podobě nákladového prostoru pasu, kam lze umístit nejen moduly, ale i konvenční nakloněné odpalovací zařízení na standardní základy.
V článku byla vyřešena řada problematických problémů LCS „Bojové systémy korvet OVR“.
Hlavní myšlenkou, která byla vložena do lodí LCS, bylo zajistit bojovou stabilitu díky komplexu „nízká viditelnost + prostředky elektronického boje + velmi vysoká rychlost“. Současně získala vysoká rychlost (a vysoký výkon elektrárny) znatelnou prioritu v zátěži projektu před protiletadlovými palnými zbraněmi (ZOS).
To vše při komplexním použití v bitvě teoreticky umožnilo s dobrou šancí uniknout i před údery protilodních raket. Tento koncept byl docela reálný a ve své nejkompletnější a nejdokonalejší podobě byl implementován na vysokorychlostní, vzduchem odpružený typ Skeg RCA typu „Skeld“(norské námořnictvo).
Americké námořnictvo se však rozhodlo připojit k tomuto docela fungujícímu konceptu řešení úkolů protiponorkové a protiminové obrany (ASW a PMO), které při práci se „senzory“pro průzkum a osvětlení zjevně vyžadovaly značný rychlostní limit situace. Před 20 lety se americkým vývojářům zdálo řešení tohoto problému „jednoduché a logické“: nasadit tyto senzory na malá bezpilotní vozidla, a tím zajistit vysokou rychlost a manévrovatelnost samotného LCS, což v tomto případě zůstalo v roli „high- rychlost a nenápadný pokročilý „server“„sítě“rozmístil bezpilotní systémy a senzory”. V praxi příliš mnoho nevyšlo …
Zde je třeba zdůraznit, že myšlenka „modularity“zakotvená v designu LCS potvrdila její slibné schopnosti (dostupnost potřebných oblastí a objemů pro nové užitečné zatížení), ale také ukázal své nedostatky … Jedním z nejnaléhavějších problémů LCS byl nedostatek vertikálního odpalovacího zařízení (VLR) pro rakety, PLUR a v budoucnu i protilodní rakety. Je vysoce pravděpodobné, že důvodem byl problém přesného umístění „modulárního UVPU“v trupu, s přihlédnutím k vůlím, deformacím trupu při pohybu v podmínkách moře atd.
Poznámka. Když mluvíme o LCS, nesmíme zapomenout na „klasické“(nikoli modulární) verze LCS, například verze LCS-1, navržená pro Saúdskou Arábii, měla velmi silnou výzbroj (což vzhledem k tomu, že velký výtlak těchto lodí).
Problematické problémy modulárních přístupů
Z článku L. P. Gavrilyuka, doktora technických věd, JSC „TsTSS“:
Ztráta užitečných objemů v trupu lodi.
Tento problém je spojen s vytvářením speciálně přidělených objemů „montážních zón“pro moduly. Z přibližně 3 000 tun výtlaku LCS připadá na užitečné zatížení pouze 400 tun a podíl vyměnitelných bojových modulů činí asi 180 tun.… Mechanické upevnění modulů, na rozdíl od svařování svařováním, vyžaduje speciální základy s výztuhami.
Vypnutí nosných konstrukcí modulů z trupu lodi.
Modulární lodě s užitečným zatížením budou mít na vodě větší ohybové a elastické deformace, protože nosné konstrukce modulů jsou prakticky odříznuty od ekvivalentního paprsku lodi, což vede k nesouososti přesných komplexů lodí během provozu.
Obsah požadovaného přebytku modulů.
Realizace myšlenky vyměnitelných modulů předpokládá přítomnost jejich jistého přebytku. K údržbě a výměně modulů je nutná infrastruktura. V současné době dánské námořnictvo kvůli vysokým provozním nákladům odmítlo udržovat vyměnitelné zbraňové moduly pro lodě třídy Flyvefisken v rámci programu StandardFlex.
Polohovací moduly při výměně.
Během období provozu dochází v důsledku deformací struktur trupu lodi k nesouladu prvků základního systému lodi. Obnova systému základen lodí během oprav a modernizací lodí, zejména těch na vodě, vyžaduje použití speciálního vybavení a dosti pracnou metodiku prováděnou vysoce kvalifikovanými odborníky. To ztěžuje koordinaci přesných komplexů lodí při výměně modulů opravářskými službami námořnictva.
Obtížnost koordinace kabelových a potrubních tras lodi při výměně modulů za jiný typ nebo při získávání bojového poškození
Modularita v SSSR
Další citát z článku L. P. Gavrilyuka, doktora technických věd, JSC „TSTSS“:
V 80. letech 20. století Rusko také vyvinulo koncept modulární stavby lodí. Koncept TsNIITS (TsTSS), představený v sektorovém dokumentu 74-0205-130-87, který má ideologii podobnou výše popsané ideologii SEAMOD, zajišťuje zónový design a konstrukci lodí s modulárními principy pro instalaci zbraní systémy pro svařování. Zónové jednotky lodních zbraní byly sjednoceny podle typů, z nichž každá má své vlastní sestavy a technologie svařovacích příloh, které zajišťují požadovanou přesnost montáže. Nosnými strukturami zónových bloků mohou být nosné struktury zbraňových modulů, což snižuje celkovou hmotnost zbraňového modulu. Klouby zónových bloků a modulů jsou vybaveny vysoce přesnými systémy nuceného určování polohy, což jsou v podstatě zámky LEGO, které zajišťují jednoznačné umístění zbraňových modulů při stavbě a při jejich výměně.
Předpokládal se tedy především přechod k zónovo-modulární konstrukci lodí s principy stavby strojů pro výrobu a montáž jejich součástí a zahrnutí jejich nosných struktur do práce trupu.
Modularita v domácí stavbě lodí posledních let
Namísto analýzy a využití zahraničních zkušeností, výsledků výzkumu vědeckých a projekčních organizací SSSR a Ruské federace se nám dnes podařilo snížit modularitu (dnes implementovanou v námořnictvu) na nacpávání „všeho a všeho“do 20- a 40- nožní kontejnery, ve skutečnosti hloupý skladový princip.
Zde je třeba poznamenat, že jsme se na tuto směšnou a mylnou cestu nedostali jen sami (ve smyslu VIP), k tomu jsme byli dobře tlačeni během návštěvy současného hlavního poradce prezidenta USC ve Spojených státech amerických, a poté vrchní velitel námořnictva V. Chirkov. Současně je nutné pochopit, že do roku 2013 si americké námořnictvo plně uvědomilo celé selhání programu LCS a rozsah chyb, kterých se dopustili …
Tito. byli jsme záměrně tlačeni k záměrně chybným rozhodnutím, která měla závažné důsledky pro bojové schopnosti námořnictva.
Chirkov „opustil“námořnictvo v roce 2016, ale domácí stavba lodí skončila v rukou jeho chráněnce V. Tryapichnikova a samotný Chirkov se nakonec „vynořil“v roli hlavního poradce prezidenta USC.
Hlídkové lodě projektu 22160 a „nadějné“„korvety-fregaty“projektu 20386 se staly modulárními projekty námořnictva.
Pozoruhodné je umístění „klasického“RIBu, později nahrazeného (na žádost námořnictva) nízko plavitelným člunem DShL. To znamená, že vývojář dokonale porozuměl (včetně svých neúspěšných zkušeností s předchozím projektem 22460) všem omezením skluzu projektu 22160, včetně jeho nedostatečné výšky („poraženo“kvůli kontejnerovým modulům) a v původním projektu tato výška šla k plavbě RIB s dobrým úhlem deaktivace. Flotila (Tryapichnikov) „chtěla“„obrněnou věž“DSL a její vývojáři („Trident“) prostě neměli jiné možnosti než „ploché dno“(s nízkým úhlem mrtvého zdvihu). Přitom designéři Tridentu udělali vše pro to, aby nějakým způsobem splnili neadekvátní „přání“námořnictva …
Mělo by se však objektivně říci, že existovali i další vývojáři, kteří se odmítli podílet na tomto „projektu“a ostře nastolili otázku neadekvátnosti požadavků námořnictva. Autor považuje tento druhý přístup za správný jak z hlediska „profesionální etiky“, tak z hlediska zájmů obranných schopností země.
Souběžně s projektem 22160 „nadějná korveta-fregata“projektu 20386 „začala“, tvrdé a kritické publikace, o nichž byly dříve publikovány na „VO“: „Corvette 20386. Pokračování podvodu“.
Současně u projektu 20386 s „modularitou“udělali chybu, že 40metrový kontejner pro „Caliber“se postavil pouze místo helikoptéry, zatímco dva takové kontejnery stály dvakrát menší než projekt 22160 společně s helikoptéra (skutečnost „na okraji“Vývojáři 22160 velmi rádi zdůrazňovali).
S přihlédnutím k tomu, že „modulární téma“se ukázalo být „sladkým“pro „rozvoj rozpočtových“fondů řadou organizací (a „respektovaných lidí“), i přes již spáchané katastrofické chyby je stále podporováno a inzerováno před nejvyšším vojensko-politickým vedením …
Musíme přiznat, že na úrovni tohoto vedení teprve začíná docházet k pochopení nepravdivosti těchto „sladkých zpráv“. Můžete porovnat prezidentovy projevy po předvedení vybavení námořnictva v prosinci 2019 v Sevastopolu (včetně projektu 20386 ve výrazně upravené podobě), kde „modularita“zněla téměř jako směrnice, a nejnovější rozhodnutí o flotile, kde je těžký (ve formě pokynů prezidenta), již byla vznesena otázka o masové sérii klasických lodí (a ve skutečnosti byl konec položen na sérii „modulárních“20386).
Ležet ve zprávách vysokých úředníků je jedním z nejzávažnějších problémů nejen pro námořnictvo a ozbrojené síly, ale i pro zemi. A zde je role médií při odhalování a objektivním popisu situace a příležitostí velmi důležitá (jednotlivá média, která celou dobu se zájmem lobbovala na téma modularity, jsou předmětem samostatné konverzace).
Co země a námořnictvo potřebovaly?
Místo modularity kvůli modularitě, do které naše stavba lodí začala sklouzávat, byly potřeba programy pro racionální modernizaci lodí v provozu, a právě tam našla užitečné uplatnění omezená (pouze tam, kde to bylo nutné) aplikace modulárních technologií.
Dále bude tento problém zvažován pouze na základě zájmů obranných schopností země a vysoké bojové schopnosti námořnictva (a nikoli vývoje rozpočtových prostředků na procesy jako „osel nebo padišah“).
Modernizace lodí bojové síly
Důlní akční lodě (minolovky)
Vizuální fotografie: Turbinistická námořní minolovka (MTShch) vstupuje do bojové služby ve Středozemním moři. Loď byla postavena v roce 1973, jejíž výzbroj od té doby neprošla žádnými změnami, tzn. tato loď na dlouhou dobu prakticky ztratila veškerou bojovou hodnotu a dnes je schopna výlučně vyvěsit vlajku (téma účinnosti vyvěšení vlajky s muzejními exempláři je předmětem samostatné diskuse).
Minolovky námořnictva neobdržely žádnou, ani tu nejmenší modernizaci; ve skutečnosti protimínové síly námořnictva již dávno ztratily veškerý bojový význam.
V jiných zemích se dokonce i staré minolovky úspěšně modernizují a jsou docela schopné řešit moderní problémy.
Měli jsme k tomu všechny příležitosti, byla zahájena kvalitativní modernizace sonaru MG-89 (nedokončeno, protože námořnictvo o tuto práci nemělo zájem), byla vytvořena kontejnerová úprava komplexu minových akcí (úspěšně prošel všemi testy a obdržel dopis O1) Mayevka “s TNLA. „Kontejner“„Mayevka“byl dokonce v rozkazu obrany státu, ale ukázalo se, že z něj byl vymazán a ve skutečnosti byl záměrně zničen.
Provedli jsme práci na modulárních systémech PMO? Ano, ale jejich úroveň byla, jak se říká, na pokraji - jak jejich naprosto fantastickým a zjevně neúčinným vzhledem, tak i nedostatečným nacpáním toho všeho do 20 stopových kontejnerů, které jednoduše nebylo možné nasadit na minolovky boje složení (pouze u 22160 a 20386 projektů). Navíc toto téma v námořnictvu dostalo posměšně „kompaktní“jméno.
Malé protiponorkové lodě OVR
Projekt 1124M MPK jsou na svou dobu vynikající lovecké lodě. Výzbroj projektu 60. let však byla objektivně zastaralá a během modernizace lodi byly zásoby výtlaku a stability vyčerpány. Odpovědné osoby uvedly, že projektu 1124 se lze vzdát.
Nové zbraňové systémy však měly zpravidla výrazně nižší hmotnost než staré (zejména ty vyrobené na elektromechanickém základě), tj. S moderní modernizací by byly obnoveny rezervy posunutí a stability! MPK navíc úspěšně testoval nové digitální elektronické jednotky pro novou hydroakustiku. To znamená, že technicky byly naprosto kompatibilní se starým PLYNEM. Vezměte a upgradujte! Ale ani jeden MPK nedostal takovou plnohodnotnou modernizaci, a to navzdory opakovaným výzvám konstruktéra (ZPKB) a jeho hlavního konstruktéra k námořnictvu.
Námořnictvo také projevilo naprostou lhostejnost vůči návrhům Okeanpribora na vytvoření kompaktního vlečeného aktivně pasivního GAS (s využitím rezervy Barracuda pro návrh a vývoj), vhodného pro vybavení nejen lodí velikosti projektu MRK 22800, ale také mnohem méně, včetně na bezpilotní čluny (BEC).
Místo torpédometů se dvěma trubicemi DTA-53 stál na jeho základech normálně „Packet“(s možností použití jak torpéd, tak anti-torpéd).
V roce 2015 bylo rozhodnuto nahradit systém protivzdušné obrany Osa-MA Tor-FM na jednom z MPK černomořské flotily. Až dosud nebylo o skutečném zahájení prací na tomto řešení nic slyšet.
Poté, co byl v roce 2014 problém s přídavným spalováním elektrárny (ukrajinské turbíny) uzavřen, se flotila ve skutečnosti vzdala IPC.
Malé raketové lodě (MRK) projektu 12341
Modernizace těchto lodí byla plánována již v SSSR, s výměnou raketového systému Malachite (KRO) (6 protilodních raket) za nejnovější Onyx (12 protilodních raket). Samotný KRO „Onyx“prošel částí testů na RTO „Nakat“.
Testy prokázaly velký přebytek „horní hmotnosti“12 „Onyxů“a významná omezení jejich použití v bouřlivých podmínkách z projektu 12341. Nic však nebránilo snížení počtu „Onyxů“ani dodávce 12 lehčích „Caliberů““.
Srovnání „kalibrovaných“RTO starého projektu 12341 ukazuje jeho absolutní převahu ve výkonových charakteristikách nad „nejnovějšími“RTO projektu Buyan-M.
Ano, konstrukční standardy se změnily a dnes je prostě z právního hlediska nemožné opakovat něco jako projekt 1234 (maximum, co je technicky možné, je sledovat projekt 22800), ale lodě již byly v námořnictvu, většinou měly dostatečné zdroj. Modernizace projektu 12341 MRK byla dnes nejrychlejší a nejefektivnější verzí „kalibrace“námořnictva, bohužel.
Ve stejné době, místo řady neúspěšných MRK Buyan-M, mohl stejný závod Zelenodolsk vyrábět sérii nových malých korvet OVR.
Fregaty a hlídkové lodě
Černomořská flotila dosud obsahovala dva projektory 1135 TFR ve své „nedotčené“(od stavby) podobě.
Je v pořádku ukázat vlajku? A pokud je válka? Které jsme téměř dostali (s Tureckem) v roce 2015?
A co samotné Turecko? A modernizuje své staré lodě: fregaty i staré protiminové lodě (jako například minolovky typu Sears, stejného věku jako turbinista). Konkrétně pro fregaty: starý examerický „Perry“dostal nové, včetně moderních, radarových a systémů protivzdušné obrany (s UVP Mk41).
Nechce se vám hrát si se starými lodními trupy? Existují jednodušší řešení.
Skutečnost, že nové rakety („Onyx“, „Caliber“, „Odpověď“) jsou schopny odpalovat z nakloněných odpalovacích zařízení (PU), byla bezpečně zapomenuta. Přitom se to dobře pamatuje například v indickém námořnictvu, kde jsou jak svislé, tak šikmé odpalovací zařízení nových raket. A tam, kde běžně modernizují staré lodě, vč. domácí výstavba.
Problémy s umístěním raketového systému protivzdušné obrany v budově? V řadě zemí NATO se úspěšně používají palubní letadla.
Nevyhýbají se „divokému západu“a „starožitnému“ručnímu přebíjení raket, jako například na systém protivzdušné obrany RAM / ASMD, který však lze nasadit téměř na všechno - počínaje malými raketovými čluny.
Konečně téměř svatokrádež, něco, o čem se hodně mluvilo v 90. letech a na počátku dvacátých let (ale najednou zapomněli, jakmile vyvstala otázka ohledně vývoje rozpočtových fondů v řadě našich obrovských obav z obranného průmyslu): jednotné modulární konzoly komplexy! Dnes máme situaci, kdy téměř do každé „bojové tužky“přetáhnou svůj vlastní „počítač“. Je nařízeno zapomenout, že těchto (počítačů) může být několik (nebo dokonce jeden).
V souladu s tím, když vyvstane otázka zavedení nových zbraní na staré lodě, okamžitě začnou námitky typu: bez BIUS za 1,5 miliardy to údajně není možné.
Například „Packet“lze spustit z notebooku. Jeho možnosti jsou navíc širší než u standardního ovládacího rozvaděče. A neexistují žádné technické problémy s integrací vypalovací úlohy „Packet“, například do moderních mostních systémů lodí.
Díky tomu bude flotila velkým plusem v bojových schopnostech. Některé organizace obranného průmyslu jsou však jasnou nevýhodou. Když torpédový vypalovací systém začne stát více než 300 milionů rublů. (jak se ukázalo při modernizaci „Shaposhnikov“) „na konzervatoři je potřeba něco urgentně opravit“.
A začněte tím, že uděláte silné vůle. Existuje námořnictvo pro tuto zemi nebo námořnictvo pro rozvoj rozpočtových fondů některými organizacemi?..
Hlavní hodnotou „modularity“je řešení problému, co dělat s drahými novými komplexy po vyřazení starých lodí z provozu. Je praxí námořnictva posílat všechny své zbraně do šrotu. Výjimky jsou vzácné a pouze potvrzují obecné pravidlo. Maximálně, co se děje (a pak z podnětu personálu), je výměna vadných dílů na lodích bojové síly za opravitelné z vyřazeného. V praxi (90 - 2000) došlo k přeskupení systému protivzdušné obrany (!).
Současně máme v rámci ostrahy FSB velkou flotilu nových hlídkových lodí, které mají pravidelně extrémně slabé zbraně. Rozšířil se názor (včetně „nahoře“), že flotila má své vlastní úkoly a strážná má své vlastní. Flotila má přitom extrémní nedostatek lodí a bojové schopnosti PSKR BOKHR je v případě jakéhokoli vážného konfliktu jednoznačně definují v kategorii „hra“.
Je to dobrá otázka: co by PSKR BOKHR udělala v Černém moři, kdyby v roce 2015 začaly nepřátelské akce s Tureckem? Choulili by se na základně (drželi transparent „Prosím, nestřílejte na nás, jsme skromné a slabé lodě FSB!“)?
Očividně je zde jednou z klíčových otázek finanční. Kdo by měl platit za mobilizační připravenost SOBR? A je zřejmé, že většinu těchto nákladů by mělo nést ministerstvo obrany. Jedná se především o zásobu bojových systémů (a jejich munice) pro PSKR BOKHR.
Prostředky však nestačí pouze na nové lodě - a kde v této situaci můžeme získat „pohraniční stráž“? Odpovědí je modularita. Optimální modernizace starých lodí s novými komplexy by měla zajistit jejich snadnou reinstalaci na jiné lodě (především PSKR BOKHR) a v případě potřeby zachování základního úložiště.
Zde je vhodné připomenout zkušenosti amerických bezpečnostních sil, které vždy počítaly s mobilizační vojenskou možností využití hlídkových lodí (s příslušným doplňkovým vybavením).
Současně je posílení zbraní relevantní také pro mnoho lodí námořnictva, například „odzbrojený“(v průběhu finalizace projektu) projekt BDK 11711 nebo lodě bojové síly hlavních tříd, v případy nouzového posílení jejich zbraní, když se zhoršuje vojensko-politická situace v konkrétním místě operace.
Nové lodě
Extrémně akutním problémem domácích lodí je jejich vhodnost pro modernizaci a opravy (včetně poškození po boji). Situace, kdy je snazší postavit novou než opravit starou, je pro nás extrémně akutní a zde může být aplikace zonálních principů velmi užitečná.
A poslední otázka: Mohly by se hodit raketové kontejnery (s nimiž byla flotila opotřebována)? Ano, mohli, v situaci, kdy platila Smlouva INF, ale jako rychlá výměna výzbroje nosičů typu DKA typu Dugong.
V tomto případě mělo být použití raketových kontejnerů prováděno za „základních podmínek“minimálního vzrušení.
Válka, salva okamžitě vystřelí na již přidělené cíle a po půl hodině nebo hodině jsou nosiče již vyloženy z prázdných raketových kontejnerů a naloženy například minami.
Takové schéma aplikace dávalo smysl, ale dnes byla Smlouva INF zrušena.
Závěr
Potřebujeme technická a organizační řešení (mimo jiné z hlediska modularity), která zajistí rychlou opravu a modernizaci lodí bojové síly (včetně dlouhé životnosti), nejefektivnější a dlouhodobé používání drahých zbraní moderních lodí.
Tato opatření vyžadují určité náklady: finanční, výtlakové rezervy (a snížení podílu zbraní), jejichž posouzení by mělo být komplexní, na úrovni alespoň mezidruhového seskupení sil v místě operace.
Přitom stavba záměrně vadných lodí (22160 pro nás a LCS v USA) kvůli „novým přístupům k lodní architektuře“(fráze z jednoho z našich dokumentů) nemůže nic ospravedlnit.
