Pokud v představách občanů žijících v alternativní realitě nebo v popisech placených propagandistů se situace v „Rusku, které jsme ztratili“, zdá být téměř pozemským rájem. Popisuje se to přibližně následujícím způsobem: „Před revolucí a kolektivizací se každému, kdo dobře pracoval, dobře žilo. Protože žil vlastní prací a chudí byli líní a opilci. Kulakové byli ti nejpracovitější rolníci a nejlepší majitelé, proto žili nejlépe. “Následuje výkřik na téma „Rusko krmící celou Evropu pšenicí“nebo v extrémních případech polovina Evropy „zatímco SSSR dovážel chléb“a snaží se tak podváděcím způsobem dokázat, že cesta socialismus SSSR byl méně účinný než cesta carismu. Pak samozřejmě o „křupnutí francouzské rolky“, podnikavých a bystrých ruských obchodníků, bohabojných, dobrosrdečných a vysoce morálních lidí, kteří nesou Boha, kteří byli rozmazlení bastardy-bolševiky, „nejlepšími lidé zabití a vyhnaní bolševiky “. Opravdu, co musí být zlé monstrum, aby zničilo tak vznešené pastorační?
Takové listnaté příběhy, nakreslené nelaskavými a nepoctivými lidmi, se objevily, když drtivá většina těch, kteří si pamatovali, jak to doopravdy bylo, zemřelo nebo překročilo věk, ve kterém od nich lze získat adekvátní informace. Mimochodem, pro ty, kteří rádi pociťují nostalgii za nádhernými předrevolučními časy na konci 30. let, mohli běžní občané snadno čistit své tváře čistě vesnickým stylem bez jakýchkoli stranických výborů, takže vzpomínky na „ztracené Rusko“byly svěží a bolestivé.
O situaci na ruském venkově před revolucí se k nám dostalo obrovské množství zdrojů - dokumentárních zpráv i statistických údajů a osobních dojmů. Současníci hodnotili realitu „Boha nesoucího Rusko“kolem sebe nejen bez nadšení, ale jednoduše ji považovali za zoufalou, ne-li děsivou. Život průměrného ruského rolníka byl extrémně drsný, ještě víc - krutý a beznadějný.
Zde je svědectví osoby, které je těžké vinit z nevhodnosti, neruskosti nebo nepoctivosti. Toto je hvězda světové literatury - Leo Tolstoj. Takto popsal svou cestu do několika desítek vesnic v různých krajích na samém konci 19. století [1]:
"Ve všech těchto vesnicích, ačkoli tam není příměs do chleba, jako tomu bylo v roce 1891, chléb, ačkoli čistý, není podáván ad libitum." Svařování - jáhly, zelí, brambory, dokonce ani většina, žádné nemají. Jídlo se skládá z bylinné zelné polévky, bělené, pokud je kráva, a nebělené, pokud není kráva, a pouze z chleba. Ve všech těchto vesnicích většina prodala a přislíbila vše, co lze prodat a zastavit.
Z Gushchina jsem šel do vesnice Gnevyshevo, ze které před dvěma dny přišli rolníci a žádali o pomoc. Tato vesnice, stejně jako Gubarevka, se skládá z 10 nádvoří. Pro deset domácností jsou čtyři koně a čtyři krávy; nejsou téměř žádné ovce; všechny domy jsou tak staré a špatné, že sotva stojí. Každý je chudý a každý prosí o pomoc. "Kdyby jen ti chlapi v nejmenším odpočívali," říkají ženy. „A pak požádají o složky (chléb), ale není co dát, a usnou bez večeře“…
Požádal jsem o výměnu tří rublů za mě. V celé vesnici nebyl ani rubl peněz … Stejně tak bohatí, kteří všude tvoří asi 20%, mají spoustu ovsa a dalších zdrojů, ale navíc děti vojáků bezzemků žijí v tuto vesnici. Celé předměstí těchto obyvatel nemá půdu a je vždy v chudobě, ale nyní je s drahým chlebem a se žalostným dáváním almužen v hrozné, hrozné chudobě …
Z chatrče, poblíž které jsme zastavili, vyšla potrhaná, špinavá žena a přistoupila k hromadě něčeho, co leželo na pastvině a všude bylo pokryto potrhaným a prostupovaným kaftanem. Toto je jedno z jejích 5 dětí. Tříletá dívka je v extrémních vedrech nemocná jakousi chřipkou. Ne, že by se nemluvilo o léčbě, ale jiné jídlo není, kromě kůrky chleba, které matka přinesla včera, opustila děti a utíkala s taškou na vydírání … Manžel této ženy odešel na jaře a nevrátil se. Těchto rodin je přibližně mnoho …
Pro nás dospělé, pokud nejsme blázni, by se zdálo, že můžeme pochopit, odkud pochází hlad lidí. Za prvé, on - a každý člověk to ví - on
1) z nedostatku půdy, protože polovina půdy patří majitelům půdy a obchodníkům, kteří prodávají půdu i obilí.
2) z továren a závodů s těmi zákony, podle kterých je kapitalista chráněn, ale pracovník není chráněn.
3) z vodky, která je hlavním příjmem státu a na kterou jsou lidé po staletí zvyklí.
4) z vojska, které mu v nejlepší chvíli odebere ty nejlepší lidi a zkazí je.
5) od úředníků, kteří utlačují lid.
6) z daní.
7) z nevědomosti, v níž je záměrně podporován vládními a církevními školami.
Čím dále do hlubin okresu Bogoroditsk a blíže k okresu Efremov, tím byla situace horší a horší … Na nejlepších pozemcích se téměř nic nenarodilo, jen semena se vrátila. Chléb s quinoou má téměř každý. Quinoa je zde zelená a nezralá. To bílé jádro, které se v něm obvykle děje, vůbec není, a proto není k jídlu. Chléb s quinoou nemůžete jíst sami. Pokud sníte jeden chléb na prázdný žaludek, zvracíte. Z kvasu, vyrobeného na mouce s quinoou, se lidé zblázní “
Jsou milovníci „ztraceného Ruska“působiví?
VG Korolenko, který žil ve vesnici mnoho let, navštívil na začátku 90. let 19. století další vyhladovělé oblasti a organizoval zde jídelny pro hladové a rozdělování půjček na jídlo, zanechal velmi charakteristická svědectví vládních úředníků: „Jsi čerstvý muž, ty narazíte na vesnici s desítkami pacientů s tyfem, vidíte, jak se nemocná matka sklání nad kolébkou nemocného dítěte, aby ho uživila, ztrácí vědomí a leží nad ním a nemá komu pomoci, protože manžel na podlaze mumlá v nesouvislém deliriu. A ty jsi zděšen. A „starý bojovník“je na to zvyklý. Už to zažil, už před dvaceti lety byl zděšen, byl nemocný, uvařený, uklidněný … Tyfus? Proč, to je vždy s námi! Quinoa? Ano, máme to každý rok!.. “[2].
Vezměte prosím na vědomí, že všichni autoři nehovoří o jediné náhodné události, ale o neustálém a krutém hladomoru na ruském venkově.
"Nechtěl jsem jen přilákat dary ve prospěch hladových, ale také předložit společnosti a možná i vládě ohromující obraz otřesů půdy a chudoby zemědělského obyvatelstva na nejlepších pozemcích."
Měl jsem naději, že když se mi to všechno podařilo oznámit, když nahlas říkám celému Rusku o těchto Dubrovtsy, Pralevtsy a Petrovtsy, jak se stali „nemrtvými“, jak „špatná bolest“ničí celé vesnice, jako v samotném Lukoyanově malá holčička požádá svou matku, aby ji „pohřbila zaživa v zemi“, pak snad moje články budou moci mít alespoň určitý vliv na osud těchto Dubrovek, přičemž otevřeně položí otázku alespoň o potřebě pozemkové reformy na začátku toho nejskromnějšího. “[2]
Zajímalo by mě, co na to řeknou ti, kteří rádi popisují „hrůzy hladomoru“- jediný hladomor SSSR (samozřejmě kromě války)?
Ve snaze zachránit se před hladem obyvatelé celých vesnic a okresů „chodili po světě se svými taškami“a snažili se uniknout hladovění. Tak to popisuje Korolenko, který byl toho svědkem. Také říká, že tomu tak bylo v životě většiny ruských rolníků.
Dochovaly se kruté skici z přírody západních korespondentů ruského hladomoru z konce 19. století.
Hladové hordy se snaží uniknout do měst
"Znám mnoho případů, kdy se několik rodin spojilo, vybrali si nějakou stařenu, společně jí dodali poslední drobky, dali jí děti a oni sami bloudili do dálky, kamkoli se jejich oči dívaly, toužily po neznámém o dětech, které po sobě zanechaly." … populace mizí z populace, - rodina po rodině vyráží na tuto smutnou cestu … Desítky rodin, spontánně spojených v davech, které byly hnány strachem a zoufalstvím na dálnice, do vesnic a měst. Někteří místní pozorovatelé z venkovské inteligence se pokusili vytvořit nějaký druh statistik, které by zohlednily tento jev, který přitahoval pozornost všech. Nakrájel bochník chleba na mnoho malých kousků, pozorovatel tyto kousky spočítal a při jejich podávání určil počet žebráků, kteří zůstali během dne. Čísla se ukázala být opravdu děsivá … Podzim nepřinesl zlepšení a zima se blížila uprostřed nové neúrody … Na podzim, před začátkem půjček, opět celá oblaka stejně hladových a stejně vystrašených lidé vycházeli z opuštěných vesnic … Když půjčka skončila, žebráctví mezi těmito výkyvy zesílilo a bylo stále běžnější. Rodina, která sloužila včera, šla dnes ven s taškou … “(tamtéž)
Do Petrohradu dorazily davy hladovějících lidí z vesnice. V blízkosti úkrytu.
Miliony zoufalých lidí se vydaly na silnice, uprchly do měst, dokonce dosáhly hlavních měst. Lidé šíleli hladem a žebrali a kradli. Mrtvoly těch, kteří zemřeli hladem, ležely podél silnic. Aby se zabránilo tomuto obrovskému útěku zoufalých lidí do hladovějících vesnic, byli vysláni vojáci a kozáci, aby zabránili rolníkům opustit vesnici. Často nebyli propuštěni vůbec, většinou jen ti, kteří měli pas, směli opustit vesnici. Pas vydávaly na určitou dobu místní úřady, bez něj byl rolník považován za tuláka a ne každý měl pas. Osoba bez pasu byla považována za tuláka, na kterého se vztahovaly tělesné tresty, uvěznění a vyhoštění.
Kozáci nedovolí rolníkům opustit vesnici a jít s taškou.
Je zajímavé, že o tom řeknou ti, kteří rádi spekulují o tom, jak bolševici nepustili lidi z vesnic během „holodomoru“?
Tento děsivý, ale běžný obrázek „Rossi-We-Lost“je nyní pečlivě zapomenut.
Tok hladovějících lidí byl takový, že to policie a kozáci nemohli zastavit. Aby se zachránila situace v 90. letech 19. století, začaly se používat půjčky na jídlo - rolník je však musel na podzim vrátit ze sklizně. Pokud půjčku neposkytl, byla „zavěšena“na vesnickou komunitu podle zásady vzájemné záruky a poté, jak se ukázalo, ji mohli zničit a brát vše jako nedoplatek, mohli inkasovat „ celý svět “a splatit dluh, mohli požádat místní úřady o prominutí půjčky.
Nyní málokdo ví, že carská vláda, aby získala chléb, přijala tvrdá konfiskační opatření - v určitých oblastech naléhavě zvýšila daně, vybírala nedoplatky nebo se dokonce jednoduše zmocnila přebytku - policisty s odloučením kozáků, pořádkové policie těch let. Hlavní tíha těchto konfiskačních opatření spočívala na chudých. Venkovští boháči se obvykle vypláceli úplatky.
Seržant s kozáky vstupuje do vesnice hledat skryté obilí.
Rolníci hromadně přikrývali chléb. Byli jakkoli bičováni, mučeni a biti o chleba. Na jedné straně to bylo kruté a nefér, na druhé straně to pomohlo zachránit jejich sousedy před hladomorem. Krutost a nespravedlnost spočívaly v tom, že ve státě byl chléb, i když v malém množství, ale byl vyvážen a z exportu vykrmoval úzký kruh „efektivních vlastníků“.
Hladomor v Rusku. Do vyhladovělé vesnice byly přivedeny jednotky. Tatarská rolnická žena na kolenou prosí seržanta.
"Ve skutečnosti se nejtěžší doba blížila s jarem."Jejich chléb, který „podvodníci“někdy věděli, jak se skrýt před pozorným okem policistů, před horlivými zdravotníky, před „prohlídkami a záchvaty“, úplně zmizel téměř všude. “[2]
Půjčky na zrno a bezplatné jídelny skutečně zachránily mnoho lidí a zmírnily utrpení, bez kterého by se situace stala jednoduše monstrózní. Jejich pokrytí však bylo omezené a zcela neadekvátní. V těch případech, kdy pomoc obilí dosáhla hladových, bylo často příliš pozdě. Lidé již zemřeli nebo dostali nenapravitelné zdravotní poruchy, k jejichž léčbě potřebovali kvalifikovanou lékařskou pomoc. Carskému Rusku ale velmi chyběli nejen lékaři, dokonce i zdravotníci, nemluvě o lécích a prostředcích k boji proti hladu. Situace byla strašná.
Distribuce kukuřice hladovějícím vesnicím Molvino nedaleko Kazaně
"… Na kamnech sedí kluk, oteklý hladem, se žlutou tváří a vědomými, smutnými očima." V chatrči je čistý chléb ze zvýšené půjčky (důkaz v očích nedávno dominujícího systému), ale nyní, pro obnovu vyčerpaného těla, už nestačí mít jeden, dokonce čistý chléb. “[2]
Možná, že Lev Nikolajevič Tolstoj a Vladimír Galaktionovič Korolenko byli spisovatelé, to znamená citliví a emocionální lidé, to byla výjimka a zveličovala rozsah tohoto jevu a ve skutečnosti není všechno tak špatné?
Bohužel cizinci, kteří v těch letech byli v Rusku, popisují přesně to samé, ne -li ještě horší. Neustálý hlad, pravidelně proložený silnou hladovou ranou, byl v carském Rusku strašnou samozřejmostí.
Chata vyhladovělého rolníka
Profesor medicíny a doktor Emil Dillon žil v Rusku v letech 1877 až 1914, pracoval jako profesor na několika ruských univerzitách, hodně cestoval po všech regionech Ruska a dobře viděl situaci na všech úrovních na všech úrovních - od ministrů po chudé rolníky. Je to poctivý vědec, který se zcela nezajímá o překrucování reality.
Takto popisuje život průměrného rolníka v carské éře: „Ruský rolník … jde v zimě spát v šest nebo v pět večer, protože nemůže utrácet peníze za nákup petroleje do lampy. Nemá maso, vejce, máslo, mléko, často ani zelí, žije hlavně z černého chleba a brambor. Žije? Kvůli nedostatečnému přísunu umírá hlady. “[3]
Vědec -chemik a agronom AN Engelgardt žil a pracoval ve vesnici a zanechal klasický zásadní výzkum reality ruské vesnice - „Dopisy z vesnice“:
"Každý, kdo zná vesnici, kdo zná situaci a život rolníků, nepotřebuje statistické údaje a výpočty, aby věděl, že chleba do zahraničí neprodáváme z přebytku … U člověka z intelektuální třídy taková pochybnost je pochopitelné, protože se tomu prostě nedá věřit. jak to, že lidé žijí bez jídla. A přitom je tomu opravdu tak. Ne, že by vůbec nejedli, ale byli podvyživení, žili z ruky do úst, jedli nejrůznější odpadky. Pšenice, dobré čisté žito, posíláme do zahraničí, k Němcům, kteří nebudou jíst žádné odpadky … Náš rolnický farmář nemá dost pšeničného chleba na bradavku dítěte, žena žvýká žitnou krustu, kterou jí, vkládá hadr - sát. 4]
Nějak hodně v rozporu s pastoračním rájem, že?
Snad na začátku 20. století vše klaplo, jak nyní říkají někteří „vlastenci carského Ruska“. Bohužel to tak absolutně není.
Podle postřehů Korolenka, muže zapojeného do pomoci hladovým, se v roce 1907 situace ve vesnici nejen nezměnila, ba naopak se znatelně zhoršila:
"Nyní (1906-7) v hladovějících oblastech otcové prodávají své dcery obchodníkům se živým zbožím." Průběh ruského hladomoru je zřejmý. “[2]
Hladomor v Rusku. Střechy byly rozebrány, aby se dobytek krmil slámou
"Vlna pohybu přesídlení rychle roste s blížícím se jarem." Čeljabinská správa o znovuusídlení zaregistrovala v únoru 20 000 chodců, což je většina hladovějících provincií. Mezi migranty je rozšířený tyfus, neštovice a záškrt. Lékařská péče je nedostatečná. Od Penzy po Mandžusko je jen šest jídelen. “Noviny „Ruské slovo“ze dne 30. března (17), 1907 [5]
- Mám na mysli přesně ty hladové migranty, tedy uprchlíky před hladem, které byly popsány výše. Je zcela zřejmé, že hladomor v Rusku ve skutečnosti neustal a mimochodem Lenin, když psal o tom, že rolník pod sovětskou mocí poprvé snědl svou náplň, vůbec nepřeháněl.
V roce 1913 došlo k největší sklizni v historii předrevolučního Ruska, ale hladomor byl stejný. Zvláště krutý byl v Jakutsku a přilehlých územích, kde se od roku 1911 nezastavil. Místní a ústřední úřady se prakticky o problémy pomoci hladovým nezajímaly. Řada vesnic zcela vymřela. [6]
Existují nějaké vědecké statistiky těch let? Ano, existují, byli sečteni a otevřeně psali o hladu i v encyklopediích.
"Po hladomoru v roce 1891, který pokrýval obrovskou oblast ve 29 provinciích, oblast dolní Volhy neustále trpí hladem: během XX. Století." Provincie Samara zahájila hladovku 8krát, Saratov 9. Za posledních třicet let se největší hladovky datují od roku 1880 (oblast Dolního Volhy, část jezerních a novorossijských provincií) a do roku 1885 (Novorossia a část ne -černozemské provincie od Kalugy po Pskov); potom po hladomoru 1891 přišel hladomor 1892 ve střední a jihovýchodní provincii, v letech 1897 a 98 hladovky. přibližně ve stejné oblasti; v XX století. hladomor roku 1901 v 17 provinciích centra, na jihu a východě, hladovka v roce 1905 (22 provincií, včetně čtyř nečernozemských, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), která zahájila sérii hladovek: 1906, 1907, 1908 a 1911 … (většinou východní, centrální provincie, Novorossija) “[7]
Věnujte pozornost zdroji - zjevně ne Ústřednímu výboru bolševické strany. V běžném a flegmatickém encyklopedickém slovníku to tedy vypráví o události dobře známé v Rusku - pravidelném hladomoru. Hlad jednou za 5 let byl běžný. Navíc se přímo říká, že lidé v Rusku na začátku 20. století hladověli, to znamená, že není pochyb o tom, že problém neustálého hladu byl vyřešen carskou vládou.
„Francouzský chlebový chleba“, říkáte? Chtěli byste se do takového Ruska vrátit, milý čtenáři?
Mimochodem, kde se bere chleba na půjčky v hladomoru? Faktem je, že ve státě bylo zrno, ale obrovské množství z něj bylo vyvezeno do zahraničí k prodeji. Obraz byl nechutný a neskutečný. Americké charity poslaly chléb do hladovějících oblastí Ruska. Export obilí odebraného hladovějícím rolníkům se ale nezastavil.
Kanibalistický výraz „Jsme podvyživení, ale odstraníme to“patří ministrovi financí vlády Alexandra III., Mimo jiné Vyhnegradského, významného matematika. Když ředitel odboru nehlášených poplatků AS Ermolov předal Vyšněgradskému memorandum, ve kterém psal o „strašném znamení hladu“, inteligentní matematik poté odpověděl a řekl. A pak jsem to opakoval více než jednou.
Přirozeně se ukázalo, že někteří byli podvyživení, zatímco jiní vyváželi a získávali zlato z vývozu. Hladomor za Alexandra III. Se stal dokonalým každodenním životem, situace se stala mnohem horší než za jeho otce - „cara -osvoboditele“. Rusko ale začalo intenzivně vyvážet obilí, které jeho rolníkům chybělo.
Říkali tomu bez váhání - „hladový export“. Chci říct, hlad po rolnících. To vše navíc nevymyslela bolševická propaganda. To byla strašná realita carského Ruska.
Export pokračoval, i když v důsledku špatné sklizně činila čistá daň na obyvatele asi 14 pudů, zatímco kritická úroveň hladu pro Rusko byla 19,2 pudu. Mezi lety 1891 a 1892 hladoví přes 30 milionů lidí. Podle oficiálně ostře podhodnocených údajů tehdy zemřelo 400 tisíc lidí, moderní zdroje se domnívají, že zemřelo více než půl milionu lidí, s přihlédnutím ke špatné evidenci cizinců může být úmrtnost výrazně vyšší. Ale „nebyli dostatečně krmeni, ale byli vyřazeni“.
Monopolisté obilí dobře věděli, že jejich činy vedou k strašlivému hladu a smrti statisíců lidí. Nic jim to nevadilo.
"Alexandru III. Naštvala zmínka o" hladu "jako slově, které vymysleli ti, kteří nemají co jíst. Imperativně přikázal nahradit slovo „hlad“slovem „neúroda“. Generální ředitelství pro tiskové záležitosti okamžitě rozeslalo přísný oběžník, “napsal známý kadetský právník a odpůrce bolševiků Gruzenberg. Mimochodem, za porušení oběžníku bylo možné jít do vězení úplně bez legrace. Existovaly precedenty. [devět]
Za jeho královského syna Nicholase-2 byl zákaz zmírněn, ale když mu bylo řečeno o hladomoru v Rusku, byl velmi rozhořčen a v žádném případě nepožadoval slyšet „o tom, když se rozhodl povečeřet“. Je pravda, že mezi většinou lidí, kterým se to podařilo, Bůh mi odpusť, vládce s večeří nebyl tak úspěšný a slovo „hlad“znali nikoli z příběhů:
"Rolnická rodina, kde byl příjem na obyvatele nižší než 150 rublů (průměrná úroveň a nižší), musela systematicky čelit hladu." Na základě toho můžeme usoudit, že pravidelný hladomor byl do značné míry typický pro většinu rolnické populace. “[deset]
Mimochodem, průměrný příjem na hlavu v těch letech byl 102 rublů [11]. Mají moderní strážci carského Ruska dobrou představu o tom, co takové suché akademické linie ve skutečnosti znamenají?
"Systematicky se srazit" …
"S průměrnou spotřebou blízkou minimální normě se v důsledku statistického rozptylu ukazuje, že spotřeba poloviny populace je nižší než průměr a menší než norma." A přestože z hlediska produkce byla země víceméně opatřena chlebem, politika nucení exportu vedla k tomu, že průměrná spotřeba vyrovnaná na úrovni hladového minima a zhruba polovina populace žila v podmínkách neustálé podvýživy… “[12]
Foto titulek: Hladomor na Sibiři. Fotografie. obrázky z přírody, pořízené v Omsku 21. července 1911 členem Státu. Dzyubinsky Duma.
První foto: Rodina vdovy kr. vesnice Pukhovoy, Kurgan. v., VF Rukhlova, jedoucí „na žně“. V postroji je hříbě ve druhém ročníku a dva chlapci na postroji. Vzadu je nejstarší syn, který padl vyčerpáním.
Druhá fotka: Kr. Tobol. rty., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., vesnice Karaulnaya, M. S. Bazhenov se svou rodinou, jedoucí „na žně“. Zdroj: ISKRY JOURNAL, ELEVEN YEAR, under the Russkoe Slovo newspaper. Č. 37, neděle 25. září 1911.
Navíc je to všechno neustálý hlad „na pozadí“, všelijaký carský hlad, mor, neúroda - to je další.
Kvůli extrémně zaostalým zemědělským technologiím populační růst „sežral“růst produktivity práce v zemědělství, země sebevědomě upadla do smyčky „černé slepé uličky“, ze které se nemohla dostat ven s vyčerpaným vládním systémem jako „ Romanovský carismus “.
Minimální fyziologické minimum pro krmení Ruska: nejméně 19, 2 libry na obyvatele (15, 3 libry - pro lidi, 3, 9 liber - minimální krmivo pro hospodářská zvířata a drůbež). Stejné číslo bylo standardem pro výpočty Státního plánovacího výboru SSSR na počátku 20. let 20. století. To znamená, že pod sovětskou mocí bylo plánováno, že průměrný rolník neměl mít méně než toto množství obilí. Carská vláda si s takovými otázkami nedělala starosti.
Navzdory skutečnosti, že od počátku dvacátého století byla průměrná spotřeba v Ruské říši nakonec kritických 19, 2 pudů na osobu, ale současně v řadě regionů došlo ke zvýšení spotřeby obilí proti pozadí poklesu spotřeby ostatních produktů.
I tento úspěch (minimální fyzické přežití) byl nejednoznačný - podle odhadů od roku 1888 do roku 1913 klesla průměrná spotřeba na obyvatele v zemi nejméně o 200 kcal. [10]
Tuto negativní dynamiku potvrzují pozorování nejen „nezainteresovaných badatelů“- horlivých zastánců carismu.
Takže jeden z iniciátorů vytvoření monarchistické organizace „All-Russian National Union“Michail Osipovich Menshikov napsal v roce 1909:
"Ruská armáda se každým rokem stává stále více nemocnou a fyzicky neschopnou … Je těžké vybrat jednoho ze tří chlapů, který by byl docela vhodný pro službu … Chudé jídlo ve vesnici, potulný život s výdělky, raná manželství, vyžadující intenzivní porod v téměř dospívajícím věku - to jsou důvody fyzického vyčerpání … Je děsivé říkat, jaké útrapy rekrut někdy podstupuje před službou. Asi 40 procent Rekruti poprvé jedli maso, když nastoupili do vojenské služby. Ve službě voják jí kromě dobrého chleba i výbornou masovou polévku a kaši, tzn. něco, o čem mnozí ve vesnici nemají ani tušení … “[13]. Přesně stejná data poskytl vrchní velitel generál V. Gurko-na výzvu z let 1871 až 1901 hlásil, že 40% rolnických chlapů poprvé v životě zkouší maso v armádě.
To znamená, že i zapálení fanatičtí stoupenci carského režimu přiznávají, že strava průměrného rolníka byla velmi špatná, což vedlo k masivní nemoci a vyčerpání.
"Západní zemědělská populace konzumovala hlavně vysoce kalorické produkty živočišného původu, ruský rolník uspokojoval svou potřebu jídla pomocí chleba a brambor s nižším obsahem kalorií." Spotřeba masa je neobvykle nízká. Kromě nízké energetické hodnoty takové výživy … konzumace velkého množství rostlinných potravin, která kompenzuje nedostatek zvířete, s sebou nese závažná žaludeční onemocnění “[10].
Hladomor vedl k vážným hromadným chorobám a vážným epidemiím. [14] I podle předrevolučního výzkumu oficiálního orgánu (odboru ministerstva vnitra Ruské říše) vypadá situace jednoduše děsivě a ostudně. [15] Studie uvádí úmrtnost na 100 tisíc lidí. u takových nemocí: v evropských zemích a jednotlivých samosprávných územích (například Maďarsko) v rámci zemí.
Pokud jde o úmrtnost na všech šest hlavních infekčních chorob (neštovice, spalničky, šarla, záškrt, černý kašel, tyfus), Rusko bylo s kolosálním náskokem pevně v čele.
1. Rusko - 527, 7 lidí.
2. Maďarsko - 200, 6 lidí.
3. Rakousko - 152, 4 osoby.
Nejnižší celkovou úmrtností na závažné choroby je Norsko - 50,6 lidí. Více než 10krát méně než v Rusku!
Úmrtnost na nemoci:
Šarlatová horečka: 1. místo - Rusko - 134, 8 osob, 2. místo - Maďarsko - 52, 4 osoby. 3. místo - Rumunsko - 52, 3 lidé.
I v Rumunsku a nefunkčním Maďarsku je úmrtnost více než dvakrát nižší než v Rusku. Pro srovnání, nejnižší úmrtnost na šarla byla v Irsku - 2, 8 lidí.
Spalničky: 1. Rusko - 106, 2 lidé. 2. Španělsko - 45 lidí 3. Maďarsko - 43, 5 lidí Nejnižší úmrtnost na spalničky má Norsko - 6 lidí, v zbídačeném Rumunsku - 13 lidí. Opět je mezera s nejbližším sousedem v seznamu více než dvojnásobná.
Tyfus: 1. Rusko - 91, 0 lidí. 2. Itálie - 28, 4 lidí. 3. Maďarsko - 28, 0 lidí. Nejmenší v Evropě - Norsko - 4 osoby. Mimochodem, v tyfu, v Rusku, které jsme ztratili, odepsali ztráty hladem. Lékařům tedy bylo doporučeno odepsat hladový tyfus (poškození střeva během půstu a doprovodná onemocnění) jako infekční. V novinách se o tom docela otevřeně informovalo. Obecně je mezera s nejbližším sousedem bohužel téměř 4krát. Zdá se, že někdo řekl, že bolševici zfalšovali statistiky? Ach, dobře. A tady to alespoň předstírejte, alespoň ne - úroveň zbídačené africké země.
Není divu, že obraz je prakticky stejný i dále.
Černý kašel: 1. Rusko - 80, 9 lidí. 2. Skotsko - 43, 3 lidé. 3. Rakousko - 38, 4 lidé.
Neštovice: 1. Rusko - 50, 8 lidí. 2. Španělsko - 17, 4 lidí. 3. Itálie - 1, 4 lidé. Rozdíl s dosti chudým a zaostalým agrárním Španělskem je téměř 3krát. Ještě lepší je nezapomínat na vůdce při odstraňování této nemoci. Žebrák, utlačovaný Britským Irskem, odkud lidé uprchli v tisících za oceán - 0, 03 lidí. Je dokonce neslušné říkat o Švédsku 0,01 lidí na 100 tisíc, tedy jednoho z 10 milionů. Rozdíl je více než 5 000krát.
Jediným rozdílem je, že rozdíl není tak hrozný, jen o něco více než jeden a půlkrát - záškrt: 1. Rusko - 64, 0 lidí. 2. Maďarsko - 39, 8 lidí. 3. místo v úmrtnosti - Rakousko - 31, 4 osoby. Světový lídr v oblasti bohatství a industrializace, Rumunsko, se teprve nedávno zbavil tureckého jha - 5, 8 lidí.
"Děti jedí hůře než telata majitele s dobrými hospodářskými zvířaty." Úmrtnost dětí je mnohem vyšší než úmrtnost telat, a pokud by úmrtnost telat byla stejně velká jako úmrtnost dětí u muže, pokud by byl majitel s dobrými hospodářskými zvířaty, pak by to nebylo možné zvládnout … Kdyby matky lépe jedly, kdyby naše pšenice, kterou jí Němci, zůstala doma, pak by děti lépe rostly a nebyla by taková smrtelnost, všechny tyfus, šarlach, záškrt by nezuřily. Prodejem pšenice Němci prodáváme naši krev, tedy rolnické děti “[16].
Je snadné vypočítat, že v Ruské říši, jen kvůli zvýšené nemocnosti z hladu, nechutně dodávané léky a hygiena, jen tak mimochodem, mimochodem, za špetku tabáku, asi čtvrt milionu lidé zemřeli rok. To je důsledek nekompetentní a nezodpovědné státní správy Ruska. A to pouze za předpokladu, že by se podařilo situaci zlepšit na úroveň v tomto ohledu nejvíce znevýhodněné země „klasické“Evropy - Maďarska. Pokud by se propast zmenšila na úroveň průměrné evropské země, jen to by zachránilo zhruba půl milionu životů ročně. Za všech 33 let Stalinovy vlády v SSSR, rozervaných důsledky občanského, brutálního třídního boje ve společnosti, několika válek a jejich důsledků, bylo odsouzeno k smrti maximálně 800 tisíc lidí (popraveno bylo podstatně méně, ale budiž). Toto číslo je tedy snadno pokryto pouze 3-4 lety zvýšené úmrtnosti v „Rusku, které jsme ztratili“.
Ani ti nejzarytější stoupenci monarchie nemluvili, jen křičeli o degeneraci ruského lidu.
„Populace, existující z ruky do úst, a často jednoduše hladovějící, nemůže dát silné děti, zvláště když k tomu připočteme nepříznivé podmínky, ve kterých se kromě nedostatku výživy žena ocitne během těhotenství i po něm“[17].
"Přestaňte, pánové, klamete se a podvádějte realitou!" Neznamenají čistě zoologické okolnosti, jako je nedostatek jídla, oblečení, pohonných hmot a základní kultury, mezi ruskými obyčejnými lidmi nic? Ale velmi expresivně se odrážejí ve zbídačení lidského typu ve Velkém Rusku, Bělorusku a Malém Rusku. Je to právě zoologická jednotka - ruský lid na mnoha místech, sevřený fragmentací a degenerací, který v naší paměti dvakrát přinutil snížit sazbu při najímání rekrutů do služby. Před něco málo před sto lety nejvyšší armáda v Evropě (Suvorovovi „zázrační hrdinové“) - současná ruská armáda je již nejkratší a děsivé procento rekrutů musí být odmítnuto do služby. Neznamená tato „zoologická“skutečnost nic? Opravdu naše ostudná, nikde na světě míra kojenecké úmrtnosti, v níž drtivá většina živé masy lidí nežije až třetinu lidského století, opravdu nic neznamená? “[18]
I když zpochybňujeme výsledky těchto výpočtů, je zřejmé, že dynamika změn výživy a produktivity práce v zemědělství carského Ruska (a to byla drtivá většina obyvatel země) byla pro rychlý rozvoj země zcela nedostačující a zavádění moderní industrializace - s masivním odchodem dělníků do továren by je v podmínkách carského Ruska neměli čím živit.
Možná to tenkrát byl celkový obraz a bylo to tak všude? A co výživový stav geopolitických odpůrců Ruské říše na počátku 20. století? Něco takového, data o Nefedově [12]:
Francouzi například spotřebovali 1,6krát více zrna než ruští rolníci. A to je v klimatu, kde rostou hrozny a palmy. Pokud v číselném vyjádření Francouz snědl 33,6 liber zrna za rok, vyprodukoval 30,4 liber a dovezl další 3, 2 libry na osobu. Němec spotřeboval 27, 8 pudů, produkoval 24, 2, pouze v nefunkčním Rakousku-Uhersku, přežívající poslední roky, spotřeba obilí byla 23, 8 pudů na obyvatele.
Ruský rolník spotřeboval maso 2krát méně než v Dánsku a 7-8krát méně než ve Francii. Ruští rolníci vypili mléko 2,5krát méně než Dán a 1, 3krát méně než Francouzi.
Ruský rolník jedl vejce až 2, 7 (!) G denně, zatímco dánský rolník - 30 g a francouzský - 70, 2 g denně.
Mimochodem, desítky kuřat od ruských rolníků se objevily až po říjnové revoluci a kolektivizaci. Předtím bylo krmení kuřat obilím, které vašim dětem chybělo, příliš extravagantní. Proto všichni badatelé a současníci říkají totéž - ruští rolníci byli nuceni nacpat si do břicha nejrůznější odpadky - otruby, quinoa, žaludy, kůru, dokonce i piliny, aby bolestné bolesti nebyly tak bolestivé. Ve skutečnosti to nebylo zemědělství, ale společnost zabývající se zemědělstvím a sběrem. Zhruba jako v méně rozvinutých společnostech doby bronzové. Rozdíl oproti vyspělým evropským zemím byl prostě zničující.
"Pšenici, dobré čisté žito, posíláme do zahraničí k Němcům, kteří nebudou jíst žádné odpadky." Nejlepší, čisté žito pálíme na víno a nejhorší žito chmýří, ohněm, sivety a veškerým odpadem získaným při čištění žita pro pálenice - to jí člověk. Ale nejen, že člověk sní nejhorší chléb, je ještě podvyživený. … ze špatného jídla lidé hubnou, onemocní, chlapi rostou těsněji, stejně jako se to děje u špatně krmeného skotu … “
Co tento suchý akademický výraz ve skutečnosti znamená: „spotřeba poloviny populace je nižší než průměr a méně než norma“a „polovina populace žila v podmínkách neustálé podvýživy“, to je: Hlad. Dystrofie. Každé čtvrté dítě, které se nedožilo ani jednoho roku. Děti umírající před našimi očima.
Obzvláště těžké to bylo pro děti. V případě hladu je nejracionálnější, aby obyvatelstvo nechávalo potřebné jídlo pro dělníky a redukovalo je na závislé osoby, mezi které evidentně patří děti, které nejsou schopné pracovat.
Jak vědci otevřeně píší: „Děti všech věkových kategorií, které za jakýchkoli podmínek mají systematický kalorický deficit.“[10]
„Na konci 19. století v Rusku přežilo pouze 550 z 1000 narozených dětí do věku 5 let, zatímco ve většině západoevropských zemí - více než 700. Před revolucí se situace poněkud zlepšila -„ jen “400 dětí z 1000 zemřelých “. [19]
Při průměrné porodnosti 7, 3 dětí na ženu (rodinu) neexistovala téměř žádná rodina, ve které by několik dětí nezemřelo. To nemohlo být uloženo v národní psychologii.
Neustálý hlad měl velmi silný dopad na sociální psychologii rolnictva. Včetně - o skutečném postoji k dětem. L. N. Liperovský se během hladomoru v roce 1912 v oblasti Volhy podílel na organizaci potravinové a lékařské pomoci obyvatelstvu, svědčí: „Ve vesnici Ivanovka je jedna velmi milá, velká a přátelská rolnická rodina; všechny děti této rodiny jsou nesmírně krásné; jednou jsem k nim šel v kousku hlíny; v kolébce křičelo dítě a matka třásla kolébkou takovou silou, že byla vymrštěna až ke stropu; Řekl jsem matce, jaké poškození dítěte může být z takové houpačky. „Ano, nechť Pán uklidí alespoň jednu … A přesto je to jedna z dobrých a milých žen ve vesnici“[20].
"Od 5 do 10 let je ruská úmrtnost asi 2krát vyšší než v Evropě a až 5 let - o řád vyšší … Úmrtnost dětí starších než jeden rok je také několikrát vyšší." než ten evropský “[15].
Foto popis: Aksyutka, uspokojující hlad, žvýká bílou žáruvzdornou hlínu, která má nasládlou chuť. (v. Patrovka, Buzuluk)
Pro 1880-1916 Nadměrná úmrtnost dětí ve srovnání s činila více než milion dětí ročně. To znamená, že od roku 1890 do roku 1914 jen kvůli neschopné státní správě v Rusku zemřelo pro špetku tabáku asi 25 milionů dětí. To je populace Polska v těch letech, kdyby úplně vymřela. Když k tomu připočtete dospělou populaci, která nedosáhla průměrné úrovně, pak bude celkový počet prostě děsivý.
To je výsledek carské vlády v „Rusku-Ztraceni“.
Do konce roku 1913 byly hlavní indikátory sociální pohody, kvality výživy a medicíny - střední délka života a kojenecká úmrtnost v Rusku - na africké úrovni. Průměrná délka života v letech 1913-32, 9 let V. A. Mel'yantsev Východ a západ ve druhém tisíciletí: ekonomie, historie a moderna. - M., 1996. Zatímco v Anglii - 52 let, Francie - 50 let, Německo - 49 let, Středoevropan - 49 let. [21]
Podle tohoto nejdůležitějšího ukazatele kvality života ve státě bylo Rusko na úrovni západních zemí někde na počátku až v polovině 18. století, zaostávalo za nimi zhruba o dvě století.
I rychlý ekonomický růst v letech 1880 až 1913. tuto mezeru neuzavřelo. Pokrok ve zvyšování střední délky života byl velmi pomalý - v Rusku v letech 1883 - 27,5 roku, v letech 1900 - 30 let. To ukazuje účinnost sociálního systému jako celku - zemědělství, hospodářství, lékařství, kultura, věda, politická struktura. Tento pomalý růst spojený se zvýšením gramotnosti obyvatelstva a šířením nejjednodušších hygienických znalostí [12] však vedl ke zvýšení počtu obyvatel a v důsledku toho k poklesu pozemků a zvýšení počtu „ústa“. Vznikla extrémně nebezpečná nestabilní situace, ze které nebylo východiska bez radikální reorganizace sociálních vztahů.
Avšak i tak malá délka života se týká pouze nejlepších let, v letech masových epidemií a hladovek byla střední délka života v letech 1906, 1909-1911 ještě kratší, jak říkají i oddaní vědci, průměrná délka života „pro ženy“neklesl pod 30, ale pro muže - do 28 let “. [22] Co mohu říci, jaký důvod hrdosti - průměrná délka života 29 let v letech 1909-1911.
Pouze sovětská moc radikálně zlepšila situaci. Takže pouhých 5 let po občanské válce byla průměrná délka života v RSFSR 44 let. [23]. Zatímco během války v roce 1917 to bylo 32 let a během občanské války - asi 20 let.
Sovětská moc, i když nebrala v úvahu občanskou válku, pokročila ve srovnání s nejlepším rokem carského Ruska, přidala více než 11 let života na osobu za 5 let, zatímco carské Rusko za stejnou dobu v letech největšího pokroku - pouze 2,5 roku za 13 let. Podle nejnespravedlivějšího odhadu.
Je zajímavé sledovat, jak Rusko hladovějící „krmilo celou Evropu“, jak se nás snaží přesvědčit někteří zvláštní občané. Obrázek „krmení Evropy“vypadá takto:
S výjimečnou kombinací povětrnostních podmínek a nejvyšší sklizně pro carské Rusko v roce 1913 vyvážela Ruská říše 530 milionů pudlů všeho zrna, což představovalo 6,3% spotřeby evropských zemí (8,34 miliardy pudů). [24] To znamená, že nemůže být pochyb o tom, že Rusko živilo nejen Evropu, ale dokonce polovinu Evropy. [25]
Dovoz obilí je obecně velmi typický pro vyspělé průmyslové evropské země - dělají to už od konce 19. století a vůbec se tomu nestydí. Ale z nějakého důvodu se o neefektivitě a zemědělství na Západě ani nemluví. Proč se toto děje? Velmi jednoduše - přidaná hodnota průmyslových produktů je výrazně vyšší než přidaná hodnota zemědělských produktů. S monopolem na jakýkoli průmyslový výrobek se pozice výrobce stává obecně exkluzivní - pokud někdo potřebuje například kulomety, lodě, letadla nebo telegraf a nikdo je kromě vás nemá, můžete skončit jen zběsile míra zisku, protože pokud někdo nemá takové věci, které jsou v moderním světě extrémně nutné, tak je nemá, není pochyb o tom, že to není možné udělat rychle sami. A pšenice může být produkována dokonce v Anglii, dokonce v Číně, dokonce v Egyptě, z toho se její nutriční vlastnosti změní jen málo. V Egyptě nebude kupovat západní pšenici s velkým kapitálem, žádný problém - kupujte v Argentině.
Proto při výběru toho, co je výnosnější vyrábět a vyvážet - moderní průmyslové výrobky nebo obilí, je mnohem výnosnější vyrábět a vyvážet průmyslové výrobky, pokud samozřejmě víte, jak je vyrábět. Pokud nevíte jak a potřebujete cizí měnu, pak stačí exportovat obilí a suroviny. Právě to dělalo carské Rusko a dělá to post-sovětský EREF, který zničil jeho moderní průmysl. Jednoduše, kvalifikovaní pracovníci poskytují v moderním průmyslu mnohem vyšší ziskové marže. A pokud potřebujete zrno ke krmení drůbeže nebo hospodářských zvířat, můžete si ho koupit navíc a vyndat například drahá auta. Spousta lidí umí vyrábět obilí, ale ne všichni umí vyrábět moderní technologie a konkurence je nesrovnatelně menší.
Proto bylo Rusko nuceno vyvážet obilí na průmyslový Západ, aby dostalo měnu. Rusko však postupem času zjevně ztrácelo pozici vývozce obilí.
Od počátku 90. let 19. století rychle se rozvíjející a využívající nové zemědělské technologie, Spojené státy americké, sebevědomě vytlačily Rusko z místa hlavního vývozce pšenice na světě. Mezera se velmi rychle stala takovou, že Rusko nemohlo nahradit ztracené, v zásadě nemohlo - 41,5% trhu bylo pevně drženo Američany, podíl Ruska klesl na 30,5%
To vše navzdory skutečnosti, že populace USA v těch letech byla méně než 60% Rusů - 99 proti 171 milionům v Rusku (kromě Finska). [25]
I celkový počet obyvatel USA, Kanady a Argentiny byl pouze 114 milionů - 2/3 obyvatel Ruské říše. Na rozdíl od nedávné rozšířené mylné představy, v roce 1913 Rusko nepřekonalo v produkci pšenice tyto tři země v souhrnu (což by nebylo překvapující, kdyby mělo jeden a půlkrát větší počet obyvatel zaměstnaných hlavně v zemědělství), ale bylo vůči nim méněcenné., a pokud jde o celkovou sklizeň obilí nižší než ve Spojených státech. [26] A to navzdory skutečnosti, že zatímco v zemědělské produkci Ruské říše bylo zaměstnáno téměř 80% obyvatel země, z toho nejméně 60-70 milionů lidí bylo zaměstnáno produktivní prací a jen asi 9 milionů v Spojené státy americké. USA a Kanada byly v čele vědecké a technologické revoluce v zemědělství, široce používaly chemická hnojiva, moderní stroje a nové kompetentní střídání plodin a vysoce produktivní odrůdy obilovin a sebevědomě vytlačily Rusko z trhu.
Pokud jde o sklizeň obilí na jednoho obyvatele, byly Spojené státy dvakrát před carským Ruskem, Argentinou třikrát a Kanadou čtyřikrát. [24, 25] Ve skutečnosti byla situace velmi smutná a pozice Ruska se zhoršovala - stále více zaostávala za světovou úrovní.
Mimochodem, USA také začaly omezovat vývoz obilí, ale z jiného důvodu - před první světovou válkou měly rychlý rozvoj výnosnější průmyslové výroby a s malým počtem obyvatel (necelých 100 milionů), dělníků se začal stěhovat do průmyslu.
Argentina také aktivně začala rozvíjet moderní zemědělské technologie a rychle vytlačila Rusko z trhu s obilím. Rusko, „které živilo celou Evropu“, vyváželo obilí a chléb obecně téměř stejně jako Argentina, přestože počet obyvatel Argentiny byl 21,4krát menší než počet obyvatel Ruské říše!
Spojené státy vyvážely velké množství kvalitní pšeničné mouky a Rusko jako obvykle obilí. Bohužel situace byla stejná jako u vývozu nezpracovaných surovin.
Německo brzy vytlačilo Rusko ze zdánlivě neotřesitelného prvního místa jako vývozce tradičně hlavní obilné kultury Ruska - žita. Obecně ale Rusko podle celkového množství vyvezených „klasických pěti zrn“nadále drželo první místo na světě (22, 1%). Přestože se již nemluvilo o bezpodmínečné nadvládě a bylo jasné, že roky Ruska jako největšího světového vývozce obilí jsou již sečteny a brzy budou nenávratně pryč. Trhový podíl Argentiny byl tedy již 21,3%. [26]
Carské Rusko stále více zaostávalo za svými konkurenty v zemědělství.
A teď o tom, jak Rusko bojovalo o svůj podíl na trhu. Vysoce kvalitní zrno? Spolehlivost a stabilita dodávek? Vůbec ne - za velmi nízkou cenu.
Agrární ekonom-emigrant P. I. Lyashchenko v roce 1927 napsal ve své práci věnované exportu obilí do Ruska na konci 19. a na počátku 20. století: „Nejlepší a nejdražší kupci nevzali ruský chléb. Ruští vývozci se stavěli proti americkému čistému a vysoce kvalitnímu zrnu monotónně vysokých standardů, americké přísné obchodní organizaci, vytrvalosti v dodávkách a cenách, kontaminovanému zrnu (často s přímým zneužíváním), tříděným zrnům, která neodpovídala komerčním vzorkům, vyhozeným na zahraniční trh bez jakéhokoli systému a vytrvalosti ve chvílích nejméně příznivých tržních podmínek, často ve formě neprodaného zboží a pouze v cestě hledajícího kupujícího “. [26]
Ruští obchodníci proto museli hrát o blízkost trhu, cenová poloviční cla atd. Například v Německu se ruské zrno prodávalo levněji než světové ceny: pšenice o 7–8 kop, žito o 6–7 kop, oves o 3–4 kopy. pro pudla. - na stejném místě
To jsou oni, „vynikající ruští obchodníci“- „vynikající podnikatelé“, není co říci. Ukazuje se, že nebyli schopni organizovat čištění zrna nebo stabilitu dodávek, nemohli určit situaci na trhu. Ale ve smyslu vymačkávání obilí ze selských dětí to byli odborníci.
A kam se ptám, kam šel výtěžek z prodeje ruského chleba?
V typickém roce 1907 činil příjem z prodeje chleba v zahraničí 431 milionů rublů. Z toho 180 milionů bylo vynaloženo na luxusní zboží pro aristokracii a vlastníky půdy. Dalších 140 milionů ruských šlechticů, křupavých s francouzskými rohlíky, odešlo do zahraničí - utráceli v letoviscích Baden -Baden, pili ve Francii, prohrávali v kasinech, kupovali nemovitosti v „civilizované Evropě“. Na modernizaci Ruska vynaložili efektivní vlastníci až šestinu příjmů (58 milionů rublů) [12] z prodeje obilí zbitého hladověcími rolníky.
Přeloženo do ruštiny to znamená, že „efektivní manažeři“vzali chléb hladovějícímu rolníkovi, odnesli ho do zahraničí a zlaté ruble získané za lidské životy byly utraceny za pití v pařížských tavernách a rozfouknuty v kasinech. Mělo to zajistit zisky takových krveprolití, aby ruské děti zemřely hlady.
Otázka, zda by carský režim mohl s takovým systémem řízení provádět rychlou industrializaci nezbytnou pro Rusko, zde ani nemá smysl klást - to nepřipadá v úvahu. Toto je ve skutečnosti verdikt nad celou socioekonomickou politikou carství, a nejen agrární.
Jak se vám podařilo odsát jídlo z podvyživené země? Hlavními dodavateli obchodovatelného obilí byly velkostatkářské a kulacké farmy, které se udržovaly na úkor levné najaté práce rolníků chudých na půdu, kteří byli nuceni najímat dělníky za hubičku.
Export vedl k vytlačení tradičních ruských obilnin, o které byla v zahraničí poptávka. Toto je klasický znak země třetího světa. Stejně tak ve všech druzích „banánových republik“jsou všechny nejlepší země rozděleny mezi západní korporace a místní komparátory-latifundisty, kteří produkují levné banány a další tropické produkty na píseň prostřednictvím krutého vykořisťování chudé populace, která je následně exportuje do západ. A místní obyvatelé prostě nemají dostatek dobré půdy pro výrobu.
Zoufalá situace hladomoru v Ruské říši byla zcela evidentní. Nyní je to ten typ pánů, kteří všem vysvětlují, jak se ukázalo, že bylo dobré žít v carském Rusku.
Ivan Solonevich, horlivý monarchista a protisovětský, popsal situaci v ruské říši před revolucí:
"Skutečnost extrémní ekonomické zaostalosti Ruska ve srovnání se zbytkem kulturního světa je nepochybná." Podle údajů z roku 1912 byl národní příjem na jednoho obyvatele: v USA (USA - PK) 720 rublů (v předválečném vyjádření zlata), v Anglii - 500, v Německu - 300, v Itálii - 230 a v Rusku - 110. Průměrný Rus byl tedy ještě před první světovou válkou téměř sedmkrát chudší než průměrný Američan a více než dvakrát chudší než průměrný Ital. Dokonce i chleba - našeho hlavního bohatství - bylo málo. Pokud Anglie spotřebovala 24 pudlů na obyvatele, Německo - 27 pudů a USA - až 62 pudů, pak spotřeba ruského chleba činila pouze 21,6 pudu, včetně toho všeho pro krmení hospodářských zvířat.) Současně by mělo být přijato vzhledem k tomu, že chléb zaujímal takové místo v potravinové dávce Ruska, jako neobsazoval nikde jinde v jiných zemích. V bohatých zemích světa, jako jsou USA, Anglie, Německo a Francie, byl chléb nahrazen masem a mléčnými výrobky a rybami - čerstvými a konzervovanými … “[27]
S. Yu. Witte na setkání ministrů v roce 1899 zdůraznil: „Pokud porovnáme spotřebu v naší zemi a v Evropě, pak její průměrná částka na obyvatele v Rusku bude jedna čtvrtina nebo jedna pětina toho, co je podle potřeby uznáváno v jiných zemích. pro běžnou existenci “[28]
To jsou slova nikoli někoho jiného, ministra zemědělství v letech 1915-1916. A. N. Naumov, velmi reakční monarchista, a už vůbec ne bolševik a revolucionář: „Rusko se vlastně neplazí ze stavu hladu v té či oné provincii, a to jak před válkou, tak během války“. A pak říká: „Rozkvétají spekulace o chlebu, predace, úplatky; makléři obilí vydělají jmění, aniž by opustili telefon. A na pozadí úplné chudoby některých - šíleného luxusu ostatních. Co by kamenem dohodil od křečí hladovění - orgie sytosti. V okolí panství vládnoucích vymírají vesnice. Mezitím jsou zaneprázdněni stavbou nových vil a paláců. “
Kromě „hladového“exportu kompradoru měl neustálý hladomor v Ruské říši ještě dva vážnější důvody - jeden z nejnižších světových výnosů většiny plodin [12], způsobený specifiky klimatu, extrémně zaostalými zemědělskými technologiemi [30], což vedlo k tomu, že formálně velká plocha půdy, půda dostupná pro pěstování předpotopními technologiemi ve velmi krátkém časovém období pro ruský výsev, byla extrémně nedostatečná a situace se s růstem populace jen zhoršovala. Výsledkem bylo, že v Ruské říši bylo rozšířeným neštěstím nedostatek půdy - velmi malá velikost rolnického přídělu.
Na počátku dvacátého století začala situace ve vesnici Ruské říše nabývat kritického charakteru.
Takže jen například v rtech Tverskaja. 58% rolníků mělo příděl, jak to buržoazní ekonomové elegantně nazývají - „pod hranicí životního minima“. Chápou příznivci Ztraceného Ruska dobře, co to ve skutečnosti znamená?
"Podívejte se do jakékoli vesnice, jaký druh hladové a studené chudoby tam vládne." Rolníci žijí téměř společně s dobytkem, ve stejném obydlí. Jaké jsou jejich příděly? Žijí z 1 desátku, 1/2 desátku, 1/3 desátku a z tak malého šrotu musí vychovat 5, 6 a dokonce 7 duší rodiny … “Setkání dumy 1906 [31] Volyňský rolník - Danilyuk
Na počátku 20. století se sociální situace na venkově dramaticky změnila. Pokud předtím, dokonce ani během těžkého hladomoru v letech 1891-92, prakticky neprotestovali - temní, zdrcení, hromadně negramotní rolníci, podvedeni duchovenstvem, poslušně zvolili pytel a přijali hladovění a počet rolnických demonstrací byl prostě bezvýznamné - 57 samostatných protestů v 90. letech 19. století, poté do roku 1902 začaly masové selské demonstrace. Jejich charakteristickým rysem bylo, že jakmile rolníci jedné vesnice protestovali, několik okolních vesnic okamžitě vzplálo. [32] To ukazuje na velmi vysokou úroveň sociálního napětí na ruském venkově.
Situace se stále zhoršovala, agrární populace rostla a brutální Stolypinovy reformy vedly ke zničení velké masy rolníků, kteří neměli co ztratit, k úplné beznaději a beznaději jejich existence, v neposlední řadě kvůli tomu, že postupné šíření gramotnosti a činnosti revolučních pedagogů, jakož i citelné oslabení vlivu duchovenstva v souvislosti s postupným rozvojem osvícení.
Rolníci se zoufale snažili oslovit vládu a pokoušeli se mluvit o svém brutálním a beznadějném životě. Rolníci, už nebyli obětí beze slov. Začaly hromadné demonstrace, squatting pozemků a inventáře vlastníků půdy atd. Kromě toho se majitelé pozemků nedotkli, zpravidla nevstoupili do svých domů.
Materiály soudů, rolnických řádů a odvolání ukazují na extrémní míru zoufalství lidí v „Bohem zachráněném Rusku“. Z materiálů jedné z prvních lodí:
"… Když se oběť Fesenko zeptala davu, který ho přišel okrást, a zeptal se, proč ho chtějí zničit, obviněný Zaitsev řekl:" Máte sto desiatinů a máme 1 dessiatin * na rodinu. " Zkusil bys žít na jednom desátku země … “
obviněný … Kiyan: „Dovolte mi, abych vám řekl o životě našeho nešťastného muže. Mám otce a 6 malých (bez matky) dětí a musím žít s panstvím 3/4 desátků a 1/4 desetin polní půdy. Za pastvu krávy platíme … 12 rublů a za desátek na chleba musíme odpracovat 3 desátky sklizně. Žijeme tak špatně, - pokračoval Kiyan. - Jsme ve smyčce. Co děláme? My, rolníci, jsme se uplatnili všude … nikde nás nepřijímají, nikde nemáme pomoc “; [32]
Situace se začala vyvíjet na vzestupu a do roku 1905 masové demonstrace již dobyly polovinu provincií země. V roce 1905 bylo zaregistrováno 3228 rolnických povstání. Země otevřeně hovořila o rolnické válce proti pronajímatelům.
"Na mnoha místech na podzim roku 1905 si rolnická komunita přivlastnila veškerou moc a dokonce deklarovala svou úplnou neposlušnost vůči státu." Nejmarkantnějším příkladem je Markovská republika v okrese Volokolamsk v moskevské provincii, která existovala od 31. října 1905 do 16. července 1906. “[32]
Pro carskou vládu se to všechno ukázalo jako velké překvapení - rolníci vydrželi, poslušně hladovějící po celá desetiletí, vydrželi zde na vás. Stojí za to zdůraznit, že výkony rolníků byly v naprosté většině poklidné, v podstatě nikoho nezabily ani nezranily. Maximum - mohli porazit úředníky a majitele půdy. Ale po masivních represivních operacích začaly statky hořet, ale přesto udělali vše pro to, aby nepronásledovali. Vyděšená a roztrpčená carská vláda zahájila brutální represivní operace proti svému lidu.
"Krev byla prolita tehdy pouze na jedné straně - krev rolníků byla prolita při provádění represivních akcí policií a vojsky, při výkonu trestu smrti" podněcovatelům "protestů … Bezohledné odvety proti rolnická „svévole“se stala první a hlavní zásadou státní politiky v revoluční vesnici. Zde je typický rozkaz ministra vnitra P. Durnyho generálnímu guvernérovi Kyjeva. „… okamžitě vyhladit výtržníky silou zbraní a v případě odporu - spálit jejich domovy … Zatýkání nyní nedosahuje svého cíle: není možné soudit stovky a tisíce lidí.“Tyto pokyny byly plně v souladu s příkazem tambovského viceguvernéra policejního velení: „méně zatýkat, více střílet …“Generálové guvernérů v provincii Jekaterinoslav a Kursk jednali ještě rozhodněji a uchýlili se k ostřelování povstaleckého obyvatelstva. První z nich rozeslal volostům varování: „Ty vesnice a vesnice, jejichž obyvatelé si dovolí jakékoli násilí proti soukromým ekonomikám a pozemkům, budou ostřelovány dělostřeleckou palbou, která způsobí zničení domů a požáry.“V provincii Kursk bylo také rozesláno varování, že v takových případech „všechna obydlí takové společnosti a veškerý její majetek budou … zničeny“.
Byl vypracován určitý postup pro implementaci násilí shora při potlačování násilí zdola. Například v provincii Tambov po příjezdu do vesnice trestatelé shromáždili dospělou mužskou populaci na shromáždění a nabídli, že vydají podněcovatele, vůdce a účastníky nepokojů a vrátí majetek hospodářství vlastníků půdy. Nedodržení těchto požadavků často znamenalo salvu do davu. Zabití a zranění sloužili jako důkaz vážnosti předložených požadavků. Poté byly v závislosti na splnění nebo nesplnění požadavků vypáleny buď dvory (obytné a hospodářské budovy) vydaných „vinných“, nebo obec jako celek. Tambovští vlastníci půdy však nebyli spokojeni s improvizovanými represáliemi proti rebelům a požadovali zavedení stanného práva v celé provincii a používání vojenských soudů.
Všude bylo zaznamenáno rozšířené používání tělesných trestů obyvatelstva povstaleckých vesnic a vesnic, zaznamenané v srpnu 1904. V akcích trestajících byla obnovena morálka a normy poddanského otroctví.
Někdy říkají: podívejte se, jak málo zabila carská kontrarevoluce v letech 1905-1907. a jak moc - revoluce po roce 1917. Krev prolitá státním strojem násilí v letech 1905-1907. musí být nejprve porovnáno s bezkrevností tehdejších rolnických akcí. Absolutní odsouzení poprav poté spáchané na rolnících, což znělo s takovou silou v článku L. Tolstého “[32]
To je způsob, jakým jeden z nejkvalifikovanějších odborníků v historii ruského rolnictva, V. P. Danilov, byl poctivým vědcem, osobně nepřátelským vůči bolševikům, radikálním antistalinistou.
Nový ministr vnitra ve vládě Goremykin a později - předseda Rady ministrů (hlava vlády) - liberál Petr Arkadievič Stolypin tak vysvětlil postavení carské vlády: „Vláda má právo“pozastavit všechny normy práva “za účelem sebeobrany. [33] Když nastoupí „stav nutné obrany“, jsou oprávněné jakékoli prostředky a dokonce podřízenost státu „jedné vůli, svévoli jedné osoby“.
Carská vláda, v žádném případě v rozpacích, „pozastavila všechna pravidla práva“. Od srpna 1906 do dubna 1907 bylo pouze verdikty vojenských polních soudů oběšeno 1102 výtržníků. Mimosoudní zabíjení bylo rozšířenou praxí - rolníci byli v případě případu s nápisem „bez příjmení“zastřeleni, aniž by zjistili, kdo to je, a pohřbili ho. Právě v těch letech se objevilo ruské přísloví „zabijí a nebudou se ptát na příjmení“. Kolik takových nešťastných lidí zemřelo - nikdo neví.
Projevy byly potlačeny, ale pouze dočasně. Brutální potlačení revoluce v letech 1905-1907 vedlo k desakralizaci a delegitimizaci moci. Dlouhodobými důsledky toho byla snadnost, s jakou obě revoluce v roce 1917 proběhly.
Neúspěšná revoluce v letech 1905-1907 nevyřešila ani problémy se zemí, ani s potravinami v Rusku. Brutální potlačení zoufalých lidí posunulo situaci hlouběji. Carská vláda ale nemohla a nechtěla využít výsledné oddychovky a situace byla taková, že byla nutná naléhavá opatření. Což nakonec musela provést vláda bolševiků.
Z analýzy vyplývá neoddiskutovatelný závěr: skutečnost velkých potravinových problémů, neustálá podvýživa většiny rolníků a častý pravidelný hladomor v carském Rusku na konci 19. - počátku 20. století. o tom není pochyb. Systematická podvýživa většiny rolnictva a časté vypuknutí hladu byly v tehdejších žurnalistikách široce diskutovány a většina autorů zdůrazňovala systémovou povahu problému s potravinami v Ruské říši. To nakonec vedlo ke třem revolucím za 12 let.
V té době nebylo k dispozici dostatečné množství rozvinuté půdy, která by poskytla všechny rolníky ruské říše v oběhu, a mohla jim je poskytnout pouze mechanizace zemědělství a používání moderních zemědělských technologií. To vše dohromady tvořilo jeden propojený soubor problémů, kde jeden problém byl bez druhého nerozpustný.
Rolníci dokonale chápali, co je nedostatek půdy v jejich vlastní kůži, a „otázka země“byla klíčová, bez ní rozhovory o všech druzích zemědělských technologií ztratily svůj význam:
"Nelze mlčet o tom," řekl, že rolník / 79 / obyvatelstvo zde bylo obviněno některými řečníky, jako by tito lidé nebyli schopni ničeho, nezpůsobilí pro nic a vůbec pro nic se nehodili, že výsadba jejich kultury - práce se také zdá být nadbytečná atd. Ale pánové, přemýšlejte o tom; na co by měli rolníci kulturu aplikovat, pokud mají 1 - 2 dess. Nikdy nebude žádná kultura. “[31] Zástupce, rolník Gerasimenko (provincie Volyň), zasedání dumy 1906
Mimochodem, reakce carské vlády na „špatnou“Dumu byla nenáročná - byla rozptýlena, ale rolníkům to nepřidalo půdu a situace v zemi byla ve skutečnosti kritická.
To bylo běžné, obvyklé publikace těch let:
27.dubna (14), 1910
TOMSK, 13, IV. V osadách ve Sudzhenskaya volost je hladomor. Několik rodin vymřelo.
Už tři měsíce se osadníci živí směsí horského popela a shnilého dřeva s moukou. Potravinová pomoc je nutná.
TOMSK, 13, IV. Zpronevěra byla nalezena ve skladech pro přesídlení v Anuchinském a Imanském regionu. Podle místních zpráv se v uvedených oblastech děje něco strašného. Osadníci hladoví. Žijí v blátě. Žádné výdělky.
20. července 1910
TOMSK, 6, VII. V důsledku chronického hladu tyfus a kurděje řádí mezi osadníky ve 36 vesnicích okresu Jenisej. Úmrtnost je vysoká. Osadníci jí náhrady a pijí bažinatou vodu. Z jednotky epidemie byli infikováni dva záchranáři.
18 (05) Září 1910
KRASNOJARSK, 4, IX. V celém okrese Minusinsk v současné době kvůli špatné letošní úrodě panuje hladomor. Osadníci snědli veškerý dobytek. Na rozkaz Jenisejského guvernéra byla do okresu poslána dávka chleba. Tento chléb však nestačí a polovina hladových. Je nutná nouzová pomoc.
10. února (28. ledna) 1911
SARATOV, 27, I. Zprávy o hladovém tyfu byly přijaty v Aleksandrov-Gai, okres Novouzensky, kde populace naléhavě potřebuje. Letos rolníci vybrali jen 10 liber za desátek. Po třech měsících korespondence je zřízeno centrum výživy.
1. dubna (19. března) 1911
RYBINSK, 18, III. Vedoucí vesnice Karagin, 70 let, navzdory zákazu předáka dal rolníkům Spasského volost trochu zrna z pekárny. Tento „zločin“ho přivedl na lavici obžalovaných. U soudu Karagin se slzami v očích vysvětlil, že to udělal z lítosti nad hladovějícími muži. Soud mu uložil pokutu tři rubly.
V případě neúrody nebyly žádné rezervy zrna - veškeré přebytečné zrno bylo smeteno a prodáno do zahraničí chamtivými obilnými monopoly. Proto v případě neúrody okamžitě nastal hlad. Sklizená úroda na malém pozemku nestačila ani střednímu rolníkovi na dva roky, takže pokud neúroda byla dva roky po sobě nebo došlo k překrývání událostí, nemoci dělníka, tažného skotu, požáru atd.. a rolník zkrachoval nebo upadl do beznadějného otroctví kulaka - venkovského kapitalisty a spekulanta. Rizika v klimatických podmínkách Ruska se zaostalými zemědělskými technologiemi byla extrémně vysoká. Došlo tedy k masivnímu zničení rolníků, jejichž půdu vykoupili spekulanti a bohatí obyvatelé venkova, kteří využívali najatou práci nebo pronajali své tažné skot kulakům. Pouze oni měli dostatek půdy a zdrojů, aby vytvořili potřebnou rezervu pro případ hladomoru. Neúroda a hlad pro ně byly nebeskou manou - dlužila jim celá vesnice a brzy měli potřebný počet zcela zničených zemědělských dělníků - svých sousedů.
Rolník zničený špatnou úrodou, ponechaný beze všeho, jen s jedním pluhem. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
"Spolu s nízkými výnosy je jedním z ekonomických předpokladů našich hladovek také nedostatečné zásobování rolníků půdou."Podle známých propočtů klisen v černozemském Rusku 68% populace nedostává dostatek chleba z přidělené půdy na jídlo ani ve sklizňových letech a je nuceno získávat jídlo pronajímáním půdy a vnějšími výdělky “. [34]
Jak vidíme, do roku vydání encyklopedického slovníku - posledního mírumilovného roku ruské říše se situace nezměnila a neměla tendenci měnit se pozitivním směrem. To je také jasně patrné z výše uvedených prohlášení ministra zemědělství a následných studií.
Potravinová krize v Ruské říši byla právě systémová, nerozpustná v rámci stávajícího sociálně-politického systému. Rolníci se nemohli uživit, natož města, která vyrostla, kde podle Stolypinovy představy masy zničených, okradených měli by se nalít chudí lidé, ochotní k jakékoli práci. Masivní devastace rolníků a zničení komunity vedly ke smrti a strašnému masovému strádání, po němž následovala lidová povstání. Významná část dělníků vedla napůl rolnickou existenci, aby nějak přežila. To nepřispělo k růstu jejich kvalifikace ani ke kvalitě vyráběných produktů ani k mobilitě pracovní síly.
Důvod neustálého hladu byl v socioekonomické struktuře carského Ruska, beze změny socioekonomické struktury a způsobu řízení byl úkol zbavit se hladu nerozpustný. Chamtivá smečka v čele země pokračovala ve svém „hladovém exportu“a nacpala si kapsy zlatem na úkor ruských dětí, které zemřely hladem, a zablokovaly veškeré pokusy o změnu situace. O vývoz obilí měla zájem nejvyšší elita země a nejmocnější pronajímatelská lobby dědičných šlechticů, kteří nakonec na začátku 20. století zdegenerovali. O průmyslový rozvoj a technologický pokrok neměli velký zájem. Osobně měli dost zlata z vývozu obilí a prodeje zdrojů země na luxusní život.
Naprostá nedostatečnost, bezmoc, jedovatost a otevřená hloupost nejvyšších představitelů země nezanechala naději na vyřešení krize.
Navíc neexistovaly ani žádné plány na vyřešení tohoto problému. Ve skutečnosti byla ruská říše od konce 19. století neustále na pokraji strašného sociálního výbuchu, připomínající budovu s rozlitým benzínem, kde na katastrofu stačila sebemenší jiskra, ale majitelé domu prakticky ano nestarat se.
Orientační okamžik policejní zprávy o Petrohradě 25. ledna 1917 varoval, že „Spontánní akce hladových mas budou první a poslední fází na cestě k začátku nesmyslných a nemilosrdných excesů toho nejstrašnějšího ze všech - anarchistická revoluce “[10]. Mimochodem, anarchisté se skutečně zúčastnili Vojenského revolučního výboru, který v říjnu 1917 zatkl Prozatímní vládu.
Současně car a jeho rodina vedli uvolněný sybaritský život, je velmi významné, že v deníku císařovny Alexandry na začátku února 1917 hovoří o dětech, které „spěchají po městě a křičí, že nemají chleba, a to je jen proto, aby to způsobilo vzrušení “[10].
Je to prostě úžasné. I tváří v tvář katastrofě, kdy do únorové revoluce zbývalo jen pár dní, elita země ničemu nerozuměla a v podstatě ani nechtěla rozumět. V takových případech buď zemře, nebo společnost najde sílu nahradit elitu adekvátnější. Stává se, že se změní více než jednou. To se stalo i v Rusku.
Systémová krize v Ruské říši vedla k tomu, co měla vést - únorová revoluce, a pak další, když se ukázalo, že prozatímní vláda není schopna problém vyřešit, pak další - říjnová revoluce, pořádaná pod heslem „ Země pro rolníky! když v důsledku toho muselo nové vedení země vyřešit kritické problémy řízení, které předchozí vedení nebylo schopno vyřešit.
