V cyklu věnovaném ruským „bleskům“, obrněným křižníkům „Perly“a „Izumrud“jsme tyto lodě nechali na konci nepřátelských akcí rusko-japonské války, kterých se účastnili. Pro „Emerald“to byl průlom mezi japonskými jednotkami obklopujícími zbytky 2. a 3. tichomořské letky a pro „Pearl“- když spolu s „Olegem“a „Aurorou“dorazil do Manily po bitvě u Tsushimy. Ale další služba a smrt obou těchto křižníků jsou značným zájmem. V navrhovaném materiálu bude autor zvažovat tragický konec historie křižníku „Izumrud“.
Panická oběť
Podle dnes již klasického úhlu pohledu byla smrt křižníku důsledkem psychologického zhroucení jeho velitele barona Vasilije Nikolajeviče Fersena. Celkem rozumně a adekvátně velel křižníku v bitvě u Tsushima. Po zničující denní bitvě o ruskou letku, 14. května večer, V. N. Fersen opustil Emerald s hlavními silami letky, i když by bylo mnohem bezpečnější pokusit se prorazit do Vladivostoku sám. A nakonec, navzdory otřesu ruských námořníků a velitele Izumrudu, při pohledu na žalostné zbytky jejich letky a prakticky neporušené japonské flotily ráno 15. května V. N. Fersen přesto našel sílu ignorovat ostudný rozkaz kontradmirála N. I. Nebogatov na kapitulaci a jděte na průlom.
Ale pak velitel „Izumrud“zpanikařil. Místo toho, aby šel přímo do Vladivostoku, z nějakého důvodu se vydal na severovýchod a chtěl přivést křižník buď do zátoky sv. Vladimíra, nebo do zátoky sv. Olgy, a v důsledku toho přistál s křižníkem na kamenech v zálivu Vladimir. Poté místo poslání zprávy do Vladivostoku a čekání na pomoc odtud vyhodil do vzduchu křižník.
Jak podložený je tento úhel pohledu?
Uvolněte se a honte se
Pojďme si krátce připomenout okolnosti „krásného odchodu“„Izumrudu“od hlavních sil nepřítele, k němuž došlo 15. května. Křižník vyrazil na útěk asi v 10.30 a pokusil se vyvinout maximální rychlost. Je těžké přesně říci, jaké rychlosti dosáhl, nicméně analýza zpráv důstojníků naznačuje 21,5 uzlu. Ruská oficiální historie tvrdí, že 6. japonská bojová jednotka a obrněný křižník Chitose pronásledovaly křižník. Ale abych se dostal do blízkosti lodi V. N. Fersenovi na dálku efektivní střelby se nedařilo: A. A. Alliluyev a M. A. Bogdanov ve své práci věnované křižníkům třídy Emerald poznamenává, že granáty vypálené z japonských lodí nedosáhly na Emerald. Podle řady domácích zdrojů bylo pronásledování ruského křižníku ukončeno ve 14:00.
Podle japonských údajů šlo všechno trochu jinak. Smaragd následovali pouze Akitsushima a Chitose. První „pronásledoval“ruský křižník asi půl hodiny a měl rychlost nejvýše 14 uzlů. Chitose byla trochu vytrvalejší. Smaragd rychle ztratil ze zřetele, pohnul se směrem, kam ruský křižník odjel na něco málo přes dvě hodiny, přičemž vyvinul 17 nebo 18 uzlů. Neotevřeli palbu z japonských lodí, Emerald také nevystřelil mimo dostřel, což vyplývá ze zprávy jeho velitele. A lze namítnout, že Japonci upustili od jakýchkoli pokusů dohnat „Smaragd“o něco později než ve 12.30, možná ve 13.00. Kde je tedy v ruských zdrojích čas 14:00?
Možná je to převzato ze svědectví vyšetřovací komise navigačního důstojníka poručíka Polushkina, který tvrdil, že „Pronásledování nepřátelských křižníků trvalo asi 3 hodiny“a „Asi ve 14:00 nepřátelské křižníky zmizely z dohledu“. Zde lze pouze předpokládat, že důstojník, který psal z paměti, byl nepřesný nebo že na Smaragdu byly spatřeny některé další japonské lodě nebo lodě, které byly zaměněny za křižníky, které ho pronásledovaly. Je také možné, že Polushkin neměl na mysli samotné japonské křižníky, ale kouře, které lze vidět dostatečně dlouho poté, co je lodě vypouštějící, zmizely za horizontem.
Další akce 15. května
Ať je to jakkoli, ale na „Izumrudu“se věřilo, že se odtrhli od Japonců až ve 14:00, a nepochybovali, že nepřátelské křižníky pokračovaly v pronásledování - to by měl být výchozí bod při hodnocení dalšího postupu posádka a velitel ruské lodi. Z japonských zdrojů vyplývá, že honička byla ukončena dříve, ale na naše námořníky si nelze stěžovat. Na moři se často stává, že to, co je vidět, není to, co se ve skutečnosti děje, zvláště pokud jde o pozorování na velkou vzdálenost. Odmítnutí Japonců z pronásledování navíc vypadá zcela nepřirozeně. Jejich síly obklopující ruskou eskadru měly ohromnou početní převahu a admirálové Sjednocené flotily měli spoustu relativně rychlých obrněných křižníků, které vyslali pronásledovat Smaragd. Zdroje neobsahují jasné vysvětlení, proč to nebylo provedeno. Pozornost japonských velitelů možná tak upoutala kapitulující letka N. I. Nebogatov, že zapomněli vydat příslušný rozkaz v naději, že potřebný příkaz vydá jiný admirál? Nebo Japonci, kteří znali „pasovou“rychlost „smaragdu“, věřili, že to stejně nebudou moci dohnat? Ale i v tomto případě musel být proveden pokus - Japonci z vlastní zkušenosti věděli, že lodě v bojových podmínkách nejsou zdaleka vždy schopny poskytnout pohyb prokázaný v testech. Naši soupeři navíc měli počítat s tím, že v bitvě 14. května mohl Smaragd obdržet poškození, které mu neumožnilo dlouhodobě udržovat vysokou rychlost.
Odmítnutí pokračovat v „Izumrudu“tedy vypadalo zcela nelogicky a V. N. Fersen nemohl, a neměl s tím počítat, takový dar od osudu. Nepočítal: bezpochyby jak velitel lodi, tak jeho důstojníci chápali špatný stav strojů Emerald, ale stále bylo zřejmé, že po „rozloučení“pronásledování bylo nějakou dobu nutné jít na maximální rychlost, aby se konečně odpoutala od japonských křižníků a teprve poté snížila rychlost.
Taková zátěž bohužel elektrárna „Izumrud“nevydržela. Někde mezi 14.00 a 15.00, tedy pouhou hodinu poté, co „Izumrud“přestal „vidět“pronásledovatele, prasklo parní potrubí na lodi, napájející kormidelní zařízení a pomocné mechanismy záďového motoru. Ze strany měla nehoda velmi hrozný pohled - křižník znatelně ztrácel rychlost a po žebříku vedoucím do kotelny unikaly husté mraky páry. Hasič Gemakin nebyl ve ztrátě: jen pár minut po nehodě si přetáhl přes ruce plátěné palčáky a přes hlavu tašku, polil se studenou vodou a už sestupoval do topiče. Krátce poté je následoval jeden z řidičů. Nehoda byla po půl hodině odstraněna, ale samozřejmě již nebylo možné uvést parní potrubí do provozu.
Obvykle se uvádí, že rychlost lodi klesla na 15 uzlů, ale podle všeho byl pád ještě znatelnější. Vyšší důstojník Emerald P. Patton-Fanton-de-Verrion poukázal: „Zpočátku byla rychlost asi 21,5 uzlů, pak asi 3 hodiny, když praskla parní linka, snížily rychlost na 14–15 uzly, a poté zmenšené a až 13 “.
Zhruba do 15.00 15. května se tedy „Smaragd“z rychlého a prakticky neporušeného křižníku změnil na zraněného slimáka, který se nedokázal vyhnout bitvě s drtivou většinou japonských obrněných křižníků. Není pochyb o tom, že kdyby Japonci prokázali trochu větší vytrvalost při pronásledování Smaragdu, utrpělo by to hrdinskou smrt v bitvě. Naštěstí se tak nestalo, ale stejně zůstala pozice ruské lodi extrémně obtížná: kromě ztráty rychlosti způsobovaly zásoby uhlí na křižníku velké obavy.
A znovu k otázce překládky ruských lodí uhlím
Přesné množství uhlí na „Izumrudu“15. května bohužel nelze uvést. V. N. Fersen osvětlil tuto otázku ve svém svědectví vyšetřovací komisi:
„Kolik tun uhlí bylo, nemohu říci, poslední nakládka uhlí byla 10. května v Severočínském moři, po průchodu skupin ostrovů Mao-Tao a Lyceum, kam bylo přijato 750 tun.“
Uvedených 750 tun evidentně vedlo k překládce lodi - podle projektu byla běžná dodávka uhlí 360 tun a maximum, přepočtené podle kapacity uhelných jam, bylo 535 tun. Může však být předpokládal, že VN Fersen omylem přesto poněkud nadhodnotil množství uhlí (ráno 11. května Izumrud hlásil, že má 629 tun uhlí), ale každopádně se ukazuje, že v době posledního tankování zásoby uhlí vysoko převyšovaly celkovou zásobu uhlí pro křižník. Zdálo by se-hrůza-hrůza-hrůza, ke které tento noční můrový uhelný maniak Z. P. Rozhdestvensky, to je jen …
Ráno 13. května byly zásoby uhlí v Izumrudu téměř na svém maximálním zatížení, 522 tun
Po bitvě 14. května a průlomu 15. května nezůstalo křižníku jen málo uhlí, ale katastroficky málo. Celkem měl křižník 6 kotelen a 16 kotlů, zatímco 1. a 2. topič měl 2 kotle a ostatní tři. Téměř celá zbývající zásoba uhlí tedy ležela v jámě 1. topiče. V boxech 2. a 3. topiče nebylo téměř žádné uhlí a 4., 5. a 6. topič neměli vůbec žádné uhlí. Aby je mohli námořníci použít, museli ručně táhnout uhlí z velké jámy poblíž 1. topiče. Slovy - snadné, ale jsou to téměř 2/3 délky křižníku! Kromě toho bylo nutné jej zvednout na horní palubu, přenést a poté spustit do potřebného topiče.
A ve skutečnosti se ukázalo, že zásoby 1. kotelny nebyly příliš velké - navzdory skutečnosti, že zbytek dne 15. a 16. května měl křižník pouhých 13 uzlů, v době, kdy uhlí dorazilo do zálivu svatého Vladimíra zůstalo asi 10 tun. Když vezmeme v úvahu svědectví poručíka Polushkina, že křižník utratil „asi 60 tun“uhlí za den hospodářského pokroku, ukazuje se, že Izumrudovi zbývaly asi 4, maximálně 5 hodin ekonomického paliva. A to navzdory skutečnosti, že veškeré dřevo na křižníku, vyjma 3 lodí a stožárů s vrchními mlýny, bylo odesláno do pecí a spáleno v noci z 15. na 16. května …
Nepochybně na začátku bitvy v Tsushimě měl „Emerald“zásobu uhlí blízkou maximu. 14. května však křižník nezjistil žádné znatelné poškození, což by znamenalo zvýšenou spotřebu uhlí. Nelze také říci, že V. N. Fersen zneužíval rychlost své lodi. Někdy 14. května dal Emerald plnou rychlost, ale přesto se většinou držel blízko hlavních sil a pohyboval se celkem mírnou rychlostí. Totéž platí pro noc ze 14. na 15. května. Přitom od začátku průlomu 15. května a do rozpadu parního potrubí, kdy „Izumrud“vyždímal ze své elektrárny vše, čeho byl schopen, to trvalo minimálně 4,5 hodiny.
Jinými slovy, v bitvě u Tsushimy se křižníku z hlediska spotřeby paliva nestalo nic mimořádného - obvyklá bojová práce pro loď této třídy. Přesto k večeru 15. května zbylo na „Izumrudu“právě tolik uhlí, aby se „plazilo“do Vladivostoku s ekonomickou rychlostí 13 uzlů. A ani o tunu víc.
Proč se to stalo? „Izumrud“s elektrárnou samozřejmě zdaleka nebyl v pořádku, ale na mnoha jiných lodích ruské letky to bohužel nebylo o moc lepší. Faktem však je, že zvláštnosti běžících režimů v bitvě vedou k vysoké spotřebě uhlí, i když loď nepoškodí, a pokud ano, pak se může ještě zvýšit. A velitel 2. tichomořské letky to nemohl ignorovat.
Podle autora je historie křižníku „Izumrud“vynikajícím příkladem, který vysvětluje, proč Z. P. Rozhestvensky potřeboval pro letku „extra“uhlí.
Ale co když je to stále boj?
Vyhlídka na setkání japonských lodí ve dnech 15.-16. května pro Emerald byla extrémně depresivní. Samozřejmě by to ovlivnilo extrémní únavu posádky. Je jasné, že během bitvy 14. května a průlomu 15. května nebyl čas na odpočinek, ale pak V. N. Fersen musel použít téměř celou posádku k přepravě uhlí do prázdných topeniště. Takto to sám popsal ve výpovědi vyšetřovací komise: „Tým, který pracoval 14. května beze zbytku, byl tak unavený, že tři lidé museli být přiděleni k práci, kterou v běžných dobách vykonával jeden, zejména k dodávce uhlí. do kotlů. Celá posádka bojovníka byla zaneprázdněna taháním uhlí přes horní palubu. “
Při analýze tehdejších námořních bitev se často omezujeme na studium technického stavu lodí, přičemž ignorujeme stav její posádky. Nikdy ale nesmíme zapomenout, že bojují lidé, nikoli technologie.
Na „Izumrudu“a po technické stránce však bylo všechno více než špatné. V případě bitvy by samozřejmě bylo nemožné nosit uhlí po palubě, a to vedlo k potřebě zastavit páru ve 4., 5. a 6. topeništi, čímž bylo zastaveno pouze 9 z 16 kotlů v provozu tímto způsobem. by se také zastavil a křižník by musel bojovat se dvěma pracujícími stroji ze tří. Ale také by bylo nebezpečné je přetížit - lednice Emerald byly silně ucpané, což mělo zvlášť špatný vliv na provoz správného stroje. Ten druhý, i když se během 16. května pohyboval rychlostí 13 uzlů, musel být pravidelně zastavován.
Pokud by se tedy řekněme 16. května „Izumrud“setkal s nepřátelským křižníkem, pak by mu zbývalo už jen zapojit se do bitvy, mít pod parou 7 kotlů od 16 a 2 vozidla ze tří. Možná, že když je oba rozptýlil „na maximum“, dokázala loď dát plnou rychlost, což bylo možné jen v takové situaci - z ruky, sotva více než 18 uzlů. Ale i kdyby se stal zázrak a stroje by to vydržely, zásoby uhlí by stačily asi na 2 hodiny, načež „Izumrud“úplně ztratil rychlost a mohl se hýbat pouze proudem.
V případě boje s alespoň nějakým ekvivalentním nepřítelem byl „Emerald“odsouzen k zániku.
Akce V. N. Fersen večer 15. a 16. května
Jak víte, aby mohla ruská letka následovat do Vladivostoku, musela dodržovat obecný směr NO23, ale během průlomu šel Smaragd spíše do O, tedy na východ. To bylo samozřejmě vynucené rozhodnutí, protože průlomový kurz byl určen polohou japonských bojových jednotek, mezi nimiž měl křižník proklouznout. Ale pak, když japonské lodě zmizely z obzoru, baron V. N. Fersen měl opravit trasu a přesně rozhodnout, kam povede jemu svěřený křižník.
Proč Emerald nešel do Vladivostoku? Všechny zdroje známé autorovi dávají stejnou odpověď: V. N. Fersen se tam bál setkání s nepřátelskými silami. Dnes víme, že na cestě do Vladivostoku nebyli žádní nepřátelští křižníci, a proto rozhodnutí velitele křižníku vypadá jako zbytečná opatrnost. Ale to je dnes.
A pak pro ruské námořníky bylo odmítnutí Japonců pronásledovat „Izumrud“kategoricky nepochopitelné. A jediné rozumné vysvětlení, proč se to stalo, bylo, že Japonci místo toho, aby běželi na východ rychlým křižníkem, který nemohli dohnat, okamžitě odešli na severovýchod, po nejkratší trase do Vladivostoku. Tak mohli v rychlosti neutralizovat výhodu Smaragdu a kromě toho by z pohledu Japonců bylo rozumné zřídit poblíž Vladivostoku cestovní bariéru, která by zachytila nejen Smaragd, ale i další ruské lodě která v noci ze 14. na 15. května odrazila hlavní síly letky.
Takže bez předpojatosti se pravděpodobnost, že narazíte na japonské síly na cestě do Vladivostoku, zdála velmi vysoká, zatímco Izumrud neměl vůbec šanci takovou kolizi přežít. Takže V. N. Fersen jít do St. Vladimír nebo sv. Olga vypadá docela logicky a rozumně.
Ale kam přesně smaragdový velitel vzal svůj křižník? Tady ve zdrojích začínají velké nesrovnalosti. Takže A. A. Alliluyev a M. A. Bogdanov píše:
Uhlí docházelo, když se v noci 17. května Emerald přiblížil k zátoce St. Vladimíre, ale velitel, který už třetí den nespal téměř žádný spánek, se rozhodl náhle vyrazit na jih, do zátoky St. Olga. Ale na cestě, když slyšel o japonských lodích, které tam často vypadaly před válkou, Fersen si to rozmyslel a křižník spalující poslední tuny uhlí zamířil zpět. Bohužel je v zátoce St. Olga měla zásoby uhlí, které křižník tolik potřeboval.
Člověk má pocit, že V. N. Fersen v panice mlátil, nevěděl, kam se schovat. Ale V. V. Khromov ve své monografii popisuje stejné události mnohem klidněji: „V 18:00 jsme si lehli na kurz vedoucí k bodu, který je stejně vzdálený od Vladivostoku a Vladimirského zálivu, 50 mil od pobřeží, a tam se již rozhodovali, kam jít. Navíc v budoucnu podle V. V. Khromov V. N. Fersen opravdu přemýšlel, zda jít do Vladimirova zálivu, nebo do Olgina zálivu, který je na stejné straně. A na radu svého vyššího důstojníka si vybral Vladimir Bay. Je také třeba poznamenat, že vzdálenost mezi těmito dvěma zálivy je až 13,5 námořních mil, takže by nebylo možné spálit značné množství uhlí ani v případě „házení“mezi nimi.
Pokud čtete dokumenty, pak se podle výpovědi poručíka navigátora, poručíka Polushkina, velitel „Izumrud“rozhodl jít do St. Vladimir bezprostředně po zprávě mechanika, že křižník nebyl schopen pohnout více než 15 uzlů. kvůli strachu z rozbití, tedy večer 15. května. Současně podle V. N. Fersen: „Nejprve jsem měl v úmyslu jít k Olze, ale vyšší důstojník vyjádřil názor, že tato zátoka byla pravděpodobně vytěžena, aby poskytla útočiště našim torpédoborcům před nepřítelem. Uznal tento názor jako zvukový a vybral si Vladimíra jako nejbližší Olze, kde doufal, že možná najde telegrafní stanici. “
Bohužel se autorovi nepodařilo najít přesný popis trasy „smaragdu“, který jediný mohl tečkovat všechna „i“. Nicméně, vycházeje z výše uvedeného, závěr naznačuje, že nedošlo k žádnému „míchání“mezi zátokami a že V. N. Fersen se rozhodl, kam vezme křižník večer 15. května. Toto rozhodnutí bylo navíc celkem vyvážené, učiněno po diskusi s důstojníky křižníku a vůbec nepropadalo panice.
A pak … v noci 16. května a následujícího dne se křižník stěží pohyboval rychlostí 13 uzlů a pravidelně zastavoval správné auto. Do zátoky St. Vladimir „Izumrud“dorazil v první noční hodinu 17. května. A tady by smírným způsobem bylo nutné zakotvit u pobřeží, aby se ráno vstoupilo do zátoky, ale „Izumrud“neměl do rána dostatek uhlí. V. N. Fersenovi nezbylo nic jiného, než v temné noci zavést křižník do zálivu.
Měl smaragdový velitel nějaké jiné možnosti? Autor takové nevidí. Bylo extrémně nebezpečné ukotvit křižník u zálivu a úplně uhasit pece, aby se ušetřilo uhlí. Abychom je „vypálili“zpět, chtělo by to čas, a značný, a moře k tomu a moře, které někdy přináší překvapení, a nebylo možné opustit loď bez možnosti nastavit kurz na noc. A stejně tak si nebylo možné „hrát“s rychlostí lodi, abychom měli čas přiblížit se k zátoce během dne nebo naopak za úsvitu - na to prostě nebylo uhlí.
Katastrofa
Zbytek je dobře známý. V. N. Fersen se chystal umístit Smaragd do hlubin jižní části zálivu Fertoing (poměrně obtížný způsob ukotvení) stranou ke vstupu do zálivu, a tak se mohl s plnou palbou na palubě setkat s jakoukoli nepřátelskou lodí, která se pokusí projet do křižníku. Poté měl velitel v úmyslu navázat kontakt s Vladivostokem a poté jednat podle okolností.
Bohužel tyto výpočty nebyly určeny k tomu, aby byly splněny. „Izumrud“celkem úspěšně prošel vstupními úbory, ale poté, když se pokusil projít třílanovým průchodem do jižní části zátoky, zabral příliš blízko mysu Orekhov a vyskočil na útes. Křižník se pevně posadil - dvě třetiny jeho trupu byly ve velmi mělké mělčině, zatímco levobok byl asi 60 cm (dvě stopy) od vody.
A toto selhání se s největší pravděpodobností stalo samotnou slámou, která zlomila zadní část velblouda. Před přistáním "Izumrud" na mělčinu proběhly všechny akce V. N. Fersen vypadá logicky a rozumně. Ale vše, co se stalo poté, vůbec nezapadalo do myšlenky statečného a vynalézavého velitele, kterou V. N. Fersen před tím.
Pokus odstranit Smaragd z mělčiny byl proveden „na ukázku“- z křižníku na břeh bylo přepraveno pouze proviant a část posádky, ale munice a voda v kotlích zůstaly na místě. V. N. Fersen to vysvětlil tím, že nemohl připravit křižník o mušle kvůli nebezpečí vzhledu nepřítele, ale kdo zabránil přenosu munice na záď Smaragda? Střílejte na St. Olgův nepřítel každopádně mohl mít pouze dvě 120mm děla, hovínko a pravou čtvrtku, takže ostatní zbraně evidentně nepotřebovaly munici. A kdyby vyvstala potřeba vyhodit křižník do vzduchu, granáty a nálože by na zádi nevybuchly o nic hůř než na kterémkoli jiném místě v trupu a způsobily by neméně škody. Navíc takové řešení naložilo záď, vyložilo střed trupu a příď, to znamená, že vytvořilo dobré předpoklady pro vyjmutí lodi z mělčiny. Voda z kotlů pravděpodobně mohla být také vypuštěna - ne ze všech, ale pouze z těch, které nebylo možné použít kvůli nedostatku uhlí.
Zdá se tedy, že V. N. Fersen neudělal maximum, aby zachránil svůj křižník. Poté, co ztratil naději na odstranění lodi z mělčin, V. N. Fersen si byl naprosto jistý, že Japonci brzy najdou Emerald a považoval jeho zničení za jediný způsob, jak zabránit zajetí křižníku Japonci. Považoval za nemožné bojovat, protože pouze dvě 120mm děla mohla střílet směrem k východu z jejich zálivu.
Může se klidně stát, že ze strany bitvy V. N. Fersen měl pravdu. Pokud to autor dokázal zjistit, Japonci, pokud se objevili v zálivu Vladimir, do něj nepotřebovali lézt, mohli při manévrování v moři zastřelit Smaragd. V takových podmínkách by bylo možné rychle potlačit dělo 120 mm. Proč ale nebylo možné čekat, až se nepřítel objeví, a teprve poté vyhodit do vzduchu křižník?
Ve svém svědectví vyšetřovací komisi V. N. Fersen vysvětlil své rozhodnutí tím, že si nebyl jistý ničivostí připravených výbuchů. Jinými slovy, velitel „Izumrud“se obával, že křižník při prvním pokusu neutrpí rozhodující škody, s výjimkou jeho vznášení a vlečení, a že bude vyžadována opakovaná těžba a detonace - ale kvůli nepříteli nebude čas odešel na to.
V těchto úvahách byl určitý důvod, ale i s přihlédnutím k tomu všemu bylo nutné střízlivě posoudit rizika. Pokud se Japonci vůbec objeví, pokud najdou křižník, pak jeho detonace možná nepovede k rozhodujícím škodám …
Dalo by se očekávat, že se Japonci objeví v zálivu Vladimir, kde došlo k nehodě Izumrud? Autor si je naprosto jistý, že V. N. Fersen opravdu měl očekávat Japonce poblíž Vladivostoku, i když ve skutečnosti tam nebyli. Pravděpodobnost, že by Japonci stále viděli pobřeží stovky kilometrů, však měla být vyhodnocena jako velmi nevýznamná.
Ano, teoreticky, když Japonci nenašli Emerald poblíž Vladivostoku, mohli předpokládat, že stojí někde v zátokách ruského pobřeží, a provést tam průzkum. Jak by to ale vypadalo ve skutečnosti? Je zřejmé, že oddělení, které mohli Japonci poslat k hlídce poblíž Vladivostoku bezprostředně po bitvě, by muselo být po krátké době odkloněno do bunkru, aby se průchod do Vladivostoku opět otevřel. Proč by se tedy Japonci vraceli zpět a hledali podél pobřeží?
Přesto lodě Spojeného loďstva navštívily Vladimirský záliv, ale to se stalo až 30. června, kdy Japonci vyslali Nissin a Kassugu s 1. oddělením stíhačů k průzkumu a předvádění - tedy bez jakékoli souvislosti s hledáním křižník.
Jinými slovy, i teoreticky byla šance na vystoupení Japonců ve Vladimirské zátoce sice odlišná od nuly, ale nízká. Ve skutečnosti po bitvě u Tsushimy Japonci nejen vyplenili pobřeží - dokonce považovali hlídku u Vladivostoku za zbytečnou. Pevné přesvědčení V. N. Fersenova představa, že se Japonci „chystají objevit“, se ukázala jako záměrně mylná.
A konečně nebylo opodstatněné ani podezření smaragdového velitele, že nebude možné zničit křižník na první pokus. K detonaci byly použity nabíjecí oddíly dolů Whitehead, které byly položeny v zadním kazetovém sklepě a zajišťovacím prostoru umístěném ve sklepě přídě. Ve sklepě byly zároveň instalovány trubky segmentových projektilů ve sklepích.
Není zcela jasné, proč se v nosu netěžilo samotné sklepení, ale místnost, která s ním sousedila, ale to mělo rozhodující vliv na účinnost detonace. Zdálo se, že exploze v nose nezpůsobila vážné poškození, ale způsobila požár, který zasáhl kazetový sklep, takže v něm do půl hodiny skořápky explodovaly. Ale výbuch na zádi roztrhl trup až ke střední lodi. O žádném přemisťování a odtahování se nemluvilo, ale velitel po prozkoumání křižníku zjistil, že vozidla přežila, a navíc je vyhodil do vzduchu, načež se Smaragd nakonec proměnil v hromadu šrotu.
Lze tedy konstatovat, že žádný z V. N. Fersen, kterým byl veden, rozhodnutí podkopat křižník nebylo odůvodněné. Japonci se neobjevili v zálivu Vladimir a křižník byl ve skutečnosti zničen výbuchem na první pokus.
Třetí chyba, kterou udělal V. N. Fersena je třeba považovat za odmítnutí válečné rady. Musím říci, že velitel "Izumrudu" nebyl nakloněn tomu, aby to sbíral dříve, ale zde si nelze stěžovat. Když bylo nutné jít na průlom, nebyl čas sbírat rady a rozhodnutí obrátit se místo Vladivostoku na Vladimirský záliv bylo zcela v kompetenci velitele křižníku a nevyžadovalo vojenskou radu.
Teď to ale bylo o zničení Smaragdu a při absenci bezprostřední hrozby - koneckonců na obzoru nebyli žádní Japonci. V. N. Fersen měl příležitost i čas na válečnou radu, ale místo toho se omezil na individuální rozhovory s důstojníky. Během těchto rozhovorů se pouze dva důstojníci, praporčík Virenius a mechanik Topchev, vyslovili proti okamžitému zničení křižníku, zatímco zbytek souhlasil s jejich velitelem.
Ale pokud ano, mělo smysl válečná rada? V. V. Khromov ve své monografii vyjadřuje zajímavou hypotézu, že rozhodnutí rady by stále mohlo vést k odmítnutí podkopat „Izumrud“. Faktem je, že, jak víte, mladší důstojník hovoří nejprve na vojenské radě a poté podle věku. Praporčík Shandrenko (Shandrenko?) Měl být první, kdo promluvil na vojenské radě, ale podle záznamů ve svém deníku byl proti okamžitému odpálení křižníku. Po něm se měli ozvat praporčík Virenius a mechanik Topchev, který, jak víme, se také postavil proti výbuchu.
Pokud by se to stalo a tři nižší důstojníci se vyslovili pro odmítnutí okamžitého zničení Smaragda, pak by pro ostatní důstojníky bylo psychologicky mnohem obtížnější podpořit myšlenku velitele křižníku. A - kdo ví, mohlo se klidně ukázat, že válečná rada by se vyslovila proti zničení lodi. Samozřejmě však V. N. Fersen a v tomto případě se mohl rozhodnout podkopat křižník a převzít plnou odpovědnost za sebe - měl takové právo.
Je samozřejmě nemožné tvrdit, že válečná rada zabránila okamžité detonaci křižníku. Je však zřejmé, že odmítnutí provést to zničilo poslední šanci zachránit Smaragd před vlastním velitelem. Není také pochyb, že „Smaragd“mohl být zachráněn. V zátoce Olga byl telegraf, prostřednictvím kterého bylo možné kontaktovat Vladivostok, a podle V. V. Khromovovi se odtud dokonce podařilo vyslat obrněný křižník „Rusko“na záchranu „Izumrudu“. Nepochybně mohl sdílet uhlí s křižníkem, který najel na mělčinu. A je více než pravděpodobné, že pomocí obřího obrněného křižníku jako remorkéra mohl být Emerald vynesen na otevřenou vodu, poté se obě lodě mohly vrátit do Vladivostoku. V blízkosti nebyly žádné japonské oddíly, které by jim mohly překážet.
závěry
Vina za smrt křižníku „Izumrud“by měla být zcela na jeho veliteli V. N. Fersen. Baron se etabloval jako zkušený navigátor, který vedl svůj v podstatě nedokončený křižník přes půl světa. Vcelku rozumně velel Smaragdovi ve dne zničující bitvě o ruskou eskadru 14. května a neopustil hlavní síly letky, aby se v noci, kdy se japonské torpédoborce vydaly na lov, neopustily. V. N. Fersen nařídil své lodi prorazit, zatímco ostatní se vzdali. K tomu musel mít člověk skutečnou odvahu, zejména proto, že velitel Smaragdu dokonale chápal, jak nespolehlivé jsou mechanismy jeho křižníku a co ho čeká, pokud selže ve špatnou chvíli. A nakonec všechny akce V. N. Fersen po odtržení od Japonců, včetně rozhodnutí vstoupit v noci do Vladimirského zálivu, byl celkem rozumný a adekvátní situaci, jak měl být představen na ruském křižníku.
Podle všeho V. N. Fersen nepanikařil ani poté, co Smaragd najel na mělčinu. Těžké břemeno odpovědnosti za svěřenou loď, únava z 9měsíčního přechodu do Tsushimy, psychologický stres z prohrané bitvy s drtivým skóre vedl k myšlence: „Japonci jsou si blízcí a chystají se objevit a zajmout Smaragd, a já nejsem, mohu tomu zabránit “, se pro něj stal ve skutečnosti rušivým. Očividně nejhorší věc pro V. N. Fersen se chystal předat loď nepříteli: nemohl a nechtěl následovat příkladu admirála N. I. Nebogatova.
Podle autora by velitel smaragdového křižníku neměl být obviněn ze zbabělosti. Je pozoruhodné, že V. N. Zdálo se, že Fersen, který ničil křižník, nehraje, opravdu si byl naprosto jistý správností toho, co dělá. Lze předpokládat, že V. N. Fersen nějakou formu neurózy nebo jinou formu duševní poruchy, a že tento případ by měl být studován spíše z lékařského hlediska.
Ale nepochybně je také něco jiného. Velitel bitevní lodi si nemůže dovolit takový luxus jako neuróza; v každé situaci musí být extrémně psychologicky stabilní. V. N. Fersen, bohužel, takový nebyl.
Lze polemizovat o tom, zda V. N. Zlatá zbraň Fersena s nápisem „For Bravery“za průlomový „Emerald“. Ale podle autora by v budoucnu neměl být jmenován do funkce velitele lodi, nebo ještě více do oddělení válečných lodí, jak se to stalo ve skutečnosti: po rusko-japonské válce V. N. Fersen velel křižníku Aurora, 2. minové divizi, křižníkové brigádě a dokonce i brigádě bitevních lodí Baltské flotily. Pravděpodobně měl být ponechán v „pobřežní“pozici, jako velitel nějakého významného přístavu, nebo ho přesvědčit, aby odstoupil.
