Systém protivzdušné obrany „Kruh“
Protiletadlové raketové systémy „Krug“všech modifikací byly v provozu s protiletadlovými raketovými brigádami (zrbr) armády a přední (okresní) podřízeností. Sériová výroba raketového systému protivzdušné obrany Krug probíhala v letech 1964 až 1980. Vypouštění protiletadlových raket pokračovalo až do roku 1983. Podle informací zveřejněných v otevřených zdrojích bylo celkem Krugovými komplexy všech úprav vybaveno celkem 52 protiletadlových raketových brigád. Některým se podařilo znovu vyzbrojit od raných verzí („Circle“a „Circle-A“až po pokročilejší „Circle-M / M1“). Řada zdrojů také zmiňuje „Krug-M2“. Podle všeho šlo o polooficiální označení systému protivzdušné obrany Krug-M1 s poslední úpravou naváděcí stanice 1S32M2 a protiletadlové rakety 3M8M3.
Podle vzpomínek důstojníků, kteří sloužili v brigádách „Krugovského“, byly rané verze komplexů při generálních opravách přeneseny na úroveň pozdějších úprav. Při návrhu naváděcí stanice byl původně stanoven potenciál modernizace a byl zde volný prostor pro instalaci dalších elektronických jednotek. Anténní sloupek a mikrovlnné zařízení vyžadovaly výraznější změnu.
Jak vznikaly nové modifikace komplexu, zlepšovaly se jeho operační a bojové vlastnosti. Byl proveden částečný převod na polovodičovou elektroniku, což mělo pozitivní vliv na spolehlivost. Zatímco v komplexech Krug a Krug-A byly potíže se zachycením nízko letících cílů s malým EPR, Krug-M / M1 dokázala docela sebevědomě bojovat proti tak obtížným cílům, jako jsou řízené střely. S přihlédnutím k provozním zkušenostem komplexů prvních variant na SNR 1S32M2 bylo přidáno několik nových režimů, které zvýšily pravděpodobnost zasažení cíle. Možnosti práce v podmínkách aktivních elektronických protiopatření se výrazně zlepšily. Na nejnovějších úpravách SNR byl nainstalován televizní optický zaměřovač, který za příznivých podmínek umožňoval detekovat a sledovat cíl bez použití radarového kanálu. S ohledem na zkušenosti s vojenskými operacemi ve Vietnamu a na Středním východě byla vylepšena ochrana před protiradarovými raketami. Dosah střelby se zvýšil na 55 km a blízká hranice zasažené oblasti se snížila ze 7,5 na 4 km.
Přestože raketový systém protivzdušné obrany Krug byl původně vytvořen k pokrytí vojsk v místech soustředění, velitelství, velkých mostů, skladů a dalších důležitých zařízení v frontové zóně, jednotky a formace protivzdušné obrany PVO, rozmístěné 200 km v pohraniční pásmo, byli v době míru zapojeni do bojové služby … K tomu byla z protiletadlového raketového praporu (zrdn) přidělena služba ve službě. Ve většině případů byly hodinky prováděny v blízkosti místa trvalého nasazení na pozicích dobře vybavených po technické stránce. Ve stejné době byly samohybné odpalovací zařízení a naváděcí stanice v caponierech a velitelské stanoviště bylo umístěno v betonovém úkrytu zakopaném v zemi.
Jak již bylo zmíněno v předchozí části recenze, důležitou výhodou raketového systému protivzdušné obrany Krug byla jeho vysoká mobilita a schopnost baterie otočit se a složit za 5 minut. To byla jeho výhoda nejen oproti letounu C-75 (který ani přerušením kabelů nebylo možné dokončit za méně než 20 minut), ale také nad americkým systémem protivzdušné obrany Improved Hawk MIM-23B. Ten měl časy nasazení / skládání 45, respektive 30 minut. V neposlední řadě toho bylo dosaženo díky schopnosti řídit činnost raketového systému protivzdušné obrany Krug pomocí rádia. Zvednutí a čištění bezdrátových antén trvalo několik sekund. Rádiové spojení bylo použito k přenosu digitálních informací ze SOC 1C12 do SNR 1C32 a mělo dosah 4-5 km. Datová přenosová linka ze SNR do SPU měla dosah až 500 m. Když to však bylo možné, byly pro zvýšení utajení použity kabelové komunikační linky.
Koncem šedesátých let praktikoval přenos raketového systému protivzdušné obrany Krug těžké vojenské dopravní letadlo An-22. Pro neomezené nakládání samohybných odpalovacích zařízení do nákladního prostoru z protiletadlových raket byly demontovány horní ocasní ploutve. Křídla a stabilizátory raket 3M8 umístěných na SPU byla také odstraněna při skladování v hangárech (jinak by se nevešly do bran) a na pochodu v zalesněných oblastech, kdy hrozilo poškození větvemi stromů.
SPU 2P24 se obvykle pohyboval leteckými a pozemními vozidly bez raket, další cestovní úchyty byly přeloženy podél cestovního. Současně byly rakety v přepravních kontejnerech nebo připravené (smontované, vyzkoušené, natankované) na TPM a přepravních vozidlech dopravní čety technické baterie a baterií TPM.
Vzhledem k konstrukčním vlastnostem byla vizuální viditelnost baterie Circle na zemi poměrně vysoká. Ale v každém případě se ukázalo, že je to podstatně méně než u systému protivzdušné obrany středního dosahu S-75, který byl až do druhé poloviny 60. let používán také u sil protivzdušné obrany SV.
Je nemožné účinně zamaskovat standardní pozici divize C-75. Aby se zvýšila bojaschopnost, řídicí kabiny byly samozřejmě umístěny v úkrytech, odpalovací zařízení byla pokryta maskovacími sítěmi, ale radiální silnice od skladu raket k odpalovacímu zařízení jsou jasně viditelné ze vzduchu.
Pro všechny oddíly Krug byly v oblasti jejich odpovědnosti poskytnuty rezervní výchozí pozice s topografickým vztahem a technickým výcvikem a pokud možno falešné pozice (hlavně v obraně).
V průběhu nepřátelství, po ostřelování cíle, baterie potřebovala okamžitě změnit palebnou pozici. Podle odhadů odborníků zaručeně vedly ke zničení komplexu 3-4 odpaly raket z jedné výchozí pozice.
V případě potřeby by mohly být samostatné jednotky protivzdušné obrany připojeny k motorizovaným puškovým nebo tankovým plukům a divizím a fungovat samostatně, izolovaně od hlavních sil brigády protivzdušné obrany. V tomto případě bylo určení cíle provedeno z obecné výstražné sítě nebo z nejbližší radiotechnické jednotky a velitelského stanoviště protivzdušné obrany připojené jednotky.
Po rozpadu SSSR a zahájení procesu „optimalizace“a „reformy“ruských ozbrojených sil začala drtivá redukce jednotek a formací protivzdušné obrany. Z velké části to ovlivnilo síly protivzdušné obrany země. V druhé polovině devadesátých let tedy byly všechny systémy protivzdušné obrany první generace S-75 a S-125 vyřazeny z bojové povinnosti v Rusku. Ale zároveň do roku 2006 zdánlivě beznadějně zastaralý „Kruh“sloužil u ruské armády.
V 21. století je velmi obtížné udržovat prvky systému protivzdušné obrany Krug, které do značné míry vyčerpaly své zdroje. Elektronické bloky naváděcí stanice, postavené na zastaralé základně prvků, vyžadovaly neustálou pozornost. Hlavním problémem však byly rakety s prošlou životností. SAM 3M8 neměl palivová čerpadla, palivo bylo dodáváno z nádrží kvůli přívodu stlačeného vzduchu mezi stěnou prostoru nádrže a gumovým vakem, a tak po dlouhodobém skladování tato guma ztratila pružnost a objevily se praskliny v něm. Takovéto „plačící“rakety nebyly neobvyklé při cvičné střelbě, kde se střílelo na staré rakety, jejichž záruční doba vypršela. Výměna gumových tašek však nevyžadovala odeslání do továrny a mohla být prováděna technickou baterií nebo okresním arzenálem (základna pro skladování raket), tento problém nebyl rozhodující pro omezení životnosti protiraketové obrany. Hlavními důvody ztráty výkonu střely byly: oxidace paliva 1. stupně (isopropylnitrát), ztráta výkonu lampami a polovodičovými elektronickými součástkami, únava kovu a poškození během provozu. V tomto ohledu byly přežívající komplexy nejnovějších úprav z velké části v „úložišti“. V mnoha ohledech je zdlouhavá služba „Krug“vysvětlena skutečností, že v raketových systémech protivzdušné obrany přední a armádní podřízenosti nebylo možné nahradit systém protivzdušné obrany „Kruh“ve stejném poměru s univerzálním vzduchem obranné systémy S-300V. Uvedení finální verze S-300V do sériové výroby proběhlo v roce 1988 a než se ekonomika přenesla na tržní kolejiště, bylo možné postavit několik protiletadlových systémů tohoto typu (asi 10krát méně než S-300P).
Raketový systém protivzdušné obrany Krug byl navzdory svému poměrně rozšířenému použití v ozbrojených silách SSSR dodáván do zahraničí velmi omezeně. Historicky kupující sovětských systémů protivzdušné obrany obdrželi především různé modifikace komplexu středního dosahu S-75 a zahraniční operátoři systémů protivzdušné obrany Krug byli nejbližšími spojenci podle Varšavské smlouvy. V roce 1974 obdrželo Československo Krug-M. Od druhé poloviny 70. let byly komplexy Krug-M1 dodávány do Maďarska, NDR a Polska. Bulharsko dostalo tuto verzi v roce 1981, po ukončení její sériové výroby.
Polsko, Bulharsko a Československo používaly strukturu brigády podobnou sovětské. Aby se zvýšila informovanost, byly některým raketovým systémům protivzdušné obrany poskytnuto další radarové vybavení a před leteckými zbraněmi, které prorazily v nízké výšce, byly chráněny bateriemi 23mm protiletadlových děl ZU-23 a četami Strela-2M MANPADY. V NDR a Maďarsku byli „Kroogi“spojeni do samostatných protiletadlových raketových pluků (zrp), které měly dva, nikoli tři protiletadlové raketové prapory (zrn).
V zemích východní Evropy, kam byly dodávány systémy protivzdušné obrany Krug, byla jejich operace v zásadě dokončena ve druhé polovině 90. let minulého století. Bývalí spojenci Varšavské smlouvy, tváří v tvář poklesu mezinárodního napětí, přispěchali, aby se zbavili nadbytečných sovětských zbraní. Výjimkou bylo Polsko, kde do roku 2010 sloužily komplexy Krug-M1.
Naposledy polské posádky raketového systému protivzdušné obrany Krug-M1 v roce 2006 provedly kontrolní výcvikovou střelbu. Současně byly jako cíle použity přestavěné protilodní střely P-15M Termit.
Po rozdělení sovětského vojenského dědictví přešel raketový systém protivzdušné obrany Krug do Ázerbájdžánu, Arménie, Kyrgyzstánu, Kazachstánu a Ukrajiny. Téměř ve všech nezávislých republikách byly tyto komplexy již vyřazeny z provozu. Je spolehlivě známo, že kazašská divize Krug do roku 2014 pokrývala vojenské letiště Ajaguz v oblasti východního Kazachstánu. Podle informací zveřejněných na Prvním místě pro prosazování práva Republiky Kazachstán se raketový systém protivzdušné obrany Krug zúčastnil druhé fáze cvičení protivzdušné obrany Combat Commonwealth, které se konalo v srpnu 2017 na cvičišti Saryshagan. Je možné, že v průběhu těchto cvičení byly cílové rakety Virage převedené z raket 3M8 vypuštěny z 2P24 SPU. S ohledem na skutečnost, že Rusko předalo Kazachstánu několik divizí S-300PS, je systém protivzdušné obrany Krug s největší pravděpodobností již vyřazen ze služby v této republice.
Komplexy Krug hrály donedávna významnou roli při zajišťování protivzdušné obrany v Arménii a Ázerbájdžánu. Tyto země získaly vybavení a zbraně 59. brigády protivzdušné obrany (Artik, Arménie) a 117. brigády protivzdušné obrany (Khanlar, Ázerbájdžán). V minulosti vojenští experti upozorňovali na skutečnost, že počet systémů protivzdušné obrany Krug v arménských ozbrojených silách výrazně převyšoval počet původně dostupný u 59. brigády.
Koncem devadesátých let Arménie podle všeho obdržela další protiletadlové systémy, které byly vyřazovány z provozu v Rusku. SAM „Krug-M1“se nacházely v horských oblastech na jihovýchodě země a v blízkosti osady Gavar nedaleko Sevanského jezera a do roku 2014 byly v pohotovosti. Protiletadlové systémy S-300PS byly nasazeny na některých bývalých pozicích Krug. V současné době je raketový systém protivzdušné obrany Krug v Arménii zjevně převeden do ozbrojených sil neuznané Náhorní Karabachské republiky.
Soudě podle satelitních snímků byl poslední prapor Krug-M1 v Ázerbájdžánu v blízkosti města Agjabedi až do roku 2013 v bojové službě na nehybném místě. V současné době jsou však zastaralé a fyzicky zastaralé systémy nahrazeny raketovými systémy protivzdušné obrany středního doletu Buk-MB obdrženými z Běloruska.
Testy systému protivzdušné obrany Krug v USA
Ačkoli v devadesátých letech byl systém protivzdušné obrany Krug již považován za zastaralý, Američané to vzali docela vážně a nenechali si ujít příležitost dozvědět se více o skutečných schopnostech tohoto komplexu. Za tímto účelem byly z nejmenované východoevropské země dodány na testovací místo Eglin na Floridě: SOC 1S12, SNR 1S32 a SPU 2P24 s raketami 3M8.
Není známo, zda se ve Spojených státech provádějí skutečné odpaly protiletadlových raket 3M8 na vzdušné cíle, ale lze s jistotou říci, že američtí specialisté důkladně otestovali schopnosti „kruhových“radarů detekovat a sledovat US Air Síly a námořnictvo bojovaly proti letadlům za různých podmínek a také vypracovaly radarové techniky. Potlačení. Až do poloviny roku 2000 byly prvky systému protivzdušné obrany Krug používány k označení nepřítele během vojenských cvičení konaných na cvičišti v blízkosti letecké základny Eglin. Následně se na amerických cvičištích objevily speciální vícerežimové radarové simulátory, které reprodukovaly záření naváděcích stanic protiletadlových systémů sovětské a ruské výroby. S ohledem na skutečnost, že systém protivzdušné obrany Krug byl v Rusku v roce 2006 vyřazen z provozu a donedávna byl provozován v řadě států CSTO, lze tato opatření považovat za zcela oprávněná.
Bojové použití raketového systému protivzdušné obrany Krug
Vzhledem k tomu, že v zahraničí byly systémy PVO modifikací „Krug-M / M1“k dispozici pouze ve východoevropských zemích, které se po pádu „železné opony“staly spojenci USA, na rozdíl od rozšířeného C-75, vojenský „Kruh“neměl šanci předvést své bojové vlastnosti v boji v jihovýchodní Asii a na Středním východě. Tvrzení, že systém protivzdušné obrany Krug byl používán během války ve Vietnamu a v arabsko-izraelských válkách, neodpovídají realitě.
V jednom konfliktu se však „Krug“účastnil nebo alespoň byl přítomen v bojové zóně. Záležitost se týká války v Náhorním Karabachu (Artsakh) v letech 1991-1994. Jestliže v první fázi konfliktu byly nepřátelské akce sporadické a výpady několika letadel a vrtulníků byly poměrně vzácné, pak se zhruba od poloviny roku 1992 situace dramaticky změnila. Po rozdělení sovětského vojenského majetku obdrželo Ázerbájdžán několik desítek bojových letadel a Arménie - systémy protivzdušné obrany. Abych byl přesnější, Ázerbájdžán také dostal radar a systémy protivzdušné obrany, ale na tom vlastně nezáleželo, protože Arméni v té době ve skutečnosti neměli vlastní vojenské letectví.
Od druhé poloviny roku 1992 provozovaly ozbrojené síly PVO objektové systémy protivzdušné obrany S-75M3, S-125M1, jakož i Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 a Arrow- 1 . Protože Lachinský koridor mezi Arménií a Artsakhem v té době již ovládaly arménské ozbrojené formace, značná část těchto systémů protivzdušné obrany skončila na území neuznané republiky.
Je těžké mluvit o přesném kvantitativním složení. Některé zdroje například píší o 20 divizích raketového systému protivzdušné obrany Krug, které byly v roce 2001 v arménských ozbrojených silách. Ale s největší pravděpodobností je toto číslo velmi nadhodnocené a nemůžeme mluvit o divizích a dokonce ani o bateriích, ale o celkovém počtu odpalovacích zařízení s vlastním pohonem. Běžnou chybou technicky negramotných novinářů je počítat systémy protivzdušné obrany podle počtu odpalovacích zařízení.
Poté, co se na území NKR objevily moderní systémy protivzdušné obrany a nepřátelství nabralo široký rozsah, se ztráty ázerbájdžánského letectví prudce zvýšily. Přesné statistiky ztrát samozřejmě dodnes nejsou. V nejoptimističtější verzi oznámily síly protivzdušné obrany Náhorní Karabašské republiky 28 sestřelených letadel (včetně 10 MiGů-25 a 7 Su-25) a 19 vrtulníků. Nyní se počty poněkud změnily: arménská strana píše o zhruba 20 letadlech a stejném počtu helikoptér, zatímco ázerbájdžánská strana přiznává ztrátu 11 letadel. Rozdíly jsou také v typech sestřelených letadel. Arménská strana zmiňuje pouze Su-17, Su-24, Su-25 a Mig-25, zatímco ázerbájdžánská strana uvádí, že některé sestřelené „sušičky“ve skutečnosti cvičily „dvojčata“L-29 a L-39, na narychlo přeměněn na lehká útočná letadla. Ve většině případů není uvedeno, s čím bylo letadlo sestřeleno. Asi u 25–30% případů se uvádí, že byly sestřeleny pomocí MANPADS, MZA nebo ručních zbraní, ale o používání „velkých“systémů protivzdušné obrany nejsou poskytovány žádné informace. Podle arménského vojenského experta Artsruna Hovhannisyana, pravděpodobně neúplného, raketový systém protivzdušné obrany Krug sestřelil 3 nebo 4 letadla:
11.10.1992 - Su -17 poblíž Stepanakert.
12.1.1994-Su-24 nebo Su-25 v oblasti Hadrut-Fizuli.
17. března 1994 - omylem byl sestřelen íránský S -130, jehož posádka nad bojovou zónou vykreslila letový kurz. V řadě zdrojů je sestřelení tohoto letadla přičítáno systému protivzdušné obrany Osa-AKM. Je však známo, že „vosy“SOC má problémy s detekcí cíle ve výšce více než 5 000 m. Je také možné, že íránský „Herkules“byl sestřelen nikoli „Kruhem“, ale S- 125.
23. dubna 1994-MiG-25RB v oblasti Goris-Lachin-Fizuli. Skupina 7 MiGů-25RB provedla hvězdný nálet z různých výšek a směrů a nejvyšší rychlost byla 650-700 m / s.
Podle dalších svědectví aktivní operace ázerbájdžánského letectví ustala poté, co bylo v konfliktní zóně rozmístěno několik baterií Krug-M1. V blízké budoucnosti není nutné počítat s výskytem spolehlivých údajů o používání raketového systému protivzdušné obrany Krug na území NKR, ale pokud tyto komplexy zastavily letecké bombardování pouze faktem jejich přítomnosti, pak je to již velmi dobrý výsledek. Jak víte, hlavním úkolem sil protivzdušné obrany není ničení nepřátelských leteckých útočných zbraní, ale prevence poškození krytých předmětů.
Soudě podle volně dostupných satelitních snímků bylo v Náhorním Karabachu v roce 2019 v pohotovosti několik baterií raketového systému protivzdušné obrany Krug.
Stacionární polohy jsou snadno identifikovatelné; byly nalezeny dvě baterie. Možná je určité množství SPU a SNR uloženo v uzavřených hangárech.
Možný vliv raketového systému protivzdušné obrany Krug na průběh místních konfliktů
Na různých vojensko-historických fórech lze často najít například diskusi o tom, jak by se kampaň NATO proti Jugoslávii v roce 1999 vyvíjela, kdyby byla tato zařazena do vlastních sil protivzdušné obrany systému protivzdušné obrany S-300P. My se zase pokusíme simulovat použití systému protivzdušné obrany Krug v konfliktech koncem 60. let - začátkem 90. let minulého století.
Jak víte, během studené války se Sovětský svaz aktivně připravoval na globální „horkou“válku, a proto některé typy vybavení a zbraní nebyly buď dodávány do zahraničí vůbec, nebo byly dodávány v exportních úpravách s „omezenými“”Charakteristiky. Zahraniční zákazníci zpravidla dostávali sovětské zbraně na úvěr, a někdy za nic, proto se s tímto stavem smířili.
Jak již bylo zmíněno dříve, Krug-M / M1 obdrželi pouze nejbližší spojenci ve Varšavské smlouvě. Navíc se to stalo krátce před ukončením hromadné výroby hlavních prvků komplexu. Bylo to dáno jednak touhou uchovat v tajnosti vlastnosti vojenského „Kruhu“před potenciálním nepřítelem, jednak vysokou složitostí SNR 1S32. Dovolte mi citovat osobu obeznámenou s Kruhem z první ruky:
Každý zamkombat - vedoucí stanice byl vybírán zvlášť a pečlivě, na základě závěrů a charakteristik bezprostředních velitelů a brigádní komise, pro „tahání“atd. S touto technikou nelze nic dělat. Každý vedoucí stanice (svého času jím byl) byl na své auto hrdý, považoval ho za živou bytost a mluvil s ním během hodin neustálé komunikace s ním. Každá stanice měla svůj vlastní „charakter“, dvě nebyly stejné. Z hlediska práce a chování stanice „reagovala“na léčbu s ní, byly skutečné případy, kdy „vytáhla“ze své poslední síly, zdánlivě když takové chování nebylo možné, nebo „pohrávala“se všemi běžnými odečty a při výčitkách to najednou začalo perfektně fungovat. Bez výjimky SNR vždy „kontroluje“nového náčelníka, například jsem v něm strávil dny první rok, vojáci nosili jídlo do parku, spali tam. Teprve když začne důvěřovat a cítit k sobě lásku a respekt, pak dá veškerou svou poměrně velkou sílu a úplně se otevře, což někdy vede ke zmatku a zmatku. Komplex je dobrý se správným provozem a včasnou údržbou, je velmi spolehlivý a odolný, měl velký potenciál, schopnosti a donedávna byl relevantní. Neustále opakuji, že stroj by měl vždy cítit teplo lidských rukou, ne se cítit opuštěný a zapomenutý, pak se vám vrátí v plné výši a v nejtěžším a kritickém čase nezklame.
Je jasné, že pro zahraniční operátory by bylo extrémně obtížné udržet stanici v dobrém stavu, a to by museli udělat sovětští specialisté. Bez řádné údržby a ladění by kogenerace brzy přestala fungovat. Kromě toho byla výrobní kapacita spojená s výstavbou nejsložitějších prvků komplexu spíše omezená. Jinými slovy, my sami jsme nestačili. V důsledku toho se „sedmdesát pětek“různých modifikací stalo nejhmotnějším a nejbojovnějším sovětským systémem protivzdušné obrany v zahraničí. Navzdory nízké mobilitě, nemožnosti efektivního maskování typické polohy a potížím s provozem protiletadlových raket poháněných palivem a žíravým oxidačním činidlem jsou komplexy rodiny S-75 dlouhodobě základem pozemní složky vzduchu. obranný systém v mnoha zemích.
Ale přesto si uděláme malou exkurzi do alternativní historie a představme si, že se „Kruh“účastnil stejných místních konfliktů jako C-75. Samozřejmě, když mluvíme o systému protivzdušné obrany, zohledňujeme také přítomnost moderních automatizovaných řídicích systémů v té době. Ve skutečnosti, jak víte, SSSR dodával ACS ještě střídměji než systémy a radary protivzdušné obrany. Například Vietnam obdržel pouze 2 ASURK-1ME, a dokonce ne dříve než v roce 1982. Proto se vyskytly případy, kdy 8 divizí SA-75M střílelo na jeden americký UAV AQM-34 Firebee současně.
S největší pravděpodobností by ve Vietnamu v polovině 60. let nebo v Šestidenní válce v roce 1967 dosud surový a nedokončený, obtížně provozovatelný „Kruh“stěží dosáhl velkého úspěchu. Pokud nebyly jeho ztráty také nižší ve srovnání s S-75. Možná by komplex už samotnou skutečností své existence ovlivnil nepřítele a přinutil by ho vyčlenit další jednotky sil a prostředků, které by mu bránily. Najít polohu raketového systému protivzdušné obrany Krug a pokud možno jej obejít by bylo obtížnější než v případě S-75. Co se však dalo s velkou jistotou předpovědět, je, že po vyslání do Vietnamu přes území ČLR budou mít čínští revizionisté systém protivzdušné obrany, překvapivě připomínající sovětský komplex. A kdyby byl „Kruh“dodán do Egypta nebo Sýrie před rokem 1967, pak by izraelské letecké muzeum na území letecké základny Hatzerim poblíž města Beer Sheva pravděpodobně bylo doplněno ještě jednou výstavou.
„Krug -A“na konci šedesátých let ve Vietnamu mohl dosáhnout poněkud lepších výsledků, i když se zásadně změnil pouze jeden parametr - minimální výška porážky. Ale v době operace Linebacker-II, tj. V prosinci 1972, se ve Vietnamu mohl objevit „Krug-M“-mnohem sofistikovanější a měl TOV. Samozřejmě, v alternativní historii v této době ve Vietnamu mohl S-75M2 také bojovat, zejména proto, že sovětští poradci od konce 60. let naléhali na vyslání moderních úprav sedmdesáti pěti a dvaceti pěti. Samozřejmě za předpokladu masivního nasazení systému protivzdušné obrany C-75M2 s jeho delšími dolety a manévrovatelnými raketami B-759 a režimy proti rušení mohly během operace Linebacker-II způsobit mnohem vážnější ztráty USAF než stávající CA-75M a oni sami by byli obtížnějším cílem, ale řada zásadních nedostatků komplexu stále zůstala. Aby Američané potlačili S-75M2, museli by strávit pár dní navíc a přijít ještě o více stratosférických pevností.
Za stejných podmínek by bylo srazit Kroogiho nesrovnatelně obtížnější, zejména proto, že vietnamský personál protivzdušné obrany na rozdíl od svých arabských protějšků nezanedbával ani maskování, ani přesun. Další výhodou Krug-M oproti S-75M2 v té době byla přítomnost TOV, ale pro Linebeckera to vlastně nevadilo-během celé operace bylo jen 20 hodin dobrého počasí a B-52 byl bombardováno pouze v noci. Mimochodem, na S-75 byl televizní zaměřovač nainstalován mnohem později než na jiné komplexy: pouze ve druhé polovině 70. let na modifikacích S-75M3K a S-75M4. Předtím se při exportu CA-75M dodávaném do DRV od roku 1969 používala takzvaná bouda pro psy-malá kabina umístěná nad horizontální skenovací anténou CHR-75. Obsahoval dva operátory s jednoduchou optikou, kteří otočili stanici ve směru cíle bez zapnutí radiového záření a teoreticky mohli cíl doprovázet v úhlových souřadnicích. Kvůli nízké přesnosti sledování, krátkému dosahu detekce a dalším důvodům však psí bouda prakticky nebyla využívána ke svému zamýšlenému účelu. Nemluvě o tom, že v létě teplota ve stánku dosahovala 80 ° C, takže v něm dlouho nemohli vydržet ani otužilí Vietnamci.
Přítomnost TOV a režimů provozu odolných vůči zácpě však potenciálně zvýšilo počet sestřelených amerických letadel taktického, nosného a strategického letectví. V kombinaci s faktorem nových zbraní by všechny tyto výhody mohly výrazně zvýšit ztráty Američanů a ztěžovat jim provádění operace. Je nepravděpodobné, že by to narušilo, jen sovětský systém protivzdušné obrany toho byl v těch letech schopen. Ale v každém případě by Vietnamci za Kroogiho moc poděkovali.
Je těžké říci, jak by si systém protivzdušné obrany Krug-A vedl během vyhlazovací války 1969-1970. na Blízkém východě. Podmínky tam byly samozřejmě poněkud odlišné od podmínek ve Vietnamu. Nevlídné počasí je omezeno na 3–4 zimní měsíce, boje ve vzduchu probíhaly téměř výhradně během dne a míra rušení byla podle sovětských poradců nižší než ve Vietnamu - od nízké až po střední intenzitu. Izraelské letectví přitom velmi aktivně využívalo nízké a extrémně nízké nadmořské výšky, protiraketové manévry a ty druhé se poněkud lišily od těch, které se používaly ve Vietnamu a akcí demonstračních skupin. Myslím si, že divize Krug-A by za těchto podmínek utrpěly menší ztráty než S-75, ale ani by nedosáhly velkého úspěchu.
Dále přichází Blízký východ, válka v roce 1973. Jak víte, ve skutečnosti byla tato válka triumfem vojenského systému protivzdušné obrany „Kub“a skutečným selháním objektu S-75. Navíc mluvíme jak o zastaralém „Dvina“SA-75M, tak o modernějším C-75 „Desna“. Podle článku „Akce sovětských systémů protivzdušné obrany během Jomkipurské války“zveřejněného na guns.pvo.ru raketový systém protivzdušné obrany Cube sestřelil 28 izraelských letadel a SA-2 (sic)-pouze 2. Významný podíl na úspěchu „Kostky“má samozřejmě faktor překvapení. K osvětlení poloaktivního hledače raket byl použit 3 cm radar. V té době ani Spojené státy, ani Izrael neměly žádné prostředky rušení v tomto frekvenčním rozsahu. Později, po vytvoření a přijetí závěsných stanic elektronického boje typu kontejner v USA, „kostka“takového úspěchu nedosáhla.
Lze předpokládat, že raketový systém protivzdušné obrany Krug-M by mohl být použit docela efektivně, zvláště pokud by se jednalo o jejich první použití. Předně kvůli použití režimů TOV a proti rušení. Snad díky „Kroogi“by bylo možné zvětšit šířku deštníku protivzdušné obrany. Jak víte, právě přítomnost tohoto deštníku umožnila Egypťanům úspěšně překročit Suezský průplav a naopak jeho absence byla odsouzena k neúspěšným pokusům o další postup do hlubin Sinaje.
Ve skutečné historii utrpěl v roce 1982 v údolí Bekaa syrský systém protivzdušné obrany drtivou porážku. Důvodů, objektivních i subjektivních, bylo mnoho. Pro Izrael to byla válka na jiné úrovni - s využitím letectví 4. generace, letadel AWACS, masivního používání systémů elektronického boje, přesných zbraní, UAV - obecně téměř všech atributů moderního válčení. V tehdejších podmínkách tehdy Sýrie neměla šanci, zejména proto, že stávající zbraně byly ve skutečnosti stejné jako v roce 1973 a nebyly použity příliš racionálně. Pokud personál nevybaví rezervu a falešné pozice, zanedbává maskování, nedodržuje střeleckou disciplínu, pak nejmodernější zbraně nepomohou. Veškerou odpovědnost přitom nelze svěřit pouze samotným Syřanům; sovětští poradci se také dopustili řady závažných chyb. Některé izraelské zbraňové systémy, například falešné cíle Samsona a malé průzkumné UAV, které přenášejí informace v reálném čase, v Sovětském svazu prostě nebyly známy. Za takových podmínek mohl systém protivzdušné obrany Krug-M s automatizovaným řídicím systémem Polyana situaci jen stěží změnit. V této době v sovětské armádě už „kruh“nebyl posledním slovem ve vědě a technice. Některé brigády již začaly přecházet na raketový systém protivzdušné obrany Buk a dokončovaly se zkoušky systému protivzdušné obrany S-300V1. Možná, kdyby systém protivzdušné obrany S-75 v syrské skupině protivzdušné obrany Feda včas nahradil Krug-M, pak by operace Artsav-19 zabrala více času a izraelské letectví utrpělo ztráty, ale nic víc.
Během íránsko -irácké války se „Kruhy“samozřejmě daly využít docela efektivně - nepřítel to dovolil. Íránské letouny F-4 a F-5 létaly hlavně přes den a používaly hlavně neřízené letecké zbraně. Interferenční situace také nebyla příliš obtížná. Přibližně od roku 1984 však byly téměř všechny činnosti íránského letectva omezeny na protivzdušnou obranu strategických objektů, na podporu pozemních sil již nezbyla žádná pracovní síla ani vybavení.
Během Pouštní bouře v roce 1991 byla technologická propast mezi válčícími stranami ještě větší než v roce 1982 mezi Sýrií a Izraelem. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nebyl Irák privilegovaným klientem Sovětského svazu a irácká technologie protivzdušné obrany byla ještě méně dokonalá než syrská ve stejném období. Snad jedinou příležitostí pro Iráčany by bylo použít taktiku přepadení v době, kdy po porážce centralizovaného systému protivzdušné obrany v zemi přešlo spojenecké letectví k lovu jednotlivých pozemních cílů, například pro Scudy. Pro letectví NATO to byl poslední konflikt, kde byly ve většině bojových misí v denních podmínkách použity konvenční bomby s volným pádem.
Lze tedy tvrdit, že systém protivzdušné obrany Krug v místních konfliktech během studené války nemohl mít rozhodující vliv na průběh nepřátelských akcí a jeho exportní dodávky do zemí třetího světa by poškodily obranné schopnosti SSSR.
