Vznik jaderných zbraní ve Spojených státech a SSSR vedl ke vzniku koncepce jaderného odstrašení. Hrozba úplného zničení přinutila velmoci dávat si pozor na možnost přímého ozbrojeného konfliktu mezi nimi a omezit se na „píchnutí“- opakující se incidenty zahrnující ozbrojené síly (AF). Zároveň nikdo nezrušil potřebu řešit geopolitické problémy, v důsledku čehož byly ozbrojené síly USA a SSSR aktivně využívány ve vojenských konfliktech na území třetích zemí.
Druhy konfliktů ve třetích zemích
Na území třetích zemí mohou existovat tři typy vojenských konfliktů velmocí:
1. Přímá dvoustranná účast, kdy obě mocnosti přímo vysílají své jednotky do třetích zemí a podporují strany ve vnitřním nebo mezistátním konfliktu
Živým příkladem dvoustranné (přesněji řečeno třístranné) účasti je korejská válka, která nakonec vedla ke zhroucení Koreje jako jediného státu a vzniku Severní Koreje a Jižní Koreje, které jsou stále ve válce. Této války se zúčastnily sovětské, čínské a americké ozbrojené síly. Navzdory skutečnosti, že se SSSR legálně války nezúčastnil a omezil se na leteckou podporu, Spojené státy jasně chápaly, kdo sestřelil jejich piloty. Uvažovalo se dokonce o možnosti doručit jaderné útoky proti sovětským vojenským základnám.
V naší době probíhá v Sýrii dvoustranný konflikt. V Sýrii je samozřejmě mnohem více stran, kromě USA se svými nohsledy a Ruska se na něm otevřeně účastní Turecko, Írán, Izrael a v menší míře i další země regionu, ale je to Rusko a USA, které jsou rozhodujícími silami v konfliktu.
Hlavní nevýhodou konfliktů s přímou účastí dvou nebo více velmocí na území třetích zemí je riziko náhlé eskalace konfliktu s jeho následným eskalací do globální jaderné války.
2. Přímá jednostranná účast, kdy pouze jedna z nepřátelských mocností otevřeně řídí jednotky, a druhá se účastní konfliktu prostřednictvím neohlášené dodávky zbraní a dalších zdrojů, finanční a politické podpory a vysláním vojenských poradců a instruktorů
Jako příklady přímých jednostranných konfliktů lze uvést války ve Vietnamu a Afghánistánu. Ve Vietnamu přímou invazi provedly americké ozbrojené síly a SSSR podporoval Severní Vietnam zbraněmi, vojenskými poradci a specialisty. Navzdory obrovským silám, které Spojené státy používaly během války, nebylo možné severní Vietnam rozbít, ztráty amerických ozbrojených sil na zemi i ve vzduchu byly kolosální.
V Afghánistánu vše dopadlo přesně naopak. Přímou invazi provedly ozbrojené síly SSSR a USA finančně, politicky, dodáním zbraní a vysláním poradců pomohly afghánským mudžahedínům.
Přímé jednostranné konflikty mají dvě nevýhody. Za prvé, pro stranu s přímou účastí vždy existuje riziko, že se zapletete do války a utrpíte značné ztráty, které druhá strana v zásadě nemůže utrpět, protože masivně nevyužívá své ozbrojené síly. Za druhé, spojenec strany, která spoléhala na nepřímou účast, musí mít dostatečné kompetence, ochotu trpět, mít silné vůdce a vůli vyhrát - bez toho všeho bude prakticky zaručena ztráta silné moci.
Zásadním faktorem určujícím možnost úspěšné nepřímé účasti je geografický faktor, který umožňuje nebo neumožňuje bránící straně provádět asymetrické nepravidelné nepřátelství. Například horské a zalesněné oblasti poskytují mnohem více příležitostí pro partyzánskou válku s vysokou intenzitou než stepní nebo pouštní oblasti.
3. Nepřímá dvoustranná účast, kdy jsou obě mocnosti zapojeny do konfliktu prostřednictvím neohlášené dodávky zbraní a dalších zdrojů, finanční a politické podpory, vysíláním vojenských poradců a instruktorů stranám vnitřního nebo mezistátního konfliktu
Tento typ konfliktu zahrnuje války mezi Izraelem a jeho arabskými sousedy - Egyptem, Sýrií, Jordánskem, Irákem a Alžírskem. Američané podporovali Izrael, SSSR podporoval arabské země. V tomto případě Spojené státy nezahájily konflikty, ale bez jejich podpory, technologie a zbraní by Arabové Izrael stále porazili. Neviditelnou konfrontaci mezi USA a SSSR v arabsko-izraelských konfliktech lze jen stěží popřít.
Jak ukázala praxe všech válek na Blízkém východě, podíl arabských zemí na válkách s nepřímou účastí je neopodstatněný. Navzdory dodávkám nejnovějších sovětských zbraní arabské země prohrály s Izraelem znovu a znovu. Lze předpokládat, že kdyby se Rusko omezilo pouze na nepřímou podporu syrského režimu, Bašár Asad by už dávno sdílel osud Muammara Kaddáfího nebo Saddáma Husajna a Sýrie by byla „demokratizována“na tři nebo čtyři části, které jsou mezi sebou neustále v konfliktu.
Jaká forma válčení na území třetích zemí je optimální: přímá nebo nepřímá účast?
V prvním případě je pravděpodobnost vyřešení zadaných úkolů vyšší, ale riziko, že se zadříme do vleklé války, utrpíme značné ztráty a co je nejhorší, půjdeme do přímého vojenského střetu s jinou velmocí, je také vyšší. V druhém případě existuje riziko rychlé porážky, utrpění materiálních ztrát a získání negativního obrazu pro jejich zbraně.
Je možné kombinovat výhody přímé a nepřímé účasti na vojenských konfliktech a zbavit se jejich inherentních nevýhod?
Přímá a nepřímá účast
Tato příležitost se objevila nyní, v 21. století.
Je možné realizovat možnost současné přímé i nepřímé účasti na nepřátelských akcích pomocí bezpilotních a dálkově ovládaných zbraňových systémů, vysoce automatizovaných a plně automatických zbraňových systémů, globálních vesmírných zpravodajských, velitelských a komunikačních systémů (RUS), jakož i soukromých vojenských společností (PMC)
Bez lidské účasti samozřejmě nebude možné se zcela obejít, proto by se do nepřátelských akcí měli zapojit jak místní, tak najatí specialisté. Důležité je, že formálně a ve skutečnosti ozbrojené síly žádné strany nejsou přítomny na území státu, který je stranou vojenského konfliktu.
Právně to bude vypadat jako dohoda o dodávce zbraní a jejich technické podpoře - jakési „předplatné“služeb, v rámci nichž dodavatel vykonává plnou kontrolu a ve skutečnosti bojuje o svého partnera. Formálně není dálkové ovládání uvedeno ve smlouvách nebo je formalizováno samostatně tajnou dohodou. Veškeré vojenské vybavení obdržené na základě smlouvy je označeno a vymalováno ve státních barvách a označení přijímající strany.
Navíc by bylo nejlepším řešením vybrat si jako signatáře smlouvy na straně dodavatele například soukromou vojenskou společnost se zahraniční registrací, aby se stát co nejvíce distancoval od toho, co se děje. Proto to vyžaduje přijetí určitých rozhodnutí týkajících se rozvoje průmyslu PMC v zemi.
V tuto chvíli PMC již dávno překročily primitivní úkoly doprovázet náklad a chránit lodě před somálskými piráty. Soukromé vojenské společnosti provádějí logistiku, kontrolují bezpilotní průzkumná vozidla, včetně takových vážných, jako je Global Hawk, provádějí tankování bojových a dopravních letadel ve vzduchu, pilotní stíhačky falešného nepřítele během cvičení letectva (Air Force).
„Hybridní“formy interakce jsou také možné, když stát dodává zbraně oficiálními kanály a „technickou podporu a podporu“provádějí specialisté PMC.
Navrhovaný formát válčení je ve skutečnosti „outsourcingová válka“
Tento formát válčení umožní jednat mnohem tvrději, než je nyní možné. Například v Sýrii ruské ozbrojené síly neútočí na turecké ozbrojené síly, protože takové akce s sebou nesou riziko eskalace konfliktu a jeho eskalace do války mezi Ruskem a Tureckem.
V případě, že Rusko provádí vojenské operace „outsourcing“, nebude mít Turecko formální důvody k útoku na ruské ozbrojené síly, stejně jako je neměly Spojené státy, když ve Vietnamu „neexistující“sovětské výpočty protiletadlové rakety systémy (SAM) a piloty MiG -21 byly sestřeleny americkými bombardéry B -52 a nejnovějšími Phantomy.
Technicky nebude možné určit, zda je zbraň ovládána „místními“ozbrojenými silami, nebo je ovládání prováděno dálkově z Ruské federace.
Technická podpora
Nepostradatelnou podmínkou pro dálkové vedení nepřátelských akcí je přítomnost výkonné, nadbytečné konstelace satelitů, včetně navigačních, průzkumných a komunikačních satelitů. Pokud je u satelitní navigace v Rusku vše víceméně normální, pak se to z hlediska průzkumných satelitů a komunikačních satelitů zhoršuje, zejména s ohledem na komunikační satelity.
Dálkové válčení bude vyžadovat přenos obrovského množství dat přímo z dálkově ovládaných zbraňových systémů. Když si to nepřítel uvědomí, pokusí se ze všech sil narušit komunikaci a kontrolu.
Komunikace je důležitá a jeden vesmírný segment nebude stačit. Kromě satelitů mohou být zapojeny opakovače umístěné na lodích ruského námořnictva a opakovače umístěné v neutrálních vodách / vzdušném prostoru, které se formálně neúčastní nepřátelských akcí.
Komerční sítě pro přenos dat, včetně satelitních, mohou být použity jako další záložní komunikační kanál. V tomto případě by měla být zvýšena důležitost ochrany zařízení před útoky hackerů. Lze použít hybridní přenos dat, kdy budou přes komerční sítě odesílána pouze sekundární zpravodajská data a kontrola zbraní bude prováděna pouze přes uzavřené proprietární vojenské přenosové sítě dat.
Organizační podpora
Outsourcingová válka může být jak formou realizace státních zájmů, tak zcela komerčním projektem.
V obou případech to může být ziskové, ale v prvním případě může být tento zisk vyjádřen nikoli přímými hotovostními platbami, ale jiným způsobem: převod území pro rozmístění vojenské základny, převod těžebních práv atd..d.
V rámci komerčního projektu zákazník nejprve stanoví podmínky pro zachování své obranné schopnosti, například poskytuje ochranu před svými sousedy nebo provádí útočné operace, přičemž geopolitické zájmy dodavatele nemusí být sledovány.
Po stanovení seznamu úkolů, které je třeba vyřešit, vypracuje dodavatel plán kampaně
Pokud probíhá útočná kampaň, konečným výsledkem je splnění úkolů stanovených zákazníkem, například dobytí roponosné provincie. Pokud jsou stanoveny obranné úkoly, pak lze uvažovat o úrovních odpovědnosti, ve kterých budou předepsány jak plánované výsledky, například ochrana vládnoucího režimu, obrana roponosných oblastí, tak typy odpůrců, od nichž obrana bude provedena (jedna věc je bránit se proti Ázerbájdžánu, druhá věc - z jedné z nejefektivnějších zemí NATO).
Na základě plánu kampaně je stanoven odhad, který zahrnuje:
- dodávky zbraní, střeliva, údržba s možností dodat další zbraně;
- přitažlivost specialistů PMC;
- vzdálená válka.
Je také určeno rozdělení odpovědnosti: jaké úkoly plní místní ozbrojené síly, které PMC, které dálkově ovládané zbraňové systémy.
