Od konce XI do začátku XIV století v Rusku při dodržování jednoty jazyka, víry, paměti jednoty celé země, jako dědictví Rurikovichů, procesů federalizace nebo rozdělení země odehrál se. Byly způsobeny vznikem a rozvojem územního společenství, ve kterém každé město Ruska vnímalo své sousedy jako další „stát“. V rámci struktury územního společenství tomu nemohlo být jinak
Už jsem psal o tom, jaké je období sousední-územní komunity. Myslím si ale, že tento termín by měl být znovu upřesněn. Od školního vzdělávání každý ví, že období od poloviny století XI-XIII. - období feudální fragmentace. Tento koncept byl vytvořen ve 30. až 40. letech dvacátého století. pod vlivem marxistické formační teorie. Teorie formace ve své klasické podobě byla vyvinuta historiky v SSSR během diskusí na konci 20. a 30. let minulého století na základě vývoje K. Marxe a F. Engelse.
Pokud jde o přisuzování raných období ruské historie feudalismu, klíčovým faktorem zde byla touha ukázat, že Rusko za svými sousedy v Evropě nijak nezaostává a je s nimi na stejné úrovni. Na přirozenou otázku, co se stalo a co vedlo k výraznému zaostávání za většinou západoevropských zemí a zcela nových zemí, jako jsou Spojené státy, bylo vysvětleno, že nevyřízené záležitosti začaly kvůli tomu, že Rusko uvízlo ve středověku kvůli politická nadstavba, která proces výrazně zpomalila … Ale … nepředbíhejme, ale vraťme se do století XI-XII. S rozvojem sociálních a historických věd začal pohled na Západ i v SSSR nabývat na síle v přítomnosti významných rysů a rozdílů mezi zeměmi, a to jak ve feudální formaci, tak ve známkách společností, které neodpovídá pojmu „feudální“. V žádném případě nepopírám existenci „feudální formace“, na rozdíl od těch historiků, kteří byli zpočátku omluvci za feudalismus, a poté, po roce 1991, začali popírat samotný „feudalismus“a spěchali k používání různých antropologických teorií. Je pravda, že spěchali, protože současné trendy naznačují, že přístup formace se samozřejmě liší od přístupu 50. až 70. let. XX století zůstává nejsystematičtější, což vysvětluje vývoj přinejmenším evropských jazykových skupin.
Antropologické teorie, jako například notoricky známé „chiefdom“(dřívější chiefdom, komplexní chiefdom atd.), Neruší ani nenahrazují formační přístup k rozvoji lidstva, ale jsou prvkem vývoje spojeným právě s pre -třída nebo potestarské období. Období, které se skládá z kmenového a územně-komunálního systému.
To, co bylo dříve ve školních učebnicích označováno za feudalismus, je prvotřídní, potestářská společnost s jedinými znaky státu a horizontálním, nikoli hierarchickým vládním systémem. Před feudalismem v průběhu druhé poloviny 11. - první poloviny 13. století. je ještě daleko.
Toto období lze charakterizovat jako čas boje více vektorů:
Nově vzniklé volosty (městské státy) nejprve bojovaly za nezávislost na „centru“- Kyjevě a „ruské zemi“.
Za druhé, městské státy se střetly mezi sebou kvůli poctě pohraničních kmenů mezi Polotskem a Novgorodem, Novgorodem a Suzdalem.
Za třetí došlo ke střetům mezi knížaty rodu Ruriků kvůli výnosnějšímu „krmení“v městských státech a kvůli „zlatému stolu“Kyjeva.
Za čtvrté, předměstí měla kolize se „staršími“městy: Pskov s Novgorodem, Černigov s Kyjevem, Galich s Vladimírem Volynským, Rostov se Suzdalem, Vladimír na Klyazmě s Rostovem.
Ukážeme, jak se události vyvíjely pouze ve dvou ikonických zemích Ruska.
Kyjev a ruská země
Probíhaly zde stejné procesy jako ve zbytku zemí kmenové „super unie“vytvořené Ruskem.
Zaprvé, Kyjev byl nejstarší, tedy nejstarší město Ruska, hlavní město celé „super unie“.
Za druhé, Kyjev a jeho komunita jsou dlouhodobě „příjemci“příjmů ze zemí podřízených Rusku.
Za třetí, přechod z kmenové na územní strukturu v Kyjevě také způsobil sociální změny, které proběhly ve všech zemích: rozpad klanu, nárůst nerovnosti, vznik nových kategorií polosvobodných a otroků, včerejší svobodná společenství, nárůst trestných činů a lichvy.
Za čtvrté, jeho předměstí vedla aktivní boj za nezávislost: první byl Černigov, následovaný Pereyaslavlem a Turovem, které se staly centry nových volostů.
A nakonec v Kyjevě probíhá boj v rámci „primitivní demokracie“, kde knížata nestála nad komunitou, ale vedle ní. To znamená, že se vytváří struktura, kterou moderní vědci nazývají městským státem.
Vývoj „ruské země“, a zejména Kyjeva, byl výrazně ovlivněn vnějšími silami, které podkopávaly jeho ekonomickou sílu. Odstředivé tendence byly prvním faktorem způsobeným bojem volostů za nezávislost na Kyjevě. Přispěly ke snížení příjmů z poplatků. Druhým faktorem byla hrozba nomádů stepí východní Evropy, hrozba, která přerostla v trvalou válku, která vyžadovala obrovské úsilí ze strany potestárního vzdělávání, kterým byla Kyjevská Rus.
Aby bojovali proti nomádům, velkovévodové Ruska najali Varangyany, „rychlé dany“, přesunou bojovníky domobrany ze severních zemí východní Evropy. Na stepní hranici podél řeky. Rosy ubytovali zajaté Poláky (Poláky) a malé kmenové stepní skupiny (Torks, Berendei), kteří přišli do Ruska, protože nechtěli poslouchat Polovce. Neustále se staví opevnění - valy. V průběhu boje byli Pečeněhové poraženi, ale na jejich místo přišli Torkové, část kmenového svazu Uzesů, kteří dobyli Střední Asii a Írán na jihu a vytvořili mocný stát seldžuckých Turků. Zabýval se jimi i Rus, ale byli nahrazeni novou a mocnější kočovnou aliancí Polovců. Jejich horda výrazně převyšovala Pechenegy i Torky.
Polovtsi
Polovtsy jsou Kipchakové nebo kmenový svaz Kipchaků. Jméno Polovtsianů je pauzovací papír od vlastního označení tohoto kmene - „koule“- žlutý. Není to spojeno se vzhledem Kipchaků, šlo jen o to, že ve stepi bylo obvyklé používat barevné schéma ve jménech etnických skupin: Bílí Heftalité, Černí Bulhaři, Bílá horda.
Ve 20. letech XI století. nomád-Kipchakové se ocitli ve stepích Donu, Donbasu a v polovině XI století. obsadila celé území, kde se dříve pohybovali Pečenehové. Okamžitě zahájili nepřátelské akce proti Rusku a poté Bulharsku, Maďarsku a Byzanci a na konci XI. pomohl Byzantinci zničit Pechenegy. Ve století XII. některé kmeny odešly do Gruzie, některé se soustředily na vyčerpávající válku proti bohatým, ale oslabené Byzanci. Polovci se zároveň přesouvají do druhé etapy nomádství a mají „stacionární“města - zimní silnice a letní silnice, což Rusům usnadnilo boj s nimi ve stepi. Ve století XIII. Ruská knížata s nimi navázala vztahy, provdala se za polovecké chánše a polovce ve století XII-XIII. účastnit se jako žoldnéři prázdných válek v Rusku.
Ale mongolská invaze provedla významné úpravy. Někteří z Polovců zemřeli ve válkách s nimi, někteří se stěhovali nebo odešli do jiných zemí (Maďarsko, Bulharsko). Zbytek byl začleněn do mongolské nomádské říše. Ve stepích východní Evropy to byli Polovci, kteří se stali základem pro formování etnické skupiny „Tatarů“.
V roce 1068děti Jaroslava Moudrého: knížata Izyaslav, Svyatoslav a Vsevolod, kteří vedli čety a volostské milice, byli poraženi Polovtsy na řece Altě. Nomádi začali devastovat „ruskou zemi“. Izyaslav Yaroslavovich odmítl výzvu kyjevské věže k předání zbraní a koní. Poté kyjevská komunita prince vyloučí a „položí na stůl“Vseslava, syna knížete Bryacheslava z Polotska, který byl uvězněn v Kyjevě.
Je třeba říci, že veche nebo národní shromáždění není zasedání děkana v moderním parlamentu. Všude, a nejen v Rusku, ale řekněme v té době v Konstantinopoli, byl majetek „vinného“manažera vypleněn. Nejednalo se o „drancování davu“, ale o tradicí posvěcenou část „dobra“nebo „bohatství“vládce, který neposkytoval komunitě adekvátní ochranu a blaho.
Navzdory skutečnosti, že se Izyaslav s pomocí polského krále Boleslava vrátil do Kyjeva a dokonce prováděl represe proti Kyjevcům, většina historiků souhlasí s tím, že situace v letech 1068 a 1069. hovoří o výrazném politickém růstu veche jako orgánu veřejné správy v Kyjevě. Je příznačné, že k tomu došlo v „doméně Rurikoviče“- ruské zemi: koneckonců je to jedna věc, jako tomu bylo v 10. století. - pouze poslouchat názor městské komunity, a další věc je právo samotné komunity určit, zda takového prince potřebuje nebo ne.
Zdroje nejčastěji zobrazují věky v kritických okamžicích historie, což dává některým historikům důvod pochybovat o tom, že by to byl stálý orgán správy půdy. Ale veche je orgánem přímé a přímé demokracie nebo vlády lidí, kdy právo účasti na vládě není delegováno na volené zástupce, kteří také existovali, ale je vykonáváno prostřednictvím přímé účasti všech občanů na náměstí. „Kolektivní mysl“samozřejmě nemá vždy pravdu. Vidíme spontánní, neuvážená rozhodnutí, rychlou změnu názoru způsobenou prvkem lidového shromáždění - živlem davu. Ale to je zvláštnost přímé vlády lidu
Je příznačné, že Torg, místo setkání městského setkání, bylo přesunuto na horu, do centra Kyjeva, vedle kostela desátku a katedrály sv. Sofie, což nepochybně svědčilo o rostoucím významu Veche v životě Kyjeva.
A od začátku XII století. začíná aktivní boj proti obyvatelům stepi a v roce 1111 způsobila ruská knížata Polovtsky velkou porážku, která je přinutila migrovat k Dunaji a za Don, čímž výrazně oslabila jejich tlak na jižní ruské země.
V roce 1113 umírá v Kyjevě „penězomilný“a extrémně nepopulární kníže Svyatopolk, měšťané drancují panství jeho tisícera a židovských lichvářů, kteří dříve dostali od Svyatopolka privilegia ve finančních transakcích.
Rezes nebo zájem se staly skutečnou metlou období formování sousední komunity. Mnoho členů komunity padlo do otroctví kvůli dluhu. Kiyané zvou ke stolu prince Vladimíra Monomacha s podmínkou vytvoření „pravidel hry“v rámci nové situace, kdy klan již nebyl ochráncem jednotlivce. Přijetí umírněných zákonů, které zefektivnily „škrty“- úroky z půjček, společnost uklidnilo. Sazba byla snížena z 50 na 17%, výše plateb byla jasně omezena, byly stanoveny parametry a podmínky pro „přechod“svobodného člověka k zotročení otroctví - poddanství.
Další kroky k formování městského státu byly učiněny v roce 1146, kdy kníže, který seděl na „zlatém“kyjevském stole Vsevolod Olgovich (1139-1146), onemocněl a zemřel. Veche pozval svého bratra Igora, ale za určitých podmínek, jejichž klíčem byla otázka soudu: veche požadoval, aby dvůr provedl sám princ a nesvěřil jej tiunům z knížecí správy. Princ přísahal věrnost kijanům.
Tato důležitá událost při formování městského státu nebo „republiky“v Kyjevě proběhla ještě dříve než v Novgorodu. Igor ale svou přísahu nedodržel a veche zavolala jiného prince - Izyaslava Mstislavoviče, kyjevská milice přešla na stranu Izyaslava a Igor byl poražen, zajat a zmocněn mnicha. Ale navzdory tomu, když se Izyaslav vydal na kampaň do Suzdalu s dobrovolníky, veche kampaň proti Jurijovi a Olgovichimu nepodporovala.
Z tohoto důvodu přišel Jurij Dolgoruky do Kyjeva v roce 1150, protože lidé v Kyjevě nechtěli bojovat za Izyaslava. Ale po chvíli nechtěli Jurije, který byl nucen opustit Kyjev. Vyacheslav chtěl sedět na knížecím stole, ale Kyjevci ho také vyhodili a přímo prohlásili, že chtějí Izyaslava. Nyní se názor komunity změnil: městské milice podporovaly Izyaslava ve válce se suzdalskými lidmi. Po Izyaslavově smrti měšťané zvolili jeho bratra: „dali Rostislava Kiyana do Kyjeva“.
V roce 1157 přišel Jurij Dolgoruky opět s obrovskou armádou ze země Suzdal. Bojoval nejen proti hegemonii Kyjeva, ale chtěl si také sám sednout na „zlatý stůl“. Kyjev byl ve skutečnosti zajat princem nepřátelského a kdysi podřízeného volostu. Proto Yuri umisťuje obyvatele Suzdalu jako své „správce“v celé kyjevské zemi. Po smrti Jurije ve stejném roce začal boj proti útočníkům: Kyjevci zbili a okradli jeho četu a „občany“. Syn Jurije, Andrei Bogolyubsky (1111-1174), se nyní zapojil do boje proti hegemonii Kyjeva.
A Kyjevci v roce 1169 uzavřeli dohodu - „řada“s novým knížetem Mstislavem Rostislavovičem, stejná „řada“se opakovala v roce 1172.
Tak došlo k formování Kyjeva jako městského státu. Stejné procesy probíhaly v dalších městech „ruské země“: Černigov, Pereyaslavl, Vyhorgorod. Aktivně bojovali jak proti „staršímu“městu, tak proti invazím nomádů. Černigov vynikal v první polovině 11. století, Vyshgorod, Pereslavl a Turov - ve 12. století.
Po několika pokusech Andrei Bogolyubsky, vůdce aliance měst ze Suzdalu, Polotska, Smolyanu a Černigova, vzal Kyjev v roce 1169 a podrobil jej brutálnímu drancování.
Od té chvíle začíná oslabené „hlavní město“ztrácet svůj význam jako „hlavní město“super unie. Přestože komunita město nadále ovládá, je stále méně zajímavá jako „stůl“a místo „krmení“mocných princů jiných volostů. Najednou stůl v Kyjevě obsadil princ z bezvýznamného Lucku. A v roce 1203 spojenci knížete Rurika Rostislavoviče (zemřel 1214), Polovci, opět porazili a vyplenili Kyjev.
Boj Kyjeva o bývalou hegemonii ve východní Evropě, opačná touha vznikajících nových center městských států na severovýchodě a západě Ruska, ničivé akce knížat usilujících o ovládnutí zlatého kyjevského stolu - to vše extrémně oslabilo kyjevské volost v předvečer mongolské invaze
Severovýchod Ruska
Všimněme si několika hlavních bodů formování územní komunity v tomto regionu.
Za prvé, boj proti hegemonii Kyjeva byl pro rostovskou zemi nejdůležitější, což pro něj bylo zdrojem pocty.
Za druhé, tvorba země probíhá intenzivní kolonizací a přijímáním poct od sousedních kmenů.
Za třetí, jako jinde, „mezin“(juniorská) města vstoupila do boje se starými městy.
Zpočátku nebyl v Rostovské zemi ani princ; vládl buď novgorodský guvernér závislý na Kyjevě, nebo přímo z Kyjeva. Ve století XI-XIII. dochází k aktivnímu rozvoji území severovýchodu, postupně se Rostovská kolonizace potýká se stejným hnutím z Novgorodu, a to vede k válkám o hold. V roce 1136 Novgorodiáni pod vedením knížete Vsevoloda Mstislavoviče bojovali se Suzdalem a Rostovity na Zhdanaya Gora. Navzdory skutečnosti, že milice Rostov-Suzdal v této bitvě neměla prince, vyhráli vítězství. Toto vítězství se stalo důležitým milníkem v boji za nezávislost. Současně v průběhu formování městských států přechází primát z hlavního města Rostova do Suzdalu.
Se začátkem XII. severovýchod se ekonomicky rozvíjí a posiluje, zdobí se města. Vladimir Monomakh dává svého malého syna Jurije, budoucího Jurije Dolgorukyho, do Suzdalu jako svého guvernéra. Po smrti svého otce se Yuri stává plnohodnotným princem země Rostov. Ale v rámci knížecích představ o „zlatém stole“se nejprve snaží sedět v Kyjevě, spoléhat se na komunitu kyjevského předměstí Pereyaslavl, ale po neúspěchu spojuje svoji budoucnost se severovýchodem. Kromě toho farnost v podmínkách, kdy se Kyjev snaží bránit svá práva k ní, velmi potřebovala vojenskou správu. A Kyjev zahájil boj s Rostovem a Suzdalem, spoléhajícím na podporu Smolenska a Novgorodu, s cílem podkopat ekonomiku nepřítele, totálně zničit vesnice a pole. Ale lidé ze Suzdalu v čele s Jurijem Vladimirovičem porazili lidi z Kyjeva, Poršanu a Pereyaslavla. Dolgoruky vstoupil do Kyjeva, ale Kyjevci ho nepoznali, vrátil se. Pluky haličské země vstoupily do boje o „zlatý stůl“. Nakonec se Jurijovi osobně podařilo na velmi krátkou dobu usednout do Kyjeva a jmenovat zde své guvernéry ze Suzdalu, jak jsme psali výše. Za 40-50 let. XII století. Suzdalské a galicijské země dosáhly nezávislosti na Kyjevě a v oblasti Dněpru utrpěly zničující nepřátelství. Kníže Suzdal byl navíc založen (na krátkou dobu) v Kyjevě. Hegemonie Kyjeva byla jednou provždy podkopána.
Nelze popřít roli princů jako nezávislých politických objektů, tradičně usilujících o Kyjevský stůl, ale utváření městských států bylo nejdůležitějším okamžikem boje, který trval dvě století. V tomto boji hrály hlavní roli volostní milice, ne bez výhod pro sebe.
Obdobným způsobem proběhlo formování Rostova, Suzdala a „mezinného“Vladimíra. V roce 1157, po smrti Jurije Dolgorukyho, suzdalský lid „opasku“Andreje Jurijeviče a položil ho na stůl u veche. Je důležité, aby se Andrej vzdal boje o vzdálený kyjevský stůl a začal řešit záležitosti země Rostov: kampaně za poctu Bulharům, dalším pohraničním oblastem, boj za počest s Novgorodiány a nakonec opět s Kyjevem. Nebyla to princova touha přesunout se na jiný, dokonce „zlatý stůl“, ale úkol rozdrtit nepřátelského souseda.
A v roce 1169 byl Kyjev zabrán a zničen: měšťané byli prodáni do otroctví, kostely a kláštery, jako chrámy nepřátelské komunity, byly vypleněny. A Andrei, po právu silných, jmenuje knížata k kdysi „vedoucímu“stolu Rusa.
Historiografická tradice často definuje Andreje Bogolyubského téměř jako prvního monarchu, který dlouho před velkými moskevskými knížaty sjednotil Rusko a vytvořil „šlechtu“na základě juniorské čety. Toto je rozhodně velmi silný upgrade. O monarchii, ani o nějaké šlechtě v podmínkách utváření sousední komunity a beztřídní společnosti není třeba mluvit. Andrei byl vynikající válečník, jako pravý křesťan, a jeho touha „být na Suzdalu“místo vzdáleného Kyjeva je dána skutečností, že byl vychován v této zemi, která mu byla původem. Právě s jeho aktivitami je spojeno vítězství severovýchodního Ruska v boji s Kyjevem a novodobé získání suverenity.
Je zřejmé, že k úspěchu komunity přispěla silná knížata, a to jak na severovýchodě, tak v jiných částech Ruska.
Po Andreyově smrti v roce 1174 existuje mnoho verzí této vraždy: od každodenního života po posvátné a politické, měšťané z celé země se shromáždili ve věži ve Vladimiru, aby zvolili ke stolu nového prince. V této době na celé zemi vypukly mezi městskými komunitami spory: Vladimír zahájil boj se starším Rostovem.
Rostovité pohrdavě nazývali obyvatele Vladimíra „našimi nevolníky, zedníky“, což dokonale ilustruje vztah mezi staršími a mladšími městy, podřízenými a přítoky.
Knížata Rostislavovichi, počítající se stoly v zemi Rostov-Suzdal, se přesunuli na severovýchod, aniž by čekali na rozhodnutí veche. Byli instruováni, aby se zastavili a počkali na rozhodnutí v jižním pohraničním městě Rostovské země - Moskvě. Kníže Mikhalko souhlasil s obyvateli Vladimíra a Pereyaslavla (Pereyaslavl Zalessky) a Yaropolka s Rostovem. Vzhled vlastních knížat v mladších městech Rostovcům nevyhovoval a donutili komunitu Vladimíra potvrdit své podřízené postavení. A bratři Rostislavovičovi v čele s Yaropolkem se zmocnili bohatých stolů, chovali se „jako obvykle“a začali zatěžovat obyvatele města nezákonným vydíráním: pokutami a prodejem, odnímáním společných poct v jejich prospěch. Dvě večírky, kterých se zúčastnili lidé z Vladimíra, nedávaly žádný smysl, a poté třetí strana svolala Mikhalko a Vsevolod Yuryevich ke stolu ve Vladimiru. Nyní bylo vítězství na straně Vladimíra, přidala se k němu i malá Moskva a Rostov a Suzdal byli nuceni přijmout knížata od „malého prstu“Vladimíra. Boj o hegemonii na severovýchodě Ruska pokračoval i po Mikhalkově smrti a na stole zůstal jen Vsevolod, syn Jurije Dolgorukij.
Vsevolod Velké hnízdo (1176–1212 - roky vlády) je spojeno s dalším rozšířením Rostovské země na jih a také s „jmenováním“knížete z města Vladimir nyní v Novgorodu. Po jeho smrti v roce 1212 se knížata objevila v dalších městských státech: v Rostově - Jurij, v Pereyaslavlu - Jaroslavli, ve Vladimíru ve vesnici Konstantin. A všichni se posadili ke svým stolům ve shodě s věkem.
Z vědeckého hlediska není nutné hovořit o nějakých monarchických tendencích, údajně pramenících ze zvláštností zemí Rostova nebo Vladimíra-Suzdala. V rámci územně-komunálního systému monarchie jako instituce nemůže existovat, o to více by bylo velkou chybou spojovat všechny impozantní nebo drsné vládce s touto vládní institucí, která existuje pouze v třídní společnosti. Toto území se samozřejmě vyvíjelo obecným ruským způsobem.
Protože z geografických důvodů a migrační kolonizace v této fázi územně-komunální formace mohla adekvátní správu společnosti zajišťovat pouze struktura nově vznikajícího městského státu.
Shchaveleva N. I. Polské latinsky mluvící středověké prameny. M., 1990.
Titmar z Merseburgu. Kroniky. Překlad I. V. Dyakonov, Moskva, 2005.
Dvornichenko A. Yu. Zrcadlo a chiméry. O původu starověkého ruského státu. SPb., 2012.
Kolobova K. M. Revoluce Solona // Uchen. Zap. LSU. L., 1939 č. 39
Krivosheev Yu. V. Smrt Andreje Bogolyubského. SPb., 2003.
Frolov E. D. Paradoxy historie - paradoxy starověku. SPb., 2004.
Froyanov I. Ano. Dvornichenko A. Yu. Městské státy starověké Rusi. L., 1988.
Froyanov I. Ano. Starověké Rusko. Zkušenosti s výzkumem historie sociálního a politického boje. M., Petrohrad. 1995.
Froyanov I. Ano. Kyjevská Rus. L., 1990.
Froyanov I. Ano. Vzpurný Novgorod. SPb., 1992.
