V tomto článku bych chtěl přezkoumat termín „zastaralost“a jeho použitelnost na zbraně.
Souhlasíte, poměrně často slýcháme od různých lidí: „Serdyukov: útočná puška Kalashnikov je morálně zastaralá“; „Medveděv: 85% komunikace v armádě je zastaralých …“; „Serdyukov: Kalašnikov a útočné pušky SVD jsou zastaralé“; „… myslím, že T-90 je zastaralý“; „Loď je zastaralá“; „MiG-31 (i ve verzi BM) je již zastaralý“; „koncept BMP je zastaralý“; "Můžete připustit, že BTR-80 (82A-b) je morálně zastaralý, ale nejsou tam žádná nová vozidla?"; „K dnešnímu dni je SAU-2S5 samozřejmě morálně zastaralá.“; a tak dále a tak dále.
Co je tedy toto „morální stáří“? Na začátek bych chtěl uvést několik nezávislých a v určitém smyslu neprofesionálních názorů, abych tak řekl „hlas lidu“:
1) „Už to není působivé.“;
2) „Vymysleli sofistikovanější typy zbraní!)“;
3) „někteří přemýšlejí, jiní vyvíjejí nové věci!“;
4) "Zbraň nezasahuje ozbrojené síly, ale ničí civilní obyvatelstvo (například v Kosovu bylo 95% bomb aktivováno místními obyvateli). Nyní existují" humánní "miny, které po 3 dnech práce proměnit se ve stvoření neškodného pro přírodu a lidi, a to i při hraní fotbalu.
Lze to také interpretovat v kontextu účinku, například kulky s posunutým těžištěm také bojovníka nezpůsobily neschopnost, jako obyčejné, ale nepřinesly tolik strašlivé nesnesitelné bolesti. Proto jim bylo zakázáno používání. “;
5) „Objevilo se něco„ módnějšího ““;
6) zbraň je vytvořena pro konkrétní taktiku. Byla vytvořena puška s bajonetem, aby vedla zákopovou válku a vyrazila do útoku, a to jak dlouhou (pro přesnost) hlaveň, tak bajonet (například jehlu), a výkonná kazeta. Koncept boje se mění, válka se stává mobilním, objemné zbraně dlouhého doletu již nejsou potřeba, ale je potřeba kompaktní a rychle střílející. To se říká-puška je v moderní době morálně zastaralá bojové podmínky, přežil pouze ve své odstřelovací verzi, ale tato zbraň je jiné, nemasové třídy a má vlastnosti odlišné od předchozích pušek. Totéž lze říci o těžkých kulometech. “;
7) „Jako, frajer s novým Kalashem tě ani nevyděsí prakem !!!“;
8) „Nemá smysl jej používat při potyčkách s potenciálním nepřítelem, protože už má dokonalejší modely.“;
9) „To je to, co všichni znamenají!“
Tito. tato zbraň, i když má schopnost střílet a možná docela efektivně, ale již existují vzorky založené na tomto modelu (nebo podobném), které mají vyšší ceny a vlastnosti ….
Například to samé říkají o počítačích: stále je možné pracovat na Pentiu 1 nebo 2 a provádět mnoho úkolů, stejně jako na moderních počítačích, ale přesto jsou morálně zastaralé, protože se objevily nové, výkonnější! “.
Příspěvky nebyly opraveny, informace jsou převzaty zde:
A teď bych se rád obrátil na kompetentnější zdroj - starý Ozhegov:
- Zastarávání (speciální) zastarávání (technologie, vybavení) v důsledku vzniku nových, pokročilejších návrhů.
- Morální zastarávání (speciální) je stejné jako zastarávání, stejně jako zastarávání (vědecké práce, výzkum) v důsledku vzniku nového, progresivnějšího výzkumu a metod.
Nyní to zkusme zjistit.
Zbraně jsou prostředkem k plnění určitých úkolů. Právě pro ně je vyvíjen, pro jejich řešení je vyráběn a uváděn do provozu.
Kromě toho se vypracovávají OShS (organizační a personální struktury) útvarů, formací, sdružení a formací, které musí být schopny úspěšně řešit vlastní, konkrétní úkoly pro úspěšnou implementaci obecné. Právě ve fázi sestavování OShS dochází ke konsolidaci konkrétních typů zbraní a do značné míry jsou vytvořeny předpoklady pro úspěšnou implementaci jejich bojových schopností (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Přirozeně se úkoly čas od času mění - mění se priority, objevují se další faktory atd. Ale! K jejich úspěšnému vyřešení často stačí přizpůsobit OShS, v krajním případě modernizovat model zbraně a dostat jeho vlastnosti na požadovanou úroveň.
Co s tím má společného „zastarávání“? Ano, nehledě na to, že tato fráze, zejména z úst „obranného průmyslu“, je používána jako motivace pro další škrty v obranném rozpočtu nebo slouží jako zástěna k pokrytí snížení kriminality ozbrojených sil, a v důsledku toho jejich bojové schopnosti. Redukce ozbrojených sil je zpravidla motivována skutečností, že „nová zbraň bude schopna řešit problémy mnohem lépe a více než ta„ zastaralá “, a nic, co nová stojí přemrštěné ceny - ušetříme na kvantitu, aniž by ztratil, naopak nabyl na kvalitě “. A to je do očí bijící lež - 1 tank, bez ohledu na to, jak je důmyslný, nebude schopen vyřešit (v odpovídajícím časovém období) úkoly 10 tanků, fyzicky to nezvládne! To je prostě neskutečné. Důrazně doporučuji těm, kteří nesouhlasí, aby si přečetli:
A teď zpět k Ozhegovu - „zastarávání (v našem případě zbraní) kvůli vzniku nových, pokročilejších modelů“.
Představme si tedy, že máme tank, který jsme nedávno koupili za 30 milionů rublů. Ale soused Petya si včera koupil nový tank, například podle Ozhegova - pokročilejšího, za 60 milionů rublů. Jak se tato dokonalost projevuje, není jasné, ale náš tank je již morálně zastaralý, protože Petya již má nový model! Podle logiky „obranného průmyslu“by měl být starý tank sešrotován, protože zachránil 0,5 milionu, a nový by měl být zakoupen za 45 milionů! „Ale skutečnost, že Petyin tank je novější, neznamená, že je lepší než náš, a náš tank se po akvizici Petya ještě nezhoršil.“- říkáš. „Ano, ale náš tank je zastaralý.“
Ukazuje se tedy, že komentátor č. 5 byl tomuto pojmu nejblíže.
Když to shrnu, rád bych řekl následující: v současné době dostupné zbraně a vojenské vybavení nejsou jen obrovské částky peněz, je to lidská práce a čas a mnoho dalšího, které nelze popsat v jednom článku. V každém případě je to ohromná hodnota a postoj by měl být přiměřený. Nakonec bych byl velmi rád, když to při vyřazování jakéhokoli vzorku ze služby neudělali proto, že by byli „morálně zastaralí“a „přestali být v módě“, ale protože „vyčerpali svůj modernizační potenciál“a „nejsou schopen plnit svěřené úkoly. “.
A ne posílat na nevyžádanou poštu po vyřazení z provozu, ale na strategické úložiště.
